УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4055/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

прокуратури - Косенко Д.В.,

позивача - Ярусевич Д.Ю.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Істоміна О.А., Мартюхіна Н.О., Радіонова О.О.

від 13.03.2024

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-С"

про визнання недійсними договорів № 286/1/22/79 від 08.11.2022 та № 286/1/22/82 від 11.11.2022 в частині; стягнення сплаченого ПДВ, 3% річних та інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 922/4055/23 за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2024 о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-С" - адвоката Циби Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні 11.06.2024 о 12:15 у справі № 922/4055/23, а також у всіх наступних судових засіданнях, що будуть призначатися у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-С" - адвоката Циба Олександра Володимировича у судовому засіданні у справі № 922/4055/23, призначеному на 11.06.2024 о 12:15, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

У судове засідання 11.06.2024 представник відповідача не з`явився.

Разом з тим, до Верховного Суду надійшли клопотання представника відповідача - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-С" Рекун Миколи Петровича про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції з м. Харкова наразі є неможливою через незаплановане відключення електроживлення та відсутністю інтернет-зв`язку у представника.

Судом відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки: всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-С" Рекун Миколою Петровичем не надано докази на підтвердження наведених у клопотанні обставин неможливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; представник відповідача - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-С" Рекун Микола Петрович не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, проте зазначеним правом не скористався; ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 у даній справі представнику відповідача - адвокату Цибі Олександру Володимировичу було надано право та забезпечено участь у судовому засіданні у справі № 922/4055/23, призначеному на 11.06.2024 о 12:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та попереджено про те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи; ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 у даній справі участь у судовому засіданні для учасників справи обов`язковою не визнавалася.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно із частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у даній справі до 18.06.2024 о 12:45, про що присутні у судовому засіданні представники прокуратури та позивача повідомлені під розписку.

Крім того, Суд враховує, що ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-С" - адвоката Циба Олександра Володимировича про участь у всіх судових засіданнях у справі № 922/4055/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 922/4055/23 з розгляду касаційної скарги Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 до 18 червня 2024 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-С" - адвоката Циба Олександра Володимировича у судовому засіданні у справі № 922/4055/23, призначеному на 18 червня 2024 року о 12:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

І.Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд