ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/298/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна"

до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення коштів 2 036 572 грн. 54 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Цермолонський І.М. (поза межами приміщення суду);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В березні 2024 року Дочірнє підприємство "Хольмер-Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення коштів 2 036 572 грн. 54 коп.

В обгрунування позовної заяви позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором купівлі - продажу № КО-220712 від 12 липня 2022 року, на виконання умов якого позивач передав у власність відповідачу товар (тягач) на загальну суму 1 260 259 грн. 99 коп. (41 260, 75 євро), що підтверджується актом приймання-передачі та видатковою накладною.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав у повному обсязі виконав свої зобов`язання по оплаті за поставлений товар у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання.

За твердженням позивача, за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати поставленого товару у відповідача виник перед позивачем борг в сумі 2 036 572 грн. 54 коп. (з якого 1 754 885 грн. 71 коп. основна заборгованість, 215 235 грн. 83 коп. пені, 66 451 грн. 00 коп. 3% річних), який останній просить суд стягнути на його користь з відповідача

Відповідач у свою чергу не скористався наданим йому законом правами подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору.

Суд зазначає, що до матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідача, яка також є офіційною адресою його місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 3, 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, ухвалу суду про відкладення розгляду справи та закриття підготовчого провадження (призначення розгляду справи по суті), відповідачем отримані.

З огляду на викладене, Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" вважається повідомленим про розгляд справи № 918/298/23 належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даного спору, останній не скористалися свої процесуальним правом на подачу відзиву або будь-яких інших пояснень, тому вважає можливим здійснювати розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 17 червня 2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Заяви та клопотання у справі.

17 квітня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року розгляд справи відкласти на 02 травня 2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року № 03-04/14/2024, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Церковної Н.Ф., набранням законної сили рішення у даній справі виникла необхідність повторного автоматизованого розподілу справи № 918/298/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня, справу № 918/298/24 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року справу № 918/268/24 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 10 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/298/24 за позовом Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна" до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення коштів 2 036 572 грн. 54 коп. та призначено розгляд справи № 918/298/24 до судового розгляду по суті на 17 червня 2024 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Між Дочірнім підприємством "Хольмер-Україна" (далі - Продавець) та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" (далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № КО-220712 від 12 липня 2022 року (далі - Договір).

Відповідно до предмету Договору купівлі-продажу, Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і оплатити продукцію (запасні частини, витратні матеріали до бурякозбиральної техніки марки "HOLMER") (далі - Товар), в асортименті, зазначеному в специфікаціях, підписаних двома Сторонами, рахунках- фактурах та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору купівлі- продажу.

Відповідно до п. 1.2. Договору купівлі-продажу, загальна вартість Товару, що поставляється згідно даного Договору становить 1 260 259,99 грн. з ПДВ, що еквівалентно 41 260,75 євро з ПДВ. Для перерахування євро до гривні для цього Договору, використовується курс НБУ + 3,5%, який на день підписання цього Договору складає 29,5109 + 3,5% = 30,5438. Ціна в євро є визначальною.

Додатковою угодою №1 до Договору купівлі-продажу № КО-220712 від 12 липня 2022 року, що укладена 01 вересня 2023 року (далі - Додаткова угода № 1), Сторони погодили внести зміни до п. 1.2. Договору купівлі-продажу та викласти його в такій редакції:

"1.2. Загальна вартість Товару, що поставляється згідно даного Договору, становить 1 260 259,99 грн. з ПДВ, що еквівалентно 41 260,75 євро з ПДВ. Для розрахунку загальної вартості Товару в євро до гривні, по цьому Договору, сторони використали формулу - курс НБУ + 3,5%, таким чином курс на день підписання Договору дорівнює 30,5438 грн. (29,5109 + 3,5%) за 1 євро.".

Відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу, ціни Товару погоджуються Сторонами у євро, надаються у специфікаціях, підписаних двома Сторонами цього Договору, та вказуються у гривнях в рахунках-фактурах і видаткових накладних.

Відповідно до п. 3.2. Договору купівлі-продажу, оплата за замовлений або отриманий Товар по даному Договору проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в наступному порядку: 3.2.1. перший платі в сумі 40% - до 31 серпня 2022 року включно; 3.2.2. другий платіж в сумі 20% - до 30 вересня 2022 року включно; 3.2.3. третій платіж в сумі 20% - до 30 жовтня 2022 року включно; 3.2.4. четвертий платіж в сумі 20% - до 30 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 3.4. Договору, у випадку збільшення перерахування євро до гривні (1 євро = 30,5438 грн. і більше), сума в гривнях, яку Покупець повинен сплатити Продавцю визначається шляхом множення грошового еквівалента вартості Товару в євро на курс перерахування, який розраховується як курс НБУ + 3,5% на день фактичної оплати за Товар. Додатковою угодою №1 Сторони погодили внести зміни до п. 3.4. Договору купівлі-продажу та викласти його в такій редакції:

"3.4. У випадку збільшення курсу НБУ євро до гривні (30,5438 і більше), сума в гривнях, яку Покупець повинен сплатити Продавцю, визначається шляхом множення грошового еквівалента вартості Товару в євро на міжбанківськии курс продажу євро до гривні на час закриття торгів згідно ресурсу https://minfin.com.ua/ua/currency/mb/archive/eur, який встановлено на день, що передує дню фактичної оплати за Товар.".

Відповідно до п.п. 3.6., 3.8. Договору, оплата за замовлений або отриманий Товар по даному Договору проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця в порядку, наведеному в п.3.2. або в Специфікаціях до цього Договору, які є невід`ємною частиною Договору. Платіж вважається здійсненим з моменту, коли грошові кошти надійшли на поточний рахунок Продавця.

Відповідно до п. 4.1. Договору купівлі-продажу місце поставки Товару - склад Продавця: м. Буча Київської області, вул. Яблунська, 144 на умовах EXW відповідно до правил INCOTERMS (редакція 2020 року). Право власності на Товар переходить в момент повної оплати.

Відповідно до п.4.2. Договору купівлі-продажу, поставка Товару здійснюється Продавцем протягом 60 днів з моменту підписання Сторонами цього Договору при умові надходження оплати від Покупця згідно з п.3.2.1.

На виконання умов договору Сторонами складено Специфікацію № 1 від 12 липня 2022 року (далі - Специфікація № 1), якою Сторони визначили перелік Товарів, що має бути поставлено Продавцем, та відповідно прийнято і оплачено Покупцем.

На виконання укладеного договору купівлі-продажу позивач передав відповідачу обумовлений договором товар, що підтверджується видатковими накладними та виставленими рахунками на оплату за поставлений товар.

Таким чином, Продавцем передано товар відповідно до Договору купівлі- продажу відповідно до вищезазначених видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу (далі разом - Видаткові накладні), на загальну суму 1 260 259 грн. 99 коп. з ПДВ, що еквівалентно 41 260,75 євро з ПДВ.

Таким чином, Позивач свій обов`язок з передачі (поставки) товару, визначеного в Специфікації № 1, за Договором виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується Видатковими накладними, підписаними уповноваженим представником Відповідача, скріпленими печаткою Відповідача.

Як зазначалось вище, Сторони в п.3.2. Договору купівлі-продажу встановили, що оплата за замовлений або отриманий Товар по даному Договору проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця. При цьому, відповідно до п.3.8. Договору купівлі-продажу, платіж вважається здійсненим з моменту, коли грошові кошти надійшли на поточний рахунок Продавця.

Покупець, в порушення умов Договору купівлі-продажу щодо порядку, розміру та строків оплати Товару, а також загальної правової природи договору купівлі-продажу, що полягає в обов`язковій оплатності переданого за таким правочином майна, не здійснив оплату отриманого (прийнятого) від Продавця Товару.

Таким чином, станом на даний час відповідачем не оплачено позивачу кошти в розмірі 1 754 885 грн. 71 коп. = 41 260,75 євро (грошовий еквівалент вартості товару в євро, що є визначальним) х 42.5316 (міжбанківський курс продажу євро до гривні на час закриття торгів 19 березня 2024 року) Окрім того, зважаючи на вказані прострочення в оплати прийнятого товару, позивач нарахував відповідачу 215 235 грн. 83 коп. пені, 66 451 грн. 00 коп. 3% річних.

Враховуючи викладені обставини та прострочення у розрахунках за договором, позивач просить стягнути з відповідача основний борг за порушення строків проведення оплати за поставлений товар, грошову відповідальність за виконання грошового зобов`язання у вигляді 3% річних та пеню.

Джерела права й акти їх застосування.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з купівлі-продажу (поставки товару) на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України)

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом взято до уваги, що згідно частини 2 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Аргументуючи позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 12 липня 2022 року № КО-220712.

В якості доказів вказаних обставини суду надано наступні докази, а саме: копію Договору купівлі-продажу № КО-220712 від 12 липня 2022 року; копію Додаткової угоди №1 від 01 вересня 2023 року; копію рахунку на оплату по замовленню № 209 від 12 липня 2022 року на загальну суму 198 853 грн. 20 коп. разом з ПДВ; копію рахунку на оплату по замовленню № 210 від 12 липня 2022 року на загальну суму 201 941 грн. 64 коп. разом з ПДВ; копію рахунку на оплату по замовленню № 211 від 12 липня 2022 року на загальну суму 198 968 грн. 84 коп. разом з ПДВ; копію рахунку на оплату по замовленню № 212 від 12 липня 2022 року на загальну суму 169 502 грн. 94 коп. разом з ПДВ; копію рахунку на оплату по замовленню № 213 від 12 липня 2022 року на загальну суму 160 810 грн. 44 коп. разом з ПДВ; копію рахунку на оплату по замовленню № 214 від 12 липня 2022 року на загальну суму 160 810 грн. 44 коп. разом з ПДВ; копію рахунку на оплату по замовленню № 215 від 12 липня 2022 року на загальну суму 169 372 грн. 49 коп. разом з ПДВ; копію видаткової накладної № 118 від 29 липня 2022 року передано 24 найменувань Товару на загальну суму 198 853 грн. 20 коп. разом з ПДВ; копію видаткової накладної № 119 від 29 липня 2022 року передано 24 найменувань Товару на загальну суму 201 941 грн. 64 коп. разом з ПДВ; копію видаткової накладної № 120 від 29 липня 2022 року передано 23 найменувань Товару на загальну суму 198 968 грн. 84 коп. разом з ПДВ; копію видаткової накладної № 121 від 29 липня 2022 року передано 24 найменувань Товару на загальну суму 169 502 грн. 94 коп. разом з ПДВ; копію видаткової накладної № 122 від 29 липня 2022 року передано 21 найменувань Товару на загальну суму 160 810 грн. 44 коп. разом з ПДВ; копію видаткової накладної № 123 від 29 липня 2022 року передано 21 найменувань Товару на загальну суму 160 810 грн. 44 коп. разом з ПДВ; копію видаткової накладної № 124 від 29 липня 2022 року передано 20 найменувань Товару на загальну суму 169 372 грн. 49 коп. разом з ПДВ.

На підставі вказаних доказів судом встановлено, а саме: факт виникнення між сторонами договірних відносин по купівлі-продажу (тягача); факт поставки позивачем та передачі у власність відповідача поставленого товару; факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань по оплаті за договором; факт виникнення основної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, товар проданий позивачем отриманий відповідачем без зауважень, документи на підставу вказаних обставини підписані та не заперечені відповідачем, станом час звернення позивачем з позовом до суду заборгованість відповідача перед останнім за поставлені товари становить 1 754 885 грн. 71 коп.

Вказані обставини відповідачем не заперечено.

Щодо нарахування позивачем підставі ст. 625 ЦК України 3% річних за не проведення оплати по договору та нарахованої пені відповідно до п. 7.3, суд зазначає наступне.

Суд, здійснивши власний розрахунок за допомогою системи комплексного інформаційного забезпечення LIGA360 встановив, що позивачем вірно нараховано суму 3% річних та пені.

Отже, зважаючи на викладене, до стягнення з відповідача підлягають наступна відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та пені, а саме 215 235 грн. 83 коп. пені, 66 451 грн. 00 коп. 3% річних.

З правовою позицією позивача, суд погоджується.

Оцінка аргументам відповідача не надавалась, оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача.

Порушені права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання в укладених з позивачем правочину порушило інтереси останнього, які полягають у несвоєчасному отриманні оплати за поставлений товар та обумовлює настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення з відповідача суми основної заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та неустойки.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 24 438 грн. 87 коп.

Зважаючи на вищевказані обставини, у зв`язку із задоволенням позову, та враховуючи, що в результаті неправильних дій відповідача, який не сплатив відповідачу обумовлені договором кошти у встановлений строк, що призвело до необхідності позивачу звертатись до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 24 438 грн. 87 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Ярославичі, вул. Шкільна, 50, код. 30132761) на користь Дочірнього підприємства "Хольмер-Україна" (08292, м. Буча, вул. Яблунська, 144, код. 32044871) 1 754 885 (один мільйон сімсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 71 коп. основної заборгованості, 215 235 (двісті п`ятнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 83 коп. пені, 66 451 (шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят один) грн. 00 коп. 3% річних та 24 438 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім) грн. 87 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 червня 2024 року.

Суддя Войтюк В.Р.