ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2024 р.м. Одеса № 916/2590/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2649/24 фізичної особи-підприємця Желязка Івана Петровича до фізичної особи-підприємця Кольцової Валентини Вікторівни про стягнення шкоди у розмірі 686419,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Желязко Іван Петрович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кольцової Валентини Вікторівни про стягнення шкоди у розмірі 686419,05 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 07.07.2021 року між ФОП Желязко І.П. (орендодавець) та ФОП Кольцовою В.В. (орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу № 001/2021, за умовами якого позивачем було передано відповідачу у тимчасове користування транспортні засоби, в т.ч. легковий автомобіль Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому позивач вказує, що автомобіль був переданий відповідачу в належному технічному стані, що підтверджується актом прийому-передачі транспортного засобу від 07.07.2021 р., проте в подальшому вказаному автомобілю були спричинені механічні пошкодження, які унеможливлюють його нормальне використання. Так, позивач зазначає, що згідно Звіту № 1408-09-23 від 16.09.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, становить 686419,05 грн., з огляду на що відповідач зобов`язаний сплатити вартість спричиненої позивачеві шкоди у розмірі 686419,05 грн. на підставі ст. 22 ЦК України та ст.ст. 224, 225 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено: фізичну особу-підприємця Кольцову Валентину Вікторівну (ідент. код НОМЕР_2 ) із місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Разом з тим, з відповіді № 639453 від 12.06.2024 р. на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за вказаним ідентифікаційним кодом в ЄДР міститься інформація про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 28.02.2019 р., ще до виникнення спірних правовідносин. Поряд з цим судом з`ясовано, що за вказаним ідентифікаційним кодом в ЄДР також міститься інформація про ОСОБА_2 із місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована як фізична особа підприємець 20.05.2021 р. Вказане свідчить про невірне зазначення позивачем найменування відповідача або ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у заявленому позові не зазначено інформацію щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд).

До того ж згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що звертався до відповідача із претензією про сплату завданої шкоди, однак така претензія була залишена останнім без уваги та відповіді. Однак, відповідну претензію про сплату завданої шкоди, на яку позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, останнім до матеріалів позову не додано. Про неможливість подання такого доказу позивачем не зазначено у позові.

При цьому згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, заявником до позовної заяви додано частину доказів, які не засвідчені належним чином, а саме: копії звіту № 1408-09-23 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 16.09.2023 року з додатками до нього, накладної № 826 від 13.10.2023, опису вкладення у цінний лист від 13.10.2023 року. Крім того, як встановлено судом, надані заявником до матеріалів позову копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є нечитабельні, оскільки такі копії виготовлені неякісно, текст повністю розмитий, з огляду на що їх неможливо прочитати.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження виконання передбаченого ГПК України обов`язку з направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем до матеріалів позову додано квитанцію Укрпошти № 6 від 07.06.2024 р. Так, вказана квитанція № 6 від 07.06.2024 р. свідчить про надання позивачу послуг поштового зв`язку оператором Укрпоштою, однак з вказаної квитанції не вбачається ані адреса, ані вміст поштового відправлення.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення ч. 7 ст. 42 ГПК України визначають, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

При цьому відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

З огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви відповідного опису вкладення у лист відправлення, суд доходить висновку про відсутність належних доказів виконання позивачем встановленого законом обов`язку щодо надсилання на адресу відповідача копії позову з додатками.

До того ж, з огляду на вищевказані обставини щодо невірного зазначення найменування відповідача або його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, суд вважає, що надсилання позивачем відповідачу копії позову з додатками на вказану у позові адресу не може вважатись належним виконання обов`язку з відправлення вказаних документів, адже за вказаним у позові ідентифікаційним кодом в ЄДР фізичних осіб-підприємців міститься чинний запис про підприємницьку діяльність ОСОБА_2 , місцезнаходження якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позову із додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що фізичною особою-підприємцем Желязком Іваном Петровичем при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Желязка Івана Петровича до фізичної особи-підприємця Кольцової Валентини Вікторівни про стягнення шкоди у розмірі 686419,05 грн. залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Желязку Івану Петровичу 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Желязку Івану Петровичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров