overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/14220/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Київської міської військової адміністрації

ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування наказу,визнання недійсним акту про примусове відчуження майна,стягнення 85 402 855,84 грн. та 28 963 964,7 дол. США

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" з позовною заявою до Київської міської військової адміністрації та до ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,визнання недійсним акту про примусове відчуження майна,стягнення 85 402 855,84 грн. та 28 963 964,7 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/14220/23 та призначено до розгляду на 03.06.2024.

10.05.2024 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача отримано заяву про повернення позовної заяви.

27.05.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

30.05.2024 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 03.06.2024 представник позивача не з`явився.

В судове засідання 03.06.2024 представник відповідача з`явився, надав суду усні пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача 2, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/3755/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна зернова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар трейд"

про стягнення заборгованості у розмірі 406 160,60 грн. за договором від 13.02.2024

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна зернова компанія" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біолар трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 406 160,60 грн за договором від 13.02.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за договором поставки № ДП-Р/240213/8 від 13.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/3755/24 та призначено до розгляду на 17.05.2024.

15.04.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 № 910/3755/24 описку, а саме: зазначивши найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолан трейд".

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та перехід до розгляду судової справи по суті

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/21280/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

(вулиця Січових Стрільців, будинок 17, м. Київ, 04053)

до 1. ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5

( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6

( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7

( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8

( АДРЕСА_8 )

про стягнення 22 861 522 608 грн 37 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_5

( АДРЕСА_5 )

ОСОБА_7

( АДРЕСА_7 )

ОСОБА_8

( АДРЕСА_8 ),

як відповідачів по справі про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду судової справи по суті на 03.07.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про повідомлення та виклики

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/5314/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони центрального регіону

(10014, м. Житомир, вул. Д. Донцова, буд. 20;

ідентифікаційний код: )

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(03168, м. Київ, вул. проспект Повітрофлотський, буд. 6;

ідентифікаційний код: 00034022)

Житомирської обласної державної адміністрації - Житомирської

обласної військової адміністрації

(10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 1;

ідентифікаційний код: 00022489)

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

(10014, м. Житомир, вул. Д. Донцова, буд. 20;

ідентифікаційний код: 08492505)

до Державної служби геології та надр України

(03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16;

ідентифікаційний код: 37536031)

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"

(10029, м. Житомир, вул. Острозьких князів, буд. 95-А, кв. 5;

ідентифікаційний код: 44023886)

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир

(10014, м. Житомир, вул. Д. Донцова, буд. 20; ідентифікаційний код: 08492505),

Державну службу геології та надр України

(03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16; ідентифікаційний код: 37536031) та

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"

(10029, м. Житомир, вул. Острозьких князів, буд. 95-А, кв. 5;

ідентифікаційний код: 44023886)

як позивача 3 та відповідачів по справі про відкладення підготовчого судового

засідання на 10.07.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/2891/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "КАРЛІС»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/2891/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "КАРЛІС»

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 22 337,00 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "КАРЛІС» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 22 337,00 грн.

Рішенням Господарського суду № 910/2891/24 від 17.05.2024 задоволено позовні вимоги.

21.05.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "КАРЛІС» отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2891/24 до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ "КАРЛІС» на 12.07.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

14.06.2024Справа № 910/12518/23

Суддя Господарський суд міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/12518/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" (03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 3, офіс 803)

до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту Патрульної поліції (10013, м.Житомир, вул. Покровська, буд. 96)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна") (04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 16-Б; )

про стягнення 2 311 351,16 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 311 351,16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія".

13.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, вказане клопотання представника позивача підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 170, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати учасникам справи подати свої пояснення та заперечення щодо означеної заяви до дати призначеного судового засідання.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.06.2024Справа № 910/1383/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 140 662, 04 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго"

(вул. Сирецька, буд. 9, офіс 234, м. Київ, 04073),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 27.06.24 о 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.06.2024Справа № 910/5635/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІС ГРУПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕВРОТРЕЙД"

про розірвання договору та стягнення 182 738, 66 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "ЕВРОТРЕЙД"

(вул. Пирогова, буд. 2/37, м. Київ, 01054),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на на 08.08.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/3109/24
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву компанії «Byrass Consultants Limited»

до Фізичної особи-підприємця Кім Еліни Едуардівни

про стягнення 310 512,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Byrass Consultants Limited» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кім Еліни Едуардівни про стягнення 310 512,16 грн за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди № 07/06 від 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Дослідивши матеріали справи та наявні в матеріалах справи докази, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору, в той час як вірна сума судового збору становить 4 657,68 грн, а відтак позивач має доплатити 1 629,68 грн.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії «Byrass Consultants Limited» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/1785/22
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро"

до відповідача Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Кабінет Міністрів України

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство енергетики України

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета: ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 9 067 813,21 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/1785/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс Дніпро" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості у розмірі 9 067 813,21 грн за договором №1340/01/20 від 05.05.2020.

12.06.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-Еко-ХХІ" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

07.06.2024Справа № 910/16739/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"

про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі № 910/16739/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"

До Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 915 587,19 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"з позовною заявою до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 915 587,19 грн.

Рішенням Господарського суду № 910/16739/23 від 15.03.2024 задоволено позовні вимоги.

22.03.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" отримано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.04.2024 призначено розгляд заяви на 07.06.2024.

В судове засідання 07.06.2024 представники сторін не з?явилися.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи.

А тому, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, керуючись статтями 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 28.06.24 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник