ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1158/23
за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Ліквідатор: Дикаленко А.В.;

Від АТ КБ "ПриватБанк": Ювко В.О., адвокат;

Від ініціюючого кредитора: Сидоренко Р.В., представник.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ТАЙЛОН". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дикаленко А.В. Визнано ТОВ "ТАЙЛОН" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.12.2024. Ліквідатором ТОВ "ТАЙЛОН" призначено арбітражну керуючу Дикаленко А.В.

26.04.2024 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "ТАЙЛОН" арбітражної керуючої Дикаленко А.В. надійшла заява про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2024 призначено судове засідання на 11.06.2024 для розгляду заяви про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Розглянувши наявні матеріали справи та заяву (20784/24 від 26.04.2024) ліквідатора про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, господарський суд встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор зазначає, що 08.04.2024 в межах справи про банкротство ТОВ «Тайлон» відбувся аукціон з продажу корпоративних прав (частка) ТОВ «ТАЙЛОН» а статутному капіталі ТОВ «Монтана Естейт» в розмірі 58 276,67 грн. Переможець аукціону ТОВ «ДОЛМА». В подальшому ліквідатором було отримано вимогу від ТОВ «ТАЙЛОН» про виключення банкрута з Єдиного реєстру боржників, оскільки ТОВ «ДОЛМА» не має змоги перереєструвати на себе майно придбане на аукціоні в межах справи про банкрутство №904/1158/23. Ліквідатором здійснено самостійні запити до відділів державної виконавчої служби, проте отримано відмову у виключені відповідних запитів.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом про банкрутство.

Згідно зі ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі, без винятку, обтяження його активів підлягають скасуванню.

При цьому господарський зазначає, що зняття заборон, арештів, обтяжень (обмежень) іпотек, застав із майна банкрута у відповідності до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Слід також зазначити, що Кодексу України з процедур банкрутства є спеціальним законом та має пріоритет перед іншим законодавством при розгляді справ про банкрутство.

Тому органи виконавчої служби, нотаріуси, адміністратори Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України повинні виконувати вимоги Кодексу про банкрутство в частині зняття таких обтяжень.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обтяженням є заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Наявність арештів та обтяжень обмежує права керуючого реалізацією майна боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення останнім своїх функцій.

Враховуючи вищевикладене те, що інтереси кредиторів банкрута у випадку вилучення інформації про ТОВ"ТАЙЛОН", як про боржника з Єдиного реєстру боржників, жодним чином не порушуються, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виключити відповідні записи щодо банкрута з Єдиного реєстру боржників.

Керуючись ст.ст. 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (20784/24 від 26.04.2024) ліквідатора ТОВ «ТАЙЛОН» арбітражної керуючої Дикаленко А.В. про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників задовольнити.

2. Виключити відомості про боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» (ідентифікаційний код 33669814) з Єдиного реєстру боржників, що зазначені в записах згідно переліку:

- запис №1, який внесений в межах виконавчого провадження 54141744;

- запис №2, який внесений в межах виконавчого провадження 56997729;

- запис №3, який внесений в межах виконавчого провадження 58161765;

- запис №4, який внесений в межах виконавчого провадження 60512919;

- запис №5, який внесений в межах виконавчого провадження 60513008;

- запис №6, який внесений в межах виконавчого провадження 60513100;

- запис №7, який внесений в межах виконавчого провадження 60535483;

- запис №8, який внесений в межах виконавчого провадження 60802606;

- запис №9, який внесений в межах виконавчого провадження 62071678;

- запис №10, який внесений в межах виконавчого провадження 62504531;

- запис №11, який внесений в межах виконавчого провадження 62504718;

- запис №12, який внесений в межах виконавчого провадження 62504805;

- запис №13, який внесений в межах виконавчого провадження 63071748;

- запис №14, який внесений в межах виконавчого провадження 65349275;

- запис №15, який внесений в межах виконавчого провадження 65809977;

- запис №16, який внесений в межах виконавчого провадження 68034890;

- запис №17, який внесений в межах виконавчого провадження 71604882.

Ухвала набирає законної сили - 11.06.2024 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк