ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2024 р. Справа№ 910/21018/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду

апеляційнї скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 ( повний текст рішення підписано 18.08.2022)

у справі № 910/21018/21 (суддя - Смирнова Ю,М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»

до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/21018/21 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/21018/21 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

10.04.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» надійшла заява про роз`яснення судового рішення , у якій заявник просить роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі №910/21018/21 на предмет того, чи вправі сторони договор у ген підряду №21/11-2017 від 27.11.2017, укладеного між «Дирекцією будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», при визначені розміру попередньої оплати (авансу) за цим Договором керуватися безпосередньо постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 №373, визначивши розмір попередньої оплати (авансу) у розмірі до 60 відсотків вартості робіт за договором (контрактом).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.04.2024 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Майданевич А.Г., - головуючий (доповідач), судді Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про роз`яснення судового рішення у справі №910/21018/21 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги/заяви без руху, шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору у розмірі 1514грн.

Вказана ухвала була направлена заявнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення №972, який повернувся на адресу Північного апеляційного господарського суду 09.05.2024 з відміткою про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Після чого, вказана ухвала була повторно направлена на адресу скаржника засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення №070, який повернувся на адресу Північного апеляційного господарського суду 11.06.2024 з відміткою про повернення за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Колегією суддів враховані висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), стосовно того, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення "належним"; при цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Станом на 12.06.2024 заявник не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 року, доказів сплати судового збору не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду апеляційнї скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі № 910/21018/21 не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст.ст. 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду апеляційнї скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 у справі №910/21018/21 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути заявнику.

2.Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун