ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви за нововиявленими обставинами

11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/4674/22

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

про перегляд судового рішення від 27.02.2023р. у справі 904/4674/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 188 875 грн. 34 коп.

Представники:

Від позивача: Явтух О.Г.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі № 904/4674/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу у справі № 904/4674/22.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023р. позов задоволено повністю, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 162, ідентифікаційний код 05448389) на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (Код , 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) 171 729 грн. 45 коп. заборгованість, 635 грн. 16 коп. 3% річних, 5924 грн. 67 коп. інфляційні втрати, 10 586 грн. 06 коп. пеню, судовий збір 2 833 грн. 13 коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі № 904/4674/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі №904/4674/22 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Приватне акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД".

У заяві відповідачем зазначено, що предметом спору у справі № 904/4674/22 було стягнення з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за вересень-серпень 2022 року. Центральним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Іванова О.Г., 29.03.2024 винесено постанову у справі № 904/1237/23, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 у справі №904/1237/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 у справі № 904/1237/23 - без змін. Предметом спору у справі № 904/1237/23 було стягнення переплати з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" переплату за 2022 рік за послуги з розподілу природного газу. Фактично, судами першої та другої інстанції (у відкритті касаційного провадження відмовлено 16.04.2024 у справі № 904/1237/23) було встановлено факт відсутності заборгованості у Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" за послуги з розподілу природного газу за 2022 рік та НАЯВНІСТЬ ПЕРЕПЛАТИ, що само по собі унеможливлює існування судового рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за вересень-серпень 2022 року. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зазначеними істотними обставинами у спірних правовідносинах є наявність переплати Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" за послуги з розподілу природного газу за 2022 рік, яка підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили після винесення рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/4674/22, що унеможливлює існування заборгованості споживача за цей же період. Підтвердження факту існування переплати споживача за послуги з розподілу природного газу за 2022 рік згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2024 у справі № 904/1237/23, є істотною обставиною для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі № 904/4674/22, за яким було стягнуто заборгованість зі споживача за послуги з розподілу природного газу за цей же спірний період.

Позивач надав відзив на заяву. Просить у задоволенні заяви відмовити. Вважає висновки відповідача помилковими. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на заяву.

Згідно ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Згідно ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд не вбачає підстав, визначених приписами ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, ч. 4 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024р.

Суддя Г.В. Манько