ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3143/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву АТ КБ "ПРИТБАНК" про видачу дублікату виконавчого документу (вх. №15197/24 від 11.06.2024) по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "РУБІЖНЕ" , 2. ОСОБА_1
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Рубіжне" та Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Рубіжне" та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 152401,94 грн. заборгованості за кредитом та 1355,18 грн. заборгованості по комісії. Також стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Рубіжне" на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 1153,18 грн. судового збору та стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" 1153,18 грн. судового збору.

11.06.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу (вх. №15197/24), в якій просить суд видати дублікати виконавчих документів, а саме дублікати судових наказів по справі No 922/3143/21 від 16.11.2021 виданих Господарським судом Харківської обл.

Дослідивши вищеподану заяву АТ КБ "ПРИТБАНК", суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 19.4. пункту 19 Розділу XI Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Судом встановлено, що на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №922/3143/21 були видані чотири накази, які надсилалися на адресу стягувача.

У своїй заяві стягувач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить видати дублікати всіх виконавчих документів, а отже загальний розмір судового збору, котрий підлягає сплаті за їх видачу, становить 363,36 грн (3.028,00 грн * 0,03 * 4). Натомість, стягувачем додано до заяви про видачу дублікату виконавчого документу платіжне доручення від 27.11.2023 №ZZ427B1WQJ на суму 80,52 грн, тобто судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви АТ КБ "ПРИТБАНК" про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до господарського суду з відповідною заявою після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення.

Керуючись статтями 170, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву АТ КБ "ПРИТБАНК" про видачу дублікату виконавчого документу (вх. №15197/24 від 11.06.2024) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 12.06.2024.

Суддя Н.С. Добреля