УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/14240/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

За позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Кречет"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Головний спеціаліст Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві Ракова Владислава Віталіївна

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування наказу та рішень

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/14240/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано наказ №13 від 07.04.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Кречет" з 08.04.2022, визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Кречет" від 25.10.2022, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади директора, визнано незаконним та скасовано рішення від 25.11.2022 за №1882, вчинене державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Раковою Владиславою Валеріївною, на підставі якого внесено 25.11.2022 зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №017020001; стягнуто з Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Кречет" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8052 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Громадська організація "Клуб мисливців та рибалок "Кречет" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14240/23 від 17.04.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/14240/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 27.05.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14240/23.

06.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14240/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №910/14240/23 апеляційну скаргу Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Кречет" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/14240/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 12078 грн.

16.06.2024 ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову у справі №910/14240/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, у Господарського суду міста Києва відсутні підстави приймати до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №910/14240/23, так як справа №910/14240/23 вже не перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що аналогічна за змістом заява про забезпечення позову у справі №910/14240/23 була подана ОСОБА_1 16.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 136, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №910/14240/23.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак