УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/20127/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (69063, місто Запоріжжя, вулиця Базарна, будинок 2) в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, ідентифікаційний код 14309356)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 87 534,40 грн,

Представники сторін:

Від прокуратури:Чередник Д.В.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Величко Д.В.

Вільний слухач: Аврамкин О.М.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики", в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 4.2 договору № КЗА-ВС-002 від 07.04.2022, з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 70 469,80 грн, що укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнути суму грошових коштів у розмірі 87 534,40 грн, з яких: 70 469,80 грн сплачене ПДВ, 3 573,69 грн 3% річних та 13 490,91 грн інфляційні втрати.

На підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/78/24 від 10.01.2024 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Івченка А.М. За наслідками вказаного автоматизованого розподілу справи матеріали позовної заяви (910/20127/23) передані на розгляд судді Андреїшиної І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 позовну заяву Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

25.01.2024 засобами поштового зв`язку від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 позовну заяву Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 87 534,40 грн повернуто, з підстав наведених в ухвалі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 скасовано, а справу № 910/20127/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження.

09.05.2024 матеріали справи № 910/20127/23 повернулися до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2024 передані судді І.О. Андреїшиній І.О. 10.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/20127/23; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 10.06.2024.

03.06.2024 до суду від Приватного акціонерного товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2024 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

07.06.2024 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

10.06.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надішли заперечення щодо відповіді на відзив.

У судовому засіданні 10.06.2024 суд поставив на вирішення питання про наявність підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Прокурор у засіданні суду 10.06.2024 заперечень щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні не навів.

Відповідач проти розгляду справи у закритому судовому засіданні заперечив.

Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, таємна інформація, службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення; для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Наказом Міністерства оборони України від 27.12.2016 №720 затверджено Перелік відомостей Міноборони, які містять службову інформацію, зокрема, відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачі вантажу (п.10.16).

Згідно з ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене вище та дію в Україні правового режиму воєнного стану, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься в матеріалах справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи №910/20127/23 у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/20127/23 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Попередити сторін про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 11.06.2024

Суддя І.О. Андреїшина