І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/327/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансагрохім Логістик про ухвалення додаткового рішення, сформованої 30.05.24 через систему Електронний суд, у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансагрохім Логістик,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Коробкова Г.О.;
У судовому засіданні 10.06.24 була проголошена вступна та резолютивна частини додаткового рішення на підставі ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.05.24 у справі №927/327/24 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер (, проспект Перемоги, 133, м. Чернігів,14013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трансагрохім Логістик (, вул. Академіка Корольова, буд. 5, офіс 101, м. Черкаси, 18029) 35 808,22 грн основного боргу, 13421,13 грн інфляційних втрат, 2677,96 грн - трьох процентів річних та судовий збір у сумі 3028 грн. Повний текст рішення складено та підписано 31.05.24.

Ухвалюючи відповідне рішення, питання про витрати на професійну правничу допомогу господарським судом не вирішувалось.

Позивачем відповідно до ст. 124 ГПК України разом з позовною заявою подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в тому числі: витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

31.05.24 через систему «Електронний суд», у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України, від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаних з розглядом справи №927/327/24 у розмірі 8 000,00 грн, та винести додаткове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі та покласти зазначені витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 31.05.24 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 10.06.24.

05.06.24 через систему Електронний суд надійшла заява від представника позивача адвоката Коробкової Г.О. про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.06.24 на 12:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

06.06.24 ухвалою суду заяву задоволено, проведення судового засідання, призначеного на 10.06.24 на 12:00, постановлено здійснити за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

07.06.24 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги до 4000 грн. Зазначене клопотання повторно було подано до суду 10.06.24 через систему Електронний суд.

Зазначене клопотання у двох примірниках з додатками залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомлено не було.

У судовому засіданні 10.06.24 в режимі відеоконференції був присутній представник позивача, яка підтримала заяву та просила стягнути з відповідача 8000 грн витрат на професійну правову допомогу, зазначивши, що поданий разом з позовом попередній розрахунок витрат на правничу допомогу складав 5000 грн, однак, оскільки у подальшому розгляд справи було призначено з викликом представників сторін у судове засідання, розмір витрат з урахуванням участі представника в трьох судових засіданнях склав 8000 грн. Також позивач щодо поданого відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат заперечила та на запитання суду зазначила, що додаткова угода до Договору про надання правової допомоги між сторонами укладалась, однак до суду подано не було, оскільки така угода регулює відносини лише її сторін. У свою чергу, наданий позивачем Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.05.24 є належним доказом понесених витрат, де зазначено обсяг та перелік виконаних по Договору робіт.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру серії СА №1079909 від 12.04.24, представництво інтересів товариством з обмеженою відповідальністю Трансагрохім Логістик у справі № 927/327/24 здійснювала адвокат Коробкова Галина Олександрівна.

Позивачем з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надіслано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано договір про надання правової допомоги від 01.04.24, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Трансагрохім Логістик (клієнт) та адвокатським бюро «Коробкова & ПРАВО», в особі керуючого партнера, адвоката Коробкової Г.О., (далі адвокатське бюро), квитанцію АТ «А-Банк» від 27.05.24 (код квитанції: 4776-2356-9841-5698) на суму 8000 грн з призначенням платежу «оплата послуг згідно договору №б/н від 01.04.24», акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.05.24.

За умовами пункту 2.1. договору про надання правової допомоги від 01.04.24 (далі - договір) Адвокатське бюро «Коробкова & ПРАВО» в особі керуючого партнера, адвоката Коробкової Галини Олександрівни, на підставі звернення КЛІЄНТА, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

2.1.1. Представництво інтересів Клієнта у всіх судах будь-якої інстанції та спеціалізації в т.ч. місцевих судах, місцевих загальних судах, місцевих господарських судах, місцевих адміністративних судах, апеляційних судах під час здійснення цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

2.1.3.Надання Клієнту правничої допомоги під час виконання судових рішень, постанов у справах про адміністративні правопорушення, виконавчих написів нотаріуса, інших виконавчих документів:

-представництво інтересів Клієнта як учасника виконавчого провадження;

-представництво інтересів Клієнта під час проведення слідчих (розшукових) дій. негласних слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів, під час застосування заходів забезпечення кримінального-провадження, зокрема, під час обшуку, ої ляду, тимчасовог о дос тупу до речей і документів, опитування тощо;

-інша про сесійна правнича допомога, яка не заборонена Законом.

2.1.4.Надання Клієнту правничої допомоги під час виконання судових рішень, постанов.

2.1.5.Надання іншої правничої допомоги не забороненої Законом.

2.1.6.Для надання професійної правничої допомоги, передбаченої цим Договором. Адвокату надається право підпису та подання від імені та в інтересах клієнта позовних заяв, відзивів, заперечень, клопотань, заяв, скарг про виконання будь-яких процесуальних дій в кримінальному, цивільному та адміністративному, господарському процесах, будь-яких адвокатських запитів, заяв, що адресовані підприємствам, установам, організаціям всіх форм власності, скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора; заяв(повідомлень) про вчинене кримінальне правопорушення; заяв про визнання потерпілим; позовних заяв, відзивів на позовні заяви, заперечень проти позову; апеляційних і касаційних скарг; заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; мирових угод, заяв (скарг) щодо поведінки суддів; скарг (заяв про вчинення прокурором дисциплінарного проступку; заяв про відкриття виконавчого провадження; заяв про роз`яснення рішень та виконавчих документів, заяв про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішень; скарг на дії; рішення та бездіяльність державних виконавців; інших заяв, скарг, клопотань, запитів, пояснень, згідно з правами, що надані процесуальним законодавцем Позивачу, Відповідачу, Третій особі, Свідку, Потерпілому, а також сплати судового збору, державного мита, інших платежів в інтересах Клієнта. Отримувати конфіденційну інформацію відповідно до частини першої статей 14,16 Законом України «Про захист персональних даних» за згодою суб`єкта персональних даних та Закону України «Про інформацію».

За умовами пункту 4.1. договору розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), порядок його оплати, попередня оплата, післясплата, оплата частина тощо), підстави для зміни гонорару, умови повернення тощо, а також конкретні види професійної правничої допомоги, які надаються Адвокатом за цим договором визначаються за домовленістю сторін додатковій угоді до договору та конкретизуються в акті приймання-передачі виконаних послуг.

Відповідно до умов п.5.1. Договору, за результатами надання правничої допомоги за цим Договором Адвокат складає та надсилає (надає) для підписання Клієнту Акт про надані послуги з професійної правничої допомоги (далі - Акт наданий послуг з професійної правничої допомоги), який Клієнт зобов`язується підписати та повернути протягом 10 днів після отримання. Акти наданих послуг з професійної правничої допомоги також можуть бути разовими, періодичними (щомісячними, щоквартальними тощо). В акті наданих послуг з професійної правничої допомоги зазначається перелік наданих Адвокатом послуг професійної правничої допомоги та розмір наданих послуг, що підлягають сплаті.

Цей договір складений безстроково, він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до моменту взаємної згоди сторін про його припинення або до моменту розірвання з виконанням умов, передбачених договором (п.8.1. Договору).

27.05.24 між товариством з обмеженою відповідальністю Трансагрохім Логістик (замовник) та адвокатським бюро «Коробкова & ПРАВО», в особі керуючого партнера, адвоката Коробкової Г.О. (виконавець), підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги), за змістом якого відповідно до Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01 квітня 2024 року, виконавець передає, замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги: організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позовної заяви та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви ТОВ Трансагрохім Логістик до ТОВ Агропартнер про стягнення заборгованості в розмірі 51907,31, яка складається із: 35 808,22 грн. основна заборгованість, 13421,13 грн. інфляційні втрати, 2677,96 грн. 3% річних:

-зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи, які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням ТОВ Агропартнер (ідентифікаційний код 31818929) договірних відносин;

-надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між замовником та ТОВ Агропартнер (ідентифікаційний код 31818929), які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням договірних відносні;

-здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, і надання усних та письмових консультацій, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням ТОВ Агропартнер умов та порядку виконанням договірних відносин;

-здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ТОВ Трансагрохім Логістик до ТОВ Агропартнер про стягнення нарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання;

-організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви справа №927/327/24 від 04.04.2024 року з приводу порушення ТОВ Агропартнер умов та порядку виконанням договірних відносин. Підготовка, із врахуванням вимог ГПК України, щодо подання до Господарського суду Чернігівської області позовної заяви справа № 927327/24 від 04.04.2024 року, в тому числі й формування додатків до позовної заяви;

-організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо технічного розроблення, та виготовлення примірника позовної заяви справа №927/327/24 від 04.04.2024 року із додатками до нього для ТОВ Агропартнер, та в силу необхідності обов`язкових вимог норм ГПК України, направлення його на адресу ТОВ Агропартнер;

-за участь в трьох судових засіданнях, у справі 927/327/24 за позовною заявою від 04.04.2024 року ТОВ Трансагрохім Логістик до ТОВ Агропартнер про стягнення заборгованості в розмірі 51907,31 грн., яка складаються із: 35 808,22 грн. основна заборгованість, 13421,13 грн. інфляційні втрати, 2677,96 грн. 3% річних - 3000,00 грн.

2.Загальна вартість вказаних послуг склала 8000 (вісім тисяч) гривень.

3.Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1000,00 грн., кількість годин - 5 (п`ять), вартість участі в одному судовому засіданні - 1000, 00 грн., кількість судових засідань-3.

4.Виконавець, на підставі пункту 5.1. договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01 квітня 2024 року, складає та надсилає (надає) для підписання Замовнику Акт про надані послуги з професійправничої допомоги, який Замовник зобов`язується підписати та повернули протягом 10 днів після отримання.

Як вбачається з платіжної квитанції №4776-2356-9841-5698 від 27.05.24 ТОВ Трансагрохім Логістик сплачено на користь Адвокатське бюро «Коробкова&ПРАВО» 8 000,00 гривень з призначенням платежу «оплата послуг згідно договору №б/н від 01.04.24» (а.с. 27).

У поданому до суду клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 07.06.24 відповідач зазначив, що:

- по-перше:

-до заяви про ухвалення додаткового рішення від 30.05.2024 року не подано належних доказів, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена або підлягає сплаті. Розмір витрат на правову допомогу не є виключно домовленістю між Позивачем (Клієнтом) та адвокатом (Представником у справі). Якщо гонорар адвоката - це винагорода, порядок обчислення, порядок сплати якого визначаються в договорі про надання правової допомоги, то для визначення розміру витрат, які підлягають стягненню з іншої сторони, Позивач повинен подати відповідні докази, які підтверджують наявність відповідних витрат.

-до заяви про ухвалення додаткового рішення від 30.05.2024 року додано в якості доказів наявності цих витрат лише Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.05.2024 року, а зазначену в п. 4.1. Договору про надання правової допомоги від 01.04.2024 року, Додаткову угоду до Договору, в якій сторони домовились узгоджувати розмір, порядок, конкретні види професійної допомоги, представник Позивача не надав.

-клієнт та адвокат встановили, що саме Додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги від 01.04.2024 року буде визначатися розмір, порядок обчислення гонорару, порядок оплати, конкретні види професійної допомоги. Отже, належний доказ про весь обсяг, порядок та розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката представник Позивача не надав.

-по-друге:

-в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.05.2024 року, наданим представником Позивача, зазначена лише загальна інформація щодо загальної вартості виконаних робіт, без деталізації вартості кожного виду роботи (послуги) з надання правничої (правової) допомоги, що в свою чергу порушує законодавчо встановлену вимогу щодо детальності опису виконаних робіт (наданих послуг); унеможливлює встановлення дійсної вартості кожного з виду робіт; унеможливлює здійснення об`єктивної оцінки співрозмірності складності виконаної роботи і розумності визначеної ціни за цю роботу.

Так, зокрема, в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.05.2024 року зазначено такий вид робіт як «здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями», проте ні у позовній заяві Позивача, ні у додаткових поясненнях остання відсутні будь-які правові позиції, висновки чи судова практика.

-також, в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.05.2024 року зазначено такий вид правничої допомоги «проведенню робіт/послуг щодо технічного розроблення, та виготовлення примірника позовної заяви справа № 927/327/24 із додатками до нього для ТОВ «Агропартнер», та в силу необхідності обов`язкових вимог норм ГПК України, направлення його на адресу ТОВ «Агропартнер». Зазначене цілком не відповідає дійсності, оскільки позовна заява була сформована та направлена представником через систему «Електронний суд», що підтверджується матеріалами справи. Паперовий примірник ТОВ «Агропартнер» не отримував та будь-які докази направлення його останньому відсутні в матеріалах справи. А отже, дана робота (послуга) надана Адвокатом повністю спростовується.

З урахуванням викладеного вище, ТОВ «Агропартнер» вважає, що сума витрат на правничу допомогу має бути зменшена до 4 000,00 гривень.

Надаючи оцінку доказів та нормативно-правове обґрунтування, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 238 ГПК України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та повідомив суд про подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час судового розгляду наявного спору, в межах строків, встановлених частиною 8 статті 129 ГПК України. Відповідні докази подані до суду своєчасно.

Суд зазначає, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 19.07.2022 у справі № 910/6807/21.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

У разі, якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Коробковою Г.О. послуг з професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансагрохім Логістик» у справі №927/327/24.

Із поданих позивачем доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що вартість правничих витрат визначена сторонами як вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1000 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем документально підтверджено обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 927/327/24 у сумі 8000,00 гривень.

Доводи відповідача щодо неправомірності заявленого відшкодування з огляду на неспівмірність заявлених вимог із часом витраченим адвокатом на надання правової допомоги, наданим обсягом послуг та за відсутності розрахунку таких витрат судом відхиляються, оскільки надання правової (правничої) допомоги у справі № 927/327/24 підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 01.04.24 та відповідає умовам договору.

Суд зазначає, що чинне процесуальне законодавство не вимагає від сторони, яка заявляє про відшкодування правничих витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт. Від сторони не вимагається й наведення обґрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.

Аналогічні правові позиції містяться у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 20.12.2018 у справі № 316/1923/16-а (2-а/31641/17), від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21.

Також у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 викладено правовий висновок, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Водночас, суд погоджується з доводами відповідача щодо неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи.

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, суд констатує, що предметом спору у цій справі є вимога про стягнення 51907,31 грн, з яких 35 808,22 грн основного боргу, 13421,13 грн інфляційних втрат та 2677,96 грн 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині своєчасної оплати за надані послуги за договором №ТР 345 АПР надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.06.2021 року.

За своєю категорією ця справа не є спором значної складності, обставини справи № 927/327/24 не потребували великого обсягу юридичної та технічної роботи з урахуванням незмінності правової позиції позивача, обсягом поданих позивачем процесуальних заяв та доказів у справі впродовж розгляду справи.

Суд звертає увагу, що акт приймання - передачі наданих послуг, підписаний позивачем та адвокатом не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача у розмірі 8 000,00 гривень не відповідають критерію розумності їх розміру та не є співмірними зі складністю справи.

Разом з тим, суд не спростовує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює зазначені обставини з точки зору можливості покладення таких витрат у заявленому розмірі на іншу сторону по справі (відповідача).

З огляду на викладене, враховуючи критерії реальності, співмірності та розумності витрат на правову допомогу, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, з урахуванням того, що участь адвоката у судових засіданнях відбувалась в режимі відеоконференції, тобто не потребувала додаткових витрат на відрядження, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем до стягнення з відповідача з 8000 гривень до 7000 гривень, у зв`язку з чим у задоволенні заяви позивача в частині розподілу/стягнення 1000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу cлід відмовити.

Положеннями частин 4 статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи що позивачем у межах строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України подано до справи належні докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, беручи до уваги, що за результатом розгляду спору позов задоволено повністю, суд, дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача та є підставою для прийняття додаткового рішення у справі.

Заперечення відповідача були прийняті судом до уваги, але не спростовують висновків суду.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансагрохім Логістик про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер (, проспект Перемоги, 133, м. Чернігів,14013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трансагрохім Логістик (, вул. Академіка Корольова, буд. 5, офіс 101, м. Черкаси, 18029) 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3.В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 14.06.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - тел..