ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/137/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" за вх. ГСОО № 23289/24 від 12.06.2024 у справі № 923/137/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" (вул. Богдана Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська обл., 08467)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України" (вул. Студентська, 11, с. Антонівка, Скадовський район, Херсонська обл., 75705)

про стягнення 2230280,78 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 судом було задоволено повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" до Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України"; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2230280,78 грн та судовий збір в сумі 33454,21 грн.

14.11.2023 судом був виданий позивачу в електронній формі наказ про примусове виконання вищевказаного рішення суду у цій справі.

12.06.2024 до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд видати йому вищевказаний наказ у паперовому вигляді та направити його на адресу стягувача. Вказана заява мотивована тим, що наразі відсутня технічна можливість пред`явлення виконавчого документу у електронній формі.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії). Підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 4 ст. 327 ГПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Згідно з підп. 19.1 п. 19 Перехідних положень ГПК України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Отже, приймаючи до уваги, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», наказ про примусове виконання рішення суду у цій справі від 14.11.2023 був виданий судом в електронній формі та направлений в електронний кабінет стягувача, адже останнім не було подано суду заяви про видачу оригіналу виконавчого документу у паперовій формі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що процесуальний закон не допускає одночасну видачу судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах, а також те, що позивачем не подано суду доказів на підтвердження обставини технічної неможливості пред`явлення виконавчого документу до виконання в електронній формі, суд не вбачає наявності підстав для видачі стягувачу наказу суду від 14.11.2023 у паперовій формі.

Керуючись ст. 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" за вх. ГСОО № 23289/24 від 12.06.2024 у справі № 923/137/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля