СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5111/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1288Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено 17.04.2024) у справі №922/5111/23

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Чередниченка Євгена Анатолійовича, м.Харків,

про розірвання договору, зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чередниченка Є.В., в якій (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просило суд:

- розірвати Договір оренди №5127 від 17.12.2019, укладений між позивачем та відповідачем;

- зобов`язати відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1а, 2-:-8 площею 85,3 кв.м та 2-го поверху №9-:-12 площею 41,5 кв.м, загальною площею 126,8 кв.м у житловому будинку літ.«А-2» за адресою: м.Харків, вул.Семінарська, буд.41, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 35 974,11 грн. та пеню в сумі 10 203,47 грн., а також судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 у справі №922/5111/23 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено повністю.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх.№9352/24), в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача 23 714,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі №922/5111/23 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чередниченка Євгена Анатолійовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. У решті заяви відмовлено.

Не погодившись із означеним додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Чередниченко Євген Анатолійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі №922/5111/23 скасувати, заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Меркулової Наталії Андріївни про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду. У випадку, якщо суд дійде висновку, що позивачем було подано заяву у строки, передбачені ч.8 ст.121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відмовити у повному обсязі у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу (з урахуванням положень ст.42 ГПК України); зазначити, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного додаткового рішення.

На поштову адресу суду 12.06.2024 від Фізичної особи-підприємця Чередниченка Євгена Анатолійовича надійшла «апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/5111/23 від 16 квітня 2024 року (з усунутими недоліками)» (вх.8025; направлена у межах визначеного судом строку).

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/5111/23.

Крім того з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі №922/5111/23 до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі №922/5111/23.

2. Встановити строк по 08.07.2024 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі №922/5111/23 на "12" серпня 2024 р. об 11:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5111/23.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова