УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 925/1459/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Гулака Олега Володимировича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024

за заявою Фізичної особи - підприємця Гулака Олега Володимировича

про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Гулака Олега Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЦЕНТР МБО-Т"

про стягнення 2 851 893,52 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЦЕНТР МБО-Т"

до Фізичної особи - підприємця Гулака Олега Володимировича

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Гулака Олега Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (повний текст складено 16.04.2024), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 про задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 925/1459/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 03.05.2024 засобами поштового зв`язку через Північний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2024 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Гулака Олега Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 925/1459/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 22.05.2024 Фізична особа - підприємець Гулак Олег Володимирович отримав через підсистему "Електронний суд" 22.05.2024 о 17:56 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 22.05.2024 о 18:00 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 03.06.2024.

03.06.2024 (згідно із вхідним штемпелем канцелярії Суду) від Фізичної особи - підприємця Гулака Олега Володимировича до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками, надіслана 23.05.2024 засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2024.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Фізична особа - підприємець Гулак Олег Володимирович вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 925/1459/23.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Гулака Олега Володимировича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Гулака Олега Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 925/1459/23.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 925/1459/23 у письмовому провадженні.

3. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОЦЕНТР МБО-Т" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 925/1459/23 / матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 у справі № 925/1459/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).