УХВАЛА

17.06.2024Справа № 910/2970/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Завод "Трібо" від 11 червня 2024 року № 33/742 про повернення йому 50 % сплаченої суми судового збору в справі № 910/2970/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Завод "Трібо" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Завод "Трібо" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Компанія) 1 149 018,84 грн заборгованості за договором поставки від 31 березня 2023 року № 53-122-01-23-13176, з яких: 1 120 604,80 грн - основна заборгованість, 18 022,84 грн - інфляційні втрати, 10 391,20 грн - три проценти річних, посилаючись неналежне виконання відповідачем умов вказаного правочину. Крім того, позивач просив стягнути на його користь з відповідача 17 235,28 грн судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 березня 2024 року відкрито провадження в справі № 910/2970/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 квітня 2024 року.

1 квітня 2024 року на адресу суду від Компанії надійшов відзив на позовну заяву від 27 березня 2024 року № 22-5901/001-юр, у якому відповідач визнав позов у частині стягнення заявленого основного боргу.

10 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від цієї ж дати про проведення засідання, призначеного на 18 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю її представників: Гутнік Мар`яни Анатоліївни та Тарасюти Наталії Володимирівни. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2024 року вказану заяву задоволено.

15 квітня 2024 року на адресу суду від Товариства надійшла відповідь на відзив від 11 квітня 2024 року № 33/470.

У підготовчому засіданні 18 квітня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви до 23 травня 2024 року.

19 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшли заперечення на відповідь на відзив від цієї ж дати.

У період з 1 травня 2024 року по 10 травня 2024 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

1 травня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати про проведення засідання, призначеного на 23 травня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 травня 2024 року вказану заяву задоволено.

17 травня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від 16 травня 2024 року про проведення засідання, призначеного на 23 травня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 травня 2024 року цю заяву також задоволено.

У той же час, у призначене підготовче засідання сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, будь-яких додаткових заяв чи клопотань на адресу суду не направляли. У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 травня 2024 року підготовче засідання у справі відкладено на 6 червня 2024 року.

29 травня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від цієї ж дати про проведення засідання, призначеного на 6 червня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2024 року.

У підготовчому засіданні 6 червня 2024 року суд відповідно до частини 3 статті 185, статті 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) проголосив вступну та резолютивну частини рішення, яким прийнято визнання Компанією позовних вимог Товариства про стягнення 1 120 604,80 грн основного боргу, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 120 604 (один мільйон сто двадцять тисяч шістсот чотири) грн 80 коп. основного боргу.

Таким чином, невирішеними залишилися позовні вимоги Товариства про стягнення з Компанії 28 414,04 грн, з яких: 18 022,84 грн - інфляційні втрати, 10 391,20 грн - три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 червня 2024 року закрито підготовче провадження та у цій частині призначено справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2024 року.

11 червня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від цієї ж дати про проведення засідання, призначеного на 20 червня 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю її представників: Гутнік Мар`яни Анатоліївни та Тарасюти Наталії Володимирівни, яку задоволено ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 червня 2024 року.

13 червня 2024 року до суду надійшла заява позивача від 11 червня 2024 року № 33/742, у якій останній просив повернути йому з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна за змістом норма міститься у частині 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, у зв`язку з прийняттям судом визнання відповідачем позову в частині позовної вимоги про стягнення з останнього 1 120 604,80 грн основного боргу, сплачений Товариством судовий збір у розмірі 8 404,53 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України за відповідною ухвалою суду.

Керуючись частинами 1, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський Завод "Трібо" (09108, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 95; ідентифікаційний код 35046274) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 404 (вісім тисяч чотириста чотири) грн 53 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 8 березня 2024 року № 78 на загальну суму 17 235,28 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 17 червня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко