ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2077/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м.Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лани Слобожанщини", м.Харків , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедрова Дача", м.Харків
про звернення стягнення на предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лани Слобожанщини", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедрова Дача", в якій просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ «СПЕЦАГРОТОРГ ТРЕЙД» (Код ) перед АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (Код ) за Кредитним договором №LV/U/03-2-0044 від 16.06.2021, яка станом на 13.06.2024 становить 43 255 020,32 грн., в тому числі заборгованість за простроченою сумою кредиту 34 301 000,00 грн., заборгованість за простроченими процентами 8 622 890,32 грн. і прострочена заборгованість за комісією 331 130,00 грн., звернути стягнення шляхом продажу в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» на предмети іпотеки:

- за іпотечним договором укладеним 17.06.2021 між ТОВ "АГРОФІРМА "ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ" (Код ) і АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (Код ), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. і зареєстрований в реєстрі під №334, а саме

· житловий будинок літ «А-2» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 462,4 кв.м., житловою площею 229,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вулиця Бородіна, будинок 14 (чотирнадцять);

· земельну ділянку, загальною площею 0,0967 га, кадастровий номер :07:021:0017, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- за іпотечним договором укладеним 17.06.2021 між ТОВ "КЕДРОВА ДАЧА" (Код ) і АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (Код ), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. і зареєстрований в реєстрі під №342, а саме

· нежитлові приміщення підвалу № 67-72, 79-81, IV площею 252,1 кв.м.; першого поверху № 20,21,24, Ша, IV, V площею 738,8 кв.м.; четвертого поверху № 66-69, 71-77, V, VI в літ. «В-4», загальною площею 1 944,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Захисників України майдан, будинок 7/8;

· нежитлові приміщення другого поверху № 56-59, III, IV, V в літ. «В-4», площею 1 158,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Захисників України майдан, будинок 7/8;

· нежитлові приміщення третього поверху № 89-97, 99-106, Iа, IV в літ. «В-4», площею 944,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Захисників України майдан, будинок 7/8;

· нежитлові приміщення 4-го поверху № 21-27,30-41,ІІ пл.469,4 кв.м., №28, 29, 30а, 42-47, ІІІ пл.314,9 кв.м. 48-64, 65а, ІV пл. 640,4 кв.м. в літ. "В-4", загальною площею 1424,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Захисників України майдан, будинок 7/8.

- за іпотечним договором укладеним 18.06.2021 між ТОВ "КЕДРОВА ДАЧА" (Код ) і АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (Код ), який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В. і зареєстрований в реєстрі під №347, а саме

· нежитлові приміщення першого поверху №42; №43; №46; IV; VII, площею 124,1 кв.м., VIII, IXа, площею 36,5 кв.м., 2-го поверху №45-55,61, площею 487,4 кв.м., №29- 44, II, площею 348,1 кв.м. в літ. «В-4», загальною площею 996,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, Захисників України майдан, 7/8.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В даному випадку позивачем в позовній заяві заявлено, що звернення стягнення на предмети іпотеки відбувається в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №LV/U/03-2-0044 від 16.06.2021, яка станом на 13.06.2024 становить 43 255 020,32 грн.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" розмір судового збору становить 519 060,24 грн.

Проте матеріали позовної заяви не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, натомість позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк або до ухвалення рішення у даній справі.

В обгрунтування клопотання зазначає, що Позивач з 06 жовтня 2023 року перебуває в процедурі ліквідації. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, інвестування тимчасово вільних коштів банку в державні цінні папери, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів за умови достатності коштів для забезпечення процедури ліквідації. Оплата витрат банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку (управлінням майном (активами), продажем майна (активів) та іншими витратами), проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом. Станом на момент подання цієї позовної заяви у кошторисі витрат АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» недостатньо коштів для сплати судового збору в сумі 519 060,24 грн.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Правовий висновок щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладений у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, згідно з яким Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених в статті 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

При цьому умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Подібна за змістом позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20 та ухвалах від 05.03.2021 у справі № 910/9741/20, від 06.01.2021 у справі № 927/579/19, від 18.05.2020 у справі № 910/704/19, від 24.01.2020 у справі № 915/923/15.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статті 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19 червня 2001 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на вказане відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 519 060,24 грн.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу у встановлений судом строк надати докази сплати судового збору у розмірі 519 060,24 грн.

Роз`яснити позивачу, що за умовами частин 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.06.2024.

Суддя С.Ч. Жельне