ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1616/23
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.,
секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.,
за участю представника позивача: Зогаль О.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серія ВІ №1007338 від 06.12.2023 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс-Трейдінг"
до Приватного підприємства "Легка хода"
про стягнення 1615689,40 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текс-Трейдінг" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Легка хода" 1615689,40 грн. заборгованості.
05.06.2024р. від позивача надійшло клопотання від 04.06.2024 про стягнення судових витрат з доказами їх понесення.
Ухвалою від 05.06.2024 суд залишив без розгляду клопотання позивача в частині долучення доказів понесених витрат, оскільки позивачем не дотримано процесуальних строків на їх подання. Прийняв до розгляду клопотання позивача в частині стягнення судових витрат та призначив судове засідання.
06.06.2024р. від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої позивачем заяви про стягнення судових витрат.
Розглянувши клопотання позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Враховуючи, що подане позивачем 04.06.2024р. клопотання в частині долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу залишене без розгляду, суд здійснює розподіл судових витрат на підставі документів наявних в матеріалах справи.
Позивачем разом з позовною заявою на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надані копії: ордеру адвоката ВІ №1007338 від 06.12.2023, договору про надання правової допомоги №1907 від 19.07.2022, підписаного з адвокатським бюро "О.Зогаля", акту надання правової допомоги від 06.12.2023 (т.1, а.с.124-126).
За умовами п.4.2 договору за правову допомогу, передбачену в п.1.2 договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються за згодою сторонами в додатках до цього договору (акти правової допомоги).
1. Аналіз норм права, усна консультація з правових підстав та порядку стягнення заборгованості складання претензії, складання та направлення адвокатських запитів, вивчення відповідей - 20 год. - 2000,00 грн.
2. Аналіз законодавства, усна консультація, складання позовної заяви, формування додатків (сканування, роздрукування, формування), реєстрація товариства в системі "Електронний суд", відправлення примірника позовної заяви до суду - 80 год. - 8000,00 грн.
Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5454,07 грн. витрат на професійну правничу допомогу . Інша частина витрат покладається на позивача.
Відносно заперечень відповідача про залишення без розгляду поданої позивачем заяви про розподіл судових витрат, викладених в клопотанні від 05.06.2024р., суд зауважує, що ухвалою від 05.06.2024р. залишено без розгляду заяву позивача в частині долучення доказів понесених судових витрат внаслідок пропуску строку їх подання.
Натомість в позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача заявляв про розподіл понесених позивачем судових витрат і вказані заяви згідно вимог ч.2 ст.126 ГПК України мають бути вирішені судом.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-
- 5 454,07 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 12.06.24
Суддя Сікорська Н.А.
1 - до справи