ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

09 травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/66/24

За позовом Акціонерного товариства Сенс Банк, м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фрукту, с. Горбки Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 3 ОСОБА_2 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 4 ОСОБА_3 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області

до відповідача 5 ОСОБА_4 , м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 381 628,50 Євро, у тому числі 355 297,67 Євро заборгованості за кредитом та 26 330,83 Євро заборгованості за відсотками,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

Відповідача 3 не з`явився

Відповідача 4 не з`явився

Відповідача 5 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Сенс Банк, м. Київ заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фрукту, с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 3 ОСОБА_2 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 4 ОСОБА_3 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області та до відповідача 5 ОСОБА_4 , м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 381 628,50 Євро, у тому числі 355 297,67 Євро заборгованості за кредитом та 26 330,83 Євро заборгованості за відсотками.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Акціонерним товариством Сенс Банк, м. Київ заявлено позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фрукту, с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 2 ОСОБА_1 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 3 ОСОБА_2 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 4 ОСОБА_3 , с. Горбки Берегівського району Закарпатської області та до відповідача 5 ОСОБА_4 , м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 381 628,50 Євро, у тому числі 355 297,67 Євро заборгованості за кредитом та 26 330,83 Євро заборгованості за відсотками.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2024 відкрито провадження у справі №907/66/24 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачам строк на подання суду відзивів на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій таких позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзиви у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №907/66/24 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 09.05.2024. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання судом визнана на власний розсуд.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 08.05.2024 (вх. №02.3.1-02/3776/24 від 08.05.2024) представник позивача просить розглянути справу за його відсутності; заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи по суті, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, на виклик суду впродовж розгляду даної справи жодного разу не з`явилися.

Надіслана на офіційну юридичну адресу відповідача 5 ОСОБА_4 , зазначену у витязі з ЄДДР, поштова кореспонденція (ухвала суду від 16.04.2024 про закриття підготовчого провадження в даній справі) повернута на адресу господарського суду відділенням поштового зв`язку з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Водночас ухвалу суду від 14.03.2024 про відкриття провадження у справі №907/66/24 відповідачем 5 отримано, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 14.03.2024 про відкриття провадження у справі №907/66/24).

У даному контексті суд зазначає, що за змістом ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, одним із судових рішень є ухвала.

Відтак, у розумінні вищевказаних положень процесуального законодавства, ухвали суду є судовим рішенням, а тому, відповідно до пп. 17.1. п. 17 Перехідних положень ГПК України та ч. 10 ст. 242 ГПК України, надсилається у паперовій формі відповідачам.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 26.11.2019 у справі №910/568/19, від 16.07.2020 у справі №904/4673/19, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.12.2022 у справі №910/1730/22).

Водночас направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Разом з тим, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Суд у даному контексті також враховує практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 встановлено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі Тойшлер проти Германії від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно із правовим висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.04.2023 у справі №904/272/22, Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема Електронний кабінет ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Ухвалою суду від 16.04.2024 явка учасників справи в судове засідання 09.05.2024 судом була визнана на власний розсуд, відтак, виходячи із засад змагальності та диспозитивності у господарському судочинстві, передбачених статтями 13, 14 ГПК України, учасники справи на власний розсуд скористалися наданим їм частиною 1 статті 42 ГПК України процесуальним правом на участь в судовому засіданні під час розгляду даної справи по суті.

Згідно із приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідачів за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач просить задоволити позов у повному обсязі, покликаючись на неналежне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань за Додатковим договором про надання кредиту №CDMB2022007 від 16.02.2022 до Договору на комплексне банківське обслуговування №42184692 від 07.08.2020 (зі змінами до нього) в частині повного та своєчасного повернення наданих у кредит грошових коштів та відсотків за користування кредитом, а також на невиконання відповідачами 2, 3, 4, 5 обов`язків поручителів за Договорами поруки №CDMB2022007/1 від 16.02.2022, №CDMB2022007/2 від 16.02.2022, №CDMB2022007/3 від 16.02.2022 та №CDMB2022007/4 від 16.02.2022, укладеними на забезпечення виконання відповідачем 1 його зобов`язань перед позивачем за Кредитним договором.

У зв`язку з наведеним, позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми 381 628,50 Євро, у тому числі 355 297,67 Євро заборгованості за кредитом та 26 330,83 Євро заборгованості за відсотками.

ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідачі не скористалися наданим їм правом надати суду відзиви на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, на виклик суду упродовж розгляду справи жодного разу не з`явилися. Із заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідачі повідомлені своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на їх офіційні адреси, зазначені у ЄДДР, а також доставлено до електронного кабінету відповідача 1), суд дійшов висновку, що останні мали час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

16.02.2022 між Акціонерним товариством Альфа-Банк, що в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство Сенс Банк (банком, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Світ Фрукту (клієнтом, відповідачем 1 у справі) як сторонами Договору на комплексне банківське обслуговування №42184692 від 07.08.2020 було укладено Додатковий договір про надання кредиту №CDMB2022007 до Договору на комплексне банківське обслуговування №42184692 від 07.08.2020 (далі Договір), пунктом 1 якого встановлено, що банк в порядку та на умовах, визначених цим Кредитним договором та Договором зобов`язується надати клієнту кредит у іноземній валюті, а клієнт зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Кредитного договору і Договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим Кредитним договором. Тип Кредитного договору Кредит на розвиток бізнесу.

Відповідно до п. 2 Договору, банк надає клієнту кредит на наступних умовах: - сума кредиту 450 000 Євро; - дата повернення кредиту 15.02.2024 (включно); - графік повернення кредиту щомісячно до 15 числа, починаючи з червня 2022 року до січня 2024 року включно, рівними платежами по 21 430 Євро, а до 15.02.2024 21 400 Євро; - розмір процентів за користування кредитом 11% річних, тип процентної ставки (процентів) за користування кредитом фіксована; - розмір процентів від простроченої суми кредиту (його частини) в розмірі, встановленому в п/п. 3 пункту 2 (таблиця) цього кредитного договору; - цільове призначення кредиту на будь-які цілі, що не суперечать законодавству України; - надання кредиту здійснюється шляхом переказу коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 у банку; - комісія за управління кредитом 72 063,68 грн без ПДВ, яка повинна бути сплачена не пізніше дати укладення цього Кредитного договору; - забезпечення виконання зобов`язань клієнта за цим Кредитним договором: а) неустойка, пеня, штрафні санкції, що передбачені цим Кредитним договором та/або Договором; б) порука ОСОБА_1 на всю суму зобов`язань клієнта за цим Кредитним договором; в) порука ОСОБА_2 на всю суму зобов`язань клієнта за цим Кредитним договором; г) порука ОСОБА_3 на всю суму зобов`язань клієнта за цим Кредитним договором; ґ) порука ОСОБА_4 на всю суму зобов`язань клієнта за цим Кредитним договором; д) застава рухомого майна, що належить на праві власності клієнту, а саме, автомобіль Skoda Superb, 2019 р.в.; е) застава рухомого майна, що належить на праві власності клієнту, а саме, конвеєрна камерна сушарка Спектрум КТУ 22 тощо.

Згідно пункту 3 Договору, сторони домовились, що Розділ Договору Разовий кредит. Кредитна лінія надається клієнту шляхом самостійного завантаження клієнтом чинної редакції Договору, розміщеної на офіційному сайті банку у мережі Інтернет за посиланням https://alfabank.ua/about/spravka власними засобами.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору на комплексне банківське обслуговування визначено, що проценти нараховуються щомісячно, при цьому таке нарахування здійснюється не рідше одного разу на місяць, на суму кредиту протягом усього строку користування ним, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році (метод факт/факт). Для цілей визначення періоду для нарахування процентів на суму кредиту/на суму кожного з траншів день його нарахування враховується, а день повернення не враховується. Проценти, нараховані за місяць, клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

16.02.2022 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, за умовами якої клієнт зобов`язався тимчасово, строком на 180 календарних днів, із 16.02.2022 сплачувати банку проценти: - за користування кредитом у розмірі 5% річних (тип процентної ставки фіксована); - від простроченої суми кредиту (його частини) у розмірі 5% річних.

Додатковою угодою №2 від 12.08.2022 до Договору (що в подальшому розірвана сторонами на підставі укладеного між ними Договору від 14.09.2022 про розірвання вказаної Додаткової угоди) сторони домовились про те, що клієнт тимчасово, строком на 30 календарних днів, із 15.08.2022 зобов`язаний сплачувати банку проценти: - за користування кредитом у розмірі 5,5% річних (тип процентної ставки фіксована); - від простроченої суми кредиту (його частини) у розмірі 5,5% річних.

На підставі Додаткової угоди №3 від 14.09.2022 до Договору сторони дійшли згоди про те, що клієнт тимчасово, строком на 30 календарних днів, із 14.09.2022 зобов`язаний сплачувати банку проценти: - за користування кредитом у розмірі 7,25% річних (тип процентної ставки фіксована); - від простроченої суми кредиту (його частини) у розмірі 7,25% річних.

За змістом Додаткової угоди №4 від 14.10.2022 до Договору, сторони встановили, що тимчасово, строком на 30 календарних днів, із 14.10.2022 клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти: - за користування кредитом у розмірі 7,37% річних (тип процентної ставки фіксована); - від простроченої суми кредиту (його частини) у розмірі 7,37% річних.

Додатковою угодою №5 від 11.11.2022 до Договору сторони домовилися, що клієнт тимчасово, строком на 30 календарних днів, із 11.11.2022 зобов`язаний сплачувати банку проценти: - за користування кредитом у розмірі 7,42% річних (тип процентної ставки фіксована); - від простроченої суми кредиту (його частини) у розмірі 7,42% річних.

Відповідно до Додаткової угоди №6 від 28.12.2022 до Договору, сторонами викладено п. 1, підп. 2.1. п. 2 (таблиця) Договору в новій редакції наступного змісту: п. 1 У преамбулі, тексті, реквізитах сторін Договору, в тому числі в усіх додатках до Договору найменування банку Акціонерне товариство Альфа-Банк та АТ Альфа-Банк змінити на Акціонерне товариство Сенс Банк та АТ Сенс Банк у відповідних відмінках; п. 2 Графік повернення кредиту 21 430 Євро 15 червня 2022 року, 21 430 Євро 15 липня 2022 року, 21 430 Євро 15 серпня 2022 року, 21 430 Євро 15 вересня 2022 року 3980,09 Євро 15 жовтня 2022 року, 81 739,91 Євро 15 січня 2023 року, 21 430 Євро 15 лютого 2023 року, 21 430 Євро 15 березня 2023 року, 21 430 Євро 15 квітня 2023 року, 21 430 Євро 15 травня 2023 року, 21 430 Євро 15 червня 2023 року, 21 430 Євро 15 липня 2023 року, 21 430 Євро 15 серпня 2023 року, 21 430 Євро 15 вересня 2023 року, 21 430 Євро 15 жовтня 2023 року, 21 430 Євро 15 листопада 2023 року, 21 430 Євро 15 грудня 2023 року, 21 430 Євро 15 січня 2024 року, 21 400 Євро 15 лютого 2024 року.

Згідно із Додатковою угодою №7 від 31.01.2023 до Договору, сторонами внесено наступні зміни до підп. 2.1. п. 2 (таблиця) Договору: Графік повернення кредиту щомісячно до 15 числа; із 15.06.2022 по 15.09.2022 рівними платежами в сумі 21 430 Євро, до 15.10.2022 в сумі 3980,09 Євро, до 15.02.2023 в сумі 5000 Євро, із 15.03.2023 по 15.05.2023 рівними платежами в сумі 10 000 Євро, із 15.06.2023 по 15.01.2024 рівними платежами в сумі 36 144,31 Євро, до 15.02.2024 в сумі 36 145,43 Євро.

Виконання зобов`язань клієнта (відповідача 1 у справі) за Додатковим договором про надання кредиту №CDMB2022007 від 16.02.2022 до Договору на комплексне банківське обслуговування №42184692 від 07.08.2020 (зі змінами до нього) забезпечено договорами поруки: 1) №CDMB2022007/1 від 16.02.2022, укладеним між Акціонерним товариством Альфа-Банк, що в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство Сенс Банк (банком, позивачем у справі), та ОСОБА_1 (поручителем, відповідачем 2 у справі); 2) №CDMB2022007/2 від 16.02.2022, укладеним між Акціонерним товариством Альфа-Банк, що в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство Сенс Банк (банком, позивачем у справі), та ОСОБА_2 (поручителем, відповідачем 3 у справі); 3) №CDMB2022007/3 від 16.02.2022, укладеним між Акціонерним товариством Альфа-Банк, що в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство Сенс Банк (банком, позивачем у справі), та ОСОБА_3 (поручителем, відповідачем 4 у справі); 4) №CDMB2022007/4 від 16.02.2022, укладеним між Акціонерним товариством Альфа-Банк, що в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство Сенс Банк (банком, позивачем у справі), та ОСОБА_4 (поручителем, відповідачем 5 у справі).

За змістом п. 1.1. Договорів поруки, поручителі поручаються за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Світ Фрукту зобов`язання, що виникло на підставі Додаткового договору про надання кредиту №CDMB2022007 до Договору на комплексне банківське обслуговування №42184692 від 07.08.2020, укладеного між банком та боржником 16.02.2022, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цими Договорами або будуть укладені у майбутньому, відповідно до якого боржник повинен виконати наступні обов`язки: - повернути банку кредит у сумі 450 000 Євро частинами і у такі строки: 21 430 Євро 15 червня 2022 року, 21 430 Євро 15 липня 2022 року, 21 430 Євро 15 серпня 2022 року, 21 430 Євро 15 вересня 2022 року 21 430 Євро 15 жовтня 2022 року, 21 430 Євро 15 листопада 2022 року, 21 430 Євро 15 грудня 2022 року, 21 430 Євро 15 січня 2023 року, 21 430 Євро 15 лютого 2023 року, 21 430 Євро 15 березня 2023 року, 21 430 Євро 15 квітня 2023 року, 21 430 Євро 15 травня 2023 року, 21 430 Євро 15 червня 2023 року, 21 430 Євро 15 липня 2023 року, 21 430 Євро 15 серпня 2023 року, 21 430 Євро 15 вересня 2023 року, 21 430 Євро 15 жовтня 2023 року, 21 430 Євро 15 листопада 2023 року, 21 430 Євро 15 грудня 2023 року, 21 430 Євро 15 січня 2024 року, 21 400 Євро 15 лютого 2024 року; - щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 11% річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору, у строк, визначений в Основному договорі; - у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із Основного договору; - сплачувати банку комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі; - сплатити банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки, пені, штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за Основним договором; - сплачувати банку проценти від простроченої суми кредиту (його частини) у розмірі 11% річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору, у строк, визначений в Основному договорі.

Згідно із п. 3.1., 3.2. Договорів поруки, боржник та поручителі відповідають перед банком за порушення обов`язків, передбачених пунктом 1.1. цих Договорів, як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Передбачена пунктом 3.1. цих Договорів відповідальність поручителів наступає у випадку, якщо боржник допустить повне або часткове невиконання обов`язків у встановлені Основним договором та/або чинним законодавством України строки.

На підставі п. 5.1., 5.2. Договорів поруки, поручителі підтверджують, що вони повністю ознайомлені з умовами Основного договору та обов`язками боржника за ним, порука надана без отримання поручителями прибутку. Ці Договори складені у двох примірниках, які є оригіналами, по одному для кожної зі сторін та набувають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють до повного виконання зобов`язань боржника за Основним договором. Порука за цими Договорами припиняється через 3 роки з дня настання строку (терміну) повного виконання зобов`язань боржника за Основним договором.

28.12.2022 між банком та поручителями укладено Договір №1 про внесення змін до Договорів поруки, та внесено наступні зміни: п. 1. У преамбулі, тексті, реквізитах сторін Договору, в тому числі в усіх додатках до Договору найменування банку Акціонерне товариство Альфа-Банк та АТ Альфа-Банк змінити на Акціонерне товариство Сенс Банк та АТ Сенс Банк у відповідних відмінках; абзац 2 пункту 1.1. Статті 1 Предмет договору Договору викладено в новій редакції наступного змісту: обов`язку повернути банку кредит у сумі 450 000 Євро частинами і у такі строки: 21 430 Євро 15 червня 2022 року, 21 430 Євро 15 липня 2022 року, 21 430 Євро 15 серпня 2022 року, 21 430 Євро 15 вересня 2022 року, 3980,09 Євро 15 жовтня 2022 року, 81 739,91 Євро 15 січня 2023 року, 21 430 Євро 15 лютого 2023 року, 21 430 Євро 15 березня 2023 року, 21 430 Євро 15 квітня 2023 року, 21 430 Євро 15 травня 2023 року, 21 430 Євро 15 червня 2023 року, 21 430 Євро 15 липня 2023 року, 21 430 Євро 15 серпня 2023 року, 21 430 Євро 15 вересня 2023 року, 21 430 Євро 15 жовтня 2023 року, 21 430 Євро 15 листопада 2023 року, 21 430 Євро 15 грудня 2023 року, 21 430 Євро 15 січня 2024 року, 21 400 Євро 15 лютого 2024 року.

В подальшому, 31.01.2023 банком та поручителями укладено Договір №2 про внесення змін до Договорів поруки, та внесено зміни наступного змісту: абзац 2 пункту 1.1. Статті 1 Предмет договору Договору викладено в новій редакції наступного змісту: обов`язку повернути банку кредит у сумі 450 000 Євро частинами і у такі строки: щомісячно до 15 числа; із 15.06.2022 по 15.09.2022 рівними платежами в сумі 21 430 Євро, до 15.10.2022 в сумі 3980,09 Євро, до 15.02.2023 в сумі 5000 Євро, із 15.03.2023 по 15.05.2023 рівними платежами в сумі 10 000 Євро, із 15.06.2023 по 15.01.2024 рівними платежами в сумі 36 144,31 Євро, до 15.02.2024 в сумі 36 145,43 Євро.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи виписки по особовому рахунку ТОВ Світ Фрукту, позивач взяті на себе зобов`язання за Додатковим договором про надання кредиту №CDMB2022007 від 16.02.2022 до Договору на комплексне банківське обслуговування №42184692 від 07.08.2020 (зі змінами до нього) виконав в повному обсязі, надавши відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 450 000 Євро.

Водночас клієнт (відповідач 1) взяті на себе договірні зобов`язання виконав лише частково, що і стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми 381 628,50 Євро, у тому числі 355 297,67 Євро заборгованості за кредитом та 26 330,83 Євро заборгованості за відсотками.

ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ст. 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України).

У відповідності до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За умовами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наявними в матеріалах справи документальними доказами, а саме, банківськими виписками по рахунку ТОВ Світ Фрукту підтверджено надання позивачем спірної суми кредитних коштів відповідачеві 1 та доведено порушення останнім взятих на себе зобов`язань за Додатковим договором про надання кредиту №CDMB2022007 від 16.02.2022 до Договору на комплексне банківське обслуговування №42184692 від 07.08.2020 (зі змінами до нього) в частині повного та своєчасного їх повернення, а також сплати відсотків за користування вказаними коштами, внаслідок чого у відповідача 1 виникла та рахується заборгованість за кредитом у розмірі 355 297,67 Євро та заборгованість за відсотками в сумі 26 330,83 Євро.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Положеннями ст. 553, 554 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Укладені на забезпечення виконання зобов`язань клієнта (відповідача 1) за Кредитним договором Договори поруки №CDMB2022007/1 від 16.02.2022, №CDMB2022007/2 від 16.02.2022, №CDMB2022007/3 від 16.02.2022 та №CDMB2022007/4 від 16.02.2022 передбачають солідарну та в повному обсязі відповідальність поручителів (відповідачів 2, 3, 4, 5 у справі) за своєчасне та повне виконання клієнтом (відповідачем 1 у справі) зобов`язань за Додатковим договором про надання кредиту №CDMB2022007 від 16.02.2022 до Договору на комплексне банківське обслуговування №42184692 від 07.08.2020 (зі змінами до нього).

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому, Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Цивільного кодексу України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак, обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Згідно статті 524 Цивільного кодексу України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частини перша та друга статті 533 Цивільного кодексу України).

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 Цивільного кодексу України, а також частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі 761/12665/14-ц вказала на те, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц, від 12.12.2018 у справі №757/6367/13-ц, від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц, від 27.03.2019 у справі №521/21255/13-ц, від 09.11.2021 у справі №320/5115/17.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність у матеріалах справи будь яких належних і допустимих доказів щодо повного погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його користування у встановленому Договором порядку ані клієнтом, ані поручителями, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми 381 628,50 Євро, у тому числі 355 297,67 Євро заборгованості за кредитом та 26 330,83 Євро заборгованості за відсотками. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачі доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів порівну у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 234 785,11 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути на користь Акціонерного товариства Сенс Банк, вул. Велика Васильківська, будинок 100, м. Київ, 03150 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 23494714) в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фрукту, вул. Заводська, будинок 44, с. Горбки, Берегівський район, Закарпатська область, 90336 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42184692), ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) суму 381 628,50 Євро (Триста вісімдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім Євро 50 Євроцентів), у тому числі 355 297,67 Євро (Триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто сім Євро 67 Євроцентів) заборгованості за кредитом та 26 330,83 Євро (Двадцять шість тисяч триста тридцять Євро 83 Євроценти) заборгованості за відсотками.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фрукту, вул. Заводська, будинок 44, с. Горбки, Берегівський район, Закарпатська область, 90336 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42184692) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк, вул. Велика Васильківська, будинок 100, м. Київ, 03150 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 23494714) 46 957,02 грн (Сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 02 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк, вул. Велика Васильківська, будинок 100, м. Київ, 03150 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 23494714) 46 957,02 грн (Сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 02 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк, вул. Велика Васильківська, будинок 100, м. Київ, 03150 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 23494714) 46 957,02 грн (Сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 02 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк, вул. Велика Васильківська, будинок 100, м. Київ, 03150 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 23494714) 46 957,02 грн (Сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 02 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства Сенс Банк, вул. Велика Васильківська, будинок 100, м. Київ, 03150 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 23494714) 46 957,02 грн (Сорок шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 02 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

8. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 13.06.2024.

Суддя Пригара Л.І.