ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Справа№ 910/2610/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Поліщука В.Ю.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 05.06.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024

у справі №910/2610/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відмовлено арбітражному керуючому Лозовій О.М. у задоволенні клопотання про стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" основної грошової винагороди та витрат за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 14.07.2021 по 20.06.2022 у розмірі 214 511,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Лозова Олена Миколаївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі № 910/2610/20, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 по справі № 910/2610/20 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення клопотання арбітражного керуючого Лозової О.М. про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Лозової О.М. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Еліт Груп" у період з 14.07.2021 по 20.06.2022 та відшкодування понесених витрат у справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2610/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновлені строку на подання апеляційної скарги, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги арбітражного керуючого Лозової О.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва 05.02.2024 у справі №910/2610/20.

29.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2610/20 у 5-х томах.

У зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/2610/20 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поліщук В.Ю. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 клопотання арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20 задоволено. Поновлено строк арбітражному керуючому Лозовій Олені Миколаївні на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.06.2024 о 10 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27.05.2024. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.06.2024.

03.06.2024 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи документами.

У судове засідання 05.06.2024 з`явився представник Головного управління ДПС у м. Києві. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, а саме ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 по справі № 910/2610/20, якою затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої Лозової О.М. за період виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 910/2610/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» з 14.07.2021 по 20.06.2022 у сумі 212 451,61 грн основної грошової винагороди арбітражної керуючої та 2 059,39 грн понесених витрат (разом 214 511,00 грн.). Скаржник посилається, зокрема, на правову позицію, яка викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011, відповідно до якої зазначено, що покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни слід залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20 слід алишити без змін, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" (ідентифікаційний номер 25594710) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" (ідентифікаційний номер 32073593) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/2610/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,18, оф.1, ідентифікаційний номер 32073593). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, оф. 302, ідентифікаційний код 25594710) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,18, оф.1, ідентифікаційний номер 32073593) в розмірі 547 023,18 грн. (547 023,18 грн. - основне зобов`язання, 43 562,65 грн. - пеня). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,18, оф.1, ідентифікаційний номер 32073593). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,18, оф.1, ідентифікаційний номер 32073593) за номером 64888 від 09.06.20р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,18, оф.1, ідентифікаційний номер 32073593) арбітражного керуючого Лозову Олену Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1926 від 19.12.2019). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 17 632 157,57грн., розгляд якої призначено у попередньому засіданні 14.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 визнано кредитором у справі № 910/2610/20 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" на суму 610 550,18 грн., з яких: 63 527,00 грн. - перша черга, 503 460,53 грн. - четверта черга, 43 562,65 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів;- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 17 636 361,57 грн., з яких: 4 204,00 грн. - перша черга, 7 831 282,09 грн. - третя черга, 9 800 875,48 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп", наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. Визначено дату підсумкового засіданні на 07.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 задоволено заяви розпорядника майна арбітражної керуючої Лозової Олени Миколаївни про виплату винагороди № 44 від 04.08.2020 та № 46 від 04.09.2020. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Лозовій Олені Миколаївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 1926 від 19.12.2019, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок у АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, IBAN НОМЕР_2 за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2610/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. та за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 у розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн.. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" у відповідності до квитанції № 4601 від 21.01.2020.

02.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи звіту про діяльність розпорядника майна, звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна, клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна.

04.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражної керуючої Лозової О.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2021 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.07.2021.

06.07.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання ТОВ "Еліт Груп" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 задоволено заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Лозової Олени Миколаївни про виплату винагороди № 18 від 31.05.2021 з урахуванням поданих уточнень. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Лозовій Олені Миколаївні за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2610/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" у відповідності до квитанції № 4601 від 21.01.2020. Затверджено звіт арбітражної керуючої Лозової О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп", здійснення та відшкодування її витрат за період з 13.05.2020 по 31.05.2021 на загальну суму 201 916,76 грн., із яких 201 191,22 грн. сума нарахованої грошової винагороди та 725,54 грн. сума понесених витрат.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лозову О.М.

До Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшли наступні заяви та клопотання:

- клопотання про визначення умов продажу майна боржника;

- заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" арбітражної керуючої Лозової О.М. про дострокове припинення її повноважень ліквідатора у справі. Припинено повноваження ліквідатора арбітражної керуючої Лозової Олени Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1926 від 19.12.2019) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,18, оф.1, ідентифікаційний номер 32073593). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,18, оф.1, ідентифікаційний номер 32073593) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013). Зобов`язано арбітражну керуючу Лозову О.М. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" арбітражному керуючому Бандолі О.О. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна боржника у судовому засіданні на 19.09.2022.

22.07.2022 до суду надійшло клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. про покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еліт Груп" на кредиторів боржника.

05.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. про залишення клопотання від 10.11.2021 № 78 без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 залишено без розгляду клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. від 10.11.2021 № 78 про визначення умов продажу майна банкрута. Відкладено розгляд клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. про покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еліт Груп" на кредиторів боржника у судовому засіданні на 07.11.2022. Комітет кредиторів зобов`язано подати суду у строк до 24.10.2022 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. про покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Еліт Груп" на кредиторів боржника.

04.10.2022 до суду надійшло клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Еліт Груп", здійснення та відшкодування понесених витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої Лозової О.М. за період виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 910/2610/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" з 14.07.2021 по 20.06.2022 у сумі 212 451,61 грн. основної грошової винагороди арбітражної керуючої та 2 059,39 грн. понесених витрат.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2023 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" арбітражного керуючого Бандоли О.О. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" арбітражному керуючому Бандолі О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 26.10.2023.

02.05.2023 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Лозової О.М. про розгляд клопотання арбітражної керуючої про стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" основної грошової винагороди та витрат за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 14.07.2021 по 20.06.2022 у розмірі 214 511,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2023 призначено розгляд клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. про стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" основної грошової винагороди та витрат за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 14.07.2021 по 20.06.2022 у розмірі 214 511,00 грн. у судовому засіданні на 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 відкладено розгляд клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. про стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" основної грошової винагороди та витрат за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 14.07.2021 по 20.06.2022 у розмірі 214 511,00 грн. у судовому засіданні на 13.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" арбітражного керуючого Бандоли О.О. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" арбітражному керуючому Бандолі О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 26.04.2024.

08.11.2023 до суду надійшло клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. про долучення до матеріалів справи звіту про виконану роботу у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 14.07.2021 по 20.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2023 відкладено розгляд клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. про стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" основної грошової винагороди та витрат за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 14.07.2021 по 20.06.2022 у розмірі 214 511,00 грн. у судовому засіданні на 18.12.2023.

11.12.2023 до суду надійшли пояснення арбітражної керуючої Лозової О.М. на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2023.

11.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення арбітражної керуючої Лозової О.М. щодо клопотання від 22.07.2022 № 22 про покладення оплати основної грошової винагороди арбітражної керуючої Лозової О.М. за виконання повноважень у справі на кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 відкладено розгляд клопотання арбітражної керуючої Лозової О.М. про стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" основної грошової винагороди та витрат за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 14.07.2021 по 20.06.2022 у розмірі 214 511,00 грн. у судовому засіданні на 05.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відмовлено арбітражному керуючому Лозовій О.М. у задоволенні клопотання про стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" основної грошової винагороди та витрат за виконання нею повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" за період з 14.07.2021 по 20.06.2022 у розмірі 214 511,00 грн.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції погоджується, враховуючи наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі у справі № 910/2610/20 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої Лозової О.М. за період виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 910/2610/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" з 14.07.2021 по 20.06.2022 у сумі 212 451,61 грн. основної грошової винагороди арбітражної керуючої та 2 059,39 грн. понесених витрат.

Вказана ухвала до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась та набрала законної сили 07.11.2022.

За таких обставин, судом першої інстанції не прийнято до уваги прийняте 17.01.2024 комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" рішення про не затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Еліт Груп" арбітражного керуючого Лозової О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Еліт Груп" за період з 14.07.2021 по 20.06.2022 у розмірі 214 511,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 6 наведеної статті передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

При цьому суд звертає увагу, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

В судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Необхідно також зазначити, що саме після завершення всіх, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства дій по здійсненню ліквідаційної процедури, та після розгляду усіх скарг та майнових спорів, суд переходить до розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

При цьому, як вірно зауважено судом першої інстанції, станом на 05.02.2024 ліквідаційна процедура ТОВ "Еліт Груп" не завершена, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута суду не надано.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" арбітражного керуючого Бандоли О.О. та продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" арбітражному керуючому Бандолі О.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 26.04.2024 з тих підстав того, що всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені, зокрема - ліквідатором вживаються заходи щодо стягнення коштів на користь банкрута, тобто, ліквідаційна маса остаточно не сформована.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що на даний момент суд не може зробити висновок про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" майна або ж інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому за рахунок активів банкрута, як наслідок, про необхідність покладення вказаних витрат на кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам

З оглядну на викладене, суд першої інстанції правомірно відмовив арбітражній керуючій Лозовій О.М. у задоволенні вищевказаного клопотання про стягнення з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп" основної грошової винагороди та понесених витрат за відповідний період виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 910/2610/20.

Колегія суддів зауважує, що застосування правової позиції, яка викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011, на яку посилається скаржник, є нерелевантним до даних правовідносин на час винесення оскаржуваної ухвали, оскільки у даній справі ще не проведені всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі, ліквідатором вчиняються дії щодо наповнення ліквідаційної маси банкрута, виявлення його майна та інших активів.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що арбітражний керуючий Лозова Олена Миколаївна не позбавлена права повторно звернутися з відповідним клопотанням у майбутньому, у разі завершення всіх необхідних дій, вжиття ліквідатором передбачених законодавством заходів у ліквідаційній процедурі.

Доводів скаржника по суті апеляційної скарги, які б спростували висновки суду, покладені в основу оскаржуваної ухвали та впливали на її правильність, в апеляційній скарзі суду не наведено.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що місцевий господарський суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, надав оцінку поданим сторонами доказам та вірно застосував норми матеріального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Отже, доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростовують правомірність застосування імперативних норм чинного законодавства, якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20 прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни - без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 271, 276, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лозової Олени Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/2610/20 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/2610/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 10.06.2024

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.Ю. Поліщук

В.О. Пантелієнко