РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024Справа № 910/715/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 9 669 209,26 грн.

за участю представників:

від позивача: Шамраєв М.Є.

від відповідача: Ткаченко К.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі ТОВ "Юнайтед Енерджі", позивач) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі ПАТ "Укрнафта", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 9 669 209,26 грн за договором купівлі-продажу газу № 12/01/07-298-Г від 28.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач сплатив відповідачу передоплату за вказаним договором у більшому розмірі, аніж це було передбачено домовленістю сторін, у зв`язку з чим у позові ТОВ "Юнайтед Енерджі" просило стягнути з відповідача надлишково сплачені кошти на підставі ч. 2 статті 693 ЦК України в сумі 9 669 209,26 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2024 за вказаним позовом було відкрите провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зміну підстав позову, у якій уточнив, що надмірно сплачені грошові кошти в сумі 9 669 209,26 грн. були одержані відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягають поверненню згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України, усі інші вимоги позивачем були залишені без змін.

Оскільки вказана заява була подана з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, суд прийняв її до розгляду як таку, що відповідає.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений законом строк подав відзив, в якому заявлені вимоги не визнав, зазначив, що позивач не довів належними доказами обставин наявності у нього переплати за договором купівлі-продажу газу № 12/01/07-298-Г від 28.02.2022, та що у позивача відсутні підстави для застосування ч. 2 статті 693 ЦК України у спірних правовідносинах, оскільки строку виконання зобов`язання відповідачем не порушено. Щодо безпідставності набуття майна (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) відповідач вказав, що грошові кошти у вигляді попередньої оплати були сплачені позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу газу № 12/01/07-298-Г від 28.02.2022, договірні відносини між сторонами продовжують існувати і підстава набуття заявлених до стягнення грошових коштів не відпала, а отже, у позивача відсутнє право вимагати повернення таких грошових коштів за ст. 1212 ЦК України, як безпідставно набутих.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому просив на підтвердження обставин здійснення ТОВ "Юнайтед Енерджі" оплати газу за договором купівлі-продажу газу № 12/01/07-298-Г від 28.02.2022 (що розглядається) на суму 166 892 419,02 гривень шляхом зарахування наявної переплати за іншим договором купівлі-продажу природного газу (№ 12/01/07/171-Г від 31.01.2022) долучити платіжну інструкцію № 110 від 31.01.2022 на суму 276 000 000,00 грн; платіжну інструкцію № 4220 від 31.01.2022 на суму 699 000 000,00 грн; картку рахунку по договору купівлі-продажу № 12/01/07/171-Г від 31.01.2022; податкові накладні № 9931076 від 31.01.2022_171-Г на суму 699 000 000,00 грн; № 9931075 від 31.01.2022_171-Г на суму 276 000 000,00 грн; коригуючу податкову накладну № 9914039 від 14.04.2022 до податкової накладної № 9931076 від 31.01.2022_171-Г; квитанцію про реєстрацію податкової накладної; протокол руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій. Одночасно з цим клопотанням представник позивача подав заяву про поновлення процесуального строку для долучення вказаних доказів до справи.

Розглянувши зазначені клопотання, з урахуванням думки учасників процесу, суд ухвалою від 18.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання, вирішив його задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку для подання доказів, представник позивача зазначив, що після ознайомленням з відзивом відповідача у нього виникло право на подачу вказаного клопотання для спростування доводів відповідача, адже позивач не міг знати, що відповідач буде заперечувати факт оплати за договором (шляхом зарахування наявної переплати зі іншим договором), враховуючи, що той сам здійснив часткове повернення указаної переплати на рахунок позивача та відобразив відповідні операції у своєму податковому обліку.

Згідно з частинами 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши наведені позивачем обґрунтування, суд визнав поважними причини пропуску ТОВ «Юнайтед Енерджі» процесуального строку для подання доказів, відповідно до ст. 119 ГПК України поновив позивачу строк на подання таких доказів та долучив їх до матеріалів даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження було закрите, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що наявна сума переплати це наступна заявка позивача на поставку газу за договором, яку відповідач готовий здійснити, однак, сторони не узгодили дату такої поставки, оскільки позивач не погоджується зі збільшенням ціни газу.

Суд, розглянувши заяви по суті спору, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 28.02.2022 між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу газу № 12/01/07/298-Г (далі договір), за яким продавець зобов`язується поставити покупцю у березні-квітні 2022 року газ товарний - горючий природний (код УКТЗЕТ - ), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах даного поговору (п. 1.1).

Згідно з п. 2.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.03.2022) планова кількість газу, що підлягає передачі за даним договором у квітні 2022 продавцем покупцю в підземних сховищах газу АТ «Укртрансгаз» в обсягах, підтверджених відповідними актами прийому-передачі природного газу в підземних сховищах газу, складає 7 000,000 тис.куб.м (сім мільйонів кубічних метрів).

Пунктом 3.2 договору визначено, що приймання-передача фактично переданого місячного обсягу газу оформлюється на підставі акту приймання-передачі газу із зазначенням загальної вартості, з урахуванням ПДВ, ціни та обсягу газу в 2-х примірниках, по одному для кожної із сторін.

Відповідно до пунктів 4.1 - 4.2 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 29.03.2022) ціна 1 000 кубічних метрів газу, що передається за цим договором, складає 18 333,35 грн, крім того ПДВ 20% - 3 666,67 грн, а разом з ПДВ 22 000,02 грн. Загальна вартість планового обсягу газу, який передається продавцем покупцю у квітні 2022 за цим договором, складає: 128 333 450,00 грн., крім того ПДВ 20% - 25 666 690,00 грн, а разом з ПДВ 154 000 140,00 грн.

Згідно з п. 4.6 договору покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% від вартості обсягу партії газу, що підлягає передачі, в інформаційній платформі АТ «Укртрансгаз» на поточний рахунок продавця за 1 робочий день до дати передачі газу в підземних сховищах газу АТ «Укртрансгаз».

Даний договір набирає чинності з моменту підписання та розповсюджує свою дію на правовідносини сторін, що виникли до дати його укладення, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з ч. 1 статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України передбачено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як встановлено судом, на виконання п. 4.6 договору, позивач звернувся до ПАТ «Укрнафта» з листом № 14/04-6 від 14.04.2022 про зарахування наявної у нього переплати по договору купівлі-продажу природного газу № 12/01/07/171-Г від 31.01.2022 у сумі 166 892 419,02 грн. в якості оплати природного газу за договором купівлі-продажу № 12/01/07/298-Г від 28.02.2022. Здійснення оплати за договором № 12/01/07/171-Г від 31.01.2022 підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями № 110 від 31.01.2022 та № 4220 від 31.01.2022.

У зв`язку із здійсненням попередньої оплати за договором, на виконання його п. 2.1, ТОВ «Укрнафта» передало ТОВ «Юнайтед Енерджі» газ товарний горючий природний у кількості 7 000,000 тис.куб.м. на суму 154 000 140,00 грн. з ПДВ., що підтверджується актом прийому-передачі газу від 19.04.2022, наявним в матеріалах справи.

Отже судом встановлено, що сторони свої зобов`язання за договором виконали.

Поряд з цим встановлено, що 03.02.2023 позивач звернувся до відповідача з листом № 03/02-01, в якому просив повернути на розрахунковий рахунок ТОВ «Юнайтед Енерджі» переплату за договором, а саме грошові кошти у сумі 12 892 279, 02 грн. упродовж 7 (семи) банківських днів з дня отримання цього листа.

06.02.2023 сторони підписали акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.12.2022 по 06.02.2023 за договором купівлі-продажу № 12/01/07/298-Г від 28.02.2022, відповідно до якого станом на 06.02.2023 сальдо на користь ТОВ «Юнайтед Енерджі» складає 12 892 297,02 грн.

15.02.2023 відповідач частково повернув позивачу невикористані кошти за договором купівлі-продажу № 12/01/07/298-Г від 28.02.2022 на суму 3 223 069,76 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 6886-УГБ23 від 15.02.2023.

Таким чином судом встановлено, що у позивача виникла переплата за договором купівлі-продажу №12/01/07/298-Г від 28.02.2022 у сумі 9 669 209,26 грн. (12 892 279,02 3 223 069,76), яка не була використана та не була повернута позивачу.

Звертаючись до суду з даним позовом, у якості підстави для повернення (стягнення) вказаних грошових коштів «Юнайтед Енерджі» визначило положення ст. 1212 ЦК України (з урахуванням заяви про зміну підстав позову).

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зокрема, зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Тобто зобов`язання з безпідставного набуття та збереження майна можуть бути наслідком таких юридичних фактів: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами ст. 11 ЦК України.

Так, згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.08.2022 у справі № 903/357/21, набуття відповідачем, як однією зі сторін зобов`язання, коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, а саме внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень ст. 1212 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується, що у період зарахування попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 12/01/07/298-Г від 28.02.2022 сторони перебували у договірних відносинах. Однак, ці договірні відносини стосувалися поставки газу відповідачем у кількості 7 000,000 тис.куб.м., загальна вартість якого складала 154 000 140,00 грн. Свої зобов`язання за вказаним договором сторони виконали, проте позивачем була сплачена більша сума, ніж це було передбачено домовленістю сторін, а саме у розмірі 166 892 419,02 грн. При цьому відповідач частково повернув суму невикористаних коштів у розмірі 3 223 069,76 грн, таким чином погодившись з наявністю переплати з боку позивача, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Отже, враховуючи, що сторони виконали всі істотні умов договору, які були ними погоджені, та в матеріалах справи відсутні докази укладення сторонами будь-яких додаткових угод щодо врегулювання надмірно зарахованих коштів, суд відхиляє доводи відповідача про здійснену позивачем заявку на майбутню поставку газу шляхом перерахування коштів та приходить до висновку, що сплачена позивачем сума у розмірі 9 669 209,26 грн. (166 892 419,02 154 000 140,02 3 223 069,76) була набута відповідачем безпідставно та підлягає поверненню ТОВ «Юнайтед Енерджі».

Посилання відповідача на абсолютно протилежні висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 1212 ЦК України, викладені у постанові від 17.04.2024 у справі № 127/12240/22, є безпідставними, оскільки правовідносини у вказаній справі не є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.

Отже, оскільки позивач оплатив товар понад його вартість, то у спірних правовідносинах має застосовуватись ст. 1212 ЦК України і кошти в сумі 9 669 209,26 грн. підлягають стягненню з відповідача як безпідставно отримані, відтак, позов слід задовольнити з підстав, заявлених позивачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 9 669 209,26 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" ( 04053, м. Київ, пров. Нестеровський, будинок 3-5, ідентифікаційний код 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (01010, м. Київ, вул. Десятинна, 13-Б ідентифікаційний код: 41963985) безпідставно набуті кошти у сумі 9 669 209,26 грн (дев`ять мільйонів шістсот шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`ять) грн 26 коп. та судовий збір у сумі 145 038 (сто сорок п`ять тисяч тридцять вісім ) грн. 14 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 06 червня 2024.

Повний текст рішення складений 12 червня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.