overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1853/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"

про стягнення 411 143 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "АКРО-Україна" 344 366 грн. 20 коп., 61 685 грн. 38 коп. пені, 19 971 грн. 53 коп. 3% річних.

Від позивача надійшло заперечення на відзив та заява про проведення засідання без участі позивача.

Від відповідача надійшли заяви про долучення відзиву на позовну заяву та відкладення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 02.07.2024 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2481/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Балтрушайтіс Андрюса Гінтауто

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕЙ УКРАЇНА"

про стягнення 457 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Балтрушайтіс Андрюс Гінтауто звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕЙ УКРАЇНА" заборгованості в сумі 457 000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору на транспортно-експедиторське обслуговування №Х43/110324-1 від 11.03.2024р.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙВЕЙ УКРАЇНА" - 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, буд. 5, кв. 102.

З наведеного вбачається, що справа підсудна Господарському суду Київської області області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, господарський суд вбачає підстави для направлення позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Направити позовну заяву з додатками фізичної особи - підприємця Балтрушайтіс Андрюс Гінтауто за підсудністю до Господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, 16, Київ, 01000).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.06.2024р.м. ДніпроСправа № 904/1001/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024р., яке набрало законної сили 04.06.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1213/24

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товарної біржі "Українська спеціалізована лісова біржа"

про стягнення штрафу та пені

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Прохоров Є.І

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стигнути з Відповідача 33 999,00 грн. - штрафу та 33 999,00 грн. - пені.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

У судовому засіданні представник Позивача повідомив , що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 03.07.2024 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Для представника Антимонопольного комітету України засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2464/24
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

(ДУБЛІКАТ)
25.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5148/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023, яке набрало законної сили 20.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/2116/24

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" Федорченко Андрія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС СЕРВІС УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості за Кредитним договором №50.10.000010 від 22.02.2018

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за Кредитним Договором № 50.10.000010 від 22.02.2018, що станом на 25.04.2024 становить 4 338 217,03 грн., з яких: 3 440 738,06 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 567 157,20 грн. - пеня за прострочення строків повернення кредиту, 330 321,77 грн. - пеня за прострочення строків погашення процентів.

Ухвалою суду від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11:30 год. 25.06.2024.

11.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, об 11:30 год. 25.06.2024 зали Господарського суду Дніпропетровської області зайняті, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/2116/24 у режимі відеоконференції об 11:30 год. 25.06.2024 неможливе.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" - адвоката Бондаренко М.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1457/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Валах С.О.;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/1457/24

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "РОДНИК"

про визнання рішення недійсним

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1457/24.

В судовому засіданні 12.06.2024 позивач надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2024. Судове засідання відбудеться о 12:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.06.2024.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1457/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "РОДНИК"

про визнання рішення недійсним

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/1457/24.

У судовому засіданні 12.06.2024 позивачем було заявлено усне клопотання про відкликання поданої раніше позивачем заяви про відкладення судового засідання від 11.06.2024.

Розглянувши клопотання позивача, господарський суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 10 ст. 11 ГПК України унормовано, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, усне клопотання позивача про відкликання поданої раніше позивачем заяви про відкладення судового засідання від 11.06.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 11.06.2024 про відкладення судового засідання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2024м. ДніпроСправа № 904/579/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2024, яке набрало законної сили 07.06.2024.
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.06.2027.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2024 Справа №905/406/24

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідач 1 Фермерське господарське товариство "Темп".

Відповідач 2 ОСОБА_1 .

Про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 994547,71 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фермерського господарського товариства "Темп" (вул. Молодіжна, 23, село Крива Лука, Лиманський район, Донецька область, 84464, ідентифікаційний код юридичної особи 24656024) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, б.1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість в розмірі 994547 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот сорок сім) 71 коп., з яких: заборгованість за кредитом 857405 (вісімсот п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ять) грн 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 94599 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 33 коп., заборгованість по комісії 42543 (сорок дві тисячі п`ятсот сорок три) грн 25 коп. та судові витрати в розмірі 11934 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн 58 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун