Справа № 909/524/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" вих. № 1121 від 03.08.2023 (вх. № 9507/23 від 11.08.2023)

на дії та бездіяльність приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення страхового відшкодування в сумі 78 833, 02 гривень,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 78 833, 02 гривень.

25.07.2019 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

22.08.2019 на виконання вказаного рішення суд видав наказ.

07 серпня 2023 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з скаргою щодо дій та бездіяльності приватного виконавця, в якій просить визнати дії приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича незаконними та зобов`язати останнього повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 2 422,62 грн, сплачені відповідно до платіжної інструкції №9311 від 11 червня 2020 року та в сумі 2 422,62 грн, сплачені відповідно до платіжної інструкції №9789 від 22 червня 2020 року, на рахунок стягувача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2023 року у справі №909/524/19 у задоволенні скарги АТ "СК "Інго" на дії та бездіяльність приватного виконавця відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15 листопада 2023 року у справі №909/524/19 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2023 року залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ «Страхова компанія «Інго» - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року у справі №909/524/19 касаційну скаргу АТ "Страхова компанія "Інго" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2023 у справі №909/524/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Так, Верховний Суд зазначив, що відповідно до змісту ухвали господарського суду, яка залишена без змін постановою господарського суду апеляційної інстанції, остання містить взаємовиключні висновки щодо відмови у задоволенні скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця. Так, в ухвалі зазначено: 1) вимоги скаржника випливають з цивільно-правових відносин, що виникли між сторонами на підставі договору про додаткову винагороду приватного виконавця і сплачені кошти не є авансовим внеском, а тому в задоволенні скарги на дії приватного виконавця слід відмовити, а також те, що 2) скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця з пропуском встановленого ст. 341 ГПК України строку на оскарження дій приватного виконавця. Як свідчить зміст оскарженої ухвали, господарський суд першої інстанції не надав оцінку доводам приватного виконавця про пропуск стягувачем строку для подання скарги. Зокрема господарський суд першої інстанції не встановлював ні початок перебігу строку звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) суб`єкта, закріплений у ч.1 ст.341 ГПК України, ні дату звернення стягувача з відповідною скаргою з дослідженням поведінки скаржника (чи мав він реальну можливість (повинен був) дізнатися про стверджуване ним порушення його прав. При цьому розглянув по суті подану скаргу, дійшовши висновку про безпідставність поданої скарги. Як свідчить зміст оскаржуваної постанови, апеляційний господарський суд також не досліджував питання дотримання стягувачем строку подання скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця.

Суд касаційної інстанції наголосив, що відсутність в оскаржуваних судових рішеннях встановлення істотних обставин щодо початку та закінчення перебігу процесуального строку для звернення із скаргою до суду, факту дотримання стягувачем цього строку, може свідчити про передчасність висновків судів про прийняття до розгляду скарги та можливість господарського суду щодо розгляду такої скарги по суті в порядку ст.343 ГПК України, оскільки нормами ГПК України імперативно визначено, що пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлено за відповідних обставин судом виключно за клопотанням особи, що подає скаргу. Протилежні дії суду порушуватимуть права інших учасників спору (зокрема виконавця, дії якого оскаржуються) та загальні засади господарського судочинства, а саме його диспозитивності, рівності перед законом і судом та змагальності сторін. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №904/3734/20 між тими ж сторонами та за аналогічних обставин і яку Верховний Суд враховує під час ухвалення цієї постанови.

За результатами нового розгляду скарги, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року у справі №909/524/19 провадження за скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" від 03.08.2023 на дії та бездіяльність приватного виконавця у справі №909/524/23 закрито. А також суд роз`яснив Акціонерному товариству "Страхова компанія "Інго", що розгляд заявлених вимог слід здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду мотивована тим, що частиною 5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено строку оскарження бездіяльності виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби. Разом з тим, суд першої інстанції, взявши до уваги висновки Верховного Суду у справах №127/2-2177/2005, №589/6044/13 та №760/19348/20, врахувавши, що предметом скарги є оскарження бездіяльності приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича щодо неповернення коштів авансового внеску, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" звернулося із зазначеною скаргою поза межами процесуального строку, передбаченого статтею 341 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, місцевий господарський суд в ухвалі зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що між приватним виконавцем Солонько М.М. та АТ "Страхова компанія "Інго" (скаржником) наявні цивільно-правові відносини, що виникли на підставі договору про додаткову винагороду приватного виконавця від 04.05.2020, пунктами 3.1-3.5 якого передбачено умови та порядок оплати вартості додаткової винагороди приватному виконавцю. Відтак, суд дійшов висновку, що наявність вказаного договору, а також виставлених приватним виконавцем заявнику рахунків-фактур на оплату додаткової винагороди, та їх оплата останнім, свідчать про те, що сплачені спірні грошові кошти не є авансовими внесками в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", а є оплатою додаткової винагороди за договором про додаткову винагороду приватного виконавця від 04.05.2020. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що вимоги скаржника випливають з цивільно-правових відносин, що виникли між сторонами на підставі договору про додаткову винагороду приватного виконавця від 04.05.2020 і сплачені кошти не є авансовим внеском.

Суд зазначив, що за змістом скарги предметом спору у цій справі є не оскарження дій/бездіяльності приватного виконавця як суб`єкта владних повноважень, а неправомірність та безпідставність набуття останнім грошових коштів, які належать АТ "СК "Інго", що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. За твердженнями суду, оскільки скаржником у цій справі заявляються вимоги про повернення безпідставно одержаних приватним виконавцем коштів, тому, вказаний спір не може бути предметом скарги на дії виконавця, оскільки не стосується оскарження дій, бездіяльності чи рішення приватного виконавця, як суб`єкта владних повноважень з безпосереднього виконання рішення за виконавчим документом в межах виконавчого провадження. Місцевий господарський суд вирішив закрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на дії та бездіяльність приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича, на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України та роз`яснив АТ "Страхова компанія "Інго", що розгляд заявлених вимог про стягнення з приватного виконавця безпідставно набутих коштів слід здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27 травня 2024року у справі №909/524/19 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року у справі №909/524/19 скасував, справу (скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" вих.№1121 від 03 серпня 2023 року на дії та бездіяльність приватного виконавця у справі №909/524/19) направив для розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

При цьому суд зазначив, що місцевому господарському суду під час розгляду скарги слід врахувати першочергово вирішити питання щодо дотримання заявником строку, передбаченого ч.1 ст.341 ГПК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи № 909/524/19, в частині нового розгляду скарги АТ "СК "ІНГО" на дії та бездіяльність приватного виконавця, передано на розгляд судді Шкіндер П.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024).

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом статті 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" вих. № 1121 від 03.08.2023 (вх. № 9507/23 від 11.08.2023) на дії та бездіяльність приватного виконавця у справі № 909/524/19.

Керуючись статтями 6, 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" вих. № 1121 від 03.08.2023 (вх. № 9507/23 від 11.08.2023) на дії та бездіяльність приватного виконавця у справі № 909/524/19 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця призначити в судовому засіданні на 02.07.2024 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

3. Запропонувати приватному виконавцю Солоньку Миколі Миколайовичу виконавчого округу міста Києва надати суду свої пояснення/заперечення (у випадку їх наявності) щодо поданої скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" та докази щодо їх обґрунтування.

4. Запропонувати відповідачу надати суду свої пояснення/заперечення (у випадку їх наявності) щодо поданої скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на дії та бездіяльність приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкіндер П.А.