ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024 Справа № 914/1079/24

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогогосподарське хмілярське підприємство Сидинівка, с. Сидинівка, Львівська область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Броди, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, м. Київ

про стягнення 685 485, 27 грн

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря с/з Соломії Дицької

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогогосподарське хмілярське підприємство Сидинівка та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України про солідарне стягнення 685 485, 27 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.06.2024 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство фінансів України.

31.05.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також повідомлено суд про те, що станом на 31.05.2024 боржником повністю погашено заборгованість перед банком по договору № 30786577-КД-2 від 07.04.2022 і судові витрати.

03.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову, а також клопотання про розгляд справи без участі представника Міністерства фінансів України.

В судове засідання 18.06.2024 представники сторін та третьої особи не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений позивачем у даній справі, залишається за останнім.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Законом України Про судовий збір, ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.