ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2024 Справа№ 914/203/24

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп», м. Миколаїв

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (79068, Львівська область, м. Львів, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 4, квартира 125; ідентифікаційний код 38977474).

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Артишук В.І.

За участю представників:

від ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп»: не з`явився;

від боржника: Кійко А.І.;

розпорядник майна: Мельник І.А. арбітражний керуючий (у режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (79068, Львівська область, м. Львів, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 4, квартира 125; ідентифікаційний код 38977474).

Ухвалою суду від 28.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (79068, Львівська область, м. Львів, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 4, квартира 125; ідентифікаційний код 38977474); визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (ідентифікаційний код 40445002) в сумі 1864684,70 грн. заборгованості, 63900,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого, 30280,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (79068, Львівська область, м. Львів, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 4, квартира 125; ідентифікаційний код 38977474); розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018; адреса: 33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 226, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Попереднє судове засідання призначено на 08.04.2024.

25.03.2024 від арбітражного керуючого поступило клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Судове засідання, призначене на 08.04.2024 о 13:30 год. не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 10.04.2024 попереднє засідання суду призначено на 22.04.2024.

22.04.2024 від представника ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» надійшла заява, у якій просить попереднє засідання суду у цій справі, призначене на 22.04.2024, розглядати без участі представника ініціюючого кредитора. Також просить розглянути та задовольнити клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою суду від 22.04.2024 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мельник І.А. про припинення повноважень керівника боржника від 23.03.2024 № 02-01/20-914/203/24-28 задоволено; припинено повноваження керівника ТОВ «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (ідентифікаційний код 38977474) Драган Вадима Івановича; покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» на період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

29.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» поступила заява про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.

30.04.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» подано доповнення до заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, у яких просить відсторонити арбітражного керуючого Мельник І.А. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Торгова компанія «Галицька спілка», припинити повноваження Мельник І.А., як тимчасово виконуючої обов`язки керівника ТОВ «Торгова компанія «Галицька спілка» та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Кобельника О.С.

Ухвалою суду від 02.05.2024 заяву про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна у цій справі призначено до розгляду в засіданні на 06.05.2024.

02.05.2024 від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 914/203/24 про банкрутство ТОВ «ТК «Галицька спілка».

03.05.2024 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торгова Компанія «Галицька Спілка» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2024.

06.05.2024 від арбітражного керуючого Мельник І.А. на електронну адресу суду та через електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування вказаного клопотання арбітражний керуючий зазначає про відсутність заяви про відсторонення арбітражного керуючого в системі Електронний суд.

06.05.2024 через електронний суд надійшло клопотання від представника ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про долучення доказів та відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

06.05.2024 представником ТОВ «Торгова Компанія «Галицька Спілка» через канцелярію суду подано доповнення до заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна.

13.05.2024 від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшли заперечення щодо заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника у цій справі.

15.05.2024 від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшли додаткові пояснення з приводу заперечень щодо заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника у цій справі.

20.05.2024 від Мельник І.А. надійшли додаткові пояснення з приводу заперечень щодо заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника у цій справі.

27.05.2024 від представника боржника надійшли заперечення на заяву ТОВ «Будальянс Груп» про визнання додаткових грошових вимог боржника.

03.06.2024 від представника ТОВ «Торгова Компанія «Галицька Спілка» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, перебуванням на лікарняному та неможливістю забезпечити явку у судове засідання, призначене на 03.06.2024. У клопотанні також просить не розглядати справу без присутності представника боржника.

Ухвалою суду від 03.06.2024 розгляд справи, у тому числі розгляд заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, відкладено на 10.06.2024.

10.06.2024 від представника боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому просить закрити провадження у справі № 914/203/24 про Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (79068, Львівська область, м. Львів, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 4, квартира 125; ідентифікаційний код 38977474) у зв`язку із відсутністю ознак неплатоспроможності боржника.

10.06.2024 від представника ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання додаткових грошових вимог до боржника.

У судове засідання 10.06.2024 з`явилися представник боржника та розпорядник майна. Інші учасники справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Представник боржника у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі. Розпорядник майна у судовому засіданні підтримала подане клопотання про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого, залишила вирішення клопотання представника боржника про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. від 02.05.2024 про виплату основної грошової винагороди, суд зазначає таке.

У клопотанні арбітражний керуючий Мельник І.А. просить виплатити їй основну грошову винагороду в сумі 46768,97 грн за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 914/203/24 про банкрутство ТОВ «Торгова компанія «Галицька Спілка» за період з 28.02.2024 по 30.04.2024 за рахунок коштів, авансованих ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

На депозитний рахунок Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» було авансовано грошові кошти в сумі 63900,00 грн. згідно з платіжною інструкцією від 09.02.2024 № 5728.

З огляду на наведене, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, перевіривши правильність нарахування арбітражним керуючим грошової винагороди, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про виплату основної грошової винагороди в сумі 46768,97 грн за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 914/203/24 за період з 28.02.2024 по 30.04.2024 та наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

У ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно із положеннями ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, яка регулює закінчення процедури розпорядження майном, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі шляхом ухвалення відповідного судового рішення, зокрема: постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Завдання підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. Оцінка зазначених обставин надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури, чи наявні ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

Такі висновки щодо обов`язку господарського суду зі встановлення у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника також узгоджуються з приписами частини десятої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Отже, передумовою закриття провадження у справі про банкрутство на підставі п. 10 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в обов`язковому порядку є встановлення судом у підсумковому засіданні наявності/відсутності ознак неплатоспроможності боржника.

Слід зазначити, що Кодекс з процедур банкрутства не визначає ознак неплатоспроможності боржника. Кодекс лише дає визначення поняття неплатоспроможності неспроможність боржника виконати після настання встановленого рядок грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

У клопотанні про закриття провадження у справі боржник зазначає, що станом на 29.05.2024 розмір коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» перевищує розмір визнаних судом грошових вимог до боржника, що свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності боржника.

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів. При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до визнаних судом вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника.

Системний аналіз норм Кодексу України з процедур банкрутства та «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року, № 14, дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів), тощо (подібний висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 904/5749/19).

Тобто перелік доказів, на підставі яких судом встановлюється наявність ознак неплатоспроможності боржника, не є вичерпним та жоден із доказів (джерел інформації) на підставі яких здійснюється такий аналіз не є визначальним. Дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється судом на підставі комплексного дослідження сукупності всіх наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.02.2024 у цій справі № 914/203/24 визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (ідентифікаційний код 40445002) в сумі 1864684,70 грн. заборгованості, 63900,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого, 30280,00 грн. судового збору.

Судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (ідентифікаційний код 38977474), номер публікації якого 72691 від 06.03.2024.

Судом встановлено, що з моменту офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (ідентифікаційний код 38977474), крім заяви ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп», жодних інших заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника на розгляд суду не надходило.

З огляду на матеріали справи, залишок коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка», відкритому в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», станом на 29.05.2024 становить 2052086,56 грн, що підтверджується довідкою банку від 29.05.2024 № LV3-07.8/62.

Отже, розмір наявних коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» перевищує розмір визнаних судом грошових вимог до боржника.

Платоспроможність (або ліквідність) підприємства полягає у його готовності негайно погасити короткотермінову заборгованість власними коштами. Саме нею визначається життєздатність та стійкість підприємства.

Інформаційною базою для оцінки платоспроможності підприємства є баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, а також бухгалтерська інформація за поточними розрахунками. Фінансовий стан підприємства з позиції короткострокової перспективи оцінюється показниками ліквідності й платоспроможності. Платоспроможність підприємства може змінюватися: через несвоєчасне погашення дебіторської заборгованості підприємству воно може стати неплатоспроможним, оскільки настав час платити кредиторам, а на розрахунковому рахунку немає достатньо грошових ресурсів для погашення цієї заборгованості.

Аналіз фінансової звітності товариства, яка міститься у матеріалах справи, свідчить про відсутність ознак неплатоспроможності підприємства. Судом не встановлено ознак збитковості підприємства та у матеріалах справи відсутні докази протилежного. Господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Галицька Спілка» не характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, має місце позитивне значення показників чистого грошового потоку, наявні активи, підприємство володіє власним капіталом.

Наявні обставини ініціювання порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торгова Компанія «Галицька Спілка» не самим підприємством, а лиш одним з його кредиторів, та наявності при цьому достатнього фінансового та виробничого потенціалу не встановлює необхідної та достатньої сукупності економічних та юридичних фактів для визнання його неспроможним відновити свою платоспроможність.

Отже, судом не встановлено ознак стійкої неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка», що унеможливлює визнання боржника банкрутом.

З огляду на викладене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи наведені положення законодавства, встановлені обставини, беручи до уваги аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «Торгова Компанія «Галицька Спілка», наявність на рахунку боржника коштів, розмір яких перевищує розмір визнаних судом кредиторських вимог, відсутність у матеріалах справи обґрунтованих доказів стійкої неплатоспроможності боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка», заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Галицька Спілка» про відсторонення арбітражного керуючого Мельник І.А. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 914/203/24 та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про додаткові грошові вимоги до боржника, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 28, 30, 45, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни від 02.05.2024 про сплату основної грошової винагороди задовольнити.

2. Сплатити арбітражному керуючому Мельник Ірині Анатоліївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018; адреса: 33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 226, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» в м. Рівне (МФО 334851) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 914/203/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (ідентифікаційний код 38977474) за період з 28.02.2024 по 30.04.2024 в сумі 46768,97 грн, за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» згідно з платіжною інструкцією від 09.02.2024 № 5728.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» від 07.06.2024 про закриття провадження у справі задовольнити.

4. Провадження у справі № 914/203/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (ідентифікаційний код 38977474) закрити.

5. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія «Галицька Спілка» про відсторонення арбітражного керуючого Мельник І.А. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 914/203/24 залишити без розгляду.

6. Припинити повноваження арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018; адреса: 33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 226, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (79068, Львівська область, м. Львів, вулиця Гетьмана Мазепи, будинок 4, квартира 125; ідентифікаційний код 38977474).

7. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою суду від 28.02.2024.

8. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» про визнання додаткових грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (ідентифікаційний код 38977474) в сумі 583046,52 грн залишити без розгляду.

9. Копію ухвали надіслати кредиторам, арбітражному керуючому Мельник І.А., державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Львівській області, Головному управлінню ДПС у Львівській області, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (Відділу з питань банкрутства), Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024.

Суддя Артимович В.М.