ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Справа№ 910/18227/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Тараненко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну письмову заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про затвердження мирової угоди у справі № 910/18227/23

апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2024 (повне рішення складено та підписано 05.02.2024)

у справі № 910/18227/23 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуюча, Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (ПрАТ "АК ""КИЇВВОДОКАНАЛ") на рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/18227/23, розгляд якої відповідно до ухвали суду від 15.05.2024 відкладено на 12.06.2024.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (ТОВ " ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ") та ПрАТ "АК ""КИЇВВОДОКАНАЛ" про затвердження мирової угоди від 19.05.2024 у цій справі.

11.06.2024 через систему "Електронний суд" до суду від представника ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" надійшла заява, у якій просить затвердити мирову угоду від 19.05.2024, укладену між ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" та ПрАТ "АК ""КИЇВВОДОКАНАЛ" на стадії судового розгляду у Північному апеляційному господарському суді та постановити відповідну ухвалу. У цій заяві зокрема зазначено, що: умови мирової угоди відповідають закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб; всі умови мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди та те, що в подальшому умови мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

У судове засідання 12.06.2024 з`явився представник ПрАТ "АК ""КИЇВВОДОКАНАЛ", який підтримав заяву про затвердження мирової угоди у цій справі і просив її задовольнити. Правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії йому відомі та зрозумілі.

У судове засідання 12.06.2024 представник ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі з текстом - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від ТОВ "ТД "ЄВРОТРУБПЛАСТ" (позивача у справі) його директором - Стрільцем І. А., повноваження якого підтверджуються статутом цього товариства та відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; від ПрАТ "АК ""КИЇВВОДОКАНАЛ" В.о. голови правління-генерального директора - Горкуценком С.О., повноваження якого підтверджуються статутом цього товариства та наказом голови правління ПрАТ "АК ""КИЇВВОДОКАНАЛ" Лисюка О.В. №281-к від 07.05.2024. Їх підписи скріплені печатками товариств.

Отже, колегія не виявила обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Звертаючись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної письмової заяви учасників справи про затвердження мирової угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 12 зазначеного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі у справі №910/18227/23 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у цій справі - визнанню нечинним.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині другій статті 130 ГПК України.

При зверненні із апеляційною скаргою ПрАТ "АК ""КИЇВВОДОКАНАЛ" сплатило 6 327, 72 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 9522 від 12.02.2024, тому суд апеляційної інстанції повертає скаржнику 50 відсотків судового збору в сумі 3 163, 86 грн.

Керуючись статтями 130, 145, 192, 193, 231, 234, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Спільну письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про затвердження мирової угоди у справі №910/18227/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" у справі №910/18227/23, у редакції, викладеній сторонами:

Мирова угода

у справі № 910/18227/23

м. Київ «__»____________2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (далі - Позивач), в особі директора Стрілець Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Відповідач), в особі в. о. голови правління - генерального директора Горкуценка Сергія Олександровича, який діє на підставі Статуту та Наказу від 07.05.2024 № 281-К, з іншої сторони, що разом іменуються Сторонами, відповідно до норм ст. 42, ст. 46, ст. 129, ст. 130, ст. 191, ст. 192, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України домовились про таке:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем у справі № 910/18227/23 становить 264 806,15 грн та складається з 250 230,24 грн боргу за поставлений товар по договору поставки від 13.04.2023 № 512/24/16-23, 12 511,51 грн пені та 2 064,40 грн судового збору.

2. Сторони узгодили укладення цієї Мирової угоди шляхом взаємних поступок, у зв`язку з чим Позивач відмовляється від стягнення неустойки (пені) в розмірі 18 489,61 грн та судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва у розмірі 2 154,08 грн.

3. Відповідач зобов`язується сплатити 264 806,15 грн з обов`язковим посиланням на цю Мирову угоду та справу № 910/18227/23 у графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних інструкціях у строк 15 календарних днів з дати затвердження судом Мирової угоди, шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача за реквізитами:

Одержувач:ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ»
р/рахунокНОМЕР_1
банкАкціонерний банк "Південний"
МФО328209

4. Відповідач має право на дострокове погашення суми заборгованості у справі № 910/18227/23.

5. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами і в терміни, визначені цією Мировою угодою, Позивач має право на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості згідно із Законом України «Про виконавче провадження» шляхом пред`явлення до виконавчої служби ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/18227/23 про затвердження цієї Мирової угоди, яка відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.

6. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Північним апеляційним господарським судом і вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

7. Ця Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони та Північного апеляційного господарського суду.

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» 77300, Івано-Франківська область, Калуський район, м. Калуш, вул. Промислова, 7 код за Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А код за
Директор ___________ І. А. СТРІЛЕЦЬ В. о. голови правління - генерального директора __________ С. О. ГОРКУЦЕНКО

3. Рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/18227/23 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 910/18227/23 закрити.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 3 163 (три тисячі сто шістдесят три) гривні 86 копійок згідно з платіжною інструкцією № 9522 від 12.02.2024.

6. Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років до 13.06.2027.

7. СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, місто Калуш, вул. Промислова, будинок 7, ).

8. БОРЖНИК: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А, ).

9. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано - 17.06.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова