УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/6155/24

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Лот Драйв+" 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, місто Підгородне(пн), пров.Широкий ІІ, будинок 1

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, 02081

про стягнення 45 628,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Лот Драйв+" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 45628,81 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як страховиком винної в ДТП особи обов`язку з виплати позивачеві (потерпілій особі) страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку 21.04.2023 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Суд зазначає, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тобто, товариство з обмеженою відповідальнстю як юридична особа, а також адвокат, в разі представлення інтересів цього товариства, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Як вбачається зі сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом суду 10.06.2024 року відповіді № 1468394 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 44672489, яка також зазначена позивачем в позовній заяві - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Лот Драйв+" не має зареєстрованого електронного кабінету.

Також не має зареєстрованого електронного кабінету представник позивача - Карпенко Валерій Миколайович (відповідь № 1468459 від 10.06.2024 року), який діє на підставі довіреності б/н від 26.04.2023 року.

Окрім цього вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано копії звіту оцінювача Видути Д.Ю. № 06-D/13/20 від 10.08.2023 року, який позивач вважає неналежним доказом, а також не надано відповідного клопотання про витребування доказів та/або письмових пояснень щодо звернення до відповідача з метою отримання копії вказаного звіту.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Транс Лот Драйв+" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Транс Лот Драйв+" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Транс Лот Драйв+" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- здійснення реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з наданням суду відповідних доказів такої реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- подання до суду належним чином засвідченої копії звіту оцінювача Видути Д.Ю. № 06-D/13/20 від 10.08.2023 року.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон