ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Справа № 914/45/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгеніївни від 09.06.2024 б/н (вх. суду від 10.06.2024 №01-05/1643/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 (повний текст складено 20.05.2024; суддя Коссак С.М.)

у справі № 914/45/24

за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Великолюбінської селищної ради Львівської області, смт. Великий Любінь, Львівський р-н, Львівська обл.

до відповідача - 1: ОСОБА_1 , с. Лапаївка, Львівська обл.

відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгеніївни, м. Угнів, Львівська обл.

про: розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості із орендної плати за землю та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 у справі №914/45/24 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі 914/45/24 в частині вимоги щодо стягнення боргу з орендної плати у сумі 1900,80 грн. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 23.11.2004 року, укладений між Городоцькою районною державною адміністрацією, правонаступником якої є Великолюбінська селищна рада Львівської області з однією сторони та приватним підприємцем Чабан Олександрою Василівною і приватним підприємцем Клецко Євгенією Євгенівною з іншої сторони щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0001 площею 22,5га. Зобов`язано ОСОБА_1 і Фізичну особу-підприємця Клецко Євгенію Євгенівну повернути Великолюбінській селищній раді Львівської області земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0001 площею 22,5га. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4026,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгенівни на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідачі оскаржили рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовними вимогами прокурора були дві вимоги немайнового характеру (розірвання договору оренди землі; зобов`язання повернути земельну ділянку) та одна вимога майнового характеру (стягнення 1 900,80 грн).

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позов у цій справі поданий 29 грудня 2023 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Апелянти просять суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 року у справі № 914/45/24 в частині задоволення позовних вимог про: 1) розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.11.2004, 2) зобов`язання ОСОБА_1 і фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгенівни повернути Великолюбінській селищній раді земельну ділянку.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас, приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині задоволення двох позовних вимог немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 6 441,6 грн (2684+2684 Х 150% Х 0.8).

Суд звертає увагу, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, ст. 265 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, апеляційну скаргу подано представником двох скаржників, до матеріалів справи на підтвердження доказів представництва відповідачів долучено ордер серії ВС №1256337 від 25.01.2024 та ордер серії ВС №1256336 від 25.01.2024.

Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою, кожен із заявників окремим платіжним документом повинен був сплатити по 6 441,6 грн судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянам, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останні мають право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі по 6 441,6 грн кожен.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця Клецко Євгенії Євгеніївни від 09.06.2024 б/н (вх. суду від 10.06.2024 №01-05/1643/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 у справі № 914/45/24 залишити без руху.

2. Скаржникам у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору в розмірі по 6 441,6 грн кожен, в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк