УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/5379/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новапринт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава кліматичні системи"

про стягнення 386 257,34 грн.

без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новапринт» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сава кліматичні системи» про стягнення 386 257,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки/монтажу № 228/crc від 04.10.2023, в частині поставки товару та виконання монтажних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.05.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про витребування у позивача доказів та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі третьої особи.

03.06.2024 представником позивача подано відповідь на відзив.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач в свою чергу, заявляючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначає, що для сприяння об`єктивного, всебічного, повного встановлення всіх обставин даної справи є необхідність у розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Однак, означені доводи відповідача не є тими підставами та обставинами, які б свідчила про складність означеної справи, а є безпосереднім завданням та основними засадами здійснення господарського судочинства.

При цьому, оцінка наданих сторонами доказів в підтвердження наявності або відсутності обставин (фактів), здійснюється судом виходячи із належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказів та жодним чином оцінка доказів, не пов`язується із здійсненням судочинства у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Відтак, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про складність означеної справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 910/5379/24 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Щодо клопотання про витребування доказів, заявленого відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, обставини які входять в предмет доказування, аргументи та пояснення викладені сторонами у заявах по суті спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у позивача інформації про те, чи включав позивач до свого податкового кредиту суму ПДВ відповідно до податкової накладної № 9 від 11.10.2023, № 14 від 26.10.2023 та № 9 від 23.01.2024.

В свою чергу, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі Фізичної особи-підприємця Тернового Сергія Валерійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сава кліматичні системи" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Витребувати у позивача інформацію про те, чи включав позивач до свого податкового кредиту суму ПДВ відповідно до податкової накладної № 9 від 11.10.2023, № 14 від 26.10.2023 та № 9 від 23.01.2024.

Встановити позивачу строк до 25.06.2024 для надання витребуваної інформації.

3. Залучити до участі у розгляді справи Фізичну особу-підприємця Тернового Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Позивачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

5. Відповідачу протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву на позову заяву з додатками третій особі; подати суду докази направлення даних документів третій особі.

6. Встановити третій особі строк - протягом 5 днів з дня з дня вручення ухвали для подання суду письмових пояснень по суті спору та доказів направлення пояснень учасникам справи.

7. Встановити позивачу та відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи (якщо такі будуть подані) - для подання суду: відповідей на пояснення третьої особи та доказів направлення відповідей учасникам справи.

Ухвала набирає чинності 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова