ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" червня 2024 р. Справа №921/245/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Скрипчук О.С.
Матущак О.І.
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 (суддя Шумський І.П.) про забезпечення позову
у справі № 921/245/24
за позовом Бережанської міської ради
до відповідача Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича (надалі ФОП Іщенко В.Ю.)
про стягнення 1847193,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Бережанська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з заявою про забезпечення позову, у якій просила вжити заходи забезпечення позову у справі за її позовною заявою до Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича шляхом накладення арешту в межах ціни позову 1 847 193,89 грн до вирішення справи по суті на нерухоме майно, яке належить Фізичній особі - підприємцю Іщенку Віталію Юрійовичу на праві власності, а саме:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 заяву б/н від 19.04.2024 (вх. №276 від 22.04.2024) Бережанської міської ради про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт в межах грошової суми 1847193,89 грн до вирішення справи по суті на нерухоме майно, а саме:
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФОП Іщенко В.Ю. 28.05.2024 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 справу № 921/245/24 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С. та Матущак О.І.
В апеляційній скарзі ФОП Іщенко В.Ю. заявляє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що не знав і не міг знати про розгляд заяви про забезпечення позову та прийняття відповідної ухвали суду, оскільки проживає за кордоном та поштову кореспонденцію в Україні не може отримувати, на підтвердження чого долучає копію закордонного паспорту.
З метою перевірки вказаних скаржником обставин, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 було витребувано у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/245/24. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги за апеляційною скаргою ФОП Іщенко В.Ю. на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі № 921/245/24 до надходження до Західного апеляційного господарського суду вказаних матеріалів справи.
13.06.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 921/245/24.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2024 на розгляд до Господарського суду Тернопільської області від Бережанської міської ради надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
24.04.2024 Господарським судом Тернопільської області прийнято увалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в межах грошової суми 1847193,89 грн до вирішення справи по суті.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України та з урахуванням клопотання скаржника, викладеним в апеляційній скарзі, про розгляд справи з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Фізичній особі підприємцю Іщенку Віталію Юрійовичу строк для подання апеляційної скарги
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі № 921/245/24.
3. Позивачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на16.07.2024 о 12 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
5. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.С. Скрипчук

О.І. Матущак