overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.06.2024 Справа № 917/953/24

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ банк", проспект Миру,28, м.Чорноморськ, Одеська область, 68003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла логістік", вул. Небесної Сотні, 24/37, кімната 1107, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

встановив:

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "МТБ банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ла логістік" про стягнення заборгованості за кредитним договором (овердрафт) №000043/2023-К від 25.09.2023 в сумі 159 605,82грн., з яких 139 029,46грн. - сума основного боргу, 20576,36грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана: 12.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2024 Справа № 917/967/24
про видачу судового наказу про стягнення 204264,72 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 204 264,72 грн заборгованості за невиконані договірні зобов`язання за договором поставки від 05.12.2022 № 30.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн (квитанція № B65M-URB9-2M6E від 10.06.2024).
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2024 Справа № 917/954/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Громадської спілки "Асоціація футболу Полтави", Майдан Незалежності, 16, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання протиправним та скасування протоколу,

установив:

07.06.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Громадської спілки "Асоціація футболу Полтави" про визнання протиправним та скасування протоколу № 2 виконавчого комітету Громадської спілки "Асоціація футболу Полтави" від 14.05.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 справу № 917/954/24 розподілено судді Ківшик О.В.

13.06.2024 від позивача до суду надійшла заява про відкликання даної позовної заяви в порядку ст. 42 ГПК України (вх. № 8408).

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі не відкрито, зважаючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд на підставі положень п. 3. ч. 5 ст. 174 ГПК України, повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись статтями 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала підписана 13.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст..235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
03.06.2024 Справа № 917/548/24
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 83 471,18 грн.

Суддя Солодюк О.В.
Розглядається позовна заява Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення з Малого приватного підприємства виробничої - комерційної фірми "Колос" безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 83 471,18 грн.
16.05.2024р. від Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору (вх. №6867). Заява обгрунтована тим, що за даними Фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради, відповідач сплачує орендні платежі за користування земельною ділянкою на підставі зазначеного договору. Між Лубенською міською радою та відповідачем наявні договірні відносини, що виключають кондикційні зобов`язання.
Таким чином, між Позивачем, який діє в інтересах Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (власник земельної ділянки) та Відповідачем не залишилось неврегульованих питань, що свідчить про відсутність предмета спору між ними.
Отже, предмет спору відсутній, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі № 917/548/24 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
При подачі позову до суду Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до Державного бюджету України сплачено платіжною інструкцією №17 від 25.03.2024 судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 3028,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №17 від 25.03.2024р.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч.3 ст.226, ст.235,255 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 Справа № 917/2019/23

За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", вул. Миру, 2/1, с.Гиряві Ісківці, Миргородський район, Полтавська область, 37223

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , на стороні відповідача;

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , на стороні позивача

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 15.08.2024, 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 61.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про дату, час та місце слухання справи

06.06.2024 Справа № 917/977/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи № 917/977/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про визнання кредиторських вимог до боржника в судовому засіданні 06.06.2024 постановлено протокольну ухвалу про перерву до 11.07.2024 на 11:00год.

Боржнику, заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" та арбітражному керуючому Белінській Н.О. слід направити повідомлення про наступну дату та час слухання справи.

Керуючись ст. ст.121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити боржника - ОСОБА_1 , заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" та арбітражного керуючого Белінську Н.О. про перерву в судовому засіданні до 11.07.2024року на 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал №25.

2. Всі письмові пояснення по справі та докази учасники провадження мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд»

3. Копію ухвали направити боржнику, заявникам та арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.06.2024.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Справа № 917/532/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

ФІЛІЇ "МИРГОРОДСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ", ел. пошта , 37600, Полтавська обл., Миргородський район, місто Миргород, вулиця Козацька, будинок 22/1,

до Миргородської міської ради, ел. пошта , вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600,

Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", вул. Хомутецька, 100, село Малі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37635, та

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Синенко О. М.

від відповідача 1: Лисенко Р. О.

від відповідача 2: не з`явились

від відповідача Таценко Н. Є.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0040 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки.

Витребувати на користь державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0040, площею 9,6925 га, що належить Миргородській міській раді () та перебуває в оренді сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» ().

Стягнути з Миргородської міської ради ( вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) на користь ФІЛІЇ "МИРГОРОДСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ", 37600, Полтавська обл., Миргородський район, місто Миргород, вулиця Козацька, будинок 22/1, ) 1 514,00 грн судового збору.

Стягнути з Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" (вул. Хомутецька, 100, село Малі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37635, ) на користь ФІЛІЇ "МИРГОРОДСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" (37600, Полтавська обл., Миргородський район, місто Миргород, вулиця Козацька, будинок 22/1, ) 1 514,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Справа № 917/685/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1 , Полтавська область, Миргородський район, с. Ковалівка, РНОКПП НОМЕР_1

до Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, 37645, Полтавська область, Миргородський район, село Великі Сорочинці, вулиця Гоголя, будинок 26,

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Шведенко П. Ю.

від відповідача: не з`явились

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову в затвердженні проекту Рішення № 30 від 23.07.23 Великосорочинської сільської ради про надання дозволу на викуп земельної ділянки К/Н: :00:031:0043 площею 14,1641, ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Великосорочинську сільську раду Миргородського району Полтавської області (37645, Полтавська область, Миргородський район, село Великі Сорочинці, вулиця Гоголя, будинок 26, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (Полтавська область, Миргородський район, с. Ковалівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16.06.2023 щодо викупу земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності К/Н: :00:031:0043 площею 14,1641.

Стягнути з Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (37645, Полтавська область, Миргородський район, село Великі Сорочинці, вулиця Гоголя, будинок 26, ) на користь ОСОБА_1 (Полтавська область, Миргородський район, с. Ковалівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
13.06.2024 Справа № 917/2120/23
м. Полтава
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Білицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Імпульс" про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 25.06.2014р.
13.06.2024р. (вх. № 8377) від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Клопотання про відкладення розгляду справи задоволено судом.
Отже, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 202,234,235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 02.07.2024 на 09:50 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1 , зал № 10.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2024 Справа № 917/227/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі за позовом

Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про стягнення суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.06.2023 у справі № 917/227/23 позов Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено частково. Стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 19 038 459,92 грн суми основного боргу, 18 537,43 грн інфляційних втрат, 40 329,75 грн - 3 % річних та 286 459,90 грн судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

За даними системи документообігу Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/227/23 18.04.2024 надіслані Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2023 і станом на 13.06.2024 до Господарського суду Полтавської області не повертались.

Згідно з пунктом 17.3 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до пункту 17.11 Перехідних положень подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відсутність матеріалів справи в Господарському суді Полтавської області унеможливлює розгляд заяви, тому суд відкладає вирішення цього питання до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення господарського суду у справі № 917/227/23 до повернення матеріалів справи № 917/227/23 до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно зі статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.06.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ