ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2024 р. Справа№ 927/1581/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024

у справі № 927/1581/23(суддя -Моцьор В.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення 88 369, 05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 19 996, 57 грн заборгованості за кредитом, 58 372, 48 грн заборгованості по процентах за користування кредитом та 2 380, 27 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23.04.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/1581/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/1581/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

16.05.2024 від Господарського суду Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 927/1581/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/1581/23 залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження. Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

03.06.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка аргументована тим, що договір з представником ОСОБА_1 адвокатом Потаповою С.М. був укладений тільки для підготовки та направлення відзиву на позовну заяву, оскільки розгляд справи відбувся в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, рішення по справі адвокат Потапова С.М. апелянту не передавала, а оскаржуване рішення апелянт тримав наручно 04.04.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входила до складу суду, у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке аргументоване тим, що оскаржуване рішення апелянтом було отримано наручно 04.04.2024, оскільки адвокат Потапова С.М. оскаржуване рішення не передавала, а договір з представником був укладений лише на підготовку та направлення відзиву на позовну заяву.

Також, апелянт разом з клопотанням про поновлення строку додав договір про надання правової допомоги від 20.01.2024 (далі - договір), укладений з адвокатом Потаповою С.М.

Як вбачається з п. 2.2 договору, адвокат бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, органах прокуратури, податкових органах, міліції, судових органах усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах управління установ, організацій, підприємств та їх об`єднань, керівних органах об`єднань громадян; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у зв`язку з виконанням доручення; використання засобів захисту, передбачені ЦПК України та іншими законами України; виконання інших дій, передбачених законодавством.

Відповідно п. 2.3 договору, при виконанні зазначених у п. 2.2. обов`язків адвокат керується Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Правилами адвокатської етики та іншими законами.

Тобто, укладений договір є типовим та містить загальні положення щодо надання правової допомоги, та не містить інформації щодо обмеження такої допомоги тільки підготовкою та поданням відзиву на позовну заяву.

Доказів на підтвердження наведених скаржником підстав неможливості звернутися з апеляційною скаргою в межах встановленого строку, які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин апелянтом не надано.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення було розміщене на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено 02.02.2024, в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 згідно відомостей з реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з приписами п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, зазначає, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Так, скаржником зазначено дату отримання копії (04.04.2024) оскаржуваного рішення від 31.01.2023, проте не вказано обставин, що завадили апелянту дізнатись про стан розгляду справи до 04.04.2024.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту обґрунтувати додатково клопотання із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 927/1581/23 до провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 у справі № 927/1581/23 - залишити без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження.

4. Попередити ОСОБА_1 що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв