ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

03.06.2024р. Справа № 905/693/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та завершення ліквідаційної процедури у справу

за заявою Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» м.Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство

Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від від 08.06.2023 прийнято до розгляду заяву Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» , м.Маріуполь, Донецька область; проведення підготовчого засідання призначено на 19.06.23 року о 10:00 год.; участь сторін у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 відкрито провадження у справі №905/693/23 про банкрутство «Ейч Ар Гарант» (), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дробот Д.М., встановлено дату попереднього засідання на 28.08.2023 о 10:30.

20.06.2023 за номером 70847 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.09.2023 за результатами попереднього засідання визнані вимоги кредиторів: Головного управління ДПС у Донецький області в розмірі 119 922,47 грн. (основний платіж) та 5368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору); Головного управління ПФУ у Донецький області в сумі 7 566 389,88 грн. (витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2) та 5368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору). Вимоги Головного управління ПФУ у Донецький області в розмірі 9 137 215,06 грн. залишені без розгляду.

Визначено включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» () вимоги: Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро в розмірі 265000,00 грн. (грошові зобов`язання четвертої черги), 60300,00 грн. та 26840,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги); Головного управління ДПС у Донецький області в розмірі 119 922,47 грн. (грошові зобов`язання третьої черги) без вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 5368,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги); Головного управління ПФУ у Донецький області в сумі 7 566 389,88 грн. (грошові зобов`язання другої черги) та 5368,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги).

Встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів на 30.09.2023 та встановлено дату підсумкового засідання суду на 09.10.2023.

Постановою Господарського суду Донецької області від 23.10.2023 визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дробот Д.М.

24.10.2023 за номером 71697 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.12.2023 визнано вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області в загальному розмір 55 125,33 грн. з яких: 49 757,33 грн. (грошові зобов`язання шостої черги), 5 368,00 грн. судовий збір (грошові зобов`язання першої черги). Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання поточних грошових вимог на загальну суму 9 879 918,21 грн. до боржника.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором надані до суду для затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.05.2024 призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 03.06.2024.

Станом на 03.06.2024 до суду надійшли:

- Звіт ліквідатор про нарахування і виплату грошової винагороди (за період з 23.10.2023 по 24.05.2024), здійснення та відшкодування витрат (за період з 23.10.2023 по 24.05.2024), пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора Боржника, з додатками.

- Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області від 31.05.2024.

Представники сторін у судовому засіданні 03.06.2024 участь не приймали, про дату та час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Щодо повідомлення кредиторів.

Відповідно до положень ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали. Станом на 03.06.2024 заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Учасники справи були повідомлені про місце, час та дату засідання суду своєчасно та належним чином.

Кредиторам направлена ухвала про призначення звіту до розгляду, рекомендованим листом з повідомленням.

Станом на 03.06.2024 заяв, клопотань та заперечень щодо розгляду звіту до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення сторін про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки учасників справи обов`язковою, наявні в матеріалах справи докази, суд розглядає звіт та ліквідаційний баланс за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс банкрута, а також інші надані документи, перевіривши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази та надавши їм правову оцінку, суд встановив:

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

На виконання вимог статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства в ході ліквідаційної процедури з метою встановлення належних банкруту всіх видів майнових активів (майна та майнових прав), які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та які в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів та витрат, пов`язаних з процедурою ліквідації, ліквідатором вжито всіх необхідних заходів з пошуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута.

Так, за змістом звіту ліквідатора та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що з метою виявлення майнових активів боржника ліквідатором було направлено відповідні запити до уповноважених державних органів та установ для отримання відповідної інформації.

За результатами розгляду запитів отримано відповіді, з яких вбачається за боржником не зареєстровані: транспортні засоби, у тому числі залізничні транспортні засоби; повітряні судна; судна морського та річкового транспорту; відсутня інформації та документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання; відсутні трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані та на обліку не перебували; відсутні зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; унікальні об`єкти космічної діяльності; сільськогосподарська техніка, машини та механізми; земельні ділянки, на праві власності або користування на території Донецької області серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відносно Боржник відсутні; об`єкти інтелектуальної власності; дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінюваних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалось.

Відповідно до Листа Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.12.2023 №2939/6/35-00-12-24, на податковому обліку Боржник не зареєстрований.

Згідно Листа Головного управління ДПС у Донецькій області від 11.12.2023 №6570/6/05-99-12-01, повідомляється про відсутність відкритих рахунків у банківських та фінансових установах; наявність передплати та податкової заборгованості.

Відповідно до Листа Державної митної служби України від 01.12.2023 №19/19-02-04/14/4923, Боржник не перебував на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи.

Листом від 01.12.2023 №01-03/1101-23 Головне управління Статистики у Донецькій області повідомило, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Донецькій області не значаться філії (інші відокремлені підрозділи), для яких Боржник є головним підприємством.

З метою пошуку та виявлення активів та пасивів боржника, проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, задля подальшого вжиття заходів для захисту майнових активів та формування реєстру вимог (пасивів), було отримано витяги з державних реєстрів, а саме:

Витяг, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №3 від 27.10.2023, відповідно до якого вбачається, відсутність корпоративних прав зареєстрованих за Боржником.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №68 від 27.03.2024, відповідно до якого вбачається відсутність відокремлених підрозділів зареєстрованих за Боржником..

Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №87153602 від 27.10.2023, згідно якого встановлено відсутність відомостей щодо будь-якого рухомого майна та наявність зареєстрованого за боржником обтяження.

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №352305295 від 30.10.2023, згідно аналізу якої встановлено відсутність відомостей відносно Боржника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; відсутність відомостей відносно боржника щодо прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно; відсутність відомостей відносно боржника у Державному реєстрі іпотек.

18.12.2023 на виконання наказу №2 про проведення повної інвентаризації майна Боржника, ліквідатором проведено інвентаризацію, результати якої оформлені відповідними інвентаризаційними описами, актам та Протоколами від 22.12.2023 року.

Майна (активів) боржника під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором Боржника станом на 22.12.2023 виявлено не було.

Крім того, 05.02.2024 ліквідатором складено Наказ №3, відповідно до якого вирішено провести додаткову інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у спосіб та строки визначені відповідним наказом, результати якої оформлені відповідними інвентаризаційними описами, актам та Протоколами.

За даними додаткової інвентаризації ліквідатором встановлено наявність дебіторської заборгованості на загальну суму 36 279,52 грн.

Дебіторську заборгованість виявлено відповідно до відповіді ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 11.12.2023 №6570/6/05-99-12-01, у розмірі 36 279,52 грн, з яких: податок на прибуток підприємства, який сплачують інші платники (код платежу N021000) - 31 728,63 грн та єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасові непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами (код платежу 71010000) - 4 550,89 грн.

З метою отримання інформації про можливість зарахування (перерахування) суми переплати по податкам та зборам на ліквідаційний рахунок Боржника, ліквідатором було направлено листа до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ на який надійшла відповідь.

Листом ГУ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 12.02.2024 №2807/6/05-99-19-04 повідомило ліквідатора, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на рахунок такого платника податків у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, або на єдиний рахунок, або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг, проводиться лише після повного погашення податкового боргу платником податків.

Крім того, що у період з 01.01.2016 по 06.01.2021 Боржник перебував на обліку в Офісі великих платників ДПС і перегляд інформаційно-комунікаційної системи за кодом платежу 71010000 за 2016-2019 відсутній у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ.

В межах справи №905/693/23 судом заборгованість боржника перед ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ визнана у загальному розмірі 180 415,80 грн, з яких: 119 922,47 грн та 5 368,00 грн ухвала від 18.09.2023; 5 368,00 грн судовий збір та 49 757,33 грн - ухвала суду від 25.12.2023.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором зроблено висновок про неможливість повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання у розмірі 36 279,52 грн до повного погашення податкового боргу платником податків, а тому наявні підстави, на його думку, вважати наявну дебіторську заборгованість безнадійною.

Ліквідатор зазначає, що незначний розмір дебіторської заборгованості та будь-які дії щодо стягнення такої заборгованості не мають економічного сенсу, викличуть додаткові та невідновлювальні витрати кредиторів, пов`язані із необхідністю оплати відповідних судових зборів; оплатою винагороди арбітражного керуючого та призведуть до затягування строків ліквідаційної процедури.

Комітетом кредиторів 28.05.2024 вирішено дебіторську заборгованість у розмірі 36 279,52 грн визнати безнадійною та списати вказану безнадійну дебіторську заборгованість (протокол від 28.05.2024).

Як вбачається зі звіту та доданих доказів, відкриті виконавчі провадження де боржник є стягувачем або боржником відсутні.

Відповідно до Листа ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ від 11.12.2023 №6570/6/05-99-12-01, відсутні відомості про відкриті рахунки у банківських та фінансових установах та відомості рахунки у цінних паперах боржника за даними інформаційно- комунікаційній системі ДПС відсутні.

Вчинення дій ліквідатора щодо отримання від керівника боржника всієї бухгалтерської та іншої документації разом з правовстановлюючими документами та первинними документами.

Місцезнаходження боржника є м.Маріуполь та вся територія Маріупольського району починаючи з 05.03.2022 знаходиться під тимчасовою окупацією російської федерації (Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 06.12.2022 №1364) та відсутність можливості направлення на вказану територію кореспонденції.

З огляду на наведене, враховуючи недостатність інформації, ліквідатор звернувся із Запитом до МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ для отримання інформації про останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до Листа від 05.03.2024 №199-вих.24 ліквідатора повідомлено, що у зв`язку з повною втратою реєстру МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ на власному програмному забезпеченні, органом реєстрації місця проживання МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, в особі ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ МАРІУПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ отримано доступ до Реєстру територіальної через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб (ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ), в якому відсутня інформація про ОСОБА_2 серед зареєстрованих в МАРІУПОЛЬСЬКІЙ МІСЬКІЙ ТЕРИТОРІАЛЬНІЙ ГРОМАДІ. За адресою вказаною у запиті: Донецька область, Маріупольський район, місто Маріуполь, провулок БАННИЙ, будинок 2 - вищезазначена особа не зареєстрована. Картотека осіб зареєстрованих в Маріупольській міській територіальній громаді залишилась на тимчасово окупованій території, перевірити паперові носії інформації не має можливості.

До архівної установи ТОВ «ЮРИДИЧНО-АРХІВНЕ БЮРО «ЛЕГІС» на постійне довгострокове архівне зберігання, було передано наявні документи, що підлягають довгостроковому зберіганню (довідка №30 від 29.03.2024).

Як вбачається з матеріалів справи, боржник не є акціонерним товариством, випуск акцій не здійснював, а відповідно і заходи щодо скасування реєстрації випуску акцій не здійснювалось (розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій не отримувалось); не є емітентом боргових цінних паперів, а відповідно і заходи щодо погашення цінних паперів не здійснювались (звіт про результати погашення цінних паперів не надається).

За результатами проведеного аналізу (Аналіз фінансового стану від 17.04.2024 №01-32/06-04) було встановлено, що боржник перебуває у фінансовій кризі. Причиною такого фінансового стану стало: наявність великої кредиторської заборгованості (17 989 599,89 грн); відсутність майнових активів банкрута, які б могли бути джерелом повного погашення кредиторської заборгованості у розмірі 17 989 599,89 грн; підприємство не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому, так і в довгостроковому періодах.

Під час проведення аналізу фінансово стану ТОВ «Ейч Ар Гарант» не було встановлено ознак дій з приховування банкрутства, доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства та ознак незаконних дій банкрутства. Відомостей щодо наявності підстав для притягнення відповідальності керівника ТОВ «Ейч Ар Гарант» звіт ліквідатора не містить.

На дату складання ліквідаційного балансу майно будь-яке нерухоме та рухоме майно відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, яке є основним джерелом формування ліквідаційної маси та за рахунок якого можливо було задовольнити кредиторські вимоги у підприємства банкрута відсутнє.

За відсутність будь-якого рухомого та нерухомого майна реалізація у відповідності до вимог ст.63 Кодексу України з процедур банкрутства не здійснювалась.

Наведені у звіті ліквідатора обставини підтверджені відповідними письмовими доказами, та підтверджують факт неможливості погашення боржником кредиторської заборгованості та відповідають його дійсному майновому стану.

Посилаюсь на наведені обставини, з огляду на відсутність майна та коштів у банкрута, арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Ейч Ар Гарант» та закрити провадження у справі №905/693/23.

Разом з тим, судом встановлено, що 28.05.2024 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ «Ейч Ар Гарант» у справі №905/693/23 за результатами проведення якого було прийнято рішення - визнати задовільною проведену у ліквідаційній процедурі роботу та схвалити Звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» по справі №905/693/23.

Згідно реєстру вимог кредиторів, включені вимоги наступних кредиторів:

- АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «АЛЬФА» в розмірі 265 000,00 гри. (грошові зобов язання четвертої черги), 60 300,00 грн. та 26 840,00 грн. (грошові зобов язання першої черги);

- ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСТІ в розмірі 119 922,47 грн. (грошові зобов`язання третьої черги) без вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 5 368,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги) та 5 368,00 грн. судовий збір (грошові зобов язання першої черги) та 49 757,33 грн. пеня (грошові зобов 'язання шостої черги);

- ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПФУ У ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСТІ у розмірі 7 566 389,88 гри. (грошові зобов 'язання другої черги) та 5 368,00 грн. (грошові зобов 'язання першої черги) та 5 368,00 грн. судовий збір (грошові зобов язання першої черги), 9 137 215,06 грн. капіталізації у зв`язку з заподіяння шкоди життю та здоров`ю застрахованої особи (грошові зобов`язання другої черги), 742 703,15 грн. відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 (грошові зобов 'язання четвертої черги).

Проте, зазначені вимоги кредиторів, у зв`язку з відсутністю майнових активів, залишилися незадоволеними.

Інші заяв кредиторів про визнання грошових вимог до боржника, зокрема щодо заборгованості зі сплати обов`язкових платежів на випадок безробіття, ані до ліквідатора, ані до Господарського суду Донецької області не надходило.

Отже, ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури було проведено всі належні та можливі заходи, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, та які є обов`язковими при здійснені ним ліквідаційної процедури з огляду на необхідність вжиття заходів з розшуку майна банкрута з метою його включення до ліквідаційної маси.

Подані ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підтверджують факт неможливості погашення боржником кредиторської заборгованості та відповідають його дійсному майновому стану.

Скарг на дії ліквідатора до суду не надходило.

Заперечення учасників справи про банкрутство щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу на адресу суду також не надходили.

При цьому, Податкова у клопотанні від 31.05.2024 повідомила суд, що беручи до уваги звіт ліквідатора про проведену роботу при виконанні функцій ліквідатора ТОВ «Ейч АР Гарант», Головне управління ДПС у Донецькій області вважає за можливе затвердження звіту ліквідатора та здійснення ліквідації юридичної особи банкрута ТОВ «Ейч АР Гарант», закриття провадження у справі №905/693/23 про банкрутство ТОВ «Ейч АР Гарант» та реєстрацію припинення вказаної юридичної особи

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і закриття провадження у справі.

У постанові від 11.02.2020 у справі № 910/2814/18, Верховний суд зазначив, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Також, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Беручи до уваги положення ст. 61, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Таким чином, за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Згідно ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

У відповідності до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що ліквідатором вжито усіх можливих заходів щодо виявлення активів боржника та дотримано вимоги Кодексу з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури у справі №905/693/23.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 цього Кодексу - господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Також, слід наголосити, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває наразі на тимчасово окупованій території України, у КУзПБ впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі. (абз. 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ).

Керуючись статтями 2, 9, 60, 61, 62, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 77-79, 86, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Банний, 2, ).

2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Банний, 2, )

3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Дробот Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2070 від 12.12.2022, як ліквідатора у справі №905/693/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант».

4. Закрити провадження у справі №905/693/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» () на підставі пункту 7 частини першої ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства).

6. Зобов`язати орган державної реєстрації провести реєстрацію припинення юридичної особи банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» ().

7. Ухвала набрала законної сили 03.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України

Суддя Е.В. Зекунов