УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/9875/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024 (повний текст складено 13.05.2024) і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на дії (бездіяльність) приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича у справі № 904/9875/21. Вказана касаційна скарга була надіслана 03.06.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024, повний текст якої складено 13.05.2024, з урахуванням вихідного дня було 03.06.2024. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 03.06.2024, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/9875/21 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024 і постановленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/9875/21.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/9875/21.

2. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2024 і ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/9875/21 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 904/9875/21 / матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/9875/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).