ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Справа № 907/1016/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Малех І.Б.,

Гриців В.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода б/н від 15.04.2024 (вх. №01-05/1156/24 від 19.04.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 (повний текст рішення складено 25.03.2024)

у справі №907/1016/23 (суддя Лучко Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода, с. Свобода Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23 відмовлено у задоволені позовних вимог та скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2023 у справі № 907/1016/23 заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 19.04.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Гриців В.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода б/н від 15.04.2024 (вх. №01-05/1156/24 від 19.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23.

Ухвалою суду від 20.05.2024 призначено розгляд справи на 11.06.2024.

07.06.2024 суддя-доповідач у даній справі Панова І.Ю. подала заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода б/н від 15.04.2024 (вх. №01-05/1156/24 від 19.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна.

11.06.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Гриців В.М.

При прийняті ухвали колегія суддів керувалася наступним.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з п. 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 за № 25) (надалі Положення) збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Відповідно до п. 2.5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді Затверджених рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду 11 червня 2020 року зі змінами і доповненнями від 21 вересня 2020 року (надалі Засади) автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення та п. 2.3.1. Засад визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 2.3.4. Положення та п. 2.3.3. Засад автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження та визначеної спеціалізації.

Рішенням зборів суддів Західного господарського суду від 01.03.2024 № 2 визначено спеціалізацію судді Панової І.Ю. з розгляду спорів та категорій справ, а саме: справи про банкрутство, грошові вимоги кредитора до боржника, майнові спори, стороною в яких є боржник; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» в якій просить визнати недійсними договір купівлі-продажу транспортного засобу №2141/2023/3757732 від 11 квітня 2023 року про передачу у власність відповідача транспортного засобу RENAULT SANDERO, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н., НОМЕР_2 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу №2141/2023/3757841 від 11 квітня 2023 року про передачу у власність відповідача транспортного засобу SKODA OCTAVIA А7, 2016 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ; договір купівлі-продажу техніки №01-28/04/2023 від 28 квітня 2023 року про передачу у власність відповідача екскаватора гусеничного Samsung 5E-130 LC-2, д.н. НОМЕР_5 ; визнати за позивачем право власності на зазначене майно та передати його в натурі позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовуються відсутністю повноважень у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», а саме рішення вищого органу управління Товариства загальних зборів, - на укладення з третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» 28.04.2023 договору купівлі-продажу техніки №01-28/04/2023.

Таким чином, за своєю правовою природою спір у цій справі належить до категорії корпоративних відносин, які регулюються у тому числі Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Отже вказана категорія справи належить до спеціалізації суддів для розгляду справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин та не відноситься до спеціалізації судді Панової І.Ю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.37 ГПК України з підстав, наведених у статтях 35, 36, цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відтак, наведені у заяві судді Панової І.Ю. обставини, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Тому самовідвід судді Панової І.Ю. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода б/н від 15.04.2024 (вх. №01-05/1156/24 від 19.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 40, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву головуючого судді Панової І.Ю. від 07.06.2024 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода б/н від 15.04.2024 (вх. №01-05/1156/24 від 19.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна - задоволити.

2. Справу №907/1016/23 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Малех І.Б.

Гриців В.М.