ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1632/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 40121452)
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, Харківська область, м. Харків, вулиця Безлюдівська, 1, ідентифікаційний код 03359500)
про стягнення 354 941 467,28 грн
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Єгорова В.С.

відповідача - адвоката Батракової О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулось до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (відповідач) про стягнення 354 941 467,28 грн, у тому числі: основний борг 260 524 551,62 грн, пеня 64 612 768,17 грн, 3% річних 10 434 732,31 грн та інфляційні втрати 19 369 415,18 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 847 840,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2501, щодо оплати вартості спожитого природного газу за період 01.08.2022 по 30.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 зокрема прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1632/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03 червня 2024 року о 10:30 у приміщенні господарського суду. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

28.05.2024 у встановлений строк через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано 29.05.2024 за вх.№13894, в якому він просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та вважає, що між сторонами виникли правовідносини за договором купівлі-продажу природного газу № 101/ПГ-3290-ОГРМ від 21.06.2022 та № 101/ПГ-3759-ОГРМ від 20.12.2022, а тому ціна природного газу, зазначена позивачем в актах та рахунках на його оплату за спірний період не відповідає умовам цих договорів та є значно дорожчою, а також надання вказаних актів приймання-передачі природного газу за серпень та вересень 2022 р. суперечить приписам статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" (далі - Закон про ринок), Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 222 від 06 березня 2022 року (далі - Положення) та наказу Міністерства енергетики України № 260 від 03.08.2022.

Крім того, відповідач зазначає, що ТОВ "ГК "Нафтогаз України" (як постачальник "останньої надії") по відношенню до АТ "Харківгаз" обліковує заборгованість за договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" в розмірі 497 548 421,39 грн (разом з ПДВ) за період 01 січня 2022 року 28 лютого 2022 року (включно), 23 червня 2022 року 31 липня 2022 року (включно) що підтверджується відповідними рахунками на оплату № 6535 від 11 лютого 2022 року (за період 01 січня 2022 року 31 січня 2022 року (включно) на суму 301 620 907,72 (разом з ПДВ)), № 10128 від 12 березня 2022 року (за період 01 лютого 2022 року 28 лютого 2022 року (включно) на суму 171 695 344,08 грн (разом з ПДВ)), № 19673 від 12 липня 2022 року (за період 23 червня 2022 року 30 червня 2022 року (включно) на суму 5 875 584,85 грн (разом з ПДВ) та № 21537 від 11 серпня 2022 року (за період 01 липня 2022 року 31 липня 2022 року (включно) на суму 18 356 584,74 грн (разом з ПДВ)).

Дана заборгованість обліковується Позивачем по відношенню до Відповідача і по теперішній час та не є погашеною в розумінні Позивача.

Таким чином, договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" є правочином, про укладення якого зазначає Позивач в позовній заяві, та який став підставою для заявлення позовних вимог про стягнення грошових коштів за період 01 серпня 2022 року 30 вересня 2022 року, - нікчемним в силу закону.

Також, відповідач зазначає, що підтвердженням неможливості існування між сторонами в зазначений період договірних правовідносин в межах типового Договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" є і те, що 20 грудня 2022 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір купівлі продажу природного газу № 101/ПГ-3759-ОГРМ, з погодженням сторонами того, що умови даного договору розповсюджують свою дію на правовідносини сторін що виникли до його укладення, а саме з червня 2022 року та від Позивача до Відповідача надходили рахунки на оплату за період серпень-вересень 2022 року в межах договору № 101/ПГ-3759-ОГРМ від 20 грудня 2022 року.

Більш того, в абзаці 2 пункту 2 розділу VI Правил постачання чітко визначено, що максимальна тривалість постачання природного газу постачальником "останньої надії" не може перевищувати шістдесят днів та в будь-якому випадку не має тривати довше ніж до кінця календарного місяця, наступного за тим місяцем, у якому почалося фактичне постачання природного газу споживачеві постачальником "останньої надії".

Крім того, в пункті 5 розілу VI Правилами постачання також встановлено наступний обов`язок постачальника "останньої надії", а саме: "після закінчення граничного строку постачання природного газу постачальником "останньої надії", передбаченого цим розділом та Законом України "Про ринок природного газу", постачальник "останньої надії" зобов`язаний припинити постачання природного газу за договором зі споживачем. Виключення споживача з Реєстру споживачів постачальника «останньої надії» здійснюється у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. У випадку якщо споживач не був включений до Реєстру споживачів іншого постачальника після закінчення постачання природного газу постачальником "останньої надії", до такого споживача повинні застосовуватись заходи з припинення розподілу/транспортування (для прямих споживачів) природного газу споживачу відповідно до умов Кодексу газорозподільних систем та Кодексу газотранспортної системи."

Дані зобов`язання постачальника "останньої надії" з припинення постачання природного газу в разі закінчення граничного строку кореспондуються з умовами визначеними в частині 2 статті 15 Закону про ринок.

Проте, Позивачем не вчинено жодних дій на виконання положень статті 15 Закону про ринок та розділу VI Правил постачання в частині обов`язковості припинення постачання природного газу постачальником "останньої надії" в разі закінчення граничного двомісячного строку на постачання та наявності заборгованості.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання та просить суд залучити до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що враховуючи те, що предметом позову у цій справі є стягнення оплати за природний газ, спожитий за договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у відповідності до постанов НКРЕКП № 2493 від 30 вересня 2015 року, № 2496 від 30 вересня 2015 року, № 2501 від 30 вересня 2015 року, рішення у цій справі на думку відповідача може вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ідентифікаційний код 39369133), оскільки Регулятор ринку природного газу, покликаний забезпечувати ефективну реалізацію державної політики на ринку природного газу, у відповідності до встановлених законом завдань та принципів.

Також, відповідачем зазначено, що згідно з пунктом 1 розділу VI Правил постачання, договір постачання між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" відповідно до Кодексу ГТС. Як вже було зазначено вище, листом № б/н без дати, який міститься у матеріалах даної справи, ТОВ "ГК "Нафтогаз України" повідомило АТ "Харківгаз" про те, що з 01 серпня 2022 року позивач, як постачальник "останньої надії", є постачальником для потреб Відповідача у зв`язку з відсутністю точок АТ "Харківгаз" у Реєстрі споживачів іншого постачальника на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи. Абзацом 11 пункту 2 глави 5 розділу ІV Кодексу ГТС визначено, що дата початку постачання природного газу постачальником "останньої надії" споживачу визначається в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи. Функції адміністратора інформаційної платформи виконує Оператор газотранспортної системи, що встановлено пунктом 5 глави 3 розділу ІV Кодексу ГТС. Діяльність з транспортування природного газу протягом спірного періоду здійснювало ТОВ "Оператор ГТС України" на підставі ліцензії з транспортування природного газу, виданої згідно постанови НКРЕКП № 3011 від 24 грудня 2019 року. Обсяги природного газу, спожиті АТ "Харківгаз" у період 01 серпня 2022 року 30 вересня 2022 року (включно), ТОВ "Оператор ГТС України" за результатами остаточної алокації АТ "Харківгаз" за вказаний період, віднесло на ТОВ "ГК "Нафтогаз України" як постачальника "останньої надії". Отже враховуючи те, що предметом позову у цій справі є стягнення оплати за природний газ, спожитий за договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у відповідності до постанов НКРЕКП № 2493 від 30 вересня 2015 року, № 2496 від 30 вересня 2015 року, № 2501 від 30 вересня 2015 року, рішення у цій справі на думку відповідача може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Оператор ГТС України".

Відповідачем також зазначено, що згідно положень, наведених у додатку 2 до Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 17 червня 2022 року), однією з умов для реалізації (постачання) ТОВ "ГК "Нафтогаз України" природного газу АТ "Харківгаз" в період з 01 червня 2022 року та протягом дії воєнного стану, а також протягом шести місяців після його припинення або скасування, є підписання Оператором газорозподільної системи договору про договірне списання з поточних рахунків такого Оператора газорозподільної системи строком дії до повного виконання ним зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу, укладеним з ТОВ "ГК "Нафтогаз України" у період з 1 березня 2022 р. по 30 квітня 2022 року. АТ "Харківгаз" неодноразово зверталося до АТ "Ощадбанк" з пропозицією підписати між АТ "Ощадбанк", ТОВ "ГК "Нафтогаз України" та АТ "Харківгаз" тристоронній договір про договірне списання (листи № 610-Сл-5615-0422 від 01 квітня 2022 року, № 610-Сл-5664-0422 від 04 квітня 2022 року, № 610-Сл-6070-0422 від 22 квітня 2022 року, № 610-Сл-7699-0722 від 01 липня 2022 року). Проте пропозиції АТ "Харківгаз" були залишені АТ "Ощадбанк" без задоволення, тому договір списання на взаємовигідних для всіх сторін умовах, які відповідають вимогам Положення, не було підписано. Отже враховуючи те, що предметом позову у цій справі є стягнення оплати за природний газ, спожитий за договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" у зв`язку з непідписанням між АТ "Ощадбанк", ТОВ "ГК "Нафтогаз України" та АТ "Харківгаз" тристороннього договору про договірне списання, рішення у цій справі на думку відповідача може вплинути на права та обов`язки Акціонерне товариства "Державний ощадний банк України".

Крім того, відповідач просить суд зобов`язати позивача надати в порядку ч. 3 ст. 90 ГПК України відповіді на поставлені відповідачем запитання:

1. Чи обліковувалася у ТОВ "ГК "Нафтогаз України" станом на 31 липня 2022 року несплачена заборгованість АТ "Харківгаз" за послуги постачальника "останньої надії"?

2. Чи наявна у АТ "Харківгаз" заборгованість перед ТОВ "ГК "Нафтогаз України", як постачальника "останньої надії", за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2022 року (включно), за період з 23 червня 2022 року по 31 липня 2022 року (включно)?

3. Чи перебувало АТ "Харківгаз" в Реєстрі постачальника "останньої надії" більше граничного строку, визначеного Правилами постачання природного газу, що затверджені постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року (зі змінами) та Закону України "Про ринок природного газу" № 329-VIII від 09 квітня 2015 року (зі змінами)?

30.05.2024 у встановлений строк через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, яку зареєстровано 31.05.2024 за вх.№14124, в якій позивач вважає, що відповідач у відзиві на позовну заяву не навів обґрунтованих підстав, які б спростовували аргументи, викладені у позовній заяві, а відтак останній не спростував заявлених позовних вимог.

Позивач також зазначає у відповіді на відзив, що період безперервного постачання природного газу та включення в Реєстр споживачів постачальника «останньої надії» обмежений строком може тривати до кінця календарного місяця, що настає за місяцем початку фактичного постачання природного газу, однак кількість таких періодів не обмежена, а отже і кількість Типових договір не обмежена.

Більш того, відповідач, у спірний період, споживав природний газ з ресурсу відповідача, як постачальника "останньої надії", що підтверджується фактичними обставинами та доказами у справі та в силу норм законодавства має наслідком факт укладання Типового договору між сторонами, та спростовує твердження Відповідача, що Типовий договір є нікчемним в силу закону.

В той же час, відповідачем не заявлялась вимога щодо визнання недійсним договору постачання природного газу (в типовій формі), укладеного між Позивачем та Відповідачем на спірний період, відповідно відсутні підстави відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення основної заборгованості за правочином який не визнавався недійсним.

Позивач у відповіді на відзив заперечує проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на думку позивача, відповідач лише зазначає, що не погоджується з певними діяннями (дією або бездіяльністю) третіх осіб по відношення до іншого договору, що не є предметом розгляду, однак не обґрунтовує, яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки таких третіх осіб. Також, позивачем у відповіді на відзив надано відповіді на поставлені відповідачем у відзиві запитання.

04.06.2024 у встановлений строк через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив), які зареєстровано 05.06.2024 за вх.№14545, в яких відповідач зазначає, зокрема, що стверджуючи про нібито укладання нового договору з 01.08.2022, позивач вводить суд в оману та намагається уникнути передбачених чинним законодавством насідків нікчемності правочину, штучно розділяючи дію договору постачанню природного газу постачальником «останньої надії» на двомісячні періоди.

Відповідач також звертає увагу на те, що договір між постачальником "останньої надії" та споживачем не може бути укладений за наявності простроченої заборгованості у такого споживача перед таким постачальником "останньої надії".

В той же час, Позивач зазначає про наявність заборгованості (сальдо) на 01 серпня 2022 року в розмірі 497 548 421,39 грн.

Крім того, відповідач вважає, що якби ж з 01.08.2022 було укладено новий договір постачання природного газу постачальником «останньої надії», початкове сальдо у наданому позивачем розрахунку на момент укладання нового договору дорівнювало б нулю за цим договором.

Щодо поставлених питань в порядку ст. 90 ГПК України відповідач зазначає наступне.

У першій заяві по суті, у відзиві на позовну заяву, АТ «Харківгаз» скористалось передбаченим положеннями ст. 90 ГПК України правом поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно положень ст. 90 ГПК України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно ч. 3 ст. 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Таким чином, надання відповідей на поставлені АТ «Харківгаз» в порядку ст. 90 ГПК України питання є обов`язком, звільнення від якого не передбачено чинним законодавством.

При цьому, відповіді на вказані питання мають надаватись керівником юридичної особи, опитаним в якості свідка, а підпис керівника на заяві свідка має посвідчуватись нотаріально.

Норми чинного процесуального законодавства не передбачають можливості надання оцінки доцільності чи недоцільності поставлених питань учасником справи якому ці питання були поставлені.

Доцільність поставлених питань та їх інформативність буде оцінюватись судом під час дослідження доказів (заяви свідка) та вирішення справи по суті.

Отже, надані у відповіді на відзив відповіді на поставлені АТ «Харківгаз» питання не є належним виконанням обов`язку учасника справи, передбаченого ст. 90, 88 ГПК України.

В судовому засіданні 03.06.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 03.06.2024, про відкладення підготовчого засідання на 10.06.2024 о 15:00.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти заявлених відповідачем клопотань.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання заявлені у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-х осіб, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи предмет спору та обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а також враховуючи обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача проти позову, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ), Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ).

Щодо клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені відповідачем у відзиві запитання відповідно до вимог статті 90 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву в порядку ст. 90 ГПК України поставлено позивачу наступні запитання:

1. Чи обліковувалася у ТОВ "ГК "Нафтогаз України" станом на 31 липня 2022 року несплачена заборгованість АТ "Харківгаз" за послуги постачальника "останньої надії"?

2. Чи наявна у АТ "Харківгаз" заборгованість перед ТОВ "ГК "Нафтогаз України", як постачальника "останньої надії", за період з 01 січня 2022 року по 28 лютого 2022 року (включно), за період з 23 червня 2022 року по 31 липня 2022 року (включно)?

3. Чи перебувало АТ "Харківгаз" в Реєстрі постачальника "останньої надії" більше граничного строку, визначеного Правилами постачання природного газу, що затверджені постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року (зі змінами) та Закону України "Про ринок природного газу" № 329-VIII від 09 квітня 2015 року (зі змінами)?

Суд зазначає, що відповідно до частини 1-4 статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з ч. 6 ст. 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ураховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати суду відповіді на запитання відповідача у формі заяви свідка, яка передбачена ст. 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обгрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справі третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене та задля дотримання принципів господарського судочинства, а також залучення до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 50, 88, 90, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, ),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ),

3) Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ).

3. Задовольнити клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати суду відповіді на запитання відповідача у формі заяви свідка в порядку ст.88 ГПК України.

4. Позивачу не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надати суду відповіді на запитання відповідача у формі заяви свідка, яка передбачена ст.88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обгрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання.

Суд також звертає увагу, що копії заяви свідка, докази, що підтверджують відповідні обставини, викладені у заяві свідка або копія обгрунтованої відмови від надання відповіді на поставлені запитання мають бути надіслані відповідачу, а докази їх надсилання надані до суду разом з відповідними заявами свідка або відмовою від надання відповіді на поставлені запитання.

5. Підготовче засідання відкласти на "01" липня 2024 р. о 14:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

7. Зобов`язати позивача надіслати 3-м особам копію позовної заяви та відповіді на відзив разом з доданими до неї документами не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 28.06.2024.

8. Зобов`язати відповідача надіслати 3-м особам копію відзиву на позовну заяву та заперечення разом з доданими до неї документами не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду до 28.06.2024.

9. Встановити 3-м особам строк на подання пояснення щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви, щодо відзиву на позовну заяву - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 10.06.2024 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 12.06.2024.

Суддя І.О. Чистякова