ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4596/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 б/н від 15.06.2024 (вх.№2325/24 від 17.06.2024) та б/н від 15.06.2024 (вх.№1975/24/Д2 від 17.06.2024) про відкликання

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 про зупинення провадження, прийняту суддею Пінтеліною Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 14.05.2024,

у справі №916/4596/23

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром";

- ОСОБА_3

про припинення дії, яка порушує право

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-Авангардівської селищної ради;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром"

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідача припинити дію щодо продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром", яка не є оплаченою, що порушує корпоративні права позивачки.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.11.2023 відкрито провадження у справі №916/4596/23 та залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" та ОСОБА_3 .

28.11.2023 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними пунктів 2 та 3 рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром", оформленого протоколом №91 від 27.01.2023, та про скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Чернега О.В. від 01.02.2023 №035054581 "Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/4596/23 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом та первісним позовом.

26.02.2024 до суду першої інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання б/н від 23.02.2024 (вх.№7591/24 від 26.02.2024), в якій остання просила зупинити провадження у справі №916/4596/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №916/5236/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" до ОСОБА_1 про виключення зі складу учасників товариства та №916/572/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" про витребування частки та визначення розміру статутного капіталу та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром".

В подальшому 08.05.2024 до місцевого господарського суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 б/н від 08.05.2024 (вх.№18635/24 від 08.05.2024) щодо клопотання про зупинення провадження, в яких позивачка за первісним позовом просила зупинити провадження у справі №916/4596/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/572/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" про витребування частки та визначення розміру статутного капіталу та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 (суддя Пінтеліна Т.Г.) задоволено клопотання ОСОБА_2 б/н від 23.02.2024 (вх.№7591/24 від 26.02.2024) з урахуванням письмових пояснень б/н від 08.05.2024 (вх.№18635/24 від 08.05.2024); зупинено провадження у справі №916/4596/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/572/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром" про витребування частки та визначення розміру статутного капіталу та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укрекопром"; зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи №916/572/24.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 про зупинення провадження у справі №916/4596/23 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №916/4596/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

17.06.2024 до апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заява б/н від 15.06.2024 (вх.№2325/24 від 17.06.2024), підписана представником скаржника адвокатом Лавриненко Ольгою Вікторівною, та заява б/н від 15.06.2024 (вх.№1975/24/Д2 від 17.06.2024), підписана самим апелянтом, про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 про зупинення провадження у справі №916/4596/23.

Вказані заяви обґрунтовані посиланнями на приписи частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України, а також на досягнення учасниками справи домовленості щодо вирішення спірних питань мирним шляхом.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 б/н від 15.06.2024 (вх.№2325/24 від 17.06.2024) та б/н від 15.06.2024 (вх.№1975/24/Д2 від 17.06.2024) про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 про зупинення провадження у справі №916/4596/23, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

В силу частини шостої статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заява б/н від 15.06.2024 (вх.№2325/24 від 17.06.2024) про відкликання апеляційної скарги, як і сама апеляційна скарга, підписані представником ОСОБА_1 адвокатом Лавриненко Ольгою Вікторівною, повноваження якої на вчинення відповідних дій підтверджуються доданою до вказаної заяви копією ордеру серії ВН №1367705 від 23.05.2024, в якому зазначено про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката, а заява б/н від 15.06.2024 (вх.№1975/24/Д2 від 17.06.2024) про відкликання апеляційної скарги безпосередньо самим ОСОБА_1 .

Таким чином, беручи до уваги те, що заяви про відкликання апеляційної скарги подані заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі і підписані повноважними особами, які, з огляду на зміст відповідних заяв, обізнані з процесуальними наслідками відкликання апеляційної скарги, а також враховуючи те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяв б/н від 15.06.2024 (вх.№2325/24 від 17.06.2024) та б/н від 15.06.2024 (вх.№1975/24/Д2 від 17.06.2024), визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе задовольнити зазначені заяву і, як наслідок, повернути апеляційну скаргу скаржникові.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею статтями 191, 232-235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 б/н від 15.06.2024 (вх.№2325/24 від 17.06.2024) та б/н від 15.06.2024 (вх.№1975/24/Д2 від 17.06.2024) задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 про зупинення провадження у справі №916/4596/23 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук