ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/3800/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 року у справі №908/3800/21 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області про грошові вимоги (вих.№31279/6/08-01-13-03-04 від 04.08.2023), матеріали справи №908/3800/21

Кредитори:

1. Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, )

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожснабпромконтакт (69065, м.Запоріжжя, вул.Електрозаводська, 3, )

4. Товариство з обмеженою відповідальністю ТДС Плюс (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 74-Б)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.35; )

Боржник Публічне акціонерне товариство Світлотехніка (69032, м.Запоріжжя, вул.Нарвська, 10, )

Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: Запорізька обласна філія АТ Ощадбанк, АТ АКБ Конкорд, АТ Мотор Банк, АТ УкрСиббанк, АТ КБ Приватбанк, АТ МетаБанк, АКБ Індустріалбанк, АТ Альфа-Банк, АТ ПУМБ

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Короленко Ірина Миколаївна (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48, прим. 27),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 року у справі №908/3800/21 визнано грошові вимоги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) до боржника частково: в розмірі 5 569 841,87 грн основного боргу за податковими зобов`язаннями, в розмірі 15 013,17 грн основного боргу за зобов`язаннями зі сплати єдиного соціального внеску, в розмірі 1 568 173,45 грн штрафних санкцій за податковими зобов`язаннями та 1 167 809,42 грн пені за податковими зобов`язаннями.

В іншій частині 2430,11 грн основного боргу за зобов`язаннями зі сплати єдиного соціального внеску вимоги відхилено.

Зобов`язано ліквідатора внести визнані судом грошові вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Реєстр, складений у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, з урахуванням даної ухвали - надати суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Запорізької області оскаржило її в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З грошовими вимогами апелянт звернувся у 2023 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2684,00 грн.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 6 441,60 грн.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам по справі.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.ч.2, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 року у справі №908/3800/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 6 441,60 грн, докази направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд