ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/566/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес"

до відповідача Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області

про визнання недійсними актів приймання - передачі

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсними актів приймання - передачі.

Розглянувши подану позовну заяву із долученими до неї матеріалами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що 05.07.2022 ним було отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яким йому стало відомо що приміщення телятників та зерноскладу у с. Дюксин по вул. Шкільна, 49, були протизаконно та протиправно зареєстровані за двома фізичними особами.

Проте, таких інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до позовної заяви не долучено, що свідчить про невиконання вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, позивач просить визнати недійсними з моменту їх укладення і підписання акти прийому - передачі приміщень від 26.06.2022 без номеру, погоджені Деражненською сільською радою Рівненського району Рівненської області.

При цьому, до позовної заяви долучено дві копії актів прийому - передачі приміщень без номеру та дати, що унеможливлює ідентифікувати їх як такі, що оскаржує позивач.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній позовній заяві позивач заявляє вимогу немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсними з моменту їх укладення і підписання акти прийому - передачі приміщень від 26.06.2022 без номеру, погоджені Деражненською сільською радою Рівненського району Рівненської області.

При цьому, суд враховує, що у випадку якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті становить 3 028,00 грн за кожну вимогу, зокрема, у випадку наявності двох актів пройому-передачі - дві немайнові вимоги.

В той же час, до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 186 від 10.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Тобто, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (у випадку оскарження двох актів).

Суд звертає увагу позивача, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, приписи Господарського процесуального кодексу України зобов`язують юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України).

У позовній заяві представник ПСП "Прогрес" вказує, що має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Проте, відповідно до відповіді № 1638109, сформованої засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС 17.06.2024, Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись статтями 42, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" - залишити без руху.

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству "Прогрес" 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до Господарського суду Рівненської області:

- належним чином завірені копії інформаційних довідок від 05.07.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на які є посилання у позовній заяві;

- належним чином завірені копії актів прийому - передачі приміщень від 26.06.2022 без номеру, погоджені Деражненською сільською радою Рівненського району Рівненської області;

- доказів доплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн (у випадку оскарження двох актів).

3. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України.

5. Копію ухвали направити в порядку, передбаченому ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк