ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" червня 2024 р. Справа№ 911/3079/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024

у справі № 911/3079/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД"

про визнання розірваним договору підряду № 10012 від 27.09.2021 р. та стягнення 67950,00 грн. штрафу

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД"

про стягнення 48789,86 грн. неоплаченої вартості металоконструкцій, поставлених за договором підряду № 10012 від 27.09.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2024 у справі №911/3079/23 первісний позов задоволено повністю. Визнано розірваним договір підряду № 10012 від 27.09.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» 67950 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та розглянути її в судовому засіданні без виклику сторін. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 р. у справі № 911/3079/23 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "КРІСТАЛБУД" повністю та задовольнити зустрічну позовну заяву ТОВ "ІНТЕРКАП ЛТД" повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3079/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 у справі №911/3079/23 залишено без руху. Запроповано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду доказ сплати судового збору у розмірі 3 498,90 грн.

14.06.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 у справі №911/3079/23, до якого додано доказ сплати судового збору у встановленому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 розмірі.

Згідно з ч. 1 статті 12, ч. 1 статті 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 12, ч. 1 статті 247 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 статті 270 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 3 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Враховуючи, що дана справа не відноситься до визначеного ч. 4 статті 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у ній становить 48789,86 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року (3028,00 грн), дана справа є малозначною.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 у справі №911/3079/23 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 262, ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 у справі №911/3079/23.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3.Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.

4.Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун