ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2024 Справа № 917/1682/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши клопотання вх. №8023 від 06.06.2024 про скасування заходів забезпечення позову (частково)

за позовною заявою Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідачів:

1) Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", вул. Ванди Василевської, 7, м. Київ, 03055

2) Полтавської обласної організації Комуністичної партії України, пров. Клубний, 4, м.Полтава, Полтавська обл., 36014

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комуністична партія України, вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070,

про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав,

Секретар судового засідання Ісенко М. В.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1682/23.

Суд ухвалою від 11.09.2023 року заяву Міністерства юстиції України б/н від 08.09.2023 р., вх. № 1797/23 від 08.09.2023 р., про вжиття заходів забезпечення позову у справі №917/1682/23 задовольнив:

- вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - накладення арешту на нерухоме майно - 28/500 частки нежитлового приміщення загальною площею 2517,4 кв.м, що знаходиться за адресою: пров. Клубний, б.4, м.Полтава, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - 28/500 частки нежитлового приміщення загальною площею 2517,4 кв.м, що знаходиться за адресою: пров. Клубний, б.4, м.Полтава, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 року позовні вимоги Міністерства юстиції України до Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", Полтавської обласної організації Комуністичної партії України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комуністична партія України про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав задоволено повністю.

Вищевказане судове рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 31.05.2024.

06.06.2024 до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшло клопотання вх. №8023 про скасування заходів забезпечення позову (частково).

Згідно з ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення розгляду зазначеного клопотання у судовому засіданні та ухвалою від 07.06.2024 року призначив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову (частково) у судове засідання на 11.06.2024 року на 13:20, явку представників сторін у судове засідання визнав не обов`язковою.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду вказаної заяви позивача.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про часткове скасування заходів забезпечення, суд дійшов до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Статтею 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач зазначав, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 задоволено позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

За змістом статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" проведення реєстраційних дій зупиняється, зокрема, на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Позивач зазначає, що з метою вжиття заходів, спрямованих на реальне виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 у справі №917/1682/23, постала необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих абзацом третім резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.09.2023, у частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - 28/500 частки нежитлового приміщення загальною площею 2517,4 кв.м, що знаходиться за адресою: пров. Клубний, б.4, м.Полтава, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Отже, приймаючи до уваги, що в межах цієї справи судом було прийнято рішення про задоволення позову позивача, яке набрало законної сили та є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій, враховуючи надходження клопотання від позивача, за заявою якого і були вжиті заходи забезпечення позову у цій справі, суд вважає, що позивачем наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що потреба у подальшому частковому застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.09.2023 року, відпала.

Також, суд враховує, що під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, оскільки позивач довів наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства юстиції України про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №917/1682/23 (вх. №8023 від 06.06.2024) задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті абзацом третім резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.09.2023, у частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - 28/500 частки нежитлового приміщення загальною площею 2517,4 кв.м, що знаходиться за адресою: пров. Клубний, б.4, м.Полтава, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала підписана 12.06.2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик