ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"17" червня 2024 р. Справа №907/1016/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАЛЕХ І.Б.
ГРИЦІВ В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода(вх.№01-05/1156/24 від 19.04.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 (повне рішення - 25.03.2024, суддя Лучко Р.М)
у справі №907/1016/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода, с. Свобода Берегівського району Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області
про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 19.03.2024 в задоволенні позовних вимог відмовив, скасував вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.11.2023 у справі № 907/1016/23 заходи забезпечення позову.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.05.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агро-Свобода б/н від 15.04.2024 (вх. №01-05/1156/24 від 19.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.05.2024 призначив справу №907/1016/23 до розгляду на 11.06.2024 о 10 год 15 хв.
07.06.2024 головуюча суддя у справі Панова І.Ю. подала заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ Агро-Свобода(вх. №01-05/1156/24 від 19.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.06.2024 заяву головуючої судді Панової І.Ю. від 07.06.2024 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ Агро-Свобода (вх. №01-05/1156/24 від 19.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1016/23 за позовом ТОВ Агро-Свобода до відповідача ТОВ Свобода-Агро про визнання недійсним договору, визнання права власності та повернення майна задовольнив. Справу №907/1016/23 передав для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів: Малех І.Б. та Гриців В.М.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Призначити справу №907/1016/23 до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2024 о 12 год 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді І.Б. МАЛЕХ

В.М. ГРИЦІВ