ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1616/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання повернути майно

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Просто" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» передати Приватному акціонерному товариству «Просто» пошкоджені запасні частини (згідно наведеного нижче переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 : 1. Бампер передній, 42441578, 1 шт.; 2. Рамка номерного знаку, 1 шт.; 3. Підсилювач переднього бамперу, 42443646, 1 шт.; 4. Фара передня, ліва, 95226891, 1 шт.,; 5. Повітряпровід радіатора, 1 шт.; 6. Решітка радіатора хромована, 42441582, 1 шт.

Суд ухвалою від 12.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 06.05.2024.

В ухвалі від 12.04.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.45) ухвала суду від 12.04.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 12.04.2024.

Відзив відповідач до суду не подав.

В підготовче засідання 06.05.2024 представники позивача та відповідача не з`явились. 06.05.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд ухвалою від 06.05.2024 відклав підготовче засідання на 20.05.2024.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.51) ухвала суду від 06.05.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 06.05.2024.

В підготовче засідання 20.05.2024 представники позивача та відповідача не з`явились. 17.05.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд ухвалою від 20.05.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 17.06.2024.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.61) ухвала суду від 20.05.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 20.05.2024.

У судове засідання 17.06.2024 представники позивача та відповідача не з`явились. 12.06.2024 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 між Акціонерним товариством „Просто-страхування (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» (страхувальник) було укладено договір страхування серії PKS № 2000041 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.4. договору транспортний засіб застрахований за цим договором: Ravon R2, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виплати страхового відшкодування у разі пошкодження автомобіля проводяться без вирахування зносу (п. 1.8.1. договору).

Згідно з пунктом 1.10 договору страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику збитки, що виникли протягом строку дії договору страхування в разі пошкодження, в межах страхової суми, що становить 182 000,00 грн.

Розмір безумовної франшизи при пошкодженні автомобіля становить 2 % від страхової суми (п. 1.13 договору).

Строк дії договору з 05.01.2020 по 04.01.2021 (п. 1.15. договору).

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Просто» (нова редакція) Приватне акціонерне товариство «Просто» є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», що зареєстроване 02.04.1997 за № 1 000867.

Позивач зазначає, що 20.05.2020 до нього з повідомлення про настання випадку (а.с. 17) звернувся представник страхувальника, ТОВ «Гетманглобал», та пояснив, що 20.05.2020 в місті Києві на вулиці Дорогожицькій в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У результаті цієї пригоди власнику транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було заподіяно матеріальних збитків.

Відповідно до акту виконаних робіт № 1812/21/05/20 від 29.05.2020 (а.с. 20) вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу становила 16 280,00 грн.

29.05.2020 відповідач звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 22).

26.06.2020 за результатами розгляду даної заяви позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено страховий акт № 144903 від 26.06.2020 (а.с. 24), відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 11 240,00 грн. Відповідно до розділу IV «Розпорядження про порядок та розмір виплати страхового відшкодування» страхового акту, виплата страхового відшкодування підлягає здійсненню наступним чином: 7418,00 грн - перерахувати страхувальнику; 3822,00 грн - зарахувати у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Запорізькою філією АТ «Просто-страхування».

Відповідно до платіжної інструкції № 10643 від 30.06.2020 (а.с. 23) позивач вплатив страхувальнику частину страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 7418,00 грн.

Позивач зазначає, що під час прийняття рішення щодо розміру страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було взято до уваги акт виконаних робіт № 1812/21/05/20 від 29.05.2020 (а.с. 20), відповідно до якого для проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були використані наступні запасні частини: бампер передній, 42441578, 1 шт., вартістю 2500,00 грн; рамка номерного знаку, 1 шт., вартістю 50,00 грн; підсилювач переднього бамперу, 42443646, 1 шт., вартістю 1100,00 грн; фара передня, ліва, 95226891, 1 шт., вартістю 3900,00 грн; повітряпровід радіатора, 1 шт. вартістю 450,00 грн; решітка радіатора хромована, 42441582, 1 шт., вартістю 3 600,00 грн.

Відповідно до п. 2.11.2.16 договору страхувальник зобов`язаний за вимогою страховика передати йому пошкоджені деталі та вузли застрахованого ТЗ, замінені в процесі ремонту.

З огляду на викладене, як зазначає позивач, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику відповідно до договору серії PKS № 2000041 від 04.01.2020, у нього виникло право на повернення пошкоджених частин транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були замінені в процесі ремонту, що підтверджується вищезазначеним переліком, а також Актом виконаних робіт № 1812/21/05/20 від 29.05.2020.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Страхувальник зобов`язаний: 1) своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; 2) при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним; 4) вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 989 Цивільного кодексу України).

Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страхувальника (ч. 2 ст. 989 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, відповідно до п. 2.11.2.16 договору страхувальник зобов`язаний за вимогою страховика передати йому пошкоджені деталі та вузли застрахованого ТЗ, замінені в процесі ремонту.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього їх звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступності судового захисту.

Оскільки статтею 530 Цивільного кодексу України не передбачено, у який спосіб та в якій формі повинна бути заявлена вимога кредитора до боржника, звернення особи до суду з вимогою про виконання зобов`язання, є одним із способів пред`явлення вимоги в розумінні ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язання щодо передачі відповідачем позивачеві пошкоджених деталей застрахованого ТЗ, замінених в процесі ремонту, є таким, що настав.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів передання позивачу пошкоджених деталей та вузлів застрахованого ТЗ відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання передати пошкоджені запасні частини (згідно наведеного нижче переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є правомірними та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем подано для долучення до матеріалів справи договір про надання правової допомоги № 1 від 03.01.2024, укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Синюк та партнери»; додаток № 1 до договору «Реєстр справ»; детальний опис робіт (наданих послуг) від 10.04.2024 на суму 6000,00 грн; платіжну інструкцію № 6693 від 02.04.2024 про сплату позивачем адвокатському бюро 115 000,00 грн; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС № 6423/10 від 15.02.2018; ордер АІ № 1116322 від 10.04.2024.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідного клопотання відповідачем не було подано.

З урахуванням матеріалів справи, господарський суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 6000,00 грн несвівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Суд вважає за необхідне здійснити розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн, що буде обґрунтованим та відповідатиме складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 3500,00 грн.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» (49008, Дніпропетровська область , м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 44, офіс 4, ідентифікаційний код 34735259) передати Приватному акціонерному товариству «Просто» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) пошкоджені запасні частини (згідно наведеного нижче переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу „Ravon R2, реєстраційний номер НОМЕР_1 :

-бампер передній, 42441578, 1 шт.;

-рамка номерного знаку, 1 шт.;

-підсилювач переднього бамперу, 42443646, 1 шт.;

-фара передня, ліва, 95226891, 1 шт.;

-повітряпровід радіатора, 1 шт.;

-решітка радіатора хромована, 42441582, 1 шт., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" (49008, Дніпропетровська область , м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 44, офіс 4, ідентифікаційний код 34735259) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн, про що видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 17.06.2024.

Суддя І.В. Мілєва