УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/7227/24

За позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5)

До Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» (01133, м. Київ, вул. Г. Алмазова, буд. 18/9)

про стягнення 299 545, 98 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення 299 545, 98 грн, з яких: 272 476, 46 грн - основний борг, 18 518, 52 грн - пені, 1 890, 68 грн - 3 % річних, 2 838, 93 грн - інфляції та 3 821, 39 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору №220438 від 14.03.2023 на постачання теплової енергії у гарячій воді за період постачання з листопада 2023 по квітень 2024, а також умов Угоди №Р-220438/2023/11 про реструктуризацію заборгованості від 07.11.2023, щодо виниклої заборгованості по Договору станом на 01.11.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що у преамбулі позовної заяви, що подана представником позивача, як учасником справи, не зазначено відповідні відомості, як те передбачено п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. А зокрема, РНОКПП за яким суд міг би пересвідчитись у дотриманні адвокатом вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З розрахунку сум, що заявлені до стягнення (пені, 3 % річних та інфляції) вбачається, що позивач нараховує такі суми на суму основного боргу по Договору, а також на суму боргу по Угоди про реструктуризацію заборгованості. Проте, суд зазначає, що саме лише зазначення періодів прострочення та кінцевих результатів проведених розрахунків, без обґрунтування визначення періодів прострочення - не може вважатись обґрунтованими розрахунками заявлених сум до стягнення.

Отже, позивачу слід обґрунтувати визначені ним періоди прострочення по кожному спірному зобов`язанню з урахуванням настання строків оплати, що визначені умовами Договору/Угоди.

Більше того, з наданих суду таблиць розрахунків 3 % річних та інфляційних втрат по Договору вбачається, що відповідач здійснював часткові оплати виниклої заборгованості за листопад 2023-квітень 2024, проте фактично при розрахунку не можливо встановити чи враховані такі часткові оплати при розрахунку відповідних сум (не зазначено дат часткових оплат).

(3) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що відповідач здійснював часткові розрахунки за виниклу заборгованість. Проте, матеріали позову не містять доказів здійснення часткової оплати у відповідних сумах.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей у порядку п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо іншого учасника справи (представника позивача - адвоката), в тому числі щодо РНОКУПП та наявності електронного суду;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення (обґрунтування визначення періодів прострочення по кожному спірному зобов`язанню у відповідності до настання строків оплати згідно умов Договору та Угоди; надати розрахунок 3 % річних та інфляції по заборгованості за Договором з урахуванням часткових оплати та з відображенням дат часткових оплат);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (надати докази здійснення відповідачем часткових оплат);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких