ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2633/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (стара назва вулиці - Плеханівська), буд. 126)

до відповідача: Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (07362, Київська обл., Вишгородський р-н, село Новосілки, вул. Київська, буд. 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Квартирно експлуатаційний відділ м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61)

про стягнення 39 549,92 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №23/2035 від 23.08.2023 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" про стягнення пені в розмірі 31 311,47 грн., 3% річних в розмірі 1 880,14 грн. та індексу інфляції в розмірі 6 358,31 грн. за період з 16.07.2022 по 31.07.2023 за договором про постачання електричної енергії споживачу №4-1258С від 01.01.2019.

Разом з тим, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

04.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження йому строку для подання відзиву на позов.

04.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

23.10.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.10.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.11.2023 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення, в яких міститься клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 22.11.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно експлуатаційний відділ м. Харків.

27.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

21.12.2023 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли письмові пояснення.

04.06.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій міститься клопотання про поновлення строку для подання відповідної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем було подано заяву про зміну предмета позову - 04.06.2024, тобто, поза межами тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову мотивовано тим, що 19.04.2024 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесено постанову у справі №911/1359/22, якою прийшли до висновку про обов`язковість застосування учасниками ринку електроенергії норм постанов НКРЕКП, відповідно до яких на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» між учасниками ринку електричної енергії. Так, позивач просить суд визнати причину пропуску строку для подачі заяви про зміну предмету позову поважною.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених норм законодавства слідує, що встановлений законом процесуальний строк для вчинення певної дії може бути поновлено судом лише у разі наявності поважних причин, які перешкоджали вчиненню такої дії в межах встановленого строку.

З урахуванням викладених позивачем обставин пропуску строку подання заяви про зміну предмету позову, суд не вбачає обґрунтованих та доведених підстав задля поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку з чим клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову задоволенню не підлягає.

З урахуванням вказаного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову на підставі ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 118, 119, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову відмовити.

2. Заяву позивача про зміну предмета позову залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов