СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/472/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Березки О.М.

від АТ "Банк Альянс" - адвокат Вергелес Ю.О. (довіреність №40 від 01.08.2023) в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду поза межами приміщення суду;

від ФО ОСОБА_1 - адвокат Андрійко О.В. (ордер АХ №1179561 від 25.03.2024) в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду поза межами приміщення суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№846Х) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Рильової В.В. 26.02.2024 (повний текст рішення складено 07.03.2024) у справі №922/472/23

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", м. Одеса в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка С.В.

про стягнення 1 249 578,08 грн., -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1249578,08грн (в т.ч. сума основного боргу - 960000,00 грн. та проценти - 289578,08грн), яка виникла на підставі Договору про надання гарантії №3414-20 від 04.05.2020, укладеного між Банком і Товариством з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", а також укладеного між Банком та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем) в забезпечення основного зобовязання Договору поруки №3414-20/П від 04.05.2020. Також позивач просить суд покласти на ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 743,67 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/472/23 позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" заборгованість в розмірі 1249578,08грн (сума основного боргу - 960000,00грн, проценти - 289578,08грн) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 18743,67грн.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 року у справі №922/472/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/472/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 року у справі №922/472/23.

3. Враховуючи викладені в апеляційній скарзі обставини та положення п. 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України - призначити у справі №922/472/23 судову почеркознавчу експертизу, доручивши і проведення Київській незалежній судово-експертній установі (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 21, поверх 4). На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки №3414-20/П від 04 травня 2020 року, укладеному між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та Фізичною особою ОСОБА_1 (як Поручителем) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою".

4. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 року у справі №922/472/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/472/23. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/472/23.

03.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/472/23.

10.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5063), в якому він просить суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, крім іншого, призначено справу до розгляду на "15" травня 2024 р. о 14:00 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

08.05.2024 від представника Акціонерного товариства "Банк Альянс" надійшли заперечення на заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. (вх.№6410).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 оголошено в судовому засіданні перерву до "12" червня 2024 р. о 12:30 год. Ухвалено проводити судове засідання за участю представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 12.06.2024 представник заявника апеляційної скарги наполягає на задоволенні клопотання про експертизу. Вважає висновок про неможливість проведення експертизи таким, що наданий упередженим експертом. Апелянт зауважує на тому, що в іншій справі з таким же пакетом документів експертом наданий висновок.

Представник Банку заперечує проти задоволення клопотання про експертизу. Вважає дії відповідача такими, що направлені на затягування розгляду справи та уникнення від виконання зобов`язання. Банк звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції підставно та законно відхилено наданий відповідачем до відзиву на позов висновок експерта, оскільки він не відповідає нормам закону, що ставляться до висновку експерта. При цьому, судом першої інстанції з власної ініціативи призначена у справі почеркознавча експертиза, однак внаслідок неналежної поведінки відповідача від експертної установи надійшов висновок про неможливість надання висновку.

В судовому засіданні 12.06.2024 на запитання суду: "чи зможе відповідач прибути до суду для надання вільних зразків почерку?" представник відповідача повідомила, що відповідач не може прибути до судового засідання для надання вільних зразків почерку, однак такі зразки надані ним за кордоном у консульській установі. Прибути до України її довіритель не може.

В судовому засіданні представнику відповідача поставлено питання : "чи дотримано порядок, встановлений законом, при відібранні вільних зразків почерку у консульській установі чи представник консульства лише засвідчив, що такі зразки надані саме ФО ОСОБА_1 .?" Представник відповідача пояснила, що їй потрібен час для з`ясування відповіді на це питання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, Східний апеляційний господарський суд з метою повного та об`єктивного розгляду, надання сторонам можливості в повній мірі реалізувати їх процесуальні права дійшов висновку про оголошення переви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "03" липня 2024 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Відповідачу (заявнику апеляційної скарги) та позивачу надати письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи з урахуванням питань, які були поставлені в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 12.06.2024.

3. Проводити судове засідання за участю представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко