ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

12.06.2024м. ДніпроСправа № 904/867/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЗПЕКАБУД", Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором виконання проектних робіт №158л-2021-12-03ПБ від 03.12.2021 у розмірі 100 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Філатова А.М., представник;

від відповідача: Смишляєва Г.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЗПЕКАБУД" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП" (далі - відповідач) заборгованість згідно Угоди №1 по договору на виконання проектних робіт №158л-2021-12-03ПБ від 03.12.2021 у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.03.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Позивачем порушено строки та порядок виконання робіт за договором, що є саме прострочення позивача, через що строки оплати за договором не настали, а отже, не порушені. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову.

Клопотання відповідача про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження мотивоване тим, що дана справа має важливе значення для нього, оскільки сума коштів заявлена до стягнення є значно та безпідставною.

01.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому вважає твердження відповідача безпідставними, оскільки, по-перше, позивач виконав роботи належним чином, в повному обсязі та в погоджені сторонами строки, а по-друге, відповідач не надав жодного доказу того, що у замовника до виконавця були наявні претензії щодо строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/867/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2024 о 11:20 год.

05.04.2024 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.04.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про вступ у справу як представника позивача.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 у задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЗПЕКАБУД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

22.04.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому проситьвідкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити участь представника позивача в наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

У призначене судове засідання 23.04.2024 представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЗПЕКАБУД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.05.2024 о 11:30 год. та проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

21.05.2024 від відповідача до канцелярії суду надійшли пояснення щодо усунення позивачем визнаних ним зауважень до проектної документації.

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2024 представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.2024 о 11:30 год. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача.

10.06.2024 від сторін до суду надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, у якій просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% від сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, що складає 1 514,00 грн.

У судовому засіданні 12.06.2024 представники сторін підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди та просили суд її задовольнити.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заяві та у мировій угоді сторонами зазначено, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши умови викладені в мировій угоді, суд дійшов висновку, що вказана угода укладена та підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками сторін, умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечать закону, не порушують прав чи інтересів третіх осіб, за своїм змістом мирова угода є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями.

За наведеного, мирова угода підлягає затвердженню господарським судом в редакції укладеній сторонами.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Норму такого ж змісту викладено і у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У спільній заяві сторони просять вирішити питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЗПЕКАБУД" 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір майнового характеру згідно платіжної інструкції № 1001 від 27.02.2024 в сумі 3028,00 грн.

У разі затвердження Мирової угоди господарським судом, позивачу повертається з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 1 514,00 грн.

Таким чином, внаслідок укладення мирової угоди, в порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд повертає ТОВ "УКРБЕЗПЕКАБУД" з Державного бюджету України 50 % судового збору у сумі 1 514,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 123, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ТОВ "УКРБЕЗПЕКАБУД" та ТОВ "БУДСЕРВІС-ГРУП" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 06.06.2024, укладену між ТОВ "УКРБЕЗПЕКАБУД" та ТОВ "БУДСЕРВІС-ГРУП" для врегулювання спору, за умовами якої сторони домовились про наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі №904/867/24 за позовом ТОВ «УКРБЕЗПЕКАБУД»

до ТОВ «БУДСЕРВІС-ГРУП» про стягнення боргу в сумі 100 000,00 гривень,

«06» червня 2024 року, м. Дніпро

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБЕЗПЕКАБУД» (Позивач по справі), , в особі директора Храпійчука Віктора Анатолійовича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС-ГРУП» (Відповідач по справі), , в особі директора Ліпай Максима Сергійовича, діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, що є Сторонами судової справи № 904/867/24 в Господарському суді Дніпропетровської області, за позовом ТОВ «УКРБЕЗПЕКАБУД» до ТОВ «БУДСЕРВІС-ГРУП» про стягнення заборгованості в сумі 100 000,00 гривень, з метою врегулювання наявного спору в договірному порядку, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовились, що загальна вартість проектних робіт згідно Договору №158л-2021-12-03ПБ на виконання проектних робіт від "03" грудня 2021 року (надалі по тексту - Договір), враховуючи їх фактичну стадію виконання Позивачем (Виконавцем), складає: 130 000,00 грн. (Сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) разом з ПДВ., замість 200 000,00 грн.

2. В зв`язку з чим Відповідач визнає, а Позивач з цим погоджується, що загальна заборгованість Відповідача з перед Позивачем гідно Договору на момент укладення цієї Мирової угоди складає не 100 000,00 грн. а 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) разом з ПДВ.

3. Позивач гарантує, що впродовж 5-ти календарних днів з дня затвердження цієї Мирової угоди, надасть Відповідачу підписаний зі своєї сторони Акт приймання-передачі виконаних робіт згідно Договору №158л-2021-12-03ПБ на виконання проектних робіт, в двох примірниках, на загальну суму 130 000,00 грн., а Відповідач зобов`язується підписати даний Акт та повернути один оригінальний примірник Позивачу.

4. Позивач зобов`язується після підписання Відповідачем Акту приймання-передачі виконаних робіт на суму 130 000,00 грн. разом з ПДВ зробити відповідне коригування суми податкової накладної, складеної 18.03.2024 року, загальна сума 100 000,00 грн, та зареєструвати податкову накладну, складену в день підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт згідно Договору №158л-2021-12-03ПБ на виконання проектних робіт, загальна сума податкової накладної 30 000,00 грн. Відповідач зі свого боку зобов`язується зареєструвати розрахунок коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, отриманий від Позивача в електронній формі для підтвердження в програмі М.Е.Doc.

5. Відповідач зобов`язується сплатити 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок Позивача впродовж 10-ти банківських днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди та надання Відповідачу Позивачем підписаного ним зі своєї сторони Акту приймання-передачі виконаних робіт згідно Договору №158л-2021-12-03ПБ на виконання проектних робіт (відповідно до п.3. цієї Мирової угоди).

6. Позивач та Відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання з обох сторін не матимуть жодних майнових та інших претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди та предметом даного судового процесу, а також з приводу предмету Договору.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дана Мирова Угода складена в 3-х оригінальних примірниках, по одному примірнику для кожної зі Сторін, а також один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

9. Дана Мирова Угода підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області та вступає в дію з дня набрання чинності Ухвали суду про затвердження цієї Мирової Угоди.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБЕЗПЕКАБУД»ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУСЕРВІС-ГРУП»
Код ЄДРПОУ: 133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Освіти, буд.17, НП 83Н? Адреса для листування співпадає з адресою реєстрації. Адреса електронної пошти: . Засоби зв`язку: +380 (67) 906 -76-75 , +380 (96) 111 33 92 ел. пошта тел. 53 адреса 49049, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Верхоянська, будинок 49
Директор ____________ Віктор Анатолійович ХрапійчукДиректор _______________ Ліпай Максим Сергійович

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБЕЗПЕКАБУД» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 17, офіс 83 Н; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС-ГРУП» (49049, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ).

Закрити провадження у справі № 904/867/24.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРБЕЗПЕКАБУД» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 17, офіс 83 Н; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 514,00 грн. (одна тисяча пятсот чотирнадцять грн. 00 коп.), сплаченого згідно платіжної інструкції № 1001 від 27.02.2024 в сумі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.06.2024 та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з дня її прийняття.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 13.06.2027.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.06.2024.

Суддя В.Г. Бєлік