ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2024 р. Справа № 924/19/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 (повний текст складено 14 травня 2024 року, суддя Димбовський В.В.)

за позовом Приватного підприємства "ПОДІЛЛЯ-ЕНЕРГОМОНТАЖ"

до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ВУСО"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО"

про стягнення 43707,11 грн. компенсації майнової шкоди та 226033,89 грн. втрати товарної вартості автомобіля VW TOUAREG в результаті ДТП

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 частково задоволено позов Приватного підприємства "ПОДІЛЛЯ-ЕНЕРГОМОНТАЖ" до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ВУСО" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСЕЛКО АГРО" про стягнення 43707,11 грн. компенсації майнової шкоди та 226033,89 грн. втрати товарної вартості автомобіля VW TOUAREG в результаті ДТП.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" на користь Приватного підприємства "Поділля Енергомонтаж" 63636,28грн. (шістдесят три тисячі шістсот тридцять шість гривень 28коп.) втрати товарної вартості автомобіля, 954,55грн. (дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 55 коп.) судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПП "Поділля-Енергомонтаж" звернулось через "Електронний суд" до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ПАТ СК "ВУСО" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути ПАТ СК "ВУСО" компенсацію майнової шкоди в сумі 43707,11 грн.

Листом №924/19/24/3867/24 від 07 червня 2024 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

12 червня 2024 року матеріали справи №924/19/24 надійшли до апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити 3 633,6 грн. судового збору (3028 грн. * * 150% * 0,8). Однак доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відтак, апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року у справі №924/19/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,6 грн.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Бучинська Г.Б.