ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/384/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція 1» про розстрочення виконання судового рішення

За позовом Вишгородського міського комунального підприємства Водоканал, Київська обл., м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишгородміськреконструкція - 1, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 124 391 грн. 73 коп.

Представники сторін:

заявник не з`явився;

стягувач Оденюк Ю.М.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.05.2024 р. призначено до розгляду заяву ТОВ «Вишгородміськреконструкція 1» про розстрочку виконання рішення та зобов`язано позивача надати письмові пояснення (заперечення) з приводу поданої заяви.

На виконання вимог суду позивач (стягувач) подав відповідь на заяву про розстрочення виконання рішення, в якій заперечує щодо надання розстрочки, оскільки 05.01.2023 р. з відповідачем вже було укладено договір № 1 про розстрочення виплати боргу, згідно якого відповідач зобов`язувався до 28.03.2023 року погасити заборгованість відповідно складеного графіку.

Відповідач здійснив часткову проплату за договором про розстрочення виплати боргу, а саме: 30.05.2023 р. в сумі 20 000,00 грн., 20.07.2023 р. в сумі 1 000,00 грн., 01.08.2023 р. в сумі 1 000,00 грн., 28.09.2023 р. в сумі 688,09 грн., 08.11.2023 р. в сумі 1 500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти надання розстрочки виконання рішення відповідачу, просив суд відмовити в задоволенні поданої заяви, оскільки він також перебуває у скрутному фінансовому становищі у зв`язку із введенням воєнного стану в країні.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2024 р. у справі № 911/384/24 позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 124 391 грн. 73 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також 3 028 грн. 00 коп. судового збору.

В поданій заяві відповідач зазначив про часткове погашення заборгованості та просив суд надати розстрочку на шість місяців зі сплати заборгованості в розмірі 90 000,00 грн.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на складний фінансовий стан товариства та необхідність виконання своїх зобов`язань перед інвесторами майбутніх об`єктів нерухомого майна щодо їх будівництва, значного підвищення цін на будівельні матеріали, що не дозволяє йому виконати рішення суду в повному обсязі відразу, не нашкодивши стабільності своєї діяльності та якості надаваних послуг, а також забезпеченню гарантій для інвесторів щодо здачі об`єктів нерухомого майна в експлуатацію, соціальних гарантій для працівників.

Відповідач зазначає про те, що робить все можливе для погашення заборгованості перед Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал», у зв`язку із чим повідомляє суд, що має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок.

Водночас, загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.

У зв`язку із введенням воєнного стану, відповідач втратив вагому частку надходжень у зв`язку з критичним падінням купівельного попиту на придбання майбутніх об`єктів нерухомого майна, що істотно ускладнює виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Враховуючи те, що відповідачу вже надавалась розстрочка відповідно до договору № 1 від 05.01.2023 р. та заборгованість утворилась ще до введення воєнного стану в Україні, а умови даного договору не були виконані належним чином, суд відмовляє взадоволенні даної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція 1» у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення господарського суду Київської області від 16.04.2024 р. у справі № 911/384/24.

2. Видати наказ.

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована