ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Справа № 906/1232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

АТ "Банк інвестицій та заощаджень": Єфремова І.В. (в режимі відеоконференції)

ГУ ДПС у Житомирській області: представник не з`явився

Арбітражного керуючого Григор`єва В.В.: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про відсторонення арбітражного керуючого) від 02.04.2024, повну ухвалу складено 03.04.2024, у справі № 906/1232/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1232/22 за заявою АТ "Банк інвестицій та заощаджень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22 заяву арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 29.03.2024 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" /т. 1 а.с. 186-187/.

Арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у паперовій формі, в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22 скасувати /т. 2 а.с. 1-3/.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- суд першої інстанції незаконно, без достатніх правових підстав 02.04.2024 в судовому засіданні задовольнив заяву арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна та передчасно дійшов висновку про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Галактік";

- незаконність такого висновку полягає в тому, що суд першої інстанції проігнорував приписи частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства та не врахував, що комітетом кредиторів боржника на засіданні 29.03.2024 відкладено вирішення питання звернення до суду з клопотанням про призначення нової кандидатури розпорядника майна боржника;

- станом на 02.04.2024 у справі про банкрутство ТОВ "Галактік" комітет кредиторів не визначив нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі, тобто станом на 02.04.2024 у справі про банкрутство відсутній арбітражний керуючий розпорядник майна, що грубо порушує права кредиторів;

- відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Григор`єва В.В. до обрання нової кандидатури арбітражного керуючого є грубим порушенням прав кредиторів, що унеможливлює виконання комітетом кредиторів вимог п. 3 ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.04.2024 про розгляд комітетом кредиторів ТОВ "Галактік" питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі щоб рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.04.2024.

За наведених обставин, арбітражний керуючий вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необгрунтованою, ухваленою з неправильним застосуванням статті 28 та 48 Кодексу України з процедур банкрутства, порушенням статей 1 КУзПБ, ст. 234, 236 ГПК України, а висновки, викладені в ухвалі, не відповідають встановленим обставинам справи № 906/1232/22.

16.04.2024 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у Господарського суду Житомирської області витребувано матеріали справи № 906/1232/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік".

29.04.2024 до суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на "05" червня 2024 р. о 12:00 год. /т. 2 а.с. 44/.

Ухвалою суду від 03.05.2024 задоволено заяву (вх. № 2075/24) представника АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 58/.

07.05.2024 (вх. № 4064/24) від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого Григор`єва В.В., ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2024 № 906/1232/22 залишити без змін, направити справу до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду справи № 906/1232/22 /т. 2 а.с. 60-64/.

27.05.2024 (вх. № 4689/24) від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого та врахувати його під час розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Григор`єва В.В. на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 02.04.2024 № 906/1232/22 про відсторонення арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Галактік" /т. 2 а.с. 88-91/.

Ухвалою суду від 28.05.2024 задоволено клопотання (вх. № 2557/24) представника Головного управління ДПС у Житомирській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 2 а.с. 102/.

В судовому засіданні 05.06.2024 представник АТ "Банк інвестицій та заощаджень" пояснення щодо апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду Житомирської області (про відсторонення арбітражного керуючого) від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22 залишити в силі.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" та арбітражний керуючий Григор`єв В.Г., наданим їм правом на участь у судовому засіданні 05.06.2024 не скористались та не забезпечили явку своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представника АТ "Банк інвестицій та заощаджень" та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.02.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" на суму 14 827 744,72 грн (позачергово за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення), 11 994 741,77 (четверта черга), 24 810,00 грн судового збору (перша черга) та 60300,00 грн сума авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; задоволено заяву арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про участь у справі; призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича за його згодою /т. 1 а.с. 1-18/.

14.02.2023 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1232/22 про банкрутство ТОВ "Галактік".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2023, зокрема, зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. в термін до 19.09.2023 надати суду:

- докази проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановлення обсягу майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначення його вартості;

- докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

- письмові пояснення щодо актуальності клопотання від 13.04.2023 в частині витребування у Головного управління ДПС у Житомирській області доказів /т. 1 а.с. 19-21/.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.09.2023, зокрема, зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. в термін до 05.10.2023 надати суду:

- докази проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановлення обсягу майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначення його вартості;

- докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування.

Попереджено арбітражного керуючого Григор`єва В.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України /т. 1 а.с. 22/.

03.10.2023 до Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвал від 04.09.2023, від 21.09.2023 /т. 1 а.с. 23/.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.10.2023 зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. сформувати реєстр вимог кредиторів боржника відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області за результатами попереднього засідання; (у разі виявлення) окремо внести до реєстру вимог кредиторів:

- відомості про майно, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (вид забезпечення, вид майна, його характеристика, місцезнаходження, відомості про реєстрацію у реєстрах прав власності та застав тощо);

- відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце їх проведення.

Надати до господарського суду в термін до 01.11.2023:

- належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів;

- докази повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноваженої особи працівників боржника та уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника та інших учасників про місце і час проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- протокол засідання зборів кредиторів, на яких прийнято рішення про утворення та склад комітету кредиторів, рішення про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника;

- протокол засідання комітету кредиторів;

- відомості щодо виконання повноважень, передбачених частинами 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання;

- інформаційні довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

- документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника;

- аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- докази звітування про свою діяльність перед комітетом кредиторів;

- копію звіту про свою діяльність, який надавався комітету кредиторів.

Попереджено арбітражного керуючого Григор`єва В.В, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України /т. 1 а.с. 32-34/.

31.10.2023 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали від 10.10.2023 з доданими документами /т. 1 а.с. 35-36/.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.11.2023, зокрема, відкладено підсумкове засідання суду на "14" грудня 2023 р. об 11:40 год, зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. надати суду в термін до 07.12.2023:

- протоколи засідання зборів /комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника;

- відомості щодо виконання повноважень, передбачених частинами 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

- аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- докази звітування про свою діяльність перед комітетом кредиторів.

07.12.2023 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали від 07.11.2023 з доданими документами, в якому, зокрема, зазначено, що для проведення зборів та комітету кредиторів проведено спілкування з представниками АТ "Банк інвестицій та заощаджень", які повідомили позицію банку щодо відкладення проведення зборів та комітету кредиторів з вирішення питання щодо введення наступної процедури щодо боржника, оскільки банком ведеться активна робота з пошуку інвестора для можливого введення процедури санації, у зв`язку із чим вирішення даного питання банк вважає передчасним. З огляду на викладене збори кредиторів та комітету кредиторів не скликалися, адже позиція кредитора, який володіє 86,58% відсотків голосів на зборах кредиторів, та є єдиним членом комітету кредиторів полягає у відкладенні вирішення питання щодо введення наступної процедури щодо боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.12.2023, зокрема, відкладено підсумкове засідання суду на "23" січня 2024 р. об 11:00, зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. надати суду в термін до 16.01.2024:

- протоколи засідання зборів /комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника;

- відомості щодо виконання повноважень, передбачених частинами 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

- аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- докази звітування про свою діяльність перед комітетом кредиторів.

Попереджено арбітражного керуючого Григор`єва В.В, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

16.01.2024 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали від 14.12.2023 з доданими документами, в якому, зокрема, зазначено, що на 15.01.2024 призначене відповідне засідання зборів кредиторів, проте за ініціативи АТ "Банк інвестицій та заощаджень" вирішено відкласти проведення загальних зборів /т. 1 а.с. 134/.

До листа від 15.01.2024 долучено протокол зборів кредиторів № 2 від 15.01.2024 /т. 1 а.с. 135-136/.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.01.2024, зокрема, відкладено підсумкове засідання суду на 20.02.2024 об 11:00, зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. надати суду в термін до 13.02.2024:

- протоколи засідання зборів /комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника;

- відомості щодо виконання повноважень, передбачених частинами 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

- аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- докази звітування про свою діяльність перед комітетом кредиторів.

Попереджено арбітражного керуючого Григор`єва В.В, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

13.02.2024 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали від 23.01.2024 з доданими документами, в якому, зокрема, зазначено, що на 12.02.2024 призначене відповідне засідання зборів кредиторів, проте за ініціативи АТ "Банк інвестицій та заощаджень" вирішено відкласти проведення загальних зборів із підстав ведення переговорів із потенційним інвестором щодо можливого введення у справі процедури санації /т. 1 а.с. 146/.

До листа від 13.02.2024 долучено протокол зборів кредиторів № 3 від 12.02.2024 /т. 1 а.с. 147-148/.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024, зокрема, відкладено підсумкове засідання суду на 19.03.2024 о 12:00, зобов`язано повторно розпорядника майна Григор`єва В.В. надати суду в термін до 12.03.2024 надати:

- протоколи засідання зборів /комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника;

- відомості щодо виконання повноважень, передбачених частинами 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства; додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- докази звітування про свою діяльність перед комітетом кредиторів /т. 1 а.с. 155-156/.

12.03.2024 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшов супровідний лист від 12.03.2024 з доданими документами, в якому, зокрема, зазначено, що на 07.03.2024 призначене відповідне засідання зборів кредиторів, проте за ініціативи АТ "Банк інвестицій та заощаджень" вирішено відкласти проведення загальних зборів у зв`язку із веденням переговорів щодо продажу права вимоги АТ "Банк інвестицій та заощаджень", що в свою чергу зумовлює необхідність прийняття подальших рішень по справі саме правонаступником банку, тому банком на зборах вказано про неготовність приймати будь-які рішення/т. 1 а.с. 157/.

До листа від 13.02.2024 долучено протокол зборів кредиторів № 4 від 07.03.2024 /т. 1 а.с. 158-159/.

Господарський суд Житомирської області в ухвалі від 19.03.2024 зазначив, що станом на дату судового засідання визначений ухвалою господарського суду від 14.02.2023 та Кодексом України з процедур банкрутства строк процедури розпорядження майном боржника закінчився; рішення про перехід до наступної судової процедури не прийнято.

Зборами кредиторів боржника на засіданні 07.03.2024 вирішено відкласти проведення зборів кредиторів з розгляду наступних питань:

- звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної судової процедури у справі про банкрутство;

- щодо призначення в справі ліквідатора або керуючого санацією боржника.

За викладених обставин закінчення строку процедури розпорядження майном боржника, відсутності рішення про перехід до наступної судової процедури, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Григор`євим В.В. жодних дій з метою розгляду зборами кредиторів/комітетом кредиторів питання продовження процедури розпорядження майном боржника не вживалося.

Також розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Григор`євим В.В. не подано й самостійно до господарського суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника.

Крім того, господарський суд зазначив, що всупереч вимогам статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства за більш ніж рік процедури розпорядження майном боржника розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Григор`євим В.В. не надано до суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Зважаючи на викладене в сукупності, враховуючи закінчення строку процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік", невжиття розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Григор`євим В.В. жодних дій з метою розгляду зборами кредиторів / комітетом кредиторів питання продовження процедури розпорядження майном боржника, відсутність самостійно поданого до суду арбітражним керуючим клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника; не надання до господарського суду аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, Господарський суд Житомирської області направив копію ухвали суду для повідомлення державного органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим Григор`євим В.В. порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Григор`єва В.В. при здійсненні ним обов`язків ліквідатора ТОВ "Галактік" в частині допущених порушень, про які наведено в даній ухвалі.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів вчинення всіх дій, які є обов`язковими у процедурі розпорядження майном боржника, Господарський суд Житомирської області вирішив відкласти підсумкове засідання суду на 02.04.2024 об 11:00 год., зобов`язав повторно розпорядника майна Григор`єва В.В. в термін до 29.03.2024 надати суду:

- протоколи засідання зборів /комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника;

- відомості щодо виконання повноважень, передбачених частинами 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування;

- аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- докази звітування про свою діяльність перед комітетом кредиторів.

Також Господарський суд Житомирської області у вищезазначеній ухвалі повторно звернув увагу учасників провадження у справі на присічність (граничність) строку, визначеного статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повторно попередив арбітражного керуючого Григор`єва В.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, попередив арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про те, що невиконання вимог суду може бути підставою для накладення штрафу відповідно до частини 2 статті 135 ГПК України про те, що невиконання вимог суду може бути підставою для накладення штрафу відповідно до частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України /т. 1 а.с. 165-167/.

29.03.2024 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області від АТ "Банк інвестицій та заощаджень" надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 906/1232/22 про банкрутство ТОВ "Галактик" на 2 місяці; відкласти підсумкове засідання у справі № 906/1232/22 для надання можливості остаточного врегулювання питання санації, що є в інтересах всіх кредиторів та визначення кандидатури розпорядника майна або керуючого санацією /т. 1 а.с. 169-170/.

02.04.2024 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали від 19.03.2024 з доданими документами, в якому, зокрема, зазначено, про неможливість надання протоколів засідання зборів /комітету кредиторів, на яких прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника, у зв`язку з тим, що кредитором АТ "Банк інвестицій та заощаджень" відкладається вирішення вказаних питань з підстав ведення переговорів із потенційним інвестором щодо можливого введення у справі процедури санації, а також у зв`язку із веденням переговорів щодо продажу права вимоги АТ "Банк інвестицій та заощаджень", що на рішення кредитора щодо відкладення вирішення вказаних питань розпорядник майна об`єктивно вплинути не може, як і не може вирішити це питання замість кредитора.

Також арбітражний керуючий повідомив про одночасне подання із даним супровідним листом заяви про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна /т. 1 а.с. 176/.

До листа від 13.02.2024 долучено протокол зборів кредиторів № 2 від 29.03.2024 /т. 1 а.с. 177-178/.

02.04.2024 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 29.03.2024 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна /т. 1 а.с. 175/.

Обґрунтовуючи вказану заяву, арбітражним керуючим Григор`євим В.В. зазначено, що у даній справі розпорядник майна боржника несе негативні наслідки, пов`язані з не прийняттям рішень кредиторами у справі.

За наведених обставин, арбітражним керуючим Григор`євим В.В. заявлено вимогу про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

02.04.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 01.04.2024 № 1353/06-30-13-04 про долучення до матеріалів справи копії скарги Головного управління ДПС у Житомирської області на дії/бездіяльність арбітражного керуючого, надісланої Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України /т. 1 а.с. 179/.

02.04.2024 Господарським судом Житомирської області за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 29.03.2024 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна постановлено оскаржувану ухвалу, якою вищевказану заяву задоволено /т. 1 а.с. 86-87/.

Вказана ухвала мотивована тим, що вимоги арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна боржника є обґрунтованими та законними.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Положеннями частини 3 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11, права та обов`язки - статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Арбітражним керуючим Григор`євим В.В. у заяві від 29.03.2024 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна зазначено, що у даній справі розпорядник майна боржника несе негативні наслідки, пов`язані з не прийняттям рішень кредиторами у справі.

З матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 02.04.2024 вбачається, що комітетом кредиторів боржника на засіданні 29.03.2024, оформленого протоколом № 2 від 29.03.2024, вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном; прийняти до відома інформацію про звернення розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. до Господарського суду Житомирської області із заявою про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 906/1232/22; відкладено вирішення питання звернення до суду з клопотанням про призначення нової кандидатури розпорядника майна боржника /т. 1 а.с. 177-178/.

Разом з тим, всупереч вимогам статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства за більш ніж рік процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим розпорядником майна боржника Григор`євим В.В. жодних дій з метою розгляду зборами кредиторів/комітетом кредиторів питання продовження процедури розпорядження майном боржника не вчинялося, відсутнє самостійно подане до суду арбітражним керуючим клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника; не надано до господарського суду аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Крім того Господарський суд Житомирської області направив копію ухвали від 19.03.2024 для повідомлення державного органу з питань банкрутства щодо допущених арбітражним керуючим Григор`євим В.В. порушень для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Григор`єва В.В. при здійсненні ним обов`язків ліквідатора ТОВ "Галактік" в частині допущених порушень, про які наведено в даній ухвалі.

Відповідно до повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Григор`єва В.Г., Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) складено довідку від 07.05.2024 про результати проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Григор`єва В.В. з питань, викладених в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 у справі № 906/1232/22, щодо діяльності арбітражного керуючого Григор`єва В.В. під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Боржника та 16.05.2024 складено акт позапланової невиїзної перевірки; виявлено порушення вимог абзацу шостого частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства та, враховуючи вищевикладене 20.05.2024 за № 11/24 арбітражному керуючому Григор`єву В.В. винесено припис про недопущення повторних порушень.

За вказаних вище обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсторонення арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік".

Щодо доводів апелянта про те, що оскаржувана ухвала не містить викладення мотивів, якими суд першої інстанції керувався, задовольняючи заяву арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від 29.03.2024 про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна, без одночасного призначення нової кандидатури арбітражного керуючого, грубо порушуючи права кредиторів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 48 КУзПБ засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КУзПБ, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Натомість апелянт не надав жодних доказів щодо виконання комітетом кредиторів вимог ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства в частині звернення із вимогою до арбітражного керуючого про ініціювання скликання зборів/комітету кредиторів; не надано відмови арбітражного керуючого від скликання зборів/ комітету кредиторів на таку вимогу; кредитори не скористались своїм правом самостійного скликання комітету кредиторів у разі, якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів/комітет кредиторів.

Отже у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Разом з тим відсторонення арбітражного керуючого Григор`єва В.Г. від виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника ніяким чином не має впливу на визначення комітетом кредиторів боржника кандидатури наступного арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна боржника.

Крім того з оскаржуваної ухвали вбачається, що Господарським судом Житомирської області зобов`язано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.04.2024.

В подальшому ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2024, зокрема, прийнято до розгляду заяву арбітражної керуючої Пилипенко М.М. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, зобов`язано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" розглянути на своєму засіданні питання щодо призначення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.05.2024.

За таких обставин доводи апелянта про те, що відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Григор`єва В.В. без одночасного призначення нової кандидатури арбітражного керуючого, грубо порушуює права кредиторів, спростовуються вищенаведеними обставинами справи та відхиляються як необгрунтовані.

Інші заперечення апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи та заперечення скаржника, які викладені в апеляційній скарзі грунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали відсутні.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області (про відсторонення арбітражного керуючого) від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Матеріали оскарження ухвали від 02.04.2024 у справі № 906/1232/22 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "17" червня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.