ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 червня 2024 року Справа № 903/806/21 (903/373/24)

за позовом: Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк

про стягнення 14 449 грн. 60 коп.

в межах розгляду справи №903/806/21

за заявами

Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернівці

Товариства з обмеженою відповідальністю "Статусінвестгруп", м. Вінниця

до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Без виклику сторін

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чепелюка О.О. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства 23.02.2022 за №68524 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття судом провадження у справі про банкрутство ДП "Волинський облавтодор".

Ухвалою суду від 08.12.2023 розгляд справи №903/806/21 прийнято до провадження Господарським судом Волинської області у складі судді Шума Миколи Сергійовича.

Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії в позовній заяві від 16.03.2024 №16-13-02/24 просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість в сумі 14 449 грн. 60 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги з березня по травень 2022 року згідно з договором №4586/32 від 18.04.2012, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. 60 коп.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Ухвалою суду від 18.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; позивачу відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 29.04.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

16.05.2024 до суду надійшли пояснення від 29.04.2024 №02-01/903/806/21-303 по суті позовних вимог від арбітражного керуючого, який виконував на той час функції розпорядника майна боржника.

Розпорядник майна зазначає, що позовні вимоги Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії виникли із договору №4586/32 про надання телекомунікаційних послуг від 18.04.2012.

Як вбачається із доказів, наданих позивачем, за надані оператором електронні комунікаційні послуги протягом березня-травня 2022 року відповідачу виставлено рахунки на оплату наданих послуг, що як зазначає оператор, одночасно є актом приймання передачі виконаних робіт.

Виписка оборотної відомості Акціонерне товариство «Укртелеком» по ДП «Волинський облавтодор» засвідчує, що боржником повністю оплата за отримані послуги не проведена.

Умовами договору в сукупності із доказами, наданими позивачем, підтверджується наявність правовідносин між двома суб`єктами господарювання: Акціонерне товариство «Укртелеком» та Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», один із яких перебуває в процедурі банкрутства.

Враховуючи особливий правовий статус ДП «Волинський облавтодор» (в контексті процедури розпорядження майном) розпорядник майна зазначає про специфіку здійснення господарської діяльності та врегулювання господарських правовідносин такого підприємства.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Процедура розпорядження майном є проміжним етапом, який призначений для загальної оцінки фінансово-господарського становища підприємства, оцінки майнових та фінансових перспектив боржника, а висновки сформовані за результатом проведеного аналізу слугують певною підставою для подальшого визначення процедури (санації чи ліквідації).

Особливістю даної процедури також є те, що підприємство продовжує здійснювати господарську діяльність, тому Законодавець й визначає у частині 11 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Дана норма також чітко окреслює роль та повноваження розпорядник майна, який у відповідності до частини 10 статті 44 Кодексу не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адже роль розпорядника майна чітко окреслена метою цієї процедури, та відокремлена від повноважень керівника щодо здійснення господарської діяльності.

Стаття 3 ГК України трактує поняття «господарська діяльність» як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Отже, господарська діяльність це суспільно-корисна діяльність, яка виконується на професійній основі, якщо її результати реалізуються як товар.

Таким чином, провадження у справі про банкрутство ДП «Волинський облавтодор» перебуває на етапі розпорядження майном, при цьому, виробничо-господарська діяльність підприємства, всі господарські операції, як і органи управління боржника, не припиняють своє функціонування протягом усієї процедури розпорядження майном.

В межах повноважень розпорядника майна можна зазначити, що зважаючи на поточний характер позовних вимог, такі вимоги не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у справі № 903/806/21, проте підлягають вирішенню в порядку позовного провадження у відповідності до вимог пункту 3 частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпорядник майна просить суд прийняти та врахувати пояснення розпорядника майна ДП «Волинський облавтодор» при розгляді позовної заяви Акціонерне товариство «Укртелеком» та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення за результатами розгляду справи № 903/806/21 (903/373/24).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком», відокремленим підрозділом якого є Волинська філія ПАТ «Укртелеком», є оператором з надання телекомунікаційних послуг споживачам.

18.04.2012 між ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії та ДП «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено договір №4586/32 про надання телекомунікаційних послуг.

Предметом договору є зобов`язання позивача відповідно до умов договору надавати відповідачеві загальнодоступні та інші телекомунікаційні послуги, супутні послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених відповідачем, а відповідач зобов`язався оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору (п. 1.1 договору).

Надання послуг за договором є платним (п. 4.1 договору).

Порядок оплати наданих послуг: авансова система (п. 4.5 договору).

Вартість послуг визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У додатку №2 до договору зазначено вартість послуг, розраховано на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи за договором Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку (п. 4.10 договору).

Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 4.11 договору).

Рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати (п. 4.15 договору).

У разі застосування попередньої (авансової) оплати відповідач зобов`язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді (п. 4.16 договору).

Цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовжених на тих самих умовах на кожний наступний рік (п. 7.1, 7.2 договору).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно приписів ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 174 ГК України та статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, а також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про надання послуг.

Так, відповідно до приписів статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В період березень-травень 2022 року позивач надав відповідачеві за договором послуги на загальну суму 14 449 грн. 60 коп., що підтверджується наданими суду рахунками-актами за вказаний період.

Рахунки-акти за надані в період з березня 2022 по травень 2022 року послуги на загальну суму 14 449 грн. 60 коп. відповідачем не оплачені, заборгованість в розмірі 14 449 грн. 60 коп. відповідачем не оспорено.

07.07.2023 позивач надіслав на адресу відповідача Вимогу від 05.07.2024 №103-13-41/23 про оплату основної суми боргу за договором №4586/32 від 18.04.2012 в розмірі 14 449 грн. 60 коп. Однак, кошти відповідачем не сплачені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14 449 грн. 60 коп. обґрунтовані відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, ) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (43005, м. Луцьк, пр. Василя Мойсея, 2, код ЄДРПОУ 449 грн. 60 коп., а також 3 028 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М. С. Шум