УХВАЛА

про заміну стягувача його правонаступником

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/11927/18

За позовом Державного підприємства Антонов

до Товариства з обмеженою відповідальністю Профіторг-К

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н від 24.05.2024 року «Про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадженні» Акціонерного товариства «Антонов»

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Профіторг-К на користь Державного підприємства Антонов грошові кошти: основного боргу - 78 836,40 грн., пені - 26 804,38 грн., штрафу - 11 037,10 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

26.12.2018 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

27.05.2024 року через систему Електронний суд від Акціонерного товариства Антонов надійшла заява б/н від 24.05.2024 року Про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача в наказі Господарського суду міста Києва № 910/11927/18 від 26.12.2018 року з Державного підприємства Антонов (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ) на його правонаступника Акціонерне товариство Антонов (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 року призначено розгляд заяви б/н від 24.05.2024 року Про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадженні Акціонерного товариства Антонов на 06.06.2024 року.

Представники учасників справи в судове засідання 06.06.2024 року не з`явилися.

Розглянувши заяву б/н від 24.05.2024 року «Про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадженні» Акціонерного товариства "Антонов", суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

У постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19 - 6.22, 6.28).

Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, від 25.06.2019 року у справі № 910/10031/13, від 21.08.2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 24.05.2021 року у справі № 911/4460/21, від 30.07.2019 року у справі № 5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (пункти 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20).

У постановах від 11.03.2021 року у справі № 910/2954/17, від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 21.08.2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 24.05.2021 року у справі № 911/4460/21, від 30.07.2019 року у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.04.2024 року внесено запис про створення юридичної особи в результаті перетворення - Акціонерного товариства «Антонов» (запис № 000049516), та в графі дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, зазначено: Державне підприємство «Антонов».

Отже, з 12.04.2024 року позивач у справі - Державне підприємство «Антонов» було припинено в результаті перетворення. Правонаступником позивача є Акціонерне товариство «Антонов».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Уразі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За змістом ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача - Державного підприємства «Антонов» його правонаступником - Акціонерним товариством «Антонов».

За таких підстав, заява Акціонерного товариства «Антонов» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 24.05.2024 року «Про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадженні» Акціонерного товариства «Антонов» у справі № 910/11927/18 задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва № 910/11927/18 від 26.12.2018 року - Державне підприємство «Антонов» (ідентифікаційний код 14307529) на його правонаступника Акціонерне товариство «Антонов» (ідентифікаційний код 14307529).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2024 року.

Суддя О.В. Котков