ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2024 р. Справа № 902/76/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 17.05.24р. у справі №902/76/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІРФУД", м. Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" м. Могилів-Подільський Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 у справі №902/76/22, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури. Задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією) Беркута М.С. № 02-01/21-85 від 03.05.2024 про затвердження змін і доповнень плану санації ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод» та продовження строку процедури санації ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод» на 6 місяців. Затверджено зміни і доповнення плану санації ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод», у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів класу IV черги, згідно протоколу від 03.05.2024 № 5_1. Продовжено строк процедури санації ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод» та повноваження керуючого санацією ПрАТ «Могилів-Подільський консервний завод» у справі №902/76/22, арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020) на 6 місяців, до 17.11.2024. Призначено судове засідання у справі № 902/76/22 на 19.11.24 на 10:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.05.2024 року по справі №902/76/22 в частині відмови в задоволенні заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури. Прийняти рішення яким задовольнити заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ Могилів-Подільський консервний завод у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори, забезпечені кредитори, боржник), арбітражний керуючий тощо.

Суддя констатує, що у переліку додатків до апеляційної скарги відсутні докази надіслання копії останньої кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "АІРФУД".

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "АІРФУД".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.05.24 у справі №902/76/22- залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "АІРФУД".

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.