ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" червня 2024 р. Справа№ 910/10936/23 (755/8723/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року

у справі № 910/10936/23 (755/8723/22) (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/10936/23

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі №910/10936/23 (755/8723/22) позов ОСОБА_2 задоволено повністю, зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 428 203 грн. 69 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 306 604 грн 00 коп., інфляційного збільшення боргу у розмірі 104 286 грн. 69 коп., 3% річних - 17 313 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 4 282 грн. 04 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі № 910/10936/23 (755/8723/22) про стягнення заборгованості, ОСОБА_1 , в межах справи № 910/10936/23 про неплатоспроможність фізичної особи, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі № 910/10936/23 (755/8723/22). Водночас, у поданій апеляційній скарзі, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору у розмірі - 6 423 грн. 06 коп. Поряд з цим, апеляційна скарга містить клопотання скаржника про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 року у № 910/10936/23 (755/8723/22) про відкриття провадження у справі № 910/10936/23 (755/8723/22).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 17.05.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10936/23 (755/8723/22), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в межах справи №910/10936/23 про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі № 910/10936/23 (755/8723/22).

Після надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10936/23 (755/8723/22) в (1-му томі), апеляційний господарський суд встановив наступне.

Апеляційна скарга (п.2 прохальної частини), ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним майновим станом, відсутністю грошових коштів для сплати судового збору та накладеним арештом на його кошти та майно постановленою Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В., постановою про арешт коштів боржника від 09.05.2023 року.

На доказ вказаного скаржником додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.02.2024 року за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до доказів, які надав скаржник, його річний дохід в 2023 році складав 127, 00 грн., тобто розмір судового збору, який скаржнику необхідно було б сплатити за подання цієї апеляційної скарги (3028,00 грн.) перевищує 5% розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік (6,40 грн.).

Колегія суддів, враховуючи наведене та, визнавши причини звільнення від сплати судового збору обґрунтованими, дійшла до висновків про задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Щодо клопотання скаржника (п.3 прохальної частини апеляційної скарги) про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 року у № 910/10936/23 (755/8723/22) про відкриття провадження, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до положень ст. 255 ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає. Відповідно з цим та в силу приписів ч. 3 ст. 255 ГПУ України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до приписів статті 262 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 року у справі № 910/10936/23 (755/8723/22).

Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі №910/10936/23 (755/8723/22).

2. Відмовити у відкритті провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 року у справі № 910/10936/23 (755/8723/22) про відкриття провадження, (вказана вимога буде розглядатись, як заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року у справі № 910/10936/23 (755/8723/22).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.07.2024 року. Судовий розгляд розпочнеться о 14 год. 20 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 08.07.2024 року.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.07.2024 року.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко