ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2024м. СумиСправа № 920/1395/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1395/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГЕЛІОС, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

про стягнення 11 276 307,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 248 428 332 грн. 74 коп.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/1395/15, провадження у якій відкрито за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 11 276 307,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 248 428 332 грн. 74 коп.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе на свою користь заборгованість за Кредитним договором №ККРОD.80407.006 від 07.03.2013 у розмірі 11 276 307,60 доларів США (одинадцять мільйонів двісті сімдесят шість тисяч триста сім доларів 60 центів).

Ухвалою суду від 18.03.2024 задоволено заяву ТОВ ФК Геліос від 09.08.2021 № 090821/3 (вх. № 3064 від 11.08.2021) про заміну позивача по справі №920/1395/15; замінено позивача у справі № 920/1395/15 - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку (01135, Україна, м Київ, вул. Чорновола В`ячсслава, будинок 2, ) його правонаступником - ТОВ Фінансова компанія ГЕЛІОС (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ).

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2024 (вх. № 2640 від 03.06.2024), відповідно до якої просить суд: прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог по справі № 920/1395/15; позовні вимоги вважати наступними: «Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (Код , вул. Горького, 58, м. Суми, 40004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (Код , 04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, а/с № 8) заборгованість за кредитним договором KKPOD.80407.006 від 07.03.2013 р. у загальному розмірі 23 255 474,31 долари США, яка складається з:

- 10 000 000,00 доларів США - заборгованості по тілу кредиту (Кредит);

- 364 166,67 доларів США - проценти за правомірне користування кредитними коштами (п. 1.1.3 Кредитного договору) за період з 01.01.2015 по 24.04.2015 (114 днів);

- 12 723 472, 26 доларів США - відсотки за неправомірне користування кредитними коштами (п. 6.2. Кредитного договору) за період з 25.04.2015 року по 08.10.2020 року (1994 дні);

- 167 835,38 доларів США - суми пені (заявлена при первинному поданні позову)».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні із заявою про збільшення позовних вимог не сплачено судовий збір, посилаючись на те, що при будь-якому збільшенні позовних вимог сплачувати судовий збір непотрібно, оскільки ПАТ Всеукраїнський банк розвитку був звільнений від сплати судового збору при поданні позову за максимальною ставкою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позивач ПАТ Всеукраїнський банк розвитку при зверненні із позовною заявою у 2015 році дійсно був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону станом на дату звернення до суду 28.08.2015), оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 №743, зокрема, було запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону станом на дату звернення до суду 28.08.2015) від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Отже, на час звернення із позовною заявою ПАТ Всеукраїнський банк розвитку не сплачувало судовий збір.

Разом з тим, станом на 08.10.2020 Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ», який в свою чергу відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс», а той в подальшому відступив ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» право вимоги за договорами відступлення. Ухвалою суду від 18.03.2024 було замінено позивача у даній справі Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія «Геліос».

На час подання суду заяви про збільшення позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» як юридична особа ліквідоване. Позивач у справі ТОВ Фінансова компанія «Геліос» від сплати судового збору за звернення до суду із позовними заявами не звільнений.

У своїй заяві про збільшення позовних вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» збільшує первісні позовні вимоги та нараховує суму процентів/відсотків у розмірі 13 087 638, 93 доларів США, яка складається з - 364 166,67 доларів США як процентів за правомірне користування кредитними коштами (п. 1.1.3 Кредитного договору) за період з 01.01.2015 по 24.04.2015 (114 днів); - 12 723 472, 26 доларів США як відсотки за неправомірне користування кредитними коштами (п. 6.2. Кредитного договору) за період з 25.04.2015 року по 08.10.2020 року (1994 дні), яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, загальна сума заборгованості відповідно до заяви про збільшення позовних вимог становить 23 255 474,31 долари США (що за офіційним курсом НБУ еквівалкнтно 941 849 035,11 грн).

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою (ч. 3 ст. 163 ГПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

За приписами п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, позивач збільшив позовні вимоги, які складають 23 255 474,31 долари США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.05.2024 становить 941 849 035,11 грн.

Враховуючи, що збільшені позовні вимоги складають 941 849 035,11 грн, а сума позовних вимог на дату подання позову ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» становила еквівалент 248 428 332,74 грн, тому різниця, на яку збільшені вимоги становить 693 420 712,37 грн (941 849 035,11 - 248 428 332,74) і саме з цієї суми позивачем має бути сплачений судовий збір.

Водночас, з 01.01.2024 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, максимальний розмір судового збору становить 1 059 800,00 грн.

Отже, за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 059 800,00 грн за максимальною ставкою.

Позивач доказів доплати (сплати) судового збору не подав, його посилання на те, що ПАТ Всеукраїнський банк розвитку був звільнений від сплати судового збору при поданні позову, що звільняє і позивача від сплати судового збору, є недоречними та такими, що не відповідають приписам Закону України Про судовий збір.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в ч. 10 ст. 174 ГПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Верховний Суд в постанові від 27 травня 2021 року у справі № 910/5506/20 зауважив, що положення ч. 10 ст. 174 ГПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Отже, наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені ч. 10 ст. 174 ГПК України.

Заява про збільшення розміру позовних вимог має відповідати вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, що передбачено ст. 162 ГПК України та вимогам ст. 164 ГПК України, якою визначено вимоги щодо документів, які додаються до позовної заяви. Невідповідність заяви про збільшення розміру позовних вимог таким вимогам є підставою для настання процесуальних наслідків, які встановлено ГПК України у випадку подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд залишає без руху заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ Фінансова компанія Геліос про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2024 (вх. № 2640 від 03.06.2024) - залишити без руху.

2. Позивачу надати п`ять днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху усунути недоліки заяви (надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - сплатити 1 059 800,00 грн судового збору).

3. Копію ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко