ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/177/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяви Акціонерного товариства "ROMANESTI" б/н від 07.06.2024 (вх.№2161/24 від 07.06.2024) про відмову від апеляційної скарги та б/н від 07.06.2024 (вх.№2164/24 від 07.06.2024) про відкликання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації, прийняту суддею Найфлейшем В.Д., м. Одеса, повний текст складено 27.03.2024,

у справі №916/177/17

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/177/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі №916/177/17 (суддя Найфлейш В.Д.), зокрема, припинено ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" терміном на один календарний рік; призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" в редакції від 12.03.2024, схвалений зборами кредиторів та забезпеченим кредитором згідно з протоколами від 12.03.2024, строком відновлення платоспроможності боржника на один календарний рік з дня прийняття ухвали; здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації на офіційному веб-порталі судової влади України; заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо цілісного майнового комплексу, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", загальною площею 10706,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Великодолинське, вул. Центральна, 126; зобов`язано керуючого санацією: прийняти в господарське відання майно боржника; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів; надавати господарському суду інформацію про виконання плану санації; щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Не погодившись з даною ухвалою, Акціонерне товариство "ROMANESTI" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації у справі №916/177/17 та винести нове рішення, яким відмовити у введені процедури санації, призначенні керуючого санацією та затвердженні плану санації.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ROMANESTI" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації у справі №916/177/17 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/177/17 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи в частині, яка стосується вирішення питання про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації.

07.06.2024, тобто ще до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою, до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "ROMANESTI" надійшли заяви б/н від 07.06.2024 (вх.№2161/24 від 07.06.2024) про відмову від апеляційної скарги та б/н від 07.06.2024 (вх.№2164/24 від 07.06.2024) про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації у справі №916/177/17.

Вказані заяви обґрунтовані посиланнями на приписи статті 266 Господарського процесуального кодексу України, а також на намір скаржника реалізувати свої процесуальні права на відмову від апеляційної скарги та на відкликання апеляційної скарги.

17.06.2024 апеляційним господарського судом було отримано матеріали справи №916/177/17.

Розглянувши заяви Акціонерного товариства "ROMANESTI" б/н від 07.06.2024 (вх.№2161/24 від 07.06.2024) про відмову від апеляційної скарги та б/н від 07.06.2024 (вх.№2164/24 від 07.06.2024) про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації у справі №916/177/17, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (частина четверта статті 266 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, беручи до уваги подання Акціонерним товариством "ROMANESTI" заяви б/н від 07.06.2024 (вх.№2161/24 від 07.06.2024) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації у справі №916/177/17 ще до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеної заяви у зв`язку з її передчасністю.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

В силу частини шостої статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заява б/н від 07.06.2024 (вх.№2164/24 від 07.06.2024) про відкликання апеляційної скарги, як і сама апеляційна скарга, підписані представником Акціонерного товариства "ROMANESTI" адвокатом Фатєєвою Іриною Василівною, повноваження якої на вчинення відповідних дій підтверджуються копією ордеру серії ВН №1374316 від 01.06.2024, в якому зазначено про відсутність обмежень у повноваженнях адвоката.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі і підписана повноважною особою, яка будучи адвокатом, тобто кваліфікованим фахівцем у галузі права, безумовно обізнана з процесуальними наслідками відкликання апеляційної скарги, а також з огляду на те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяви б/н від 07.06.2024 (вх.№2164/24 від 07.06.2024), визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе задовольнити вказану заяву і, як наслідок, повернути апеляційну скаргу скаржникові.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею статтями 191, 232-235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "ROMANESTI" б/н від 07.06.2024 (вх.№2161/24 від 07.06.2024) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації у справі №916/177/17 відмовити.

Заяву Акціонерного товариства "ROMANESTI" б/н від 07.06.2024 (вх.№2164/24 від 07.06.2024) про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації у справі №916/177/17 задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "ROMANESTI" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 про введення процедури санації, призначення керуючого санацією та затвердження плану санації у справі №916/177/17 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук