СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/3921/21 (922/1371/22) (615/334/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1489Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2024 (суддя Прохоров С.А., повний текст складено 23.05.2024) у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (615/334/21)

за позовом ОСОБА_1

до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядник майна Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна

про стягнення коштів

у межах справи про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, в якому просив суд стягнути з Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва на користь ОСОБА_1 8 271 636,32 грн. за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, з яких 3 272 176,46 грн. за договором №1-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 та 4 999 459,86 грн. за договором №4-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2018; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2024 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (615/334/21) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2024 у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (615/334/21) та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» на користь ОСОБА_1 8 348 651,92 грн. за договорами по надання поворотної фінансової допомоги, з яких 3 272 176,46 грн. за Договором №1-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 07.10.2016 та 5 076 475,46 грн. за Договором №4-ФД про надання поворотної фінансової допомоги від 01.06.2018; судові витрати покласти на відповідача.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 148 889,45 грн. (8 271 636,32 грн. * 1,5% * 150% * 0,8).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 148 889,45 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця