ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2024 р. Справа№ 910/612/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Коротун О.М.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 12.06.2024,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024

у справі №910/612/13 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро»

до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 2240»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віркон-К»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 2240»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віркон-К»

про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки й утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» від 20.02.2024 про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» від 20.02.2024 про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13 скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» від 20.02.2024 про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13 задовольнити, роз`яснити, чи варто розуміти рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 по справі № 910/612/13 таким, що є підставою для визнання відсутнім у ПАТ «Банк «Київська Русь» права іпотеки та права утримання під іпотечним обтяженням майнового комплексу загальною площею 22 949,50 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 на підставі договору іпотеки від 28.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим № 9337, виключно у період з 20.10.2011 по 17.09.2012 у зв`язку з прийняттям КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» недійсного рішення від 20.10.2011 про реєстрацію за ПАТ «Банк «Київська Русь» права власності на відповідний майновий комплекс та наявністю у державному реєстрі відповідного запису про право власності ПАТ «Банк «Київська Русь», роз`яснити, чи варто розуміти рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 по справі № 910/612/13 таким, що починаючи з 17.09.2012 (дати скасування в державному реєстрі запису про право власності ПАТ «Банк «Київська Русь» та поновлення запису про право власності ПАТ «АТП-2240» на майновий комплекс) відбулося поновлення права іпотеки ПАТ «Банк «Київська Русь» на майновий комплекс загальною площею 22 949,50 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 на підставі договору іпотеки від 28.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим № 9337, роз`яснити, чи варто розуміти рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 по справі № 910/612/13 таким, що договір іпотеки від 28.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за реєстровим № 9337, недійсним чи припиненим не визнавався та не втратив юридичну силу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/612/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 2240», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віркон-К», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 2240» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віркон-К», про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки й утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі №910/612/13; копію ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду міста Києва.

15.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/612/13 у 5-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі №910/612/13 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (3028,00 грн).

02.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено платіжну інструкцію від 02.05.2024 №73 на суму 3028,00 грн.

У зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. 10.05.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/612/13 у наступному складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Поліщук В.Ю., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі №910/612/13; розгляд апеляційної скарги призначено на 12.06.2024 о 12 год. 55 хв.; запропонувано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.05.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.06.2024.

Через систему Електронний суд до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Кантієро" надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 12.06.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: відкласти судове засідання на 25.06.2024 до 11:30.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 у справі №910/612/13 відкласти на 25.06.2024 об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Коротун

В.Ю. Поліщук