ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2024 р. Справа№ 910/1950/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2024

у справі №910/1950/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью"

до Київської міської ради

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - 2000"

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/1950/24 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" від 30.04.2024 про залучення до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - 2000" ; залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - 2000"; зобов`язано позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал - 2000" та надати суду докази направлення зазначених документів; задоволено клопотання Київської міської ради від 30.04.2024 про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17121/23; зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/1950/24, якою зупинено провадження за Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" до Київської міської ради про визнання права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17121/23 за позовом Київської міської ради до Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" про усунення перешкод у володінні та розповсюдженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, припинення права власності та знесення об`єкту самочинного будівництва. Направити справу №910/1950/24 до Господарського суду міста Києва для продовження її розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що в разі коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги в електронній формі на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/1950/24 складає 2 422, 40 грн. (3 028 * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №910/1950/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 422, 40 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк