ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. Справа№ 910/14863/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю,

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року,

у справі №910/14863/22 (суддя Мандриченко О.В.),

за первісним позовом ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.),

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРХЕЙ-ВІТ" (ORHEI-VIT S.R.L.),

до ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED),

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко",

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року у справі №910/14968/22 (910/15368/23) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю, визнано недійсним Свідоцтво України №99608 від 25.11.2008 року на знак для товарів і послуг «Natura», що належить ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) (Фемістоклі Дерві 48, Сентеніал Білдінг,офіс 303, м.Нікосія, 1066, Республіка Кіпр), зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торгівельні марки, ведення якого здійснюється в електронній формі, стосовно визнання недійсним повністю Свідоцтва України №99608 від 25.11.2008 року та здійснити публікацію в офіційному електронному бюлетені «Промислова власність», скасовано заходи забезпечення позову, стягнуто з ДЕСОККО ЛІМІТЕД судові витрати у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі №910/14968/22, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) за первісним позовом, а саме: - визнати недійсною міжнародну реєстрацію торгової марки №927822 від 05.01.2007 року, права на яку належать ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" повністю; зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання недійсною міжнародної реєстрації торгової марки №927822 від 05.01.2007 року на території України повністю, та повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки №927822 від 05.01.2007 року на території України повністю, у задоволенні позовних вимог ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" за зустрічним позовом про визнання недійсною повністю Свідоцтва України №99608 від 25.11.2008 року на знак для товарів і послуг «Natura», що належить ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Водночас, апеляційна скарга (п.п.1-2 прохальної частини) містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі 910/14968/22 обґрунтоване тим, що 19.04.2024 року Вітмарк-Україна, отримано електронний лист від компанії ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED), в якому остання повідомила про оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року, при цьому скаржник зазначає, що не був стороною чи учасником справи, не отримував копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно з витягом з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року, апеляційну скаргу (від 10.05.2024 року вх.№09.1-04.1/3522/24) СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 року у цій справі, апеляційну скаргу СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ, залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання одному з учасників справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ на виконання вимог вказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду було подано Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ та докази направлення апеляційної скарги від 09.05.2024 року на адресу представника ТзОВ "ОРХЕЙ-ВІТ" (оригінал опису вкладень у цінний лист та поштових квитанцій).

Поряд з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 року прийнято апеляційну скаргу ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED) (від 15.04.2024 року вх.№09.1-04/2762/24) на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року у справі №910/14863/22 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі №910/14968/22, скаржник зазначає, що не був стороною чи учасником справи, а відтак йому невідомі фактичні дані та докази, які покладаються в основу позицій кожної із сторін, не отримував копії повного тексту оскаржуваного рішення, про прийняття оскаржуваного рішення дізнався 19.04.2024 року з електронного листа від ДЕСОККО ЛІМІТЕД, право на використання торгової марки «Natura» скаржнику належить на підставі Ліцензійного договору №01-01-22 від 01.01.2022 року.

13.05.2024 року від представника ТзОВ "Дистреко" адвоката Коваль А.М. до Північного апеляційного господарського суду надійшли Заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року.

13.05.2024 року від представника ТзОВ "Орхей-Віт" адвоката Сопільняк В.Ю. до Північного апеляційного господарського суду надійшли Заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року.

Вказані заперечення ТзОВ "Дистреко" та ТзОВ "Орхей-Віт" обґрунтовані обізнаністю СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ з фактом судового провадження у цій справі, відсутністю будь-яких згадок у тексті спірного рішення СП "Вітмарк-Україна" в формі ТзОВ.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. При цьому, скаржник посилається на порушення спірним судовим рішенням прав та охоронюваних інтересів скаржника, оскільки скаржник використовує торгову марку «Natura» на підставі Ліцензійного договору №01-01-22 від 01.01.2022 року.

Водночас, по переконанню колегії суддів апеляційної інстанції, в силу приписів ст.267 ГПК України, апеляційний суд позбавлений можливості достеменно встановити наявність/відсутність порушеного права, законного інтересу при розгляді питання щодо прийняття/відмови в прийнятті апеляційної скарги на стадії звернення до апеляційного суду особи, яка не була учасником судового провадження в господарському суді першої інстанції.

Поряд з цим, приписами ст.254 ГПК України унормовано право на звернення до суду осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.254,256,262 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою СП "Вітмарк-Україна" у формі ТзОВ та прийняти апеляційну скаргу СП "Вітмарк-Україна" у формі ТзОВ щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року справі №910/14968/22 до розгляду.

Керуючись ст.ст.254,256,258,268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Спільному підприємству "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року справі №910/14968/22.

2. Прийняти апеляційну скаргу Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі №910/14863/22 до свого провадження.

3. Залучити Спільне підприємство "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до участі у справі №910/14863/22 (апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED).

4. Розгляд апеляційної скарги Спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснювати в межах судового провадження відкритого за апеляційною скаргою ДЕСОККО ЛІМІТЕД (DESOKKO LIMITED).

5. Запропонувати учасникам справи, у відповідності до статті 263 ГПК України, надати відзиви на апеляційну скаргу СП "Вітмарк-Україна" у формі ТзОВ із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 17.06.2024 року.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання/вручення цієї ухвали, але не пізніше 17.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська