ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/343/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування повністю рішень, оформлених протоколом №241/2023 від 23.08.2023 засідання комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" із розгляду акту про порушення №0000533 від 23.06.2023

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Київстар» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» з позовом про визнання недійсними та скасування повністю рішень, оформлених протоколом №241/2023 від 23.08.2023 засідання комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» із розгляду акту про порушення №0000533 від 23.06.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невідповідність оспорюваних рішень вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання представника позивача від 05.02.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.02.2024 о 10:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 13.03.2024 та задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 13.03.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28.03.2024, задовольнив клопотання відповідача та поновив строк на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 28.03.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 20.05.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в судовому засіданні до 29.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 29.05.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в судовому засіданні до 04.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 04.06.2024, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в судовому засіданні до 12.06.2024.

На адресу суду 11.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення відповідача щодо питань, поставлених позивачем в судовому засіданні від 04.06.2024.

На адресу суду 12.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача щодо пояснень відповідача від 11.06.2024. Позивач просить суд не приймати до розгляду та залишити без розгляду письмові пояснення відповідача від 11.06.2024 та додані до них докази, які подані відповідачем з порушенням встановленого судом строку для подачі заяв по суті справи та доказів, що їх обгрунтовують. У випадку прийняття судом даних письмових пояснень та доданих до них нових доказів відповідача до розгляду позивач просить суд відкласти розгляд справи (або оголосити перерву у судовому засіданні) для підготовки позивачем власних письмових пояснень по суті зазначених письмових пояснень відповідача з відповідним нормативним обгрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

На адресу суду 12.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача. Позивач просить суд звернути увагу на перелічені у заяві докази під час дослідження доказів.

Призначене на 12.06.2024 о 16:00год. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги. Суд вважає за доцільне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 2, 15, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.06.2024 о 16:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в режимі відеоконференції 17.06.2024 о 16:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №1 (каб. №1-107, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Ральченка Ю.Г., в судовому засіданні, призначеному на 17.06.2024 о 16:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Ральченку Ю.Г., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова