СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/205/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Монтаж" (вх. №1486 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 у справі №917/205/24, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., повний текст рішення складений 20.05.2024,

за позовом Фізичної особи-підприємця Колосюка Петра Сергійовича, місто Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Монтаж", місто Полтава,

про стягнення 485475,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 у справі №917/205/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Монтаж" () на користь Фізичної особи-підприємця Колосюка Петра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) 351000,00 грн основного боргу, 2492,00 грн річних, 1987,94 грн інфляційних, 4424,16 грн судового збору. У частині стягнення 5000,00 грн основного боргу закрито провадження у справі. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто фізичній особі-підприємцю Колосюку Петру Сергійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) 158,40 грн судового збору, сплаченого квитанцією від 06.02.2024 №ІD 1912-9348-6658-6983 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Монтаж" звернулось 08.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 1486 П/2 від 13.06.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 у справі №917/205/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Монтаж" () на користь Фізичної особи-підприємця Колосюка Петра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) 351000,00 грн основного боргу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Монтаж" () на користь Фізичної особи-підприємця Колосюка Петра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) 21400,00 грн основного боргу. В іншій частині рішення залишити без змін.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення суми основного боргу у сумі 329600,00 грн (351000,00 грн - 21400,00 грн). Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині про стягнення 329600,00 грн складає 7416,00 грн (329600,00 грн * 1,5% * 150%).

Проте до суду апеляційної інстанції додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 6637,00 грн, а отже недоплачена сума судового збору 779,00 грн (7416,00 6637,00).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 у справі №917/205/24 у розмірі 779,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Монтаж" (вх. №1486 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 у справі №917/205/24 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Монтаж" (вх. №1486 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 у справі №917/205/24 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна