ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1871/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок, 168, ідентифікаційний код особи 44346584)
до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (61202, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок, 2, ідентифікаційний код особи 31941174)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО» з позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та просить суд:

- стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (місцезнаходження юридичної особи: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УБТС АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 168, Код ), суму заборгованості по Договору поставки (купівлі продажу) товару (з доставкою) № 24ПУП/07-23 від 24.07.2023 року у розмірі 255 600,00 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок;

- стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (місцезнаходження юридичної особи: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УБТС АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 168, Код ), суму сплаченого судового збору у розмірі 3834,00 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень 00 копійок.

- стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (місцезнаходження юридичної особи: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УБТС АГРО» (місцезнаходження юридичної особи: 61052, Харківська обл., місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 168, Код ), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвалою від 30.05.2024 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

14.06.2024 за вх. 15534 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд об`єднати справи № 922/1871/24, № 922/1875/24 та № 922/1943/24 та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; надати відстрочку виконання рішення по справі № 922/1871/24 строком до 31.12.2024 року.

18.06.2024 за вх. 15822 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено заперечення позивача проти доцільності об`єднання справ у одне провадження, а також позивач заперечує проти відстрочення виконання рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, та заявлені у відзиві на позовну заяву клопотання, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для об`єднання справ відповідач вказує, що одночасно з позовом по справі № 922/1871/24 від 29.05.2024, Позивачем ТОВ «УБТС АГРО» у особі представника позивача - адвоката Борщова Геннадія Євгеновича до Відповідача ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» у цей же день, що підтверджено Карткою руху подано аналогічний позов про стягнення заборгованості за ще одним договором поставки (куплі-продажу) товару (з доставкою) № 01ПУП/06-23 від 01.06.2023р. на суму 212 006,70 (двісті дванадцять тисяч шість) гривень 70 копійок. 4 червня 2023 року Позивач ТОВ «УБТС АГРО» подав ще один позив за ідентичним змістом та з аналогічних підстав про стягнення заборгованості за поставлений товар за Договором поставки (купiвлi продажу) товару (з доставкою) № 11ПУП/04-23 від 11.04.2023р. у розмірі 501 473,60 (п`ятсот одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 60 копійок.

Згідно пункту 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до пункту 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно пункту 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Завданням господарського судочинства згідно частини першої статті 2 ГПК України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене, вивчивши доводи заявника щодо необхідності об`єднання справ в одне провадження, керуючись завданням господарського судочинства, суд не вбачає обґрунтованих підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до пункту 7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 по справі № 922/1875/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "УБТС АГРО" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по Договору поставки (купівлі продажу) товару (з доставкою) № 01ПУП/06-23 від 01.06.2023 року у розмірі 212 006,70 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем свої зобов`язань за Договором щодо оплати товару, поставленого на підставі видаткової накладної № 5 від 10.06.2023 року.

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 по справі № 922/1943/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «УБТС АГРО» (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 04 червня 2024 року із позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" суми заборгованості по Договору поставки (купівлі продажу) товару (з доставкою) № 11ПУП/04-23 від 11.04.2023 року у розмірі 501 473,60 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 7 522,10 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

В той же час, за даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по Договору поставки (купівлі продажу) товару (з доставкою) № 24ПУП/07-23 від 24.07.2023 року в розмірі 255 600,00 грн. Таким чином, у всіх трьох справах підлягають встановленню та дослідженню обставини з різних поставок різних товарів за різними договорами.

Враховуючи вищевикладене та те, що підставами стягнення з відповідача коштів є різні договори, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження зі справами № 922/1875/24 та № 922/1943/24 - відмовити.

Також, у відзиві відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 250, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В той же час, відзив не містить жодних обґрунтувань щодо доцільності розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Фактично відповідач не заперечує проти існування та розміру заборгованості та щодо доводів, викладених позивачем в позовній заяві, а тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про об`єднання справ в одне провадження.

Відмовити у задоволенні заяви ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова