УХВАЛА

м. Київ

16.05.2024Справа № 910/14762/23

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам

у справі № 910/14762/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР КАМАЗ

до Дочірнього підприємства АВТОМАЗ-УКРАЇНА

про стягнення 976 009,68 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача) Полянська В.А.

приватний виконавець (заявник) не з`явився

від відповідача (боржника) не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14762/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР КАМАЗ (далі - позивач) до Дочірнього підприємства АВТОМАЗ-УКРАЇНА (далі - відповідач) про стягнення 976 009,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 623 334,86 грн основного боргу, 36 360,97 грн 3% річних, 202 853,82 грн втрат від інфляції, 57 317,20 грн пені, судовий збір у розмірі 13 798,00 грн.

09.01.2024 на виконання вказаного рішення суду видано наказ про примусове виконання.

22.04.2024 від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (відповідачем у даній справі).

У вказаній заяві заявник просить звернути стягнення на кошти у розмірі 1 027 431,34 грн, що належать Публічному акціонерному товариству Укрнафта, яке має заборгованість перед Дочірнім підприємством АВТОМАЗ-УКРАЇНА, в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 74054945 з примусового виконання наказу від 09.01.2024 у даній справі.

Заява мотивована тим, що 11.05.2023 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 910/8486/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та яким, зокрема, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Укрнафта на користь Дочірнього підприємства АВТОМАЗ-УКРАЇНА 2 686 814,39 грн основного боргу, 41 516,80 грн процентів річних, 399 720,57 грн втрат від інфляції, 46 920,78 грн витрат по сплаті судового збору.

22.04.2024 від Публічного акціонерного товариства Укрнафта надійшли заперечення на подану заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

25.04.2024 від позивача надійшла заява, в якій останній підтримує вимоги заяви про стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою суду від 30.04.2024 у даній справі розгляд заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, призначено у судовому засіданні на 09.05.2024 та запропоновано учасникам справи та Публічному акціонерному товариству Укрнафта надати суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених в заяві приватного виконавця.

Ухвалою суду від 09.05.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд заяви відкладено на 16.05.2024.

06.05.2024 від позивача надійшли пояснення, в яких останній підтримав вимоги заяви приватного виконавця.

Розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам, суд дійшов висновку про те, що вказане подання задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 53 Закону виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 4 вказаної норми суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Як визначено ч. 7 вказаної норми, про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Як вказує приватний виконавець, у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 74055816 від 05.02.2024, до якого входить зокрема, виконавче провадження № 74054945 з виконання рішення суду у справі № 910/14762/23 про стягнення з Дочірнього підприємства АВТОМАЗ-УКРАЇНА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР КАМАЗ 623 334,86 грн основного боргу, 36 360,97 грн 3% річних, 202 853,82 грн втрат від інфляції, 57 317,20 грн пені, 13 798,00 грн судового збору.

Внаслідок проведення виконавцем виконавчих дій у боржника не було виявлено грошових коштів чи майна, на які може бути звернено стягнення. При цьому було виявлено наявність у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" заборгованості перед боржником у розмірі 3174972,54 грн, яка підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва від 11.05.2023 у справі № 910/8486/22.

Як вбачається з рішення суду від 11.05.2023 у справі № 910/8486/22, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Укрнафта на користь Дочірнього підприємства АВТОМАЗ-УКРАЇНА 2 686 814,39 грн основного боргу, 41 516,80 грн процентів річних, 399 720,57 грн втрат від інфляції 46 920,78 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/8486/22 залишено без змін.

На підставі ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону), ст. 336 ГПК України виконавець просив задовольнити заяву та звернути стягнення на грошові кошти Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у загальному розмірі 1 027 431,34 грн, які включають як суму заборгованості за рішенням суду у даній справі (933 664,85 грн), так і основну винагороду виконавця в розмірі 93 366,49 грн та суму мінімальних витрат у виконавчому провадженні в розмірі 400,00 грн.

Позивач у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР КАМАЗ вимоги заяви приватного виконавця підтримав та просив задовольнити заяву приватного виконавця, заінтересована особа (ПАТ Укрнафта) проти вимог заяви приватного виконавця заперечувала та просила відмовити в задоволенні вказаної заяви.

У запереченнях на заяву приватного виконавця ПАТ Укрнафта зазначено, що здійснення примусового виконання приватним виконавцем Гненним Д.А. щодо Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» не допускається та прямо суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки частка держави у статутному капіталі ПАТ «Укрнафта» перевищує 25 відсотків.

Крім того, як вказала заінтересована особа, наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 52 від 23.03.2023 ПАТ «Укрнафта» включене до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

ПАТ «Укрнафта» також є кредитором, а ДП «Автомаз-України» - боржником у межах виконавчих проваджень № 73318165 та № 71122150, проте ПАТ «Укрнафта» також не має можливості звернути стягнення на кошти чи майно боржника, враховуючи їхню відсутність. За таких умов, задоволення заяви приватного виконавця Гненного Д.А. про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ «Укрнафта» прямо порушить баланс інтересів сторін виконавчого провадження та надасть непередбачену законом перевагу позивачу у справі № 910/14762/23 перед законними вимогами ПАТ «Укрнафта» до ДП «Автомаз-Україна».

Так, як вказано судом вище, рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8486/22 від 11.05.2023, яке набрало законної сили, підтверджується факт наявності заборгованості у Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» перед Дочірнім підприємством «Автомаз-Україна» - боржником у даній справі у розмірі 3 174 972,54 грн.

Отже, у Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" наявна заборгованість перед боржником, на яку можливо звернути стягнення в межах виконавчого провадження ВП № 74054945 з виконання рішення суду у даній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

Згідно з поясненнями заінтересованої особи, а також наявним у матеріалах справи реєстром власників іменних цінних паперів, станом на 01.02.2024 акціонерами Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» є держава в особі Міністерства оборони України у розмірі 49,999998% статутного капіталу та АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у розмірі 50,000001% статутного капіталу. При цьому АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на 100% належить державі Україна.

Таким чином, частка держави у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" перевищує 25 відсотків, а саме становить 100%.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Так, наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 52 від 23.03.2023 ПАТ «Укрнафта» включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих проваджень, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

При цьому судом не береться до уваги посилання позивача на те, що ПАТ «Укрнафта» не є боржником у виконавчому провадженні № 74054945, оскільки боржником у вказаному виконавчому провадженні є ДП «АВТОМАЗ-УКРАЇНА», оскільки ПАТ «Укрнафта» є іншою особою в розумінні приписів ЗУ «Про виконавче провадження» з огляду на таке.

Фактично нормами ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено заборону на стягнення з ПАТ «Укрнафта» грошових коштів у виконавчих провадженнях, при цьому процесуальний статус такої особи не має значення.

Крім того, у випадку звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам, така особа фактично заміняє собою боржника, оскільки за рахунок саме коштів такої особи відбувається стягнення.

За вказаних обставин у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Публічному акціонерного товариства "Укрнафта", суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам, у справі № 910/14762/23 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2024.

Суддя О.Г. Удалова