номер провадження справи 19/60/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2024 Справа № 908/737/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280; поштова адреса: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39)

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТРЕЙД ЛТД (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, пров. Алкорівський, буд. 3, ідентифікаційний код 39992949)

До відповідача 2: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (адреса тимчасового проживання в Україні: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в Україні НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса представника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 )

До відповідача 3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 630 525,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД, відповідача-2: громадянина ОСОБА_5 , відповідача-3: ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором № 1689/2021/ЗОД-МСБ від 17.09.2021 про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва Доступні кредити 5-7-9% в АБ Укргазбанк у загальній сумі 630 525,00 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту 558 392,00 грн., простроченої заборгованості по процентам 44 714,31 грн., заборгованості по процентам поточної (компенсація ФРП)- 27 418,69 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.03.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/737/24 між суддями та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/737/24, справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.08.2024. Встановлено позивачу строк протягом 15 днів із дня поштового отримання цієї ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову (у двох примірниках) таких документів: копії позовної заяви вих. № 515/176/2024 від 18.03.2024 з додатками; ухвалу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/737/24 від 25.03.2024 (у двох примірниках); прохання про вручення документів (у двох примірниках) та підтвердження про вручення і короткий виклад документів, що підлягають врученню (судові та позасудові документи). Провадження у справі № 908/737/24 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Від позивача через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (8631/08-08/24) якою повідомив суд, що після отримання ухвали позивачем проведено роботу щодо з`ясування можливості виконання вимог ухвал суду стосовно перекладу та засвідчення вищезазначених документів та вартості робіт по перекладу зазначеного обсягу документів в місті Запоріжжі, Києві, та Дніпрі. Проведені переговори з ФОП Кузьміна Катерина Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_3 , КВЕД 74.30 Надання послуг перекладу), яка погодилась виконати переклад на німецьку мову необхідний обсяг документів. Враховуючи великий об`єм документів та лист ФОП Кузьміна К.С. щодо строку виконання перекладу документів повідомляємо, що для виконання перекладу документів необхідно більше часу ніж зазначено в ухвалі суду.

Від позивача через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи. В обґрунтування якого посилається на те, що 02.05.2024 року на адресу АБ УКРГАЗБАНК надійшов лист ТОВ АЛТРЕЙД ЛТД вих.№175 від 25.04.2024 щодо можливості розгляду питання підписання мирової угоди по справі. Банком на адресу ТОВ АЛТРЕЙД ЛТД направлено відповідь щодо порядку та умов врегулювання заборгованості за кредитними договорами шляхом укладення мирових угод та погодження графіків погашення заборгованості. Враховуючи зазначене вище, та можливе збільшення вимог до відповідачів у зв`язку з витратами на переклад позивач просив продовжити строк розгляду справи для врегулювання питання по суті звернення відповідача 1.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, оскільки відсутні підстави для його продовження, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 25.03.2024 справу № 908/737/24 було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Ухвалою суду від 27.05.2024 поновлено провадження у справі, продовжено позивачу процесуальний строк, встановлений судом для надання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на німецьку мову позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/737/24 від 25.03.2024 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, по 11.06.2024 року. Зупинено провадження у справі № 908/737/24 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

13.06.2024 від представника відповідача 2 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надійшло клопотання (вх. № 12407/08-08/24), відповідно до якого останній просить суд звільнити позивача від обов`язку здійснювати переклад процесуальних документів, оскільки ОСОБА_6 на підставі довіреності № 3006 від 12.06.2023 є уповноваженим представником ОСОБА_1 , в тому числі для представництва інтересів в усіх судових органах України.

Порядок вручення судових та позасудових документів визначений Конвенцією про вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р.

Водночас, порядок вручення судових документів, встановлений Конвенцією, застосовується у випадках, якщо учасник судового провадження знаходиться за кордоном та не має на території України філій, представництв, інших відособлених підрозділів, місцезнаходженням яких є територія України, а також уповноважених представників, тобто коли є дійсна потреба у повідомленні нерезидента та врученні йому документів за кордоном.

Якщо ж іноземна юридична особа має на території України представника (повіреного) або відособлений підрозділ, який уповноважений представляти іноземну юридичну особу в господарських судах на території України, то необхідності у застосуванні Конвенції та зупиненні провадження у справі немає.

Відповідно до рекомендацій Практичного керівництва із застосування Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів до ст.15 Конвенції, розробленого Постійним бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права, та п. 8 роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. №04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій», судові документи можуть направлятися також філіям, представництвам, іншим відособленим підрозділам іноземних підприємств та організацій, місцезнаходженням яких є територія України (з повідомленням про вручення таких документів), а також вручатися безпосередньо уповноваженому представникові.

Відтак, у разі наявності в іноземного суб`єкта господарювання уповноваженого представника в Україні, що наділений повноваженнями представляти такого суб`єкта в суді, у повідомленні вказаної іноземної особи про розгляд справи у порядку, передбаченому Конвенцією, немає потреби. Подібна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 01.06.2016 у справі №912/243/16, від 17.05.2016 у справі №902/536/15.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника відповідача 2 про звільнення позивача від обов`язку здійснювати переклад процесуальних документів.

Статтею 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст., ст. 42, 46, 230, 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/737/24.

2. Підготовче судове засідання призначити на 08.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 1, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

4. Визначити відповідачу 2 строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

7. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Ухвала підписана 13.06.2024.

Суддя І.В. Давиденко