ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2762/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2762/20

За заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

Керуючий реалізацією - Дарієнко В.Д. (зал 2)

Боржник - Горенко О.В. (зал 2)

Представник боржника - ОСОБА_2 (зал 2)

Арбітражний керуючий - Орлова Т.А. (зал 2)

Кредитор - ОСОБА_3 (зал 2)

Кредитор - ОСОБА_4 (зал 2)

ОСОБА_5 (зал 2)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021р. припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Дарієнко Ольги Валентинівни; визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою суду від 31.01.2024р. відсторонено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі №916/2762/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тощо.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2024 по справі №916/2762/20 скасовано, справу №916/2762/20 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

09.05.2024р. від представника боржника до суду надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. та здійснення запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 20.05.2024р. самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду справи №916/2762/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/2762/20 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 27.05.2024р. прийнято справу про банкрутство № 916/2762/20 до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи на "11" червня 2024 р. о 15:30год., визнано явку представників сторін обов`язковою, прийнято клопотання про відсторонення арбітражного керуючого до розгляду та призначено в засіданні суду, зобов`язано арбітражного керуючого надати відзив на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

11.06.2024р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про відсторонення за його заявою від виконання повноважень керуючого реалізацією.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про припинення повноважень керуючого реалізацією за його заявою.

Клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. вмотивовано тим, що у керуючого реалізацією наявний конфлікт інтересів, оскільки ОСОБА_6 має позаслужбові стосунки з представниками кредиторів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокатом Овсепян Ю.С. і адвокатом Антонєвським Ю.Ф., що може впливати на об`єктивність та неупередженість прийняття арбітражним керуючим рішень або на вчинення чи невчинення дій під час реалізації повноважень, направлених на погашення вимог кредиторів. Арбітражний керуючий та вищезазначені адвокати здійснюють професійну діяльність за однією адресою: м. Одеса, вул. Садова, 18, офіс 5. Крім того, у вказаному приміщенні зареєстровано місце проживання арбітражного керуючого. На підтвердження позаслужбових стосунків представником боржника також надано копії судових рішень, в яких арбітражний керуючий та адвокати спільно приймали участь та/або представляли інтереси одного й того самого клієнта.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, термін "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів" вживаються у цьому Кодексі у значеннях, наведених у Законі України "Про запобігання корупції".

У відповідності до положень ст. 1 Закону України Про запобігання корупції потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Згідно ст. 29 Закону України Про запобігання корупції, зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом: 1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; 2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень; 3) обмеження доступу особи до певної інформації; 4) перегляду обсягу службових повноважень особи; 5) переведення особи на іншу посаду; 6) звільнення особи.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий звернувся із заявою про припинення повноважень керуючого реалізацією за його заявою та судом прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого, конфлікт інтересів врегульовано, тому судом відхиляється клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Також, враховуючи необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 28, 30 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. та обрання арбітражного керуючого шляхом застосування автоматизованої системи відбору відхилити.

2. Заяву арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про припинення повноважень керуючого реалізацією за його заявою задовольнити.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. від виконання повноважень керуючого реалізацією по справі №916/2762/20.

4. Арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. виконувати обов`язки керуючого реалізацією до призначення керуючого реалізацією в законному порядку.

5. Відкласти розгляд справи та клопотання про призначення арбітражного керуючого Орлової Т.А. на "04" липня 2024р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 2 перший поверх (тел. (0482) 307 990).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш