ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" червня 2024 р. Справа № 918/39/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/39/24 (ухвалене суддею Войтюком В.Р., повний текст складений 07.05.2024)

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача - 2 Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 80 887 грн 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/39/24 позов задоволений частково.

Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 20 серпня 2021 року до Договору № 7063-ВЦ про постачання електричної енергії від 12 січня 2021 року, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 27 серпня 2021 року до Договору № 7063-ВЦ про постачання електричної енергії від 12 січня 2021 року, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною Додаткову угоду № 5 від 01 вересня 2021 року до Договору № 7063-ВЦ про постачання електричної енергії від 12 січня 2021 року, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною Додаткову угоду № 6 від 14 вересня 2021 року до Договору № 7063-ВЦ про постачання електричної енергії від 12 січня 2021 року, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною Додаткову угоду № 7 від 15 серпня 2021 року до Договору № 7063-ВЦ про постачання електричної енергії від 12 січня 2021 року, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною Додаткову угоду № 8 від 01 жовтня 2021 року до Договору № 7063-ВЦ про постачання електричної енергії від 12 січня 2021 року, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною Додаткову угоду № 9 від 13 жовтня 2021 року до Договору № 7063-ВЦ про постачання електричної енергії від 12 січня 2021 року, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Визнано недійсною Додаткову угоду № 10 від 15 листопада 2021 року до Договору № 7063-ВЦ про постачання електричної енергії від 12 січня 2021 року, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Рівненської обласної ради в дохід місцевого бюджету кошти у сумі 50 671 грн 86 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Рівненської обласної прокуратури 13 060 грн 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради на користь Рівненської обласної прокуратури 13 060 грн 00 коп. судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 25.03.2021 до Договору № 7063-ВЦ на постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", як безпідставна та недоведена.

Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення безпідставно отриманих коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Рівненської обласної ради у розмірі 30 215 грн 71 коп.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/39/24 скасувати в частині відмови у визнанні недійсною Додаткової угоди №2 від 25.03.2021 до Договору №7063-ВЦ на постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", а також стягненні 30 215,71 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги прокурора задоволити. Стягнути з відповідача на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати у справі у повному обсязі .

07.06.2024 матеріали справи №918/39/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення в частині відмови у визнанні недійсною Додаткової угоди №2 від 25.03.2021 до Договору №7063-ВЦ на постачання електричної енергії споживачу від 12.01.2021, укладеного між Комунальним закладом "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", а також стягненні 30 215,71 грн.

Отже, предметом розгляду у даній справі є майнова вимога про стягнення 30 215,71 грн та 1 вимога немайнового характеру про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаного та приписів п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 9084,00 грн судового збору (3028,00 грн вимога немайнового характеру) + 3028,00 грн вимога майнового характеру з урахуванням мінімальної ставки) * 150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі №918/39/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати 9084,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.