номер провадження справи 34/86/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Справа № 908/1068/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/1068/24

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон», ідентифікаційний код юридичної особи 23879176 (вул. Одеська, 34, м. Черкаси, 18029)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

про розірвання договору та звільнення приміщення

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» 23.01.2024, в порядку виключної підсудності, звернулось Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон» в якій просить суд: розірвати договір оренди від 21.09.2021 №541/0 нерухомого майна, що належить до комунальної власності та передано в оренду за результатами проведення аукціону по вул. Рекордній, 39, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон» та звільнити частину нежитлового приміщення №190 першого поверху (літ.А-5) загальною площею 123,17 кв.м. у складі приміщень №№2-13, 30, 31 та частини коридору №1, нежитлове приміщення №182 першого поверху (літ.А-5) площею 52,50 кв. м. по АДРЕСА_1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон» (18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Одеська, 34, ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 справу 908/1068/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі № 908/1068/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Як свідчать матеріали справи, сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Ухвала суду отримана сторонами через систему «Електронний суд».

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом розглянуто справу за наявними документами.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем, як орендарем орендна плата за Договором оренди № 541/0 від 21.09.2021 не вноситься з вересня 2022, станом на 01.03.2024 заборгованість за Договором складає 419 769,57 грн за період з 01.09.2022 по 29.02.2024, отже є всі підстави для розірвання Договору та звільнення орендованого приміщення.

11.06.2024 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

21.09.2021 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець, третя особа), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (балансоутримувач, позивач) та ТОВ «Легіон» (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності та передано в оренду за результатами проведення аукціону №541/0 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно частину нежитлового приміщення №190 першого поверху (літ. А-5) загальною площею 174,80 кв.м. у складі кімнат №№2-13,30,31 та частини коридору №1 загальною площею 122,30 кв.м. та нежитлового приміщення №182 площею 52,50 кв.м. по вул. Рекордній, 39.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що майно використовується орендарем для розміщення офісу.

Відповідно до п.2.1. Договору акт приймання-передачі предмету оренди в орендне користування підписано сторонами договору 21.09.2021.

Строк дії Договору відповідно до п.10.1 становить 5 років та діє до 20.09.2026.

21.09.2021 сторони договору підписали акт прийому-передачі майна.

Додатковою угодою №1 від 21.09.2021 Договору внесено зміни до п. 1.1. договору, а саме змінено характеристику предмету оренди з «частини нежитлового приміщення №190 першого поверху (літ. А-5) загальною площею 174,80 кв.м. у складі кімнат №№2-13,30,31 та частини коридору №1 загальною площею 122,30 кв.м. та нежитлового приміщення №182 площею 52,50 кв.м…» на «…частину нежитлового приміщення №190 першого поверху (літ.А-5) загальною площею 123,17 кв.м. у складі приміщень №№2-13, 30, 31 та частини коридору №1, нежитлове приміщення №182 першого поверху (літ.А-5) площею 52,50 кв.м.

Додатковою угодою від 01.05.2022 до Договору п.3.3 викладено у новій редакції, а саме: орендна плата розраховується та сплачується орендарем самостійно у розмірі 100% розміру орендної плати (з додатковим нарахуванням ПДВ) на рахунок балансоутримувача не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним.

З 01.01.2022 відповідач систематично порушує фінансову дицсипліну та не сплачує орендну плату, у зв`язку з чим позивач звертався до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 03.11.2022 видано судовий наказ № 908/2175/22 про стягнення з відповідача на рахунок позивача заборгованості у розмірі 103 649,56 грн, на рахунок місцевого бюджету 49 695,00 грн.

В подальшому судовий наказ було направлено до органу примусового виконання рішень, який в примусовому порядку стягнув з відповідача заборгованість за судовим наказом та 28.11.2023 перерахував стягнуті кошті позивачу та на рахунок місцевого бюджету.

28.11.2023 змінився власник та директор ТОВ «Легіон» та його юридична адреса, про що відповідач повинен був повідомити позивача та орендодавця згідно з п. 6.11 Договору.

29.01.2024 на Контакт-центр м. Запоріжжя «1580» надійшло звернення від мешканки будинку АДРЕСА_1 . Рекордній про те, що всі двері у нежитлових приміщеннях, які перебувають в орендному користуванні у ТОВ «Легіон» демонтовано.

З метою перевірки технічного стану частини приміщення №190 першого поверху (літ.А-5) та нежитлового приміщення №182 першого поверху (літ.А-5) робочою групою позивача був здійснений виїзд на об`єкт оренди, під час якого було встановлено, що всі вхідні та міжкімнатні двері у нежитлових приміщеннях, які перебувають в користуванні у відповідача демонтовано, будь-які ознаки перебування в орендованих приміщеннях відповідача та його майна відсутні, приміщення засмічені, брудні та відкриті для доступу сторонніх третіх осіб, після чого відповідачу за його юридичною адресою ( АДРЕСА_2 ) 08.02.2024 направлено листа з описом вкладення, щодо роз`яснення ситуації, яка склалася з предметом оренди та вимогою про усунення виявлених позивачем фактів порушення п.6.5. Договору шляхом відновлення у 5-тиденний термін з моменту отримання листа, орендованого майна у стан, який був на момент передачі його в оренду, а саме, встановлення металевих та міжкімнатних дверей у об`єктах оренди.

Зазначений лист повернувся на адресу позивача у зв`язку з його неотриманням відповідачем.

Посилаючись на те, що орендар грубо порушує свої обов`язки за Договором оренди щодо оплати орендної плати та поводження з предметом оренди, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розірвання Договору оренди від 21.09.2021 №541/0 нерухомого майна, що належить до комунальної власності та передано в оренду за результатами проведення аукціону по вул. Рекордній, 39, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон» та звільнити частину нежитлового приміщення №190 першого поверху (літ.А-5) загальною площею 123,17 кв.м. у складі приміщень №№2-13, 30, 31 та частини коридору №1, нежитлове приміщення №182 першого поверху (літ.А-5) площею 52,50 кв. м. по АДРЕСА_1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон» (18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Одеська, 34, ) було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором оренди комунального майна.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В Законі України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності (ч. 4 ст. 17 Закону).

Додатковою угодою від 01.05.2022 до Договору п.3.3 викладено у новій редакції, а саме: орендна плата розраховується та сплачується орендарем самостійно у розмірі 100% розміру орендної плати (з додатковим нарахуванням ПДВ) на рахунок балансоутримувача не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним.

З 01.01.2022 відповідач систематично порушує фінансову дицсипліну та не сплачує орендну плату, у зв`язку з чим позивач звертався до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 03.11.2022 видано судовий наказ № 908/2175/22 про стягнення з відповідача на рахунок позивача заборгованості у розмірі 103 649,56 грн, на рахунок місцевого бюджету 49 695,00 грн.

В подальшому судовий наказ було направлено до органу примусового виконання рішень, який в примусовому порядку стягнув з відповідача заборгованість за судовим наказом та 28.11.2023 перерахував стягнуті кошті позивачу та на рахунок місцевого бюджету.

28.11.2023 змінився власник та директор ТОВ «Легіон» та його юридична адреса, про що відповідач повинен був повідомити повідомив позивача та орендодавця згідно з п. 6.11 Договору. 29.01.2024 на Контакт-центр м. Запоріжжя « 1580» надійшло звернення від мешканки будинку АДРЕСА_1 . Рекордній про те, що всі двері у нежитлових приміщеннях, які перебувають в орендному користуванні у ТОВ «Легіон» демонтовано. З метою перевірки технічного стану частини приміщення №190 першого поверху (літ.А-5) та нежитлового приміщення №182 першого поверху (літ.А-5) робочою групою позивача був здійснений виїзд на об`єкт оренди, під час якого було встановлено, що всі вхідні та міжкімнатні двері у нежитлових приміщеннях, які перебувають в користуванні у відповідача демонтовано, будь-які ознаки перебування в орендованих приміщеннях відповідача та його майна відсутні, приміщення засмічені, брудні та відкриті для доступу сторонніх третіх осіб, після чого відповідачу за його юридичною адресою ( АДРЕСА_2 ) 08.02.2024 направлено листа з описом вкладення, щодо роз`яснення ситуації, яка склалася з предметом оренди та вимогою про усунення виявлених позивачем фактів порушення п.6.5. Договору шляхом відновлення у 5-тиденний термін з моменту отримання листа, орендованого майна у стан, який був на момент передачі його в оренду, а саме, встановлення металевих та міжкімнатних дверей у об`єктах оренди. Зазначений лист повернувся на адресу позивача у зв`язку з його неотриманням відповідачем.

За умовами розділу 6 Договору орендар зобов`язаний:

п.6.1. - використовувати орендоване майно відповідно до цільового призначення та утримувати його в належному технічному та санітарному стані;

п.6.2. своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату;

п.6.5. забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, утримувати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки; тощо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з п. 9.6. Договору неусунення орендарем у встановлений термін виявлених порушень може бути підставою для розірвання Договору оренди.

Відповідно до п.9.7. Договору спори, які виникають за цим Договором не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку. Будь-яка сторона за Договором може бути позивачем у суді.

Метою укладення договору найму нерухомого майна, відповідно до якого наймодавець вступає в договірні відносини, є належне і своєчасне виконання умов договору оренди в частині використання предмету оренди та внесення орендарем орендної плати.

Комунальне майно перебуває в користуванні орендаря, який грубо та систематично порушує умови Договору: з вересня 2022 не сплачує орендну плату, покинув орендоване приміщення та не слідкує за його збереженням.

Оскільки комунальне майно перебуває в користуванні орендаря, балансоутримувач не має змоги передавати комунальне майно потенційним орендарям в користування та отримувати дохід від передачі комунального майна в оренду.

Станом на 01.03.2024 заборгованість за Договором складає 419 769,57 грн. за період з вересня 2022 по 29.02.2024.

Згідно з п.10.6.6. Договір припиняється на вимогу будь-якої із його сторін за рішенням суду.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ч.1). У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч.2).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч.1). Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4). Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5).

Порушення строків внесення орендної плати з боку відповідача носить системний та довготривалий характер, що є істотним порушенням договору в розумінні ст. 651 ЦК України.

Враховуючи, що орендна плата по Договору не вноситься, приміщення покинуті Орендарем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання Договору підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 25 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до п.4.1. Договору у разі припинення або його розірвання, орендар зобов`язаний звільнити орендоване майно від своїх речей і повернути його згідно акту приймання-передачі з оренди в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням його нормального фізичного зносу.

Згідно з п.4.1.4. Договору орендар повертає комунальне майно балансоутримувачу та орендодавцю одночасно з підписанням акту приймання- передачі вказаного майна у строки, передбачені цим пунктом.

Відповідно до п. 4.3. майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого майна.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідачем доказів сплати орендної плати не надано, дотримання інших умов Договору, відсутність порушень умов Договору, у т.ч. щодо здійснення орендних платежів не доведено.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, позовна вимога про звільнення частини нежитлового приміщення №190 першого поверху (літ.А-5) загальною площею 123,17 кв.м. у складі приміщень №№2-13, 30, 31 та частини коридору №1, нежитлове приміщення №182 першого поверху (літ.А-5) площею 52,50 кв. м. по АДРЕСА_1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон» (18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Одеська, 34, ) судом задовольняється у зв`язку з її обґрунтованістю та доведеністю

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди від 21.09.2021 №541/0 нерухомого майна, що належить до комунальної власності та передано в оренду за результатами проведення аукціону по вул. Рекордній, 39, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон», ідентифікаційний код юридичної особи 23879176 (вул. Одеська, 34, м. Черкаси, 18029).

3. Звільнити частину нежитлового приміщення №190 першого поверху (літ.А-5) загальною площею 123,17 кв.м. у складі приміщень №№2-13, 30, 31 та частини коридору №1, нежитлове приміщення №182 першого поверху (літ.А-5) площею 52,50 кв. м. по АДРЕСА_1 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон», ідентифікаційний код юридичної особи 23879176 (вул. Одеська, 34, м. Черкаси, 18029) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11). Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон», ідентифікаційний код юридичної особи 23879176 (вул. Одеська, 34, м. Черкаси, 18029) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», ідентифікаційний код юридичної особи 05478717 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судового збору. Видати наказ.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 11.06.2024.

Суддя А.О. Науменко