ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

14 червня 2024 року Справа № 926/870/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 254614,34 грн

Представники:

від позивача Панченко Ю.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 254614,34 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року постановлено призначити у справі № 926/870/23 повторну судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, перед експертом, що проводитиме судову експертизу поставити наступне запитання: - чи підпис у графі "Підпис" додаткової угоди від 19.08.2022 року до Договору фінансового лізингу № 200728-1/ФЛ-Ю-А від 28.07.2020 року виконаний Корінь Олександром Миколайовичем чи іншою особою? провадження у справі зупинити.

19.12.2023 року на адресу суду за вх. № 3225 повернулись матеріали справи 926/870/23 разом із листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно якого ухвала суду від 21.08.2023 року, якою призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, залишена без виконання у зв`язку із несплатою ТОВ "БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК" станом на 12.12.2023 року рахунку на проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.12.2023 року постановлено поновити провадження у справі, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 16.01.2024 року о 12:30 год.

15.01.2024 року на електронну адресу суду від адвоката відповідача надійшло клопотання вх. № 185, в якому зазначає, що 03.10.2023 Львівський НДІСЕ направив на електронну адресу ТОВ "БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК" лист № 7112/07/вих.-23/ЛЕП, яким останньому було направлено рахунок за проведення експертизи від 03.10.2023 р. № 23-4047-Е та запропоновано здійснити оплату протягом 45 днів з дня отримання рахунку. Однак у зв`язку із технічним збоєм у роботі електронної пошти стороні відповідача вказаний лист Львівського НДІСЕ та рахунок на оплату на електронну адресу відповідача ТОВ "БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК" не надійшли, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту "fakty.com.ua". Враховуючи зазначене адвокат відповідача просить повторно направити Львівському НДІСЕ матеріалів справи № 926/870/23 на виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2023 року та гарантує виконання зі свого боку обов`язку щодо оплати витрат по проведенню експертизи шляхом сплати наперед рахунку за проведення експертизи, що підтверджується квитанцією № 2231 від 15.01.2024 року.

В судовому засіданні 16.01.2024 адвокат відповідача підтримала клопотання вх. № 185 та просила направити матеріали справи до Львівському НДІСЕ для виконання ухвали суду від 21.08.2023 року про призначення повторної почеркознавчої експертизи, при цьому зазначає, що дана ухвала є чинною, у встановленому порядку не оскаржувалась та залишається без виконання. Також, звертає увагу на те, що відповідач самостійно отримав рахунок на оплату витрат про проведенню експертизи та здійснив оплату.

Представник відповідача проти повторного направлення матеріалів справи на експертизу заперечував.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року постановлено повторно надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових матеріали справи № 926/870/23 для виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2023 року про проведення повторної судового почеркознавчої експертизи; провадження у справі зупинити до закінчення проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 року постановлено скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2024 у справі № 926/870/23 справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.05.2024 року матеріали справи 926/870/23 повернулись на адресу Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року постановлено розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 06.06.2024 року о 12:00 год.

06.06.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача, адвоката Поляк М.В. надійшло клопотання вх. № 1534, в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату. Крім того, представник повідомляє, що буде подано клопотання про долучення доказів із клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою суду від 06.06.2024 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 13.06.2024 року о 12:00 год.

13.06.2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 1721 про долучення доказів, згідно якого просить поновити процесуальний строк на долучення доказів до матеріалів справи; долучити до матеріалів справи наступні документи: копію платіжної інструкції № 11 від 20 вересня 2023 року; копію акту звірки взаємних розрахунків за період 0-1.07.2020-26.09.2023 року між ТОВ «Буковинський пісок» і ТОВ «Бест лізинг» за договором Nє200728-1/ФЛ-Ю-А від 28.07.2020 року.

Також, на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 1590 в якому просить: поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та призначення експертизи; призначити у даній справі повторну почеркознавчу експертизу додаткової угоди до договору № 200728-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 28 липня 2020 року, на вирішення якої поставити наступне питання; Чи виконано підпис у додатковій угоді до договору № 200728-1/ФЛ- Ю-А фінансового лізингу від 28 липня 2020 року у графі «Директор Олександр Корінь» ОСОБА_1 чи іншою особою?; витребувати у ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» оригінал додаткової угоди до договору № 200728-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 28 липня 2020 року; направити документи для організації та проведення експертизи в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз за адресою: 03057, м.Київ, вул. Смоленська; витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Буковинський пісок»; на час проведення експертизи провадження у справі зупинити; провести розгляд клопотання без його участі та участі відповідача.

В судовому засіданні 13.06.2024 року представник позивача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів необхідних для правильного вирішення спору та просив відкласти розгляд клопотань представника відповідача вх. № 1721 та вх. № 1590.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 14.06.2024 року - 14:00 год.

14.06.2024 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку подання доказів та долучення їх до матеріалів справи вх. № 1595 згідно якого просить долучити до матеріалів справи лист № 15/02-1 від 15.02.2023 року ТОВ "Буковинський пісок".

В судовому засіданні 14.06.2024 року представник позивач підтримала клопотання вх. № 1595 та просила його задовольнити. Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Щодо поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів поданих клопотаннями вх. № 1721 та вх. № 1595 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, представники сторін обґрунтували неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від них, що подані докази (клопотання вх. № 1721 та вх. № 1595) мають значення для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи докази подані клопотанням вх. № 1721 та вх. № 1595.

Щодо клопотання представника відповідача вх. № 1590 суд зазначає наступне: в матеріалах справи наявний оригінал додаткової угоди до договору № 200728-1/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу від 28 липня 2020 року; ухвала суду від 16.01.2024 року про зупинення провадження у справі (постановлено повторно надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових матеріали справи № 926/870/23 для виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 21.08.2023 року про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи) - скасована Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 року (справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду), а відтак відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Представник позивача зазначив, що ним були подані всі необхідні докази для правильного вирішення спору, а тому просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2024 року 12:20 год. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

Ухвала набрала чинності 14.06.2024 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець