УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та залучення співвідповідача

м. Київ

11.06.2024Справа № 910/405/23

За позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від прокуратури Стрегович М.О.;

від позивача ОСОБА_1 ;

від відповідача не з`явилися;

від КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва Самойлович О.В.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Господарського суду міста Києва від Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (позивач-1) та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (позивач-2) надійшла позовна заява № 10.58-44-5125ВИХ-22 від 29.12.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» (відповідач), в якій викладені вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.10.2021 року до договору про закупівлю № 37-05/21-7 від 12.07.2021 року, укладену комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Костанза» та стягнути з відповідача на користь позивача-2 кошти в сумі 110 814,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткову угоду № 1 від 20.10.2021 року укладено з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та умов договору, що є підставою для визнання її недійсною на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Крім того, з відповідача підлягають стягненню надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 110 814,20 грн. на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 року у справі № 910/405/23 позовну заяву Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 року у справі № 910/405/23 скасовано в частині залишення без розгляду позову керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва, поданого в інтересах держави в особі Київської міської ради; справу № 910/405/23 в цій частині передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 року у справі № 910/405/23 залишено без змін.

28.03.2024 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2024 року справу № 910/405/23 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 року підготовче засідання у справі № 910/405/23 призначено на 25.04.2024 року.

В підготовчих засіданнях 25.04.2024 року, 14.05.2024 року та 28.05.2024 року судом оголошувалася перерва.

10.06.2024 року через відділ діловодства суду від Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання № 44-3006ВИХ-24 від 10.06.2024 року «Про залучення співвідповідача (в порядку ст. 48 ГПК України)», в якому заявник просить залучити Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва до участі у справі в якості співвідповідача.

Частинами 1, 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у процесі": сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 70), від 29.05.2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 4-376цс18, пункт 66), від 07.07.2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19, пункт 27), від 09.02.2021 року у справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20, пункт 33.2).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (пункт 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 року у справі № 910/15792/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2022 року у справі № 125/2157/19 виснувала, що вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним у загальному розумінні, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину).

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва, як сторону оспорюваної додаткової угоди № 1 від 20.10.2021 року до договору № 37-05/21-7 від 12.07.2021 року.

Керуючись ст. 12, 48, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 44-3006ВИХ-24 від 10.06.2024 року «Про залучення співвідповідача (в порядку ст. 48 ГПК України)» Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва у справі № 910/405/23 - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (ідентифікаційний код 03359090, адреса: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5).

3. Встановити співвідповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання до суду заперечення із врахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

4. Встановити прокуратурі та позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відкласти підготовче засідання на 16.07.24 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили 11 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Суддя О.В. Котков