ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2154/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., призначено попереднє засідання суду на 31.08.2023.

19.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036.

Ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22; ухвалено вважати вірною у першому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22 адресу ТОВ "Агрофірма Престиж" - 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4.

Також ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036 від 19.07.2023. Інформацію в розділі "Місцезнаходження боржника або місце проживання" викладено у наступній редакції: "62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4". Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

14.08.2023 здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71199.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

13.11.2023, тобто після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. № 30975) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги на загальну суму 1404827,38 грн (з яких: 1310473,91 грн - основний борг, 94353,47 грн - штрафні санкції).

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Ухвалою суду від 16.11.2023 призначено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) до розгляду на 12.12.2023. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених грошових вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 30975 від 13.11.2023) з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду Головне управління ДПС у Харківській області та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023).

24.11.2023 до суду від боржника надійшло повідомлення (вх. № 32266) про розгляд заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, в якому ТОВ "Агрофірма Престиж" зазначає про часткове визнання вимог заявника на суму 845429,11 грн, з яких: 751075,64 грн - основний борг, 94353,47 грн - штрафні санкції.

05.12.2023 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив (вх. № 33461) на повідомлення боржника про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника, в якому контролюючий орган просить визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській на загальну суму 1404827,38 грн (з якої: основний платіж - 1310473,91 грн, штрафна санкція - 94353,47 грн).

Ухвалою суду від 12.12.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) на 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) на 26.03.2024.

Судове засідання, призначене на 26.03.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 27.03.2024 призначено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) до розгляду на 10.04.2024. Зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2023, а саме до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 30975 від 13.11.2023) з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду Головне управління ДПС у Харківській області та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№30975 від 13.11.2023). Запропоновано боржнику надати суду заперечення на відзив Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 33461 від 05.12.2023) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу Головного управління ДПС у Харківській області.

10.04.2024 від представника боржника надійшло клопотання (вх. № 9521) про відкладення заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 33461 від 05.12.2023) з грошовим вимогами до боржника до моменту розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство від 18.07.2023 року у справі № 922/2154/22.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 10.04.2024 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 10.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника боржника (вх. № 9521 від 10.04.2024); відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) на 25.04.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2023, а саме до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 30975 від 13.11.2023) з грошовими вимогами до боржника; письмово повідомити про результати розгляду Головне управління ДПС у Харківській області та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№30975 від 13.11.2023). Запропоновано боржнику надати суду заперечення на відзив Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 33461 від 05.12.2023) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу Головного управління ДПС у Харківській області.

23.04.2024 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№10811) про результати розгляду вимог Головного управління ДПС у Харківській області, в яком арбітражний керуючий Сиволобов М.М. зазначає про часткове визнання вимог у розмірі 845429,11 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 40306,32 грн (основний платіж з єдиного соціального внеску) - 2 черга; 228735,95 грн (основний платіж за ПДВ) - 3 черга, 406724,87 грн (основний платіж за податок на прибуток підприємств) - 3 черга; 75308,50 грн (основний платіж за орендну плату з юридичних осіб) - 3 черга; 94353,47 грн (штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.04.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) на 14.05.2024.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судове засідання 14.05.2024 не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 14.05.2024 оголошено перерву на 14.05.2024 о 18:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) на 06.06.2024. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано боржнику та розпоряднику майна надати суду заперечення на відзив Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 33461 від 05.12.2023) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання на адресу Головного управління ДПС у Харківській області.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні 06.06.2024 підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 06.06.2024 в режимі відеоконференції, повідомив про часткове визнання грошових вимог Головного управління ДПС в Харківській області.

Представник боржника в судове засідання 06.06.2024 не з`явився; про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 06.06.2024 оголошено перерву на 06.06.2024 о 16:45.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу було надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав, у тому числі права на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн - основного боргу, а також 24810,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн - витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., призначено попереднє засідання суду.

19.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036.

Ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22; ухвалено вважати вірною у першому та сьомому абзацах резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22 адресу ТОВ "Агрофірма Престиж" - 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4.

Також ухвалою суду від 14.08.2023 виправлено описку, допущену при виготовленні тексту повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71036 від 19.07.2023. Інформацію в розділі "Місцезнаходження боржника або місце проживання" викладено у наступній редакції: "62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Сонячна (колишня вул. Жовтнева), буд. 4". Ухвалено здійснити офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2154/22 про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

14.08.2023 здійснено офіційне оприлюднення додаткового повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" № 71199.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

13.11.2023, тобто після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. № 30975) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги на загальну суму 1404827,38 грн (з яких: 1310473,91 грн - основний борг, 94353,47 грн - штрафні санкції).

Судом встановлено, що заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області грошові вимоги складаються з:

1) податку на додану вартість у розмірі:

- 228735,95 грн - основного боргу, який становить залишок від податкового повідомлення-рішення № 2 від 15.02.2022 (нараховано - 237560,00 грн, сплачено - 8824,05 грн, сума до пред`явлення - 228735,95 грн);

- 59390,00 грн - штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №2 від 15.02.2022;

2) податку на прибуток підприємств у розмірі:

- 406724,87 грн - основного боргу по податковому повідомленню-рішенню №2 від 15.02.2022 (нараховано - 406725,00 грн, сплачено - 0,13 грн, сума до пред`явлення - 406724,87 грн);

3) орендної плати з юридичних осіб у розмірі 634706,77 грн (основного боргу), з яких:

- 75308,50 грн - підтверджується податковим розрахунком земельного податку № від 10.02.2021 з термінами сплати 30.12.2021 - 31.01.2022;

- 559398,27 грн - підтверджується податковим розрахунком земельного податку № від 20.02.2022 з термінами сплати 02.03.2022 - 30.01.2023;

4) єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди у розмірі 75269,79 грн (з яких: 40306,32 грн - основний платіж, 34963,47 грн - штрафна санкція), а саме:

- 40306,32 грн - підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 09.02.2022 (нараховано - 74018,73 грн, сплачено - 32082,41 грн, сума до пред`явлення - 40306,32 грн);

- 23138,98 грн - вимога про сплату боргу (недоїмки) № 8 від 15.02.2022;

- 11569,49 грн - підтверджується рішенням про застосування штрафних санкцій № 8 від 15.02.2022;

- 255,00 грн - підтверджується рішенням про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації № 8 від 15.02.2022.

Заперечення боржника та розпорядника майна зводяться до незгоди з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Харківській області в частині вимог по сплаті орендної плати з юридичних осіб у розмірі 559398,27 грн, решта вимог податкового органу розпорядником майна та боржником визнаються.

Заперечуючи проти заявлених Головним управлінням ДПС у Харківській області грошових вимог у розмірі 559398,27 грн, ТОВ "Агрофірма Престиж" та розпорядник майна посилаються на п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу 20 "Перехідні положення" Податкового кодексу України, згідно з яким за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Головне управління ДПС у Харківській області не погоджується з вищезазначеними запереченнями ТОВ "Агрофірма Престиж" та розпорядника майна, посилаючись на те, що підпунктом 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу 20 "Перехідні положення" Податкового кодексу України платники плати за землю, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" відповідно до пункту 286.2 статті 286 цього Кодексу задекларували за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з плати за землю за земельні ділянки, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з плати за землю за період березень 2022 - грудень 2023 року шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій, що, як стверджує Головне управління ДПС у Харківській області, боржником не було виконано; у 2022, 2023 роки уточнюючі розрахунки на зняття нарахувань по земельному податку за 2022 рік боржником не надавались.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в частинах вимог з податку на додану вартість у розмірі 228735,95 грн основного боргу та 59390,00 грн штрафних санкцій, з податку на прибуток підприємств у розмірі 406724,87 грн основного боргу, орендної плати з юридичних осіб у розмірі 75308,50 грн та єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди, у розмірі 40306,32 грн основного боргу та 34963,47 грн штрафних санкцій, що загалом становить 845429,11 грн (з яких: 751075,64 грн - основний борг, 94353,47 грн - штрафні санкції) підтверджені належними доказами та визнані розпорядником майна й боржником.

Щодо грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області в частині заявленого боргу з орендної плати з юридичних осіб, суд зазначає наступне.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Згідно із пунктом 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Так, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-IX від 15.03.2022, який набув чинності 17.03.2022, внесено зміни до ПК України шляхом включення пп. 69.14 та п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ, відповідно до якого: тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, за приписами п. п. 69.14 п. 69 підр. 10 розд. ХХ "Перехідні положення" ПК України не підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності): 1) за земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб та: розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації; 2) за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями, як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Місцезнаходження ТОВ "Агрофірма Престиж" зареєстроване за адресою: 62420, Харківська обл., Харківський р-н, с. Веселе, вул. Сонячна (колишня вул.Жовтнева), буд. 4.

Так селище Веселе Харківського району Харківської області входить до складу територіальної громади Липецької сільської ради, яка з 24.02.2022 була окупована, а с. Веселе Липецької сільської територіальної громади з 12.09.2022 (по 09.05.2024) включене до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Отже, у період, включений Головним управлінням ДПС у Харківській області по заявленому боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 559398,27 грн, нарахованої відповідно до податкового розрахунку земельного податку № від 20.02.2022 з термінами сплати 02.03.2022 - 30.01.2023, суд зазначає про те, що боржник був розташований на території, на якій велися бойові дії, а тому підпадав під дію положення п. 69.14 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Головне управління ДПС у Харківській області в обґрунтування правомірності заявлення спірної вимоги посилається на Закон України від 11.04.2023 № 3050-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно", яким внесено зміни до п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Так у редакції Закону № 3050-IX від 11.04.2023 пункт 69.14 було викладено таким чином: "За період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (абз. 1 п. 69.14).

Платники плати за землю, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" відповідно до пункту 286.2 статті 286 цього Кодексу задекларували за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з плати за землю за земельні ділянки, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з плати за землю за період березень 2022 - грудень 2023 року шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій (абз. 5 п. 69.14)".

Отже, законодавець визначив умови оподаткування, уточнивши, що від плати за землю (орендної плати) звільняються земельні ділянки виключно в зоні активних бойових дій чи на окупованих територіях, змінивши початок цього періоду та обмеживши його дію до 31.12.2022.

Також аналіз зазначених змін дає підстави вважати, що у платників плати за землю, які задекларували за 2022 рік, 2023 рік податкові зобов`язання за вказаними видами податків, з`явилося право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання шляхом подання податкових декларацій за відповідний період.

Разом із цим, суд відхиляє посилання Головного управління ДПС у Харківській області на дію вказаних норм ПК України, в редакції Закону України від 11.04.2023 за № 3050-ІХ "Про внесення змін до Кодексу та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно", яким відповідне право надається у разі розташування відповідних земельних ділянок на територіях активних бойових дій, а також яким визначено право платників податку, які задекларували відповідні зобов`язання, відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з плати за землю за 2022 та 2023 роки шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій за відповідний період, оскільки вказаний закон набув чинності 06.05.2023, в той час як заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області вимоги з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 559398,27 грн охоплюють період з січня по грудень 2022 року, тобто до набрання 06.05.2023 чинності Законом України від 11.04.2023 за №3050-ІХ, а відтак його норми застосуванню не підлягали.

Суд зазначає, що лише 06.05.2023 набули чинності зміни щодо надання права платникам плати за землю, які задекларували за 2022 рік, 2023 рік податкові зобов`язання за вказаними податками, відкоригувати нараховані податкові зобов`язання шляхом подання податкових декларацій за відповідний період.

Тобто за нормами ПК України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин та були чинні на момент виникнення спірних правовідносин, єдиною умовою для ненарахування та несплати зазначених податкових зобов`язань було розташування відповідних земельних ділянок на території, на якій ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

Змінена редакція вищенаведеної норми почала діяти з 06.05.2023, а правовідносини, що склалися між Головним управлінням ДПС у Харківській області та ТОВ "Агрофірма Престиж" з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 559398,27 грн стосуються періоду з січня по грудень 2022 року.

У той же час, суд зазначає, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тож, до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, положення ПК України, застосовані податковим органом при нарахуванні боржнику - ТОВ "Агрофірма Престиж" податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 559398,27 грн за період з січня 2022 року по грудень 2022 року, не можуть застосовуватись до подій (правовідносин), що здійснені до набрання ними чинності, адже закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі відповідно положень статті 58 Конституції України.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що до вимог Головного управління ДПС у Харківській області з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 559398,27 грн слід застосовувати положення чинного на час їх виникнення пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, яким встановлена пільга щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, яка розташована на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації.

Більш того, застосування Головним управлінням ДПС у Харківській області Закону України від 11.04.2023 № 3050-ІХ не відповідає принципу правової визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань, який має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування чинних норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.01.2012 у справі "Рисовський проти України" підкреслено особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (пункт 70).

За практикою Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платників податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа "Серков проти України", пункт 43).

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про те, що з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" №2120-ІХ від 15.03.2022, боржнику - ТОВ "Агрофірма Престиж" відповідно до діючого законодавства, не повинна була нараховуватись плата за земельні ділянки, які знаходяться на території, на яких ведуться (велися) бойові дії.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у розмірі 559398,27 грн підлягають відхиленню.

Також суд звертає увагу на те, що грошові вимоги, заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж", однак, заявлені після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні , яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленого цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цією статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Окремо суд зазначає, що статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, крім іншого, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№30975 від 13.11.2023) задовольнити частково; визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 845429,11 грн (з яких: 751075,64 грн - основний борг, 94353,47 грн - штрафні санкції), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів, та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; решту грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області за заявою (вх. № 30975 від 13.11.2023) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30975 від 13.11.2023).

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 845429,11 грн (з яких: 751075,64 грн - основний борг, 94353,47 грн - штрафні санкції), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів, та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Решту грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області за заявою (вх. № 30975 від 13.11.2023) відхилити.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 червня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.