ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

19.06.2024м. ХарківСправа № 922/2706/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків
до Nantong Yuetong CNC Equipment Co., LTD
про стягнення 162 112 доларів США (еквівалентно 5 928 208,88 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович (далі - Позивач), звернувся 29 грудня 2022 року до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з NANTONG YUETONG CNC EQUIPMENT CO., LTD (надалі - Відповідач) грошові кошти в розмірі 162 112 доларів США (еквівалентно 5 928 208,88 грн.), (де: 108 800,00 доларів США (еквівалентно 3 978 663,68 грн.) - повернення суми попередньої оплати; 53 312,00 доларів США (еквівалентно 1 949 545,20 грн.) - штраф).

Суд зазначає, що згідно даних сайту https://bank.gov.ua/, курс продажу валют до гривні, встановлений на Міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів в день, що передує дню зверненню до суду з позовом (29.12.2022р.), становить 36,5686 грн за 1 Доллар США (USD), а отже сума до стягнення складає 5 928 208,88 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за контрактом №0107/2022 від 01.07.2022.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі розгляд, якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на "08" червня 2023 р. о 11:00.

Так, з підстав прийняття справи до розгляду, судом було здійснено звернення до Міністерство юстиції України, до Центру міжнародної правової співпраці (ILCC) Міністерство юстиції Китаю із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення судових документів Відповідачу - NANTONG YUETONG CNC EQUIPMENT CO., LTD, де останньому як Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України) - п`ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали.

Також, зазначеною ухвалою провадження у справі № 922/2706/22 зупинено у зв`язку зі зверненням Господарського суду Харківської області до компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Так, станом на 19 червня 2024 року до господарського суд, тобто майже через півтора року, доказів підтвердження вручення компетентним органом Відповідачу документів не надано.

Керуючись принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладені обставини та враховуючи приписи ст. 230 ГПК України, суд вважає, що провадження у справі можлива поновити та зазначити, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтями 2, 230, 233 - 236 ГПК України, Господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2706/22 поновити.

2. Підготовче провадження у справі призначити на 18 липня 2024 року о 12:15.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення за наявності можуть бути подані ними до суду у строк до 18.07.2024.

4. Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 19.06.2024.

Суддя І.П. Жигалкін