УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/16614/23

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт", Івано-Франківська область, м. Рогатин

до Державної служби геології та надр України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр", м. Івано-Франківськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр", м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" (позивач) з позовною заявою про визнання недійсним аукціону, проведеного 10.10.2023 року Державною службою геології та надр України (відповідач) щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років.

Окрім того, до позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

02.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" повторно подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 23.01.2024.

17.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову та залучення учасників справи.

24.11.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 23.01.20424 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт", залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр" в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 26.03.2024.

07.02.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 №910/16614/23 про витребування матеріалів справи №910/16614/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 у справі №910/16614/23.

Ухвалою від 16.02.2024 року провадження у справі №910/16614/23 зупинено до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 року та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 року залишено без змін, а матеріали справи №910/16614/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у справі підготовче засідання, в яке викликати повноважних представників сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/16614/23.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 06.08.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ