ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 справа № 908/1732/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Українського інституту експертизи сортів рослин (вул. Генерала Родимцева, 15, м. Київ, 03041)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Хорка (до перейменування: товариство з обмеженою відповідальністю Оріховський завод сільгоспмашин) (Південне шосе, 81, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 382800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 74 від 11.06.2024) Українського інституту експертизи сортів рослин про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Хорка 382800,00 грн., які складаються з 330000,00 грн. вартості неповернутого майна за договором відповідального зберігання № 283-23 від 21.11.2023, 29700,00 грн. пені та 23100,00 грн. штрафу. До попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивачем віднесено 31100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, з яких 14534,40 грн. станом на момент подання позову вже затрачено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 справу № 908/1732/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України (в редакції від 18.10.2023) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (підсистема Електронний суд). При дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статті 162 ГПК України судом встановлено, що позивач - Український інститут експертизи сортів рослин має електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Також позивачем у позовній заяві не наведено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (підсистема Електронний суд).

З викладеного слідують обставини недотримання позивачем п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви зазначено, що Українським інститутом експертизи сортів рослин 06.02.2024 надіслано ТОВ Оріховський завод сільгоспмашин письмову вимогу щодо повернення майна, однак до матеріалів позовної заяви долучено копію листа-вимоги вих. № 12 від 06.02.2023 щодо повернення майна за договором № 283-23 від 21.11.2023. Докази направлення цієї вимоги позивач не надає.

Також позивач зазначив про висування відповідачу вимоги до 22.03.2024 відшкодувати 210000,00 грн. вартості втраченого майна, а також направлення на адресу відповідача листа-вимоги № 47 від 29.04.2024, в якому вимагав відшкодувати до 06.05.2024 кошти в сумі 210000,00 грн. Доказів надсилання вказаної письмової вимоги матеріали справи не містять.

Отже, позивач в переліку додатків навів докази, які він подає разом із позовною заявою, однак доказів направлення відповідачу наведених листів-вимог позивач суду не надав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Українського інституту експертизи сортів рослин та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Українського інституту експертизи сортів рослин до товариства з обмеженою відповідальністю Хорка про стягнення 382800,00 грн. залишити без руху.

2. Надати Українському інституту експертизи сортів рослин строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду:

- письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- пояснень щодо дати листа-вимоги № 12 від 06.02.2023 та доказів направлення на адресу відповідача цього листа-вимоги, а також доказів направлення листа-вимоги № 47 від 29.04.2024;

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 234, 235 ГПК України 19.06.2024.

Суддя В.В. Левкут