overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

повідомлення

17.06.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/188/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Дочірнього підприємства ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс",

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 57 980,21 грн.

за зустрічним позовом відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс"

до позивача: Дочірнього підприємства ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія"

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна № 01-122/22 від 28.12.2022

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 15.07.2024 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 2.

Судове засідання призначене на 15.07.2024 о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою (засобами) комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ, в якому братиме участь представник (представники) позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фанда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/427/24
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

17.06.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд",

як відповідача

у справі

за позовом Івано-Франківської обласної прокуратури

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 61618,10 грн,

про те, що 17.06.2024 суд постановив ухвалу закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2024 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя І. Є. Горпинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/1046/23
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

17.06.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє учасника справи:

- Головне Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області як третю особу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Трансшипмент»

(юридична адреса: вул. Південна, 4, кв. 37, с. Сливине, Миколаївська обл., 57130)

(адреса для листування: вул. Космонавтів, 1-Н, м. Миколаїв, 54018)

до Держави Україна

в особі:

1) Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

(вул. Акад. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018)

2) Офісу Генерального прокурора

(вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача І -

Головного Управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області

(вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення 22 171 436,34 грн витрат, пов`язаних із зберіганням речового доказу

про те, що 17.06.2024 суд, керуючись завданням господарського судочинства, повернувся на стадію підготовчого провадження з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також відклав підготовче засідання.

Наступне підготовче засідання відбудеться 01.07.2024 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань №5.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (тобто дистанційно (з дому, офісу, іншого власного приміщення), не прибуваючи до суду) за допомогою власних технічних засобів (комп`ютеру, телефону, що має камеру тощо), через підсистему (модуль) відеоконференцзв`язку (ВКЗ) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), за допомогою свого Електронного кабінету в ЄСІТС (https://id.court.gov.ua.).

Учасники справи можуть подавати до суду процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії (подавати письмові чи електронні докази):

- в електронній формі через свій Електронний кабінет в ЄСІТС;

- в паперовій формі через канцелярію суду або на поштову адресу суду: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018.

Учасники справи перед відправкою документів до суду можуть їх надсилати іншим учасникам справи до їх Електронних кабінетів в ЄСІТС з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів (https://wiki-ccs.court.gov.ua/w/Send_doc_to_participants).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса, за якою можна знайти текст ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2024Справа № 910/7300/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Брезвіна Володимира Анатолійовича

до фізичної особи-підприємця Носача Андрія Михайловича

про стягнення 514178,08 грн та визнання відсутнім права оренди приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом фізична особа-підприємець Брезвін Володимир Анатолійович до фізичної особи-підприємця Носача Андрія Михайловича про стягнення 514178,08 грн та визнання відсутнім права оренди приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач заявив дві вимоги про стягнення 514178,08 грн (майнового характеру) (7712,67 грн) та визнання відсутнім права оренди приміщення (немайнового характеру) (3028,00 грн судового збору).

Позивач не додав до матеріалів позовної заяви доказів сплати 3028,00 грн судового збору.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Брезвіну Володимиру Анатолійовичу десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити фізичній особі-підприємцю Брезвіну Володимиру Анатолійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 13.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.06.2024Справа № 911/3182/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Рія Петра Богдановича

про виправлення помилки в наказі

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Рія Петра Богдановича

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екореал»

про стягнення 93032,86 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року Господарський суд міста Києва видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Екореал» на користь фізичної особи-підприємця Рія Петра Богдановича 57286,40 грн боргу, 35746,46 грн пені, 2684,00 грн судового збору.

Фізична особа-підприємець Рій Петро Богданович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі, оскільки в них невірно зазначено ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю «Екореал».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 24.06.24 о 16:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова

Ухвала набрала законної сили 13.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024Справа № 910/7221/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інтерсоюз" м. Києва 4459,55 грн. боргу за невиконання договору на користування місцевим телефонним зв`язком № 2593 від 29 вересня 2000 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024Справа № 910/7168/24
Керуючись статтями 509, 525, 526, 714 ЦК України, статтями 193, 275 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2024Справа № 910/21122/20

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) Бабенко С.С. - представник

Керуючий реалізацією Юрченко О.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013).

5. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013) основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і уведення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 05.08.2024 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна банкрута та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити заявнику (боржнику), керуючому реалізацією, кредитору, органу державної виконавчої служби та органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

17.06.2024Справа № 910/7126/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька стріла" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 147780,51 грн.,

в с т а н о в и в:

у червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Козацька стріла" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.06.2024Справа № 910/7146/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "СД "Профзв`язок" Київської області до ТОВ "Полігональ МК" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 312703,60 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, зокрема, їх організаційно правових форм.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ЦК України позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав заявника на захист.

Заявляючи до стягнення 224551,20 грн. позивач чітко не вказав правову підставу своїх позовних вимог, зокрема, обгрунтовані вимоги безпідставним набуттям коштів чи стягненням попередньої оплати.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ТОВ "СД "Профзв`язок" Київської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення повного найменування сторін, зокрема, їх організаційно правових форм, подання суду уточнення щодо правових підстав позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.06.2024Справа № 910/6836/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирський областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Тендер" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 2600 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року Регіональне відділення Фонду державного майна України звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/3946/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Лаппи Андрія Віталійовича

до Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Лаппа Андрій Віталійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Зенченка Анатолія Михайловича про захист прав інтелектуальної власності, у якому просить суд зобов`язати відповідача припинити використання позначення «Universal Yoga» стосовно наведених та споріднених з наведеними у свідоцтві України на торговельну марку №315935 від 02.03.2022 р. послуг 41 класу МКТП, в мережі Інтернет, в тому числі в контенті веб-сайту https://yoga.kiev.ua; в рекламі, в діловій документації, у пошуковій мережі Google та будь-яким іншим способом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (суддя Картавцева Ю.В.) судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Проте, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/921/24 від 12.06.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024, справа № 910/3946/24 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3946/24 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.07.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко