РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/17927/20 (910/12658/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівєргейт"

до відповідачів:

Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" -1

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" -2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Десаж Україна

про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/17927/20

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Десаж Україна: Шендрик К.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівєргейт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс", Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про: дострокове припинення дії свідоцтва України №227856 від 26.06.2017 на знак для товарів та послуг "ENJOY" щодо усіх товарів 29, 32, 33 класів МКТП для яких зареєстрований даний знак для товарів і послуг; та зобов`язання внести відповідні відомості до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг про дострокове повне припинення дії свідоцтва України №227856 від 26.06.2017 на знак для товарів та послуг "ENJOY" щодо усіх товарів 29, 32, 33 класів МКТП для яких зареєстрований даний знак для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.09.2023.

28.08.2023 через відділ діловодства суду від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшов відзив на позовну заяву.

29.08.2023 через систему "Електронний Суд" від Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" надійшло клопотання про розгляд справи в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" № 910/17927/20.

12.09.2023 через систему "Електронний Суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 матеріали господарської справи № 910/12658/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівєргейт" до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс", Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/17927/20 про банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2023 справу № 910/17927/20 (910/12658/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачам; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

18.10.2023 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 15.11.23; запропоновано відповідачам надати відзив та позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

20.10.2023 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відмову в задоволенні позовної заяви та залучення до розгляду справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 відкладено підготовче засідання на 20.12.23; клопотання ліквідатора банкрута про залучення у справу третьої особи ТОВ Десаж Україна задоволено; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ТОВ Десаж Україна; зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу залученої особи та ліквідатору банкрута, докази чого надати суду; запропоновано третій особі надати пояснення.

11.12.2023 від позивача надійшли заперечення.

18.12.2023 від ТОВ Десаж Україна надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 відкладено підготовче засідання на 17.01.24.

02.01.2024 від ТОВ Десаж Україна надійшли пояснення.

16.01.2024 від позивача надійшли пояснення.

17.01.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 призначено підготовче засідання на 13.03.24.

11.03.2024 від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівєргейт" про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/17927/20; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 24.04.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкладено розгляд справи на 22.05.24.

В судовому засіданні представник третьої особи надав пояснення по суті.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що Державною організацією "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на ім`я Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" 26.06.2017 зареєстровано знак для товарів і послуг «ЕNJOY» щодо товарів 29, 32, 33 класів МКТП та видано свідоцтво України № 227856.

ТОВ «РІВЄРГЕЙТ» з метою виробництва та продажу алкогольної продукції 08.07.2021 року звернулося до УКРНОІВІ із заявкою №m202116455 на отримання свідоцтва України на знак для товарів і послуг «І.N.J.О.У» щодо товарів 33 класу МКТП.

Позивачем отримано Повідомлення від 27.04.2023 № 78559/ЗМ/23 про можливу відмову в реєстрації торговельної марки «І.N.J.О.У» відносно усього переліку товарів та послуг, яка була подана товариством. Підставою можливої відмови в реєстрації зазначеної марки УКРНОІВІ зазначило що, «заявлене комбіноване позначення для товарів 33 класу, зазначених у наведеному в матеріалах заявки переліку, є схожим настільки, що його можна сплутати зі словесною торговельною маркою «ЕNJOY» раніше зареєстрованою в Україні на ім`я Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Харчові продукти «Мультимікс» (свідоцтво № 227856 від 26.06.2017, заявка №m201506217 від 29.04.2015) щодо таких самих та споріднених товарів.»

Позивачем було проведено дослідження та перевірку щодо використання Відповідачем 1 зазначених знаків для товарів та послуг відповідно до вимог положення ч.4 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Позивач зазначає, що дія свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 227856 від 26.06.2017 поширюється в тому числі на товари 33 класу МКТП: алкогольні напої, крім пива, алкогольні напої, що містять фрукти; алкогольні напої, що сприяють травленню; аперитиви; арак (рисовий алкогольний напій); байцзю (китайський алкогольний напій); бренді; вина; віскі; ганусова (анісова) горілка (настоянка); ганусовий (анісовий) лікер; горілка; горілка вишнева; грушевий сидр, джин (ялівцева горілка); коктейлі; кюрасо (лікер); лікери; медівка (гідромель); м`ятні настоянки; напої алкогольні змішані, крім напоїв на основі пива; настоянки гіркі; ніра (алкогольний напій на основі цукрової тростини); перегінні алкогольні напої; пікети (вино з виноградних вичавків); рисовий спирт, ром, саке (рисова горілка); сидри; спиртні напої, спиртові екстракти; спиртові есенції; фруктові екстракти спиртів.

Згідно з положеннями п.7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом ДПА України від 28.05.2002 N 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за N 670/6958, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні зберігатись у місцях зберігання, що внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного державного реєстру.

В позовній заяві позивач вказує на те, що з листа Державної податкової служби України № 20252/6/9900-09-01-01-06 від 25 липня 2023 року вбачається, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС, ПП "НВП"ХАРЧОВІ ПРОДУКТИ "МУЛЬТИМІКС" ліцензії на право виробництва та оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не видавались та відповідні місця зберігання не вносились до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Положеннями ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» закріплено, що ліцензія видаються терміном на п`ять років.

Позивач зазначає, що як найменше протягом останніх 5-ти років у ПП "НВП"ХАРЧОВІ ПРОДУКТИ "МУЛЬТИМІКС" відсутня дані види ліцензій.

Відповідно до інформаційної довідки від 06.07.2023 року за № 21-23/14 Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ТОПСІТІ» в період з 26 червня 2017 року по 06 липня 2023 року фактів розміщення внутрішньої та/або зовнішньої реклами, реклами на телебаченні, радіоканалах, у мережі Інтернет, в друкованих засобах масової інформації знак для товарів та послуг «ЕNJOY» щодо товарів 29, 32, 33 класів МКТП не виявлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 5 "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та ч. 2. ст. 494 ЦК України обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням торговельної марки та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення торговельної марки та переліком товарів і послуг. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до НОІВ і продовжується НОІВ за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років. Дія свідоцтва припиняється достроково за умов, викладених у статті 18 цього Закону.

Відповідно до пункту 4 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для" товарів і послуг» якщо торговельна марка не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг безперервно протягом п`яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або якщо використанню торговельної марки призупинено з іншої дати після цієї публікації на безперервний строк у п`ять років, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. У такому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами є обставини, що перешкоджають використанню торговельної марки незалежно від волі власника свідоцтва чи міжнародної реєстрації, зокрема обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством.

Аналіз законодавчих приписів, наведених у статтях 1, 16, 17, 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», дає підстави для висновку про те, що виходячи з правової сутності знака для товарів і послуг, умовою належного його використання є використання власником зареєстрованого знака саме щодо зазначених у свідоцтві товарів і послуг.

Водночас згідно з пунктом 4 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» підставами для відмови в достроковому припиненні дії свідоцтва (повністю або щодо частини зазначених у ньому товарів чи послуг) є: фактична наявність на ринку України спірних товарів і послуг; невикористання зареєстрованої торговельної марки менше визначеного законом п`ятирічного строку; наявність поважних причин такого невикористання.

Якщо знак для товарів і послуг без поважних причин безперервно не використовується щодо частини або всіх товарів та/або послуг, внесених до реєстру, протягом п`яти років від дати публікації про видачу свідоцтва або від іншої дати, то це є достатньою підставою для дострокового припинення за рішенням суду дії свідоцтва на такий знак повністю або частково щодо відповідних товарів та/або послуг.

На підтвердження використання знака власник свідоцтва має подати суду докази вчинення принаймні деяких дій з числа зазначених у пункті четвертому статті 16 України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Такими доказами можуть бути, зокрема, примірники товарів, на яких нанесено відповідний знак для товарів і послуг, документи із зображенням знака (каталоги, прайс-листи з пропозиціями щодо надання послуг чи поставки товарів тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив відмовити у задоволенні позовної заяви на підставі такого.

За Відповідачем 1 зареєстрована ТМ «ЕNJOY» з наступними індексами Ніццької класифікації: (511) Індекси Ніццької класифікації: 29,32,33:

Кл. 29:Алое вера харчове; альгінати на кулінарні потреби; анчоуси; бекон; білки (альбуміни) на кулінарні потреби; бульйони (м`ясні відвари); бульйонні концентрати; водорості червоні смажені; деруни; дичина забита; екстракти харчові з морських водоростей; журавлинний (клюквовий) соус; засолена риба; ікра; ікра риб`яча оброблена; клей риб`ячий харчовий; клеми (молюски) неживі; ковбасні вироби; креветки неживі; креветки пилчасті неживі; кров`яна ковбаса (кров`янка); крокети; лангусти неживі, лецитин на кулінарні потреби; мідії неживі; молюски неживі; морські голонтурії неживі; муси рибні; м`ясні екстракти; м`ясні консерви; м`ясо; м`ясо законсервоване; омари неживі; оселедці неживі; паштети печінкові; пектин на кулінарні потреби; печінка; пилок на харчові продукти; птиця свійська (забита); раки неживі; ракоподібні неживі; риба законсервована; риба нежива; риба сімейства лососевих нежива; рибне борошно харчове; рибне філе; рибні консерви; рибні харчові продукти; сардини неживі; свинина; складники для готування бульйонів; солоне м`ясо; солодощі; сосиски; сосиски у тісті; тваринний кістковий мозок харчовий; тельбухи; тунець неживий; устриці неживі

Кл. 32:Екстракти хмелю для виготовляння пива; імбирне пиво; коктейлі на основі пива; пивне сусло; пиво; солодове пиво; солодове сусло; сусла

Кл. 33:Алкогольні напої, крім пива; алкогольні напої, що містять фрукти; алкогольні напої, що сприяють травленню; аперитиви; арак (рисовий алкогольний напій); байцзю (китайський алкогольний напій); бренді; вина; віскі; ганусова (анісова) горілка (настоянка); ганусовий (анісовий) лікер; горілка; горілка вишнева; грушевий сидр; джин (ялівцева горілка); коктейлі; кюрасо (лікер); лікери; медівка (гідромель); м`ятні настоянки; напої алкогольні змішані, крім напоїв на основі пива; настоянки гіркі; ніра (алкогольний напій на основі цукрової тростини); перегінні алкогольні напої; пікети (вино з виноградних вичавків); рисовий спирт; ром; саке (рисова горілка); сидри; спиртні напої; спиртові екстракти; спиртові есенції; фруктові екстракти спиртові.

Позивач подав заявку до Відповідача 2 про реєстрацію схожою ТМ тільки за класом 33.

Відповідно до ГПК України, Позивач може звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів. Позивач повинен довести суду наявність зацікавленості в задоволенні позову. Така зацікавленість може виражатися в намірі особи використовувати товарний знак на продукції, в наявності рішення патентного органу про відмову особі в наданні правової охорони товарному знаку. У разі якщо в суді позивачем не буде доведена наявність зацікавленості, навіть при встановленні факту невикористання знаку правова охорона знаку судом не може були достроково припинена.

Позивач звертався до відповідача 2 з заявкою тільки щодо класу 33, тобто щодо інших двох класів 29 та 32 права та інтереси позивача не порушено.

Позивачем не доведено належними доказами посилання позивача у позовній заяві на те, що під час дослідження ним асортименту торгівельних мереж, було встановлено, що продукція під знаками для товарів та послуг «ЕNJOY» відносно 29, 32, 33 класів МКТП протягом останніх п`яти років не постачалась для роздрібної торгівлі.

Окрім цього, реєстрація ТМ за відповідачем 1 відбулася 26.06.2017, тобто п`ятирічний строк невикористання припадає на 26.06.2022 період дії воєнного стану.

Також слід зазначити, що наданий позивачем попередній висновок від 27.04.2023 78559 ЗМ 2, є попереднім висновком та не є рішенням про відмову у реєстрації ТМ. Тобто відповідач не відмовляв позивачу у реєстрації торговельні марки.

У відзиві ліквідатор Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" зазначив, що торговельна марка є діючою та є активом, включена до ліквідаційної маси боржника Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс", а дострокове припинення свідоцтва впливатиме на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс".

Як зазначено у листі, у випадку незгоди з наведеними підставами, заявник має право протягом двох місяців від дати отримання цього повідомлення подати до УКРНОІВІ мотивовану відповідь з доводами на користь реєстрації торговельної марки (пункт 4.5.3. Правил). Докази надання відповіді на користь реєстрації ТМ не надано.

У відповідності до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, на підставі чого, відмовляє у задоволенні позовної заяви повністю.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.06.2024.

Суддя А.М. Івченко