ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" червня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(589/3956/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року

у справі № 920/1061/23(589/3956/23) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до ОСОБА_1

про стягнення 4088,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі №920/1061/23(589/3956/23) позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 4088,53 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року до 30.06.2023 року та 2684,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі №920/1061/23(589/3956/23), яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 року витребувано з господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(589/3956/23).

Від господарського суду Сумської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 року надійшли матеріали справи №920/1061/23(589/3956/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 року заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Суліма В.В., Коротун О.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі №920/1061/23(589/3956/23) задоволено, матеріали справи №920/1061/23(589/3956/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Як зазначено вище, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі № 920/1061/23(589/3956/23). Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що копію оскаржуваного рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року ним було отримано - 07.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що апелянт дійсно отримав оскаржуване рішення - 07.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі № 920/1061/23(589/3956/23) та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі № 920/1061/23(589/3956/23).

Крім того, в своїй апеляційній скарзі апелянт клопоче про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Обгрунтовуючи вказане клопотання, апелянт посилається на те, що віє є інвалідом ІІ групи, та додає копії довідки МСЕК та пенсійного посвідчення, які підтверджують цю обставину.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до п.9 ч.1 зазначеної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі № 920/1061/23(589/3956/23).

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апелянтом оскаржується в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.*100 = 268 400,00 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі № 920/1061/23(589/3956/23) задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі № 920/1061/23(589/3956/23).

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

4.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі № 920/1061/23(589/3956/23).

5.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2024 року у справі № 920/1061/23(589/3956/23) здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

7.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

8.Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

9.Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко