УХВАЛА

м. Київ

11.06.2024Справа № 910/9464/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 та до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо", третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Мутайламов Шаміль Ахмедбаширович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович, про витребування майна та визнання незаконним набуття права власності,

За участю представника позивача (стягувача) - Голубок А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/9464/22 позовні вимоги задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо» (65058, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 19, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по 16 140,00 грн. з кожного та витрати на професійну правничу допомогу по 8 750,00 грн з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №910/9464/22 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/9464/22, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/9464/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/9464/22 в частині задоволення позовних вимог про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) скасовано і прийняти нове рішення.

У позові у цій частині відмовлено.

В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 залишено без змін.

11.03.2024 на виконання постанови Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №910/9464/22, яка набрала законної сили 28.02.2024 видано відповідний наказ.

31.05.2024 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме в частині зазначення дати народження боржника.

Ухвалою суду від 04.06.2024 призначено розгляд заяви на 11.06.24 о 12:15 год.

Представник стягувача у судове засідання прибула, представники від відповідачів та третіх осіб у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, неявка представників відповідачів та третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі.

В судовому засіданні 11.06.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу від 11.03.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/9464/22 від 27.04.2023, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2024 залишено без змін в частині і набрало законної сили 28.02.2024, судом не вказано дати народження боржника - ОСОБА_2 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закон України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З огляду на вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Виправити описку в наказі від 11.03.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/9464/22 від 27.04.2023, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2024 залишено без змін в частині і набрало законної сили 28.02.2024, а саме: зазначити дату народження Талалая Віктора Олександровича - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 № 910/9464/22.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ