ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 червня 2024 року Справа № 915/1288/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк від 03.06.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ (вул. Кругова, буд. 47, м. Миколаїв, 54024, )

ініціюючий кредитор: Акціонерне товариство Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, )

кредитор: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22)

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6)

ліквідатор: арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 .),

за участі представників учасників справи:

від ініціюючого кредитора, Хуторянець О.В.

від кредитора Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, Нестрижена С.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1288/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ».

03.06.2024 Акціонерним товариством Райффайзен Банк подано до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі.

Зокрема, заявник просить суд:

1) заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити;

2) визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Миколаївської області № 915/1288/21 від 21.02.2024 про стягнення з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни (номер рахунка (IBAN): НОМЕР_1 в ПАТ Кредобанк в м.Миколаєві, МФО 325365, РНОКПП НОМЕР_2 ) основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Джем у розмірі 78993,06 грн. та 193,01 грн. понесених витрат;

3) визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Миколаївської області № 915/1288/21 від 31.05.2024 про стягнення з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" у розмірі 36634,45 грн та 193,01 грн понесених витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 06.06.2024 судове засідання для розгляду заяви Акціонерного товариства Райффайзен Банк від 03.06.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 915/1288/21 призначено на 12 червня 2024 року о 10:20 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити заяву.

Арбітражний керуючий Герман О.С. правом участі у судовому засіданні не скористалась.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

На підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 клопотання розпорядника майна ТОВ «ДЖЕМ» арбітражного керуючого Герман О.С. про стягнення основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 915/1288/21 задоволено та стягнуто з АБ УКРГАЗБАНК основну грошову винагороду у розмірі 267755,69 грн. та 654,25 грн. понесених витрат; з АТ Райффайзен Банк основну грошову винагороду у розмірі 78993,06 грн. та 193,01 грн. понесених витрат; з Головного управління ДПС у Миколаївській області основну грошову винагороду у розмірі 19638,35 грн. та 47,99 грн. понесених витрат.

21.02.2024 на виконання вищевказаної ухвали судом видано відповідні накази №915/1288/21, в тому числі про стягнення з АТ «Райффайзен Банк» на користь арбітражного керуючого Герман О.С. основної грошової винагороди у розмірі 78993,06 грн. та 193,01грн. понесених витрат.

11.03.2024 АТ «Райффайзен Банк» у добровільному порядку сплачено арбітражному керуючому Герман О.С. грошові кошти у сумі 79 186,07 грн. (78 993,06 грн. + 193,01 грн.).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, змінено ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 у частині стягнення основної грошової винагороди та, зокрема, зменшено розмір стягнутої з АТ «Райффайзен Банк» основної грошової винагороди з 78993,06 грн. до 36634,45 грн. та суму 193,01 грн. понесених витрат залишено без змін.

31.05.2024 Господарським судом Миколаївської області, з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024р., видано наказ № 915/1288/21 про стягнення з АТ «Райффайзен Банк» на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ДЖЕМ" у розмірі 36634,45 грн. та 193,01 грн. понесених витрат.

29.05.2024 арбітражним керуючим Герман О.С., з урахуванням постанови від 11.03.2024р., повернуто АТ «Райффайзен Банк» надмірно сплачену суму основної грошової винагороди в розмірі 42358,61 грн (78 993,06 грн - 36 634,45 грн), про що свідсть платіжна інструкція №504 від 29.05.2024.

Таким чином, судом встановлено, що 29.05.2024 арбітражним керуючим Герман О.С., з урахуванням постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2024, повернуто АТ «Райффайзен Банк» надмірно сплачену суму основної грошової винагороди в розмірі 42 358,61 грн. (78 993,06 грн. - 36 634,45 грн.).

З наведеного вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» виконано у добровільному порядку та у повному обсязі ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024, змінену постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, і сплачено арбітражному керуючому Герман О.С. основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ДЖЕМ" у розмірі 36634,45 грн. та 193,01 грн. понесених витрат.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц.

Оскільки АТ «Райффайзен Банк», як боржник за наказом №915/1288/21 від 31.05.2024 добровільно сплатив заборгованість повністю на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 у справі №915/1288/21, то виданий на її виконання наказ щодо стягнення основної грошової винагороди та понесених витрат з АТ «Райффайзен Банк» на користь арбітражного керуючого Герман О.С. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у зв`язку зі зміною в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 у справі №915/1288/21 щодо стягнення з АТ «Райффайзен Банк» на користь арбітражного керуючого Герман О.С. основної грошової винагороди та понесених витрат, наказ № 915/1288/21 від 21.02.2024 також має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 233, 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк від 03.06.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2024 у справі №915/1288/21 про стягнення з Акціонерного товариства Райффайзен Банк на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни (номер рахунка (IBAN): НОМЕР_1 в ПАТ Кредобанк в м.Миколаєві, МФО 325365, РНОКПП НОМЕР_2 ) основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Джем у розмірі 78993,06 грн та 193,01 грн понесених витрат.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2024 у справі №915/1288/21 про стягнення з Акціонерного товариства Райффайзен Банк на користь арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Джем у розмірі 36634,45 грн та 193,01 грн понесених витрат.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.06.2024.

Суддя В.О.Ржепецький