overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2024 р. Справа № 924/815/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.10.2023 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 20.10.2023 р.

у справі № 924/815/23 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про стягнення 129311743,89 грн. заборгованості з урахуванням відсотків річних та інфляційних втрат, пені та штрафу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 924/815/23 до завершення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення постанови у справі № 911/1359/22.

Колегією суддів встановлено, що постановою від 19.04.2024 р. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду залишила без задоволення касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та залишила без змін рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 р. у справі № 911/1359/22 в оскаржуваній частині щодо вимог про стягнення пені.

06.06.2024 р. позивач Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подав клопотання про поновлення провадження у справі № 924/815/23.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу, і провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Повний текст постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 р. у справі № 911/1359/23 оприлюднений в Єдиному Державному реєстрі судових рішень. Таким чином наявні підстави для поновлення провадження у даній справі № 924/815/23.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 924/815/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на "02" липня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" червня 2024 р. Справа № 902/858/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23 (суддя Матвійчук В.В., повний текст рішення складено 29.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"

про стягнення 1 054 875, 26 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Листом від 21.05.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Вінницької області.

28.05.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 31.05.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ТАЙМКОЛ" залишено без руху. Запропоновано відповідачу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

10.06.2024 до суду відповідачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі № 902/858/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" липня 2024 р. об 16:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Запропонувати позивачу, у строк до 05.07.2024 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/4801/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Березки О.М.

від позивача адвокат Д.В. Підлипенський довіреність від 20.11.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх.№1019Х/1-43) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Ємельянової О.О. 18.03.2024 (повний текст рішення складено 28.03.2024) у справі №922/4801/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна транспортна компанія "ЕТАЛОН", м. Харків;

про 1 767 214,04 грн.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2024 у справі №922/4801/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Харків Справа № 910/151/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартекс-Плюс», м. Київ, (вх. №1456 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.05.2024 у справі №910/151/24 (суддя Пушко І.І., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 20.05.2024)

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», Полтавська область, м. Лубни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартекс-Плюс», м. Київ,

про стягнення 19973,44грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бартекс-Плюс» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 20.05.2024 у справі №910/151/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №910/151/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/1290/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі № 904/1290/20

За скаргою ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання дій приватного виконавця протиправними

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірнього підприємства "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", м. Івано-Франківськ

заінтересована особа-1: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, м. Дніпро

заінтересована особа-2: Державне підприємство "Сетам", м. Київ

заінтересована особа-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 17 218,67 доларів США

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі № 904/1290/20, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця протиправними.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/1290/20, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1290/20.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1290/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2024 м.Дніпро Справа № 32/507

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ананьєвої О.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 у справі № 32/507

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до Приватного підприємця Ананьєвої О.В.

про повернення майна та ін.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 11.04.2024 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 06.06.2024 о 14:15 год.

В судове засідання, призначене на 06.06.2024, сторони не з`явилися, від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи неявку у судове засідання обох сторін, заявлене апелянтом клопотання про відкладення розгляду справи, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі в судове засідання до 08.08.2024 о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2024.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2024 м.Дніпро Справа № 912/1551/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Громадянська перспектива" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2024 у справі № 912/1551/23

за позовом Міністерства юстиції України

до відповідачів

1. Громадської організації "Громадянська перспектива"

2. Новомиргородської районної організації Комуністичної партії України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Громадянська перспектива" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2024 у справі № 912/1551/23; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 06.06.2024 о 15:30 год.

В судове засідання, призначене на 06.06.2024, з`явився лише представник позивача, від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи неявку у судове засідання інших сторін, заявлене представником апелянта клопотання про відкладення розгляду справи, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі в судове засідання до 19.09.2024 о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2024.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/6740/20 (904/3660/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/6740/23 (904/3660/23)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОУЛЬЯНІВКА"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЯНІВКА - АГРО"

про визнання недійсним правочину та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 у справі № 904/6740/23 (904/3660/23); розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 06.06.2024 о 15:45 год.

В судове засідання, призначене на 06.06.2024, з`явились представники апелянта та відповідачів-2,3, від відповідачів-1,3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи неявку у судове засідання інших сторін, заявлені відповідачами-1,3 клопотання про відкладення розгляду справи, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги у справі в судове засідання до 08.08.2024 о 15:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 11.06.2024.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5209/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ідентифікаційний код 23359034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 9А, прим. 1; ідентифікаційний код 40466766)

про стягнення 20 681 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024р. у справі № 904/5209/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

27.05.2024р., від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу, у сумі 5 000,00 грн..

Центральним апеляційним господарським судом направлено запит справи до Господарського суду Запорізької області.

12.06.2024 р. вказана справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки вказана справа малозначна та ухвалою суду від 04.03.2024р. призначалась до розгляду у письмовому провадженні, апеляційний суд вважає за можливе призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №904/5209/23 призначити в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати Відповідачу надати заперечення на заяву Позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін