ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/393/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Корзуна Андрія Миколайовича

про стягнення 1975363,23 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Латашевич О.А. - голова правління, наказ №2/1-К від 11.03.2021;

Клинчук І.В. - представник за довіреністю, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Корзуна Андрія Миколайовича про стягнення 1987137,68 грн, з яких 1774199,96 грн основного боргу, 17131,96 грн 3% річних, 23968,06 грн інфляційних втрат та 171837,70 грн пені. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов договорів поставки №29/06-2022 від 29.06.2022, №16/01/2023 від 16.01.2023, №03/01/2024 від 03.01.2024 не розрахувався з позивачем за отриманий товар у повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкладено підготовче засідання на "10" червня 2024 р. о 10:00.

29.05.2024 на адресу суду від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 29.05.2024.

03.06.2024 на адресу від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі від 03.06.2024.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди від 29.05.2024.

Дослідивши зміст заяви сторін про затвердження мирової угоди та представлений суду примірник мирової угоди від 29.05.2024, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно вказаної заяви та домовленостей за мировою угодою, сторони, скориставшись своїми процесуальними правами, дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3 ст.192 ГПК України).

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

З тексту мирової угоди від 29.05.2024 слідує, що наслідки її затвердження, передбачені ст.231 ГПК України, сторонам відомі (п.11 цієї мирової угоди).

Суд встановив, що мирову угоду від 29.05.2024 підписано безпосередньо головою правління Приватного акціонерного товариства "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" Латашевичем О.А., який за наявними в матеріалах справи документами не має обмежень у виконанні покладених на нього обов`язків, та фізичною особою-підприємцем КОРЗУНОМ АНДРІЄМ МИКОЛАЙОВИЧЕМ.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирову угоду у справі906/393/24 від 29.05.2024 підписано уповноваженими представниками сторін, пересвідчившись, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд, з урахуванням вищевказаних норм, вважає за необхідне задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди від 29.05.2024, затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 29.05.2024 та закрити провадження у справі №906/393/24 позовних вимог про стягнення 1975363,23 грн основного боргу на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2024, зокрема, було відкрито провадження у справі №906/393/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" до Фізичної особи-підприємця Корзуна Андрія Миколайовича про стягнення 1975363,23 грн, за подання якого підлягає сплаті судовий збір у розмірі 29630,45 грн.

Однак, як встановлено судом, позивач сплатив судовий у розмірі 29807,07 грн, що підтверджується з платіжною інструкцією №972 від 05.04.2024 (т.1, а.с.7), а відтак має місце переплата на суму 176,62 грн, яку згідно з п.1 ч.1 ст 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Окрім того, у спільній заяві про затвердження мирової угоди від 29.05.2024 сторони просили повернути судовий збір позивачу в сумі 50% від сплаченого.

З підстав наведеного, оскільки сторони до прийняття рішення у справі уклали мирову угоду і суд дійшов висновку про її затвердження, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позову про стягнення 1975363,23 грн, згідно з платіжною інструкцією №972 від 05.04.2024, що становить 14815,22 грн. Решта 50% судового збору, відповідно до ч.9 ст 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ч.7 ст.46, ст.ст.130, 192, 231, 233-235 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі від 29.05.2024 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №906/393/24 від 29.05.2024, яка укладена між Приватним акціонерним товариством «ВОРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" та Фізичною особою-підприємцем Корзун Андрієм Миколайовичем у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Житомир 29.05.2024

Дана Мирова угода укладена між сторонами у господарській справі №906/393/24 між Відповідачем - Фізичною особою-підприємцем КОРЗУНОМ АНДРІЄМ МИКОЛАЙОВИЧЕМ (РННКПО: НОМЕР_1 ) в особі Корзуна Андрія Миколайовича, який діє на підставі виписки з ЄДР та Позивачем Приватним акціонерним товариством «ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" () яке діє на підставі статуту в особі голови правління Латашевича О.А., що діє на підставі наказу від 11.03.2021 р №2/1-К, разом надалі іменовані як Сторони, керуючись статтею 192 ГПК України з метою врегулювання спору, домовились про укладення Мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №906/393/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця КОРЗУНА АНДРІЯ МИКОЛАЙОВИЧА (Відповідача) на користь Приватного акціонерного товариства «ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" (Позивача) (, адреса 10001, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Металістів, будинок 6) заборгованість у розмірі - 1774199, 96 грн (Один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 96 коп.)

2. Сторони домовилися врегулювати спір у справі шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди наступним чином:

2.1 На наступний день після підписання даної Мирової угоди, Фізична особа-підприємець Корзун Андрій Миколайович зобов`язується перерахувати на користь Приватного акціонерного товариства "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" (Позивача) (, адреса 10001, Україна, Житомирська обл.., місто Житомир, вулиця Металістів, будинок 6) частину заборгованості у розмірі 774 199, 96 грн. (Сімсот сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 96 коп).

2.2 В період з 01.06.2024 року по 01.12.2024 року з дня затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду, Фізична особа-підприємець КОРЗУН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ зобов`язується перерахувати за наступним графіком оплати згідно з Додатком 1: - Заборгованість в розмірі - 1000000 грн (Один мільйон гривень 00 коп.)2.3

2.3 Приватне акціонерне товариство "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" (Позивач) відмовляється від стягнення 3% річних у сумі 17131,96 грн, інфляційних витрат у розмірі 23968,06 грн. та пені в сумі 171837, 70 грн.

3. Загальна сума, яку згідно даної Мирової угоди Фізична особа-підприємець КОРЗУН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ зобов`язується сплатити Приватному акціонерному товариству "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" протягом 6 (Шести) місяців становить 1 774 199, 96 грн (один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 96 коп.)

4. Ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін та третіх осіб.

5. Сторони Підтверджують, що особі, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких затверджень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

6. У разі несплати або прострочення сплати відповідачем грошових коштів, порядок оплати яких є предметом Мирової угоди. Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Житомирської області про затвердження Мирової угоди, яка є виконавчим документом, до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

7. Позивач та Відповідач домовились, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

8. Ця Мирова угода є обов`язковою до виконання для обох Сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання Мирової угоди в односторонньому порядку.

9. Дана Мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, один - для Позивача, один - для Відповідача, один - для суду.

10. Ця Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом Житомирської області.

11. Сторонам зрозумілі всі наслідки підписання і затвердження цієї угоди, передбаченні ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство Фізична особа - підприємець

"ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ КОРЗУН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ

ПІДПРИМЄМСТВО "ХМІЛЬ"

Адреса: 10001, Україна, Адреса:12701, Україна, Житомирська обл.,

Житомирська обл.., місто Житомир, Баранівський р-н., м. Баранівка,

вулиця Металістів, будинок 6 АДРЕСА_2

Код ; РННКПО НОМЕР_1

Тел.. НОМЕР_2 Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

В особі голови правління В особі

Латашевича О.А. Корзуна А.М.

____________________ ___________________"

3. Стягувачем за цією ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Металістів, буд. 6, )

Боржником за цією ухвалою є: Фізична особа - підприємець КОРЗУН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ ( АДРЕСА_1 , РННКПО НОМЕР_1 ).

4. Провадження у справі №906/393/24 закрити.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" (10001, Україна, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Металістів, буд. 6, ) з Державного бюджету України 14991,44 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №972 від 05.04.2024.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Корзуна Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РННКПО НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "ВИРОБНИЧО-ЗАКУПІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХМІЛЬ" (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Металістів, буд. 6, ) 14815,23 грн судового збору.

7. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

8. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2, позивачу (рек.)

3. відповідачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_1