ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1454/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Барбаш О.А.

від першого позивача: не з`явився (клопотання про розгляд без участі);

від відповідача: Моцайко В.С. адвокат за довіреністю; Левчук А.С. - за довіреністю;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури ( м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області ( с. Степанці, Черкаській район, Черкаська область) та Степанецького сільського комунального підприємства "Благоустрій" (с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" ( м. Черкаси) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить :

- визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 30.06.2021, № 3 від 25.08.2021, № 4 від 02.09.2021, № 6 від 29.09.2021, № 7 від 29.09.2021, № 8 від 26.10.2021, № 9 від 26.10.2021, № 10 від 26.11.2021, № 11 від 26.11.2021 до договору № 9 на постачання електричної енергії від 13.04.2021 укладеного між Степанецьким сільським комунальним підприємством "Благоустрій" та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" ;

- стягнути заборгованість в розмірі 211 933,54 грн. на користь Степанецького сільського комунального підприємства "Благоустрій";

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, в минулих засіданнях розпочато розгляд справи по суті, виконано вимоги ст. 207 ГПК України та заслухано вступне слово учасників справи.

Ухвалою від 04.03.2024 суд прийняв до розгляду заяву Смілянської окружної прокуратури від цієї ж дати, про часткову зміну предмету позову. Даною заявою прокурор просить стягнути кошти в розмірі 211 933,54 грн. не на користь Степанецького сільського комунального підприємства "Благоустрій", а на користь першого позивача - Степанецької сільської ради ОТГ, як уточнення до позовних вимог в частині визначення особи, яка має бути стягувачем за позовом.

Другого позивача, Степанецьке сільське комунальне підприємство "Благоустрій" (с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область), суд залучив до справи в якості третьої особи на стороні позивача, бо прокурор остаточно визначився зі стягувачем спірних коштів - це Степанецька сільська рада.

Позивач, Степанецька сільська рада, попередніми клопотаннями просить справу розглядати без участі свого представника. Від третьої особи представник не з`явився. Явка учасників справи обов`язковою не визнавалася.

В справу 13.06.2024 подано письмові пояснення прокурора та виступ відповідача в дебатах, які суд приєднав до справи.

Суду зі сторонами продовжує перевірку обставин справи доказами, обговорює доводи і заперечення сторін та судову практику.

У суду є потреба отримання від сторін додаткових пояснень і доказів для з`ясування їх взаємовідносин, а тому засідання слід перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 11 год. 00 хв. 23 липня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати прокурору подати суду копії довідок про коливання ціни на електроенергію, які слугували підставою для укладення додаткових угод до Договору від 13.01.2021 року № Е/408-21 з Черкаською обласною прокуратурою, який діяв в той же період, що і спірні додаткові угоди.

Сторони, надайте суду письмові пояснення та докази, хто був автором договору № 9 на постачання електричної енергії від 13.04.2021 укладеного між Степанецьким сільським комунальним підприємством "Благоустрій" та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (яка із сторін розробила його умови);

Прокурор, надайте пояснення, в чому ви вбачаєте недотримання відповідачем істотних умов про спосіб визначення ціни електроенергії з Додаткової угоди № 1 про коливання ціни, її підтвердження, період визначення такого коливання та зміст довідки про коливання, яку ви не визнаєте недійсною та не оспорюєте.

Сторони, надайте письмові пояснення, якими є вимоги до належного періоду коливання ціни для його врахування, та якою є належна довідка про таке коливання ціни - чим встановлено такі умови, або яка судова практика це містить.

Прокурор та відповідач - надайте належні підтвердження, з яких сайтів вами було взято подані в справу відомості про коливання ціни електроенергії, якими ви підтверджуєте свої доводи і заперечення з даного питання.

Сторони - надайте докази відсутності у ваших діях недбальства при укладенні спірних додаткових угод чи сприяння помилці другої сторони при їх укладенні (ст. 229 ЦК України). Чим ви керувалися при укладенні спірних додаткових угод - якими нормами законодавства, судової практики, даними сайтів щодо наявності чи відсутності коливання ціни і підставності внесення змін до Договору, як перевіряли обґрунтованість пропозиції другої сторони про укладення спірних додаткових угод, які заходи вживали для недопущення порушення законодавства, про які стверджує прокурор.

Сторони, надайте посилання на актуальну судову практику з усіх спірних питань, які виникли при обговоренні в даному засіданні, яку суд має врахувати в порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України при прийнятті рішення.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити прокурора, сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських