УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

м. Київ

13.06.2024Справа № 910/11679/22

За заявою б/н від 03.02.2024 року Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/11679/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт"

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація "Центр захисту інвалідів",

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 року у справі № 910/11679/22 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 22.09.2022 року, яким скасовано рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» судовий збір - 2481,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 року рішення Господарського міста Києва від 20.07.2023 року у справі № 910/11679/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ларгєнт" про визнання протиправним та скасування наказу.

05.02.2024 року через систему «Електронний суд» від Громадської організації «Центр захисту інвалідів» надійшла заява б/н від 03.02.2024 року про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 року або роз`яснити, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 року у справі № 910/11679/22 є такими, що втратили свою дію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви б/н від 03.02.2024 року Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи № 910/11679/22 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 року у справі № 910/11679/22 скасовано, а рішення Господарського міста Києва від 20.07.2023 року у справі № 910/11679/22 залишено в силі.

10.06.2024 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 року розгляд заяви б/н від 03.02.2024 року Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування заходів забезпечення позову призначено на 13.06.2024 року.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява б/н від 03.02.2024 року Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Згідно з частиною дев`ятою статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Нормами чинного законодавства не визначено підстав та меж розгляду клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову, як правило, вживаються за вмотивованим клопотанням позивача для забезпечення ефективного захисту порушених прав.

Водночас, забезпечити баланс між правами та інтересами сторін покликаний інститут скасування заходів забезпечення позову. Саме розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається реалізація принципу змагальності учасників процесу.

Подана заява обґрунтована з посиланням на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 року у справі № 910/11679/22, якою рішення Господарського міста Києва від 20.07.2023 року у справі № 910/11679/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Ларгєнт" про визнання протиправним та скасування наказу.

Однак, приймаючи 21.11.2023 року постанову у даній справі Північний апеляційний господарський суд питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішив.

У даному випадку, відповідно до частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України після відмови у задоволенні позову та набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову не можуть продовжувати свою дію.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ТОВ «Ларгєнт» було подано до Верховного Суду касаційну скаргу про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 року та залишення в силі рішення Господарського міста Києва від 20.07.2023 року у справі № 910/11679/22.

За результатами касаційного перегляду судових рішень у даній справі Верховним Судом винесено постанову від 23.05.2024 року, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 року у справі № 910/11679/22 скасовано, а рішення Господарського міста Києва від 20.07.2023 року у справі № 910/11679/22 залишено в силі.

Таким чином, на день розгляду заяви Громадської організації «Центр захисту інвалідів», положення частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, на які посилається заявник у заяві від 03.02.2024 року не підлягають застосуванню, оскільки позовні вимоги ТОВ «Ларгєнт» задоволено.

У розглядуваній заяві іншого обґрунтування, аніж як відмова у задоволенні позову судом апеляційної інстанції, не зазначено.

За таких обставин, у задоволенні заяви Громадської організації «Центр захисту інвалідів» слід відмовити.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 03.02.2024 року Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/11679/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Суддя О.В. Котков