УХВАЛА

м. Київ

11.06.2024Справа № 910/1019/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д. С., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про заміну сторін виконавчого провадження у справі № 910/1019/21

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання"

про стягнення 528489,77 грн.

представники сторін: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" про стягнення 528489,77 грн. пені за порушення строку поставки товару за договором від 04.11.2019 № 547(3)19УК/53-121-01-19-08862 від 09.12.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 374538,36 грн. пені, а також 7022,60 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання наведеного рішення 12.07.2021 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/1019/21 відмовлено повністю.

24.05.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" надійшла заява про заміну сторін виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторін виконавчого провадження у справі № 910/1019/21, призначено судове засідання на 11.06.2024 року.

До судового засідання 11.06.2024 представники учасників справи не з`явилися, проте про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Оскільки ухвалою суду від 04.06.2024 учасники справи до судового засідання не викликалися, заява розглядається і вирішується судом за відсутності їхніх представників відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 1420 від 29.12.2023 вирішено утворити Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

06.02.2023 прийнято Закон України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», який набрав чинності 23.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» утворення товариства здійснюється шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) (далі - НАЕК «Енергоатом») за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 1 Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. НАЕК «Енергоатом» припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За частиною 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 11.01.2024 вчинено запис про державну реєстрації юридичної особи - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (), та про припинення юридичної особи - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

Таким чином, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () є правонаступником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

За приписами статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Із матеріалів справи слідує, що головним державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Е.М. винесено постанову від 01.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/1019/21.

02.08.2022 головним державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишиним Е.М. винесено постанову у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (частина 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання на час подання заяви до суду не сплив.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/1019/21 його правонаступником, а саме: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Крім того, заявник просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" " (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, б. 7, офіс 28; ідентифікаційний код 41443425) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інлікт Продакт» (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Аеродромна, буд. 34; ідентифікаційний код 41443425).

Відповідно до частини 1 статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

З аналізу наведених положень убачається, що сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

Таким чином, зміна найменування (типу) товариства не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, з огляду на що зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що такий суб`єкт є відмінним від відповідної юридичної особи.

Суд також зазначає, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України "Про виконавче провадження", пункт 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Відтак, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 914/3587/14.

Оскільки відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" з ідентифікаційним кодом юридичної особи 41443425, змінило найменування та адресу місцезнаходження юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інлікт Продакт" (87528, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Аеродромна, 34), то відповідні обставини не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, у зв`язку з чим не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку замінити найменування відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інлікт Продакт".

Оскільки в поданій заяві про заміну сторін виконавчого провадження заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а не сторону стягувача в виконавчому документі, а також враховуючи що зміна найменування відповідача у справі не є процесуальним правонаступництвом, відповідна заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 52, 233, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторін виконавчого провадження у справі № 910/1019/21 задовольнити частково.

Замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/1019/21 його правонаступником, а саме: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661), на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661).

Замінити найменування відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Технологія обладнання" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, б. 7, офіс 28; ідентифікаційний код 41443425) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інлікт Продакт» (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Аеродромна, буд. 34; ідентифікаційний код 41443425).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.06.2024 року.

Суддя К.В. Полякова