ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2072/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Груп» (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. Волоська, буд. 55/57, літ. А; поштова адреса: 65122, м. Одеса, а/с 41)
до Приватного акціонерного товариства «Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат» (юридична адреса: 62490, Харківська обл., Харківський р-н, с.Котляри, вул. Безлюдівська, буд.5)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК Груп» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат», в якому просить:

- Стягнути з ПАТ «Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат» () на користь ТОВ «УПК Груп» () заборгованість у сумі 402 881,94 грн, з яких: основний борг - 344 003,31 грн., 3% річних - 4 530,44 грн.; інфляційні втрати - 5 708,96 грн.; штрафні санкції - 48 639,23 грн.

- Стягнути з ПАТ «Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат» () на користь ТОВ «УПК Груп» () суму витрат по оплаті судового збору в сумі 6 043,25 грн.

- Стягнення звернути за наступними реквізитами Позивача: ТОВ «УПК Груп» , НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 01.09.2019 року №31-05/2019 щодо оплати поставленого товару.

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом установлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК Груп» відповідно до вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України в обов`язковому порядку повинен зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, позивач при поданні позовної заяви порушив вимоги статей 6 та 162 ГПК України

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що отримання продукції Відповідачем - ПАТ «Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат» підтверджується видатковими накладними.

З перелічених позивачем у позовній заяві видаткових накладних вбачається, що загальна сума поставки товару становить 389 915,15 грн. Разом з цим, позивач вказує, що заборгованість залишається не сплаченою відповідачем саме у сумі 319 895,40 грн.. В той же час, в прохальній частині позовної заяви до стягнення заявлена інша сума основної заборгованості, а саме у розмірі 344 003,31 грн. При цьому, відомостей щодо часткової оплати товару позовна заява не містить.

А отже, позивачем належним чином не обґрунтовано суму основної заборгованості, яка заявлена до стягнення.

Крім того, суд звертає увагу, що розрахунки позивача мають чисельні невідповідності. Так, в розрахунках вказані видаткові накладні з однаковим номером, проте на різні суми. Суми, на які нараховано 3% річних, інфляційні втрати та штрафні санкції, не відповідають сумам, вказаним у видаткових накладних. При цьому, як було вище зазначено, відомостей щодо часткової оплати позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте до матеріалів позовної заяви додані копії не всіх видаткових накладних, які перелічені позивачем та на які позивач посилається як на доказ в обґрунтування своїх позовних вимог. Зокрема, до позовної заяви не додано видаткову від 01.02.2024 року № 31 на суму 34 125,02 грн та від 22.05.2024 року № 22 на суму 35 100,02 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, позовна заява такого підтвердження не містить.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Груп» (вх. № 2072/24) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- здійснення реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- надання відомостей про наявність електронного кабінету;

- уточнення та обґрунтування суми основної заборгованості;

- обґрунтованого (детального) розрахунку сум заявлених до стягнення, а саме: суми основної заборгованості за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором поставки від 01.09.2019 року №31-05/2019 (із зазначенням періоду прострочення окремо по кожній видатковій накладній та із зазначенням часткових оплат, якщо такі мали місце); суми пені; суми 3% річних; суми інфляційних втрат;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належним чином завірених копій видаткових накладних, які не були додані до позовної заяви (від 01.02.2024 року № 31 на суму 34 125,02 грн та від 22.05.2024 року № 22 на суму 35 100,02 грн.);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.06.2024.

Суддя В.В. Усата