ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. Справа № 911/1953/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО»

про видачу дубліката наказу

у справі № 911/1953/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шико»

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 294 111 875, 44 грн, що еквівалентно 8 042 727, 90 доларів США

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 294 111 875, 44 грн, що еквівалентно 8 042 727, 90 доларів США, з яких: 231 795 406, 44 грн, а у доларовому еквіваленті 6 338 645, 90 доларів США сума реальних збитків; 46 737 353,00 грн, а у доларовому еквіваленті 1 278 073, 00 доларів США сума упущеної вигоди за період з 24.02.2022 по 24.02.2023; 15 579 116, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 426 009, 00 доларів США сума упущеної вигоди за період з 24.02.2023 по 24.06.2023. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача 410 000, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 12 341, 48 доларів США судових витрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2023 (повний текст складено та підписано 11.12.2023) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» було задоволено повністю, вирішено стягнути з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» 231 795 406,44 грн, а у доларовому еквіваленті 6 338 645,90 доларів США реальних збитків, 74 000 807,00 грн, а у доларовому еквіваленті 2 023 615, 71 доларів США упущеної вигоди та 410 000,00 грн, а у доларовому еквіваленті 11 211,80 доларів США судових витрат, вирішено стягнути з Російської Федерації в дохід Державного бюджету України 939 400,00 грн судового збору.

09.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі № 911/1953/23 видано відповідні накази.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» надійшла заява б/н від 12.06.2024 (вх. № 6887/24 від 13.06.2024) про видачу дублікатів наказів у справі № 911/1953/23 про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації відповідача збитків у розмірі 294 111 875, 44 грн, що еквівалентно 8 042 727, 90 доларів США, з яких: 231 795 406, 44 грн, а у доларовому еквіваленті 6 338 645, 90 доларів США сума реальних збитків; 46 737 353,00 грн, а у доларовому еквіваленті 1 278 073, 00 доларів США сума упущеної вигоди за період з 24.02.2022 по 24.02.2023; 15 579 116, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 426 009, 00 доларів США сума упущеної вигоди за період з 24.02.2023 по 24.06.2023, судові витрати у розмірі 410 000, 00 грн, а у доларовому еквіваленті 12 341, 48 доларів США.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» про видачу дублікатів судових наказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, обґрунтовуючи заяву, ТОВ «ШИКО» зазначає, що судові накази були втрачені через недбалість співробітника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» та не були пред`явлені до виконання.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019, Господарський процесуальний кодексу України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, оскільки, заявник (стягувач) зазначає, що оригінали судових наказів по справі № 911/1953/23 від 09.01.2024 були втрачені, при цьому, матеріали справи не містять доказів виконання судових наказів Господарського суду Київської області у даній справі, враховуючи, що заяву про видачу дублікатів виконавчих документів подано до суду в межах встановленого законом строку для пред`явлення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» та задовольняє вказану заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 п 19 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» б/н від 12.06.2024 (вх. № 6887/24 від 13.06.2024) про видачу дублікатів судових наказів у справі №911/1953/23 - задовольнити.

2. Видати дублікати судових наказів Господарського суду Київської області від 09.01.2024 у справі №911/1953/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак