УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/6176/18

За позовом Національного банку України

до 1) Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка"

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Дочірнє підприємство "БЦТ"

про визнання договору недійсним

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник

від відповідача 1 Коваль Л.Л. - представник

від відповідача 2 Горда М.В. - представник

від відповідача 3 Кошарський О.В. - представник

від третьої особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 - представник

від третьої особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 - представник

від третьої особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 - представник, Круглик В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/4475/19 за заявою ОСОБА_7 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2019.

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний правочин порушує права та інтереси Національного банку України, як заставодержателя та безпосередньо впливає на виконання АТ "Златобанк" своїх зобов`язань за Кредитним договором № 12 від 05.03.2014р., у зв`язку з чим Національний банк України просить суд:

- визнати недійсним укладений між АТ "Златобанк" та ТОВ "ТЛК "Арктика" Договір, що посвідчений 29 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 3287 про розірвання Договору іпотеки, посвідченого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 2614;

- визнати АТ "Златобанк" попереднім іпотеко держателем - з 31 травня 2012 року - нерухомого майна згідно Договору іпотеки, посвідченого 31 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим №2614, а саме: рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4 і розташоване на двох земельних ділянках, а саме: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018, головуючим суддею по справі визначено суддю Привалова А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 задоволено самовідвід судді Привалова А.І. від розгляду позовної заяви № 910/6176/18.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/6176/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого розгляду позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 04.07.2018 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та залучено останнє до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Також даною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі як третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка", відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про зупинення провадження у даній справі, продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за клопотанням позивача. Підготовче засідання відкладено на 12.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучено до участі у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 . Підготовче засідання відкладено на 28.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 судом оголошено перерву до 05.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від 17.09.2018 про зупинення провадження у справі № 910/6176/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 відмолено у задоволенні заяви Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про заборону вчинення реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи про банкрутство. Справу № 910/6176/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", за участю третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання договору недійсним направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 прийнято справу № 910/6176/18 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", за участю третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про визнання договору недійсним до розгляду в межах справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи № 910/4475/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Господарського суду м. Києва.

02.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 задоволено клопотання позивача, поновлено провадження у справі № 910/6176/18 та призначено підготовче засідання 13.02.2023.

13.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 задоволено заяву позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та підготовче засідання відкладено на 19.04.2023.

Протокольною ухвалою від 13.03.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

18.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення відповідача 2 з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

19.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів про повернення без розгляду заяви про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 розгляд справи відкладено на 03.05.2023.

02.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення щодо поданих заперечень відповідача 2.

03.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення та заперечення щодо заперечень відповідача 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 розгляд справи відкладено на 22.05.2023.

19.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення розгляду справи.

22.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дочірнього підприємства "БЦТ" щодо позовних вимог позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 розгляд справи відкладено на 14.06.2023.

06.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача щодо письмових пояснень третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дочірнього підприємства "БЦТ" щодо позовних вимг позивача.

14.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

14.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

У судовому засіданні 14.06.2023 судом було оголошено перерву до 28.06.2023.

28.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача 3 на позовну заяву.

28.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дочірнього підприємства "БЦТ".

31.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача 3.

01.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло заперечення відповідача 2 на відзив позивача.

02.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено позов Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті" про визнання договору недійсним до судового розгляду по суті на 06.09.2023.

Судове засідання 06.09.2023 не відбудеться, у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 розгляд справи призначено на 13.09.2023.

У судовому засіданні 13.09.2023 було оголошено перерву до 11.10.2023.

10.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача 1 про поновлення строку для подання додаткових пояснень.

11.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення відповідача 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 08.11.2023.

06.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дочірнього підприємства "БЦТ" про залишення позовної заяви без руху.

08.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Дочірнього підприємства "БЦТ" про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 розгляд справи відкладено на 13.12.2023.

11.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 розгляд справи відкладено на 25.12.2023.

Судове засідання 25.12.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 розгляд справи призначено на 05.02.2024.

У судових засіданнях 05.02.2024, 04.03.2024, 22.04.2024 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 03.06.2024 розглядалось клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача надав пояснення по суті повного клопотання.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів та третіх осіб щодо задоволення поданого клопотання не заперечували.

Клопотання позивача обґрунтоване неможливістю розгляду цієї справи до закінчення апеляційного розгляду справи з оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним укладений між АТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика» договір, що посвідчений 29.10.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 3287 про розірвання договору іпотеки, посвідченого 31.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 2614 та визнання права іпотекодержателя за АТ «Златобанк» стосовно іпотечного майна згідно договору іпотеки, посвідченого 31.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за р. №2614, а саме: - адміністративно-складського єдиного майнового комплексу з допоміжними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Асканія, буд. 1А-Б-В-Г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, і розташоване на земельній ділянці площею 4,9752 га, кадастровий номер: :04:001:5700, за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Асканія; - земельної ділянки площею 4,9752 га, кадастровий номер: :04:001:5700, що знаходиться за адресою за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Асканія, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкрито провадження у справі 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", що являється відповідачем у цій справі.

При цьому, згідно відомостей єдиного реєстру судових рішень ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Златобанк» на увалу Господарського суду міста Києві від 02.08.2023 у справі №910/11071/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та станом на день розгляду справи рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ «Златобанк» у справі №910/11071/23 не прийнято.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити та зупинити провадження у справі № 910/6176/18 до закінчення апеляційного розгляду справи з оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Керуючись ст. 227, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/6176/18 до закінчення апеляційного розгляду справи з оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк