УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/254/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Россолов В.В., судді: Хачатрян В.С., Склярук О.І.)

від 20.05.2024 (про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023)

та ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Россолов В.В., судді: Хачатрян В.С., Склярук О.І.)

від 20.05.2024 (про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023)

у справі № 917/254/23

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нивелон"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник Віталія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі № 917/254/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.05.2023 у справі № 917/254/23.

Не погоджуючись з ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №917/254/23, ОСОБА_1 подав касаційні скарги на зазначені судові рішення.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційних скаргах ОСОБА_1 посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних ухвал неправильно застосовано норм матеріального права, зокрема: ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 19, 55 Конституції України; порушено норми процесуального права, зокрема: ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 11, ст. 13, ч. 1, 2 ст. 254, ч. 1, 3 ст. 255, ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №917/254/23.

2. Прийняти до розгляду справу №917/254/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/254/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нивелон", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Різник Віталія Вікторівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення зборів учасників, скасування реєстраційної дії.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко