ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. Справа № 924/474/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Андріяшко Світлани Миколаївни від 12.06.2024 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Андріяшко Світлани Миколаївни, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Маркарова Едуарда Робертовича, м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні належним позивачу ОСОБА_1 на праві власності нежитловим приміщенням (частиною приміщення) магазину непродовольчих товарів загальною площею 36,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення фізичної особи-підприємця Маркарова Едуарда Робертовича;

- стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна від 01.01.2022 року за період з 08.12.2023 року по 15.05.2024 року в сумі 33444,30 грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2024р. відкрито провадження у справі №924/474/24, постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строки для подання процесуальних заяв по суті.

12.06.2024до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Повідомляє, що ФОП Андріяшко С.М. та ФОП Макаров Е.Р. уклали мирову угоду шляхом підписання договору про врегулювання спору від 12.06.2024. Просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №924/474/24 за позовом фізичної особи-підприємця Андріяшко С.М. до фізичної особи-підприємця Маркарова Едуарда Робертовича про усунення перешкод у користуванні не житловим приміщенням та стягнення заборгованості за договором оренди. Також позивач просить повернути 50 % сплаченого судового збору.

Під час розгляду заяви фізичної особи-підприємця Андріяшко С.М. про відмову від позову, суд враховує таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову підписана фізичною особою-підприємцем Андріяшко С.М., тобто, уповноваженою особою на подання заяви про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам, що положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, заява про відмову від позову підписана особисто ОСОБА_1 , тому заява позивача про відмову від позову приймається судом, а провадження у справі №924/474/24 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що провадження у справі №924/474/24 відкрито 29.05.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, заява позивача від 12.06.2024 про відмову від позову є поданою до початку розгляду справи по суті.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в загальному розмірі 6062,50 грн., що підтверджується квитанцією від 15.05.2024, код квитанції 9342-2472-2467-5212 на суму 6002,50 грн. та квитанцією від 24.05.2024, код квитанції 9342-1384-2311-7634 на суму 60,00 грн.

Із заявлених позивачем позовних вимог, сума судового збору становить 6056,00 грн. (3028,00 грн. - судовий збір за пред`явлення вимоги майнового характеру та 3028,00 грн. - судовий збір за пред`явлення вимоги немайнового характеру).

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір на 6,50 грн. більше, ніж встановлено Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3034,50 грн., з яких 3028,00 грн. - на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір та 6,50 грн. - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову фізичної особи-підприємця Андріяшко Світлани Миколаївни, викладену у заяві від 12.06.2024 у справі №924/474/24.

Закрити провадження у справі №924/474/24 за позовом фізичної особи-підприємця Андріяшко Світлани Миколаївни, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Маркарова Едуарда Робертовича, м. Хмельницький про усунення перешкод у користуванні належним позивачу ОСОБА_1 на праві власності нежитловим приміщенням (частиною приміщення) магазину непродовольчих товарів загальною площею 36,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення фізичної особи-підприємця Маркарова Едуарда Робертовича та стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна від 01.01.2022 року за період з 08.12.2023 року по 15.05.2024 року в сумі 33444,30 грн.

Повернути фізичній особі-підприємцю Андріяшко Світлані Миколаївні ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3034,50 грн., сплачений згідно квитанції від 15.05.2024, код квитанції 9342-2472-2467-5212, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 та ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 13.06.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк