ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1780/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", м.Харків
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м.Харків
про стягнення коштів 362 250, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за поставлений за договором товар №14Т/04-21 від 14.04.2024 у розмірі 362 250,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2024 відкрито провадження у справі №922/1780/24 та її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.06.2024 відповідач до суду надав відзив на позовну заяву (вх.№15254), в якому проти наявної у нього заборгованості за договором не заперечує, при цьому просить надати йому відстрочку виконання рішення по справі № 922/1780/24 строком до 31.12.2024 року, посилаючись на скрутне фінансове становище відповідача, яке обумовлене військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану та форс-мажорними обставинами.

Також у відзиві на позовну заяву просить розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначає, що стягнення заборгованості в розмірі 362 250 грн. має досить важливе значення для відповідача.Відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору, а також надати додаткові письмові пояснення та інші докази, що є важливими для з`ясування обставин даної справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа №922/1780/24 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 234, ч. 6 250 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про перехід до розгляду справи N922/1780/24 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/4633/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на "10 " липня 2024 р. о 12:15.

4.Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

5.Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.Ч. Жельне