ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "19" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/43/22 (906/678/24)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

Третя особа: Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович

про застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".

17.06.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" надійшла позовна заява від 17.06.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", третя особа розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович про застосування наслідків недійсності правочину, з додатками.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 7 Кодексу про банкрутство, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Положеннями п.4 ч.3 ст.162 ГПК України визначено, що зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Обраний позивачем засіб захисту має бути ефективним, тобто поновлювати порушені, невизнані або оспорювані права і законні інтереси фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту заяви, предметом розгляду даного позову є двостороння реституція, з огляду на те, що:

- рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.10.2022 року по справі №906/43/22 (906/459/22) визнано недійсним з моменту укладення Додатковий договір від 30.09.2021 про внесення змін до Договору про поворотну безпроцентну фінансову допомогу № 1203 від 12.03.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» (. 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Кварцигників, 1-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» (, 01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 11, офіс 1/4);

- рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.04.2024 у справі №906/43/22(906/1174/23) визнано недійсним в цілому з моменту укладення правочин - Договір № 1203 від 12.03.2021 року про повороту безпроцентну фінансову допомогу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Агроімпорт ЛТД" (, 01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 11, офіс 1/4) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (. 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Кварцигників, 1-А).

У прохальній частині позовної заяви, позивач просить застосувати наслідки недійсності Договору №1203 від 12.03.2021 року про поворотну безпроцентну фінансову допомогу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" у вигляді двосторонньої реституції.

Суд зазначає про те, що у статті 216 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки недійсності правочину. У частині 1 цієї статті зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з цього недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно з частиною 2 статті 216 Цивільного кодексу України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Однак, вказана вимога про застосування наслідків недійсності правочину, сформульована без конкретної вимоги які саме наслідки недійсності правочину мають бути застосовані - стягнення збитків або стягнення усього отриманого товариством, тоді-як, рішення у разі задоволення позовних вимог не може носити абстрактний характер, а має визначати конкретний перелік дій, які треба вчинити чи перелік майна, яке треба передати (повернути) і т.д. При цьому, суд не наділений правом самостійно вирішувати за заявника, зміст заявлених ним вимог, за відсутності відповідних зазначень та обґрунтувань.

Такий недолік поданої позовної заяви позбавляє суд об`єктивної можливості вирішувати питання про застосування правових наслідків недійсності договору, оскільки у відповідності до вимог ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

При цьому, суд зазначає, що за умови, що позовну вимогу заявлено про застосування наслідків недійсності правочину, судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18, ухвалі КГС ВС від 12.04.2022 у справі №Б-39/159-10).

До позовної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 3028,00грн., тобто як за немайновий спір.

Але, оскільки позивач не визначив конкретних правових наслідків недійсності правочину, які підлягають застосуванню судом, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який підлягає оплаті за заявлену вимогу.

Отже, суд дійшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" від 17.06.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", третя особа розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович про застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" надати суду:

- відповідні документи, докази і пояснення (уточнення), щодо визначення змісту позовної вимоги про застосування двосторонньої реституції шляхом конкретизації наслідків про які йде мова у зазначеній вимозі;

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, враховуючи зміст позовної вимоги та ціну позову.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити заявнику, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.