ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/614/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дегран" (с. Могилівка, Вінницький район, Вінницька область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (м. Канів, Черкаська область) про стягнення 335 466, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 335 466.80 грн. залишку боргу за поставлений товар на підставі договору № 250723 від 25.07.2023 купівлі-продажу щебеневої продукції, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у справі не направили своїх представників у судові засідання, явка обов`язковою не визнавалась.

Відзив на позовну заяву із запереченнями проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав.

Відмови від позову суду не подано, докази врегулювання спору у справі відсутні.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Дегран" (далі Продавець або Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетично-Дорожнє будівництво" (далі - Покупець або Відповідач) 25.07.2023 укладено договір купівлі-продажу товару № 250723 (а.с. 9).

Сторонами не надано доказів визнання цього договору недійсним чи його розірвання за згодою сторін у спірний період. Договір сторонами виконувався.

В справу позивачем подано примірник Договору від 25.07.2023, який не підписано відповідачем, однак суд на підставі оцінки сукупності зібраних у справі доказів вважає, що цей правочин сторонами було укладено, виходячи з наступного:

Згідно п. 9.4. Договору, сторони погодилися, що документи передані шляхом факсимільного (та/або електронного) зв`язку, зі скріпленим підписом уповноваженої особи і печаткою відповідної сторони, є дійсним і мають юридичну силу до обміну оригіналами.

Зібрані у справі докази свідчать, що вказаний Договір між сторонами виконувався - було поставлено товар позивачем та здійснено часткову оплату за нього відповідачем. Відповідач факт укладення Договору між сторонами, яким обґрунтовано позов у справі, не заперечив.

Також суд враховує, що всі видаткові накладні, копії яких подано у справу позивачем про поставку товару, містять посилання на вказаний Договір та підписи уповноважених осіб і печатки обох сторін договору про отримання-передачу товару на його підставі.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За умовами Договору Продавець-позивач зобов`язався передати у власність Покупця-відповідача з гранітного кар`єра щебеневу продукцію, що належить йому на праві власності, а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору (п. 1.1., п. 1.2. договору).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своїм правовим змістом укладений сторонами договір є договором поставки, що відповідає положенням ст. 712 ЦК України.

Даною нормою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до розділу 2 Договору загальна сума Договору буде обчислюватись, виходячи з фактичної кількості поставленого Товару, що зазначений в належно оформлених видаткових накладних.

Вартість (з урахуванням завантаження та доставки, в разі доставки Продавцем), кількість та асортимент товару зазначається в видаткових накладних (та рахунках на оплату) (п. 2.2. Договору).

Після передачі Продавцем товару Покупцеві та відповідно здійснення Покупцем оплати вартості товару, ціни на товар змінам не підлягають (п. 2.3. Договору).

На виконання умов Договору Позивач, в період з 25.07.2023 по 26.08.2023 передав у власність Відповідачу товар на загальну суму 1 135 466,80 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 2295 від 25.07.2023 (а.с. 10); - № 2313 від 226.07.2023 (а.с. 10);

- № 2333 від 27.07.2023 (а.с. 11); - № 2363 від 29.07.2023 (а.с. 11);

- № 2374 від 30.07.2023 (а.с. 11); - № 2385 від 31.07.2023 (а.с. 11);

- № 2400 від 01.08.2023 (а.с. 12); - № 2440 від 03.08.2023 (а.с. 12);

- № 2459 від 04.08.2023 (а.с. 12); - № 2476 від 05.08.2023 (а.с. 12);

- № 2522 від 08.08.2023 (а.с. 13); - № 2502 від 07.08.2023 (а.с. 13);

- № 2542 від 09.08.2023 (а.с. 13); - № 2670 від 16.08.2023 (а.с. 13);

- № 2693 від 17.08.2023 (а.с. 14); - № 2714 від 18.08.2023 (а.с. 14);

- № 2729 від 19.08.2023 (а.с. 14); - № 2764 від 21.08.2023 (а.с. 14);

- № 2793 від 22.08.2023 (а.с. 15); - № 2819 від 23.08.2023 (а.с. 15);

- № 2869 від 25.08.2023 (а.с. 15); - № 2845 від 24.08.2023 (а.с. 15);

- № 2892 від 26.08.2023 (а.с. 16).

Доказів існування між сторонами спору з приводу якості та кількості прийнятого відповідачем товару у справу не подано.

За умовами п. 3.1. Договору оплата товару має проводитися на умовах здійснення 100% передоплати товару покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Оскільки позивач просить стягнути вартість вже прийнятого відповідачем товару, то слід вважати, що сторони відступили від умови Договору про повну 100 % передоплату товару.

За правилами ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Також у відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п. 1.1. Договору Відповідач взяв на себе обов`язок повністю оплатити отриманий товар, та виконав цей обов`язок частково, сплативши позивачу вартість товару лише на суму 800 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 2216 від 03.08.2023, № 2283 від 08.08.2023, № 2421 від 15.08.2023 та № 2636 від 13.09.2023 (а.с. 17-20) із посиланням на договір між сторонами у призначеннях платежів.

Доказів проведення оплати за товар у більшій сумі, ніж обліковує позивач, відповідачем суду не подано.

Відповідно до ст. 530 ЦК України Позивачем було надіслано на адресу Відповідача вимогу № 29 від 25.01.2024 (а.с. 25) про сплату залишку заборгованості в сумі 335 466,80 грн. у семиденний строк з моменту отримання вимоги.

Вимогу відповідач не виконав, борг не сплатив, що порушило права позивача та спричинило виникнення спору.

Підписаним між сторонами Актом звірки розрахунків відповідач станом на 31.08.2023 підтверджував проміжний борг в розмірі 485 466,80 грн. на користь позивача (а.с. 22), тим самим фактично визнаючи обґрунтованість вимог позивача за виниклим спором.

Отже станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується несплачений залишок боргу за отриманий ним без зауважень товар в сумі 335466,80 грн.

Розрахунок основного боргу за наданими в справу доказами позивачем зроблено вірно (а.с. 24).

Строк виконання зобов`язання по оплаті товару для відповідача є таким, що настав.

Доказів про повну сплату за товар коштів, відповідач суду не надав, як і заперечень проти доводів та розрахунків позивача.

Оскільки розрахунок за основним боргом між сторонами остаточно не проведено, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 335 466,80 грн. залишку основного боргу за товар.

Правомірність позовних вимог та обґрунтованість підстав позову суду доведено зібраними у справі доказами, докази проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справі відсутні, строк виконання зобов`язання по оплаті товару є таким, що настав, тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 335 466,80 грн. залишку основного боргу за товар на підставі договору купівлі-продажу товару № 250723 від 25.07.2023 року, укладеного між сторонами по справі.

Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача належить стягнути 5032,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору на підставі ст. 129 ГПК України повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (код 33757711, м. Канів, Черкаська область, вул. Енергетиків, 65) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дегран" (код 42763060, с. Могилівка, Вінницький район, Вінницька область, провулок Кар`єрний, 10Б) -- 335 466,80 грн. залишку боргу за щебенево-піщану суміш на підставі договору купівлі - продажу товару № 250723 від 25.07.2023 та 5032,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 14 червня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських