ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/724/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

боржника - не з`явився

кредитора - ОСОБА_1

керуючого реструктуризацією - Чипиженко Є.В.

Розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

кредитор - ГУ ДПС у Харківській області

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Чипиженко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.01.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/724/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; призначено керуючим реструктуризацією Чипиженко Є.В. (свідоцтво №523 від 21.03.2013).

08.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області (вх. № 11714 від "03" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 в розмірі 3 943 633,30 грн та судовий збір в сумі 6 056,00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2024 були визнані грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області.

Ухвалою суду від 27.05.2024 за результатами попереднього засідання зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "17" червня 2024 р.

05.06.2024 до суду надійшло клопотання боржника (вх. №14559 від 05.06.2024) в якому арбітражний керуючий просить податковий борг ОСОБА_2 у загальній сумі 3 943 633,30 грн. заявлений кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області, що виник до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №922/724/24 про неплатоспроможність боржника та віднесений до другої і третьої черги задоволення - визнати безнадійним та списати. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 закрити.

Вказане клопотання боржника було прийнято до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2024, яке раніше було призначено судом для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "17" червня 2024 р.

16.06.2024 керуючим реструктуризацією боржника - арбітражним керуючим Чипиженко Є.В. надані суду пояснення (вх. №15468) на клопотання боржника в яких він підтримує клопотання та зазначає, що податковий борг ОСОБА_2 підлягає визнанню безнадійним та списанню, а враховуючи відсутність інших кредиторів, провадження у справі про неплатоспроможність боржника підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Також, керуючим реструктуризацією боржника - арбітражним керуючим Чипиженко Є.В. надано суду лист (вх. №15561 від 17.06.2024) кредитора, який не заявляв грошових вимог до боржника - ОСОБА_3 про відсутність заборгованості боржника станом на 12.06.2024.

Кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області надані пояснення щодо несхвалення плану реструктуризації боргів боржника. Письмових пояснень щодо заявленого боржником клопотання про списання податкового боргу та закриття провадження у справі надано не було.

Представник кредитора в судовому засіданні залишив питання щодо вирішення клопотання боржника на розсуд суду.

Боржник в судове засідання 17.06.2024 не з`явився.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, припинені відповідно до цього Кодексу;

Згідно ч. 2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства податковий борг, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, визнається безнадійним та списується у процедурі реструктуризації боргів боржника. Такий борг не підлягає реструктуризації.

Матеріалами справи підтверджується, що у період з 29.11.2023 р. по 05.12.2023 р. ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків ФОП Черепанова А.С. за період діяльності з 22.05.2020 р. по 20.12.2022 р. За результатами перевірки складено Акт від 12.12.2023 р. №39607/20-40-24-10-07/29285/6035. На підставі Акту, ГУ ДПС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення від 28.12.2023 р. №, №0, №0, № 0, №0, № 0, якими донараховано ОСОБА_2 податкові зобов`язання на загальну суму 3 869 883,73 грн. Згідно податкових повідомлень-рішень від 28.12.2023 р. визначена сума грошових зобов`язань підлягає сплаті протягом 10 (десяти) робочих днів, що настають за днем їх отримання. Листом від 21.02.2024 р № 9143/6/20-40-24-10-17 ГУ ДПС у Харківській області повідомлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими ОСОБА_2 29.01.2024 р. (що не оспорюється боржником). Оскільки суми податкових зобов`язань не були оскаржені боржником у адміністративному або судовому порядку, зобов`язання набули статусу податкового боргу (п. 14.1.175 Податкового Кодексу України) з 13.02.2024 р. (Витяг з інформаційної системи органiв ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 29.02.2024 р., Податкова вимога від 12.04.2024 р. №0-2040).

20.12.2022 р. ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність ФО-П. Враховуючи, що фінансовий стан боржника не дозволяв здійснити погашення суми податкового боргу, ОСОБА_2 звернувся у Господарський суд Харківській області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 08.04.2024 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Чипиженко Є.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 р. визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в розмірі 3 943 633,30 грн. та судовий збір в сумі 6 056,00 грн. Зокрема, зазначеною ухвалою встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом, що підлягає заявленню, як кредиторські вимоги до боржника у сумі 3 943 633,30 грн (основний платіж 3 199 190,52 грн, штрафна санкція 626 727,62 грн, пеня 117 715,16 грн) (детальний розрахунок додається), у тому числі по податкам:

1. Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування у сумі 152 199,64 грн (основний платіж 128 641,43 грн, штрафна санкція 18 943,94 грн, пеня - 4614,27 грн), нараховано згідно:

- Податкове повідомлення-рішення №0 від 28.12.2023, з терміном сплати 28.02.2024 у сумі 149 356,81 грн (основний платіж 128 641,43 грн, штрафна санкція 18 943,94 грн, пеня 1 771,44 грн);

- Пеня по ст. 129 ПК України, нарахована у зв`язку з введенням мораторію у сумі 2 842,83 гривень.

2. Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатом річного декларування у сумі 1 826 745,06 грн (основний платіж - 1 543 697,12 грн, штрафна санкція - 227 667,25 грн, пеня - 55 380,69 грн), нараховано згідно:

- Податкове повідомлення-рішення №0 від 28.12.2023, з терміном сплати 12.02.2024 у сумі 340,00 грн (штрафна санкція);

- Податкове повідомлення-рішення №0 від 28.12.2023, з терміном сплати 28.02.2024 у сумі 1 792 281,85 грн (основний платіж 1 543 697,12 грн, штрафна санкція 227 667,25 грн, пеня - 21 257,48 грн);

- Пеня по ст. 129 ПК України, нарахована у зв`язку з введенням мораторію у сумі 34 123,21 гривень.

3. Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО у сумі 15,85 грн (штрафна санкція 15,43 грн, пеня 0,42 грн), нараховано згідно:

- Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0 від 28.12.2023, з терміном сплати 12.02.2024 у сумі 15,43 грн (штрафна санкція);

- Пеня по ст. 129 ПК України, нарахована у зв`язку з введенням мораторію у сумі 0,42 гривень.

4. Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1 958 049,83 грн (основний платіж 1 520 404,00 грн, штрафна санкція 380 101,00 грн, пеня 57 544,83 грн), нараховано згідно:

- Податкове повідомлення-рішення №0 від 28.12.2023, з терміном сплати 28.02.2024 у сумі 1 921 441,74 грн (основний платіж 1 520 404,00 грн, штрафна санкція 380 101,00 грн, пеня 20 936,74 грн);

- Пеня по ст. 129 ПК України, нарахована у зв`язку з введенням мораторію у сумі 36 608,09 гривень.

5. Єдиний податок з фізичних осіб у сумі 6 622,92 грн (основний платіж 6 447,97 грн, пеня 174,95 грн), нараховано згідно:

- Податкове повідомлення-рішення №0 від 28.12.2023, з терміном сплати 12.02.2024 у сумі 6 447,97 грн (основний платіж);

- Пеня по ст. 129 ПК України, нарахована у зв`язку з введенням мораторію у сумі 174,95 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий борг ОСОБА_2 виник протягом трьох років до дня відкриття справи про неплатоспроможність (08.04.2024р.).

Статтею 6 КУзПБ визначено судові процедури, які застосовуються щодо боржника. Згідно ч. 2 цієї статті, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Отже, процедура реструктуризації боргів боржника, в якій згідно ч. 2 ст. 125 КУзПБ здійснюється погашення податкових зобов`язань шляхом визнання безнадійними та списання, є судовою процедурою, яка вводиться і застосовується господарським судом щодо боржника - фізичної особи.

За змістом наведених положень КУзПБ та згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема викладеною в постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20, процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його можливостей і намірів щодо розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб, а також може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

У цьому висновку суд звертається до висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, що наведений в постанові від 15.02.2024 у справі 904/7413/21.

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема:

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУзПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статті 128 КУзПБ).

Судом встановлено, що 04.06.2024 р. керуючим реструктуризацією організовано проведення збори кредиторів ОСОБА_2 (Протокол зборів кредиторів боржника №1 від 04.06.2024 р.), на яких з огляду на фінансовий стан (відсутність у боржника роботи та активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси), кредитором відмовлено у схвалені плану реструктуризації заборгованості боржника прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника ОСОБА_2 банкрутом, введення процедури погашення боргів.

При цьому, під час проведенні інвентаризації майна боржника станом на 08.04.2024 р. (Протокол інвентаризації від 01.05.2024 р. із додатками) відповідно до ч. 6, 7 ст. 131 КУзПБ не виявлено майна, що підлягає включенню до складу ліквідаційної маси. Боржник стверджує, що на даний час не працевлаштований та не має у власності будь-якого іншого майна, окрім особистих речей.

Судом також встановлено, що боржник, маючи сподівання на фінансову реабілітацію та списання безнадійного податкового боргу відповідно до імперативного припису ч. 2 ст. 125 КУзПБ, 04.06.2024 р. за рахунок власних коштів здійснив оплату позачергових вимог кредитора - ГУ ДПС у Харківській області у сумі 6056,00 грн. (судовий збір) згідно платіжної інструкції (квитанції) АТ КБ «Приватбанк» 0.0..1. Отже, залишок непогашеної суми кредиторських вимог ОСОБА_2 , заявлений ГУ ДПС у Харківській області складає 3 943 633,30 грн. (у т.ч. - 3 199 190,52 грн. - 2 черга, 744 442,78 грн. 3 черга).

Системний аналіз ч. 1, ч. 3 ст. 125 КУзПБ свідчить про те, що Кодексом визначено перелік боргів, які не підлягають реструктуризації і повне погашення яких є імперативною умовою для затвердження господарським судом плану реструктуризації.

Водночас ч. 2 ст. 125 КУзПБ визначено наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та початку процедури реструктуризації боргів боржника щодо податкового боргу, який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Такими наслідками, зокрема є визнання податкового боргу безнадійним та його списання. Інших умов, окрім наявності провадження у справі про неплатоспроможність та виникнення податкового боргу протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника Кодексом не передбачено. При цьому у ч. 2 ст. 125 КУзПБ визнання податкового боргу безнадійним і його подальше списання не пов`язується із безпосереднім затвердженням ухвалою суду плану реструктуризації (постанова Верховного Суду від 07.09.2023 року по cправі № 910/929/21).

З урахуванням викладених обставин, погашення (припинення) податкового боргу фізичної особи-боржника здійснюється господарським судом шляхом ухвалення судового рішення (ухвали) про визнання безнадійним та списання у процедурі реструктуризації боргів боржника.

Аналогічна правова позиція щодо списання безнадійного податкового боргу відповідно до імперативного припису ч. 2 ст. 125 КУзПБ викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2023 року по справі № 907/76/22, від 07.09.2023 року по cправі № 910/929/21 та ін.

Отже, суд доходить висновку, що клопотання боржника про списання заборгованості Боржника ОСОБА_2 перед кредитором ГУ ДПС у Харківській області підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що згідно п.5) ч.1 ст.90 КузПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), зокрема, у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Тлумачення змісту ч. 1 ст. 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі ст. 113 КУзПБ із застосуванням системного способу її інтерпретації свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком підстав, визначених пунктами 1, 2, які стосуються виключно юридичної особи) є загальними щодо норм книги четвертої IV КУзПБ, яка містить підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця), адже вони застосовуються до більш широкого кола відносин: як банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб (фізичних осіб - підприємців).

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 КУзПБ вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до наступної судової процедури в справі про банкрутство. Тобто, у разі відсутності грошових вимог до боржника, у суду немає процесуальної можливості перейти до наступної судової процедури (постанова Верховного Суду від 07.09.2023 року по cправі № 910/929/21).

Як зазначено вище, 04.06.2024 р. боржник за рахунок власних коштів здійснив оплату позачергових вимог кредитора ГУ ДПС у Харківській області у сумі 6056,00 грн. (судовий збір) згідно платіжної інструкції (квитанції) АТ КБ «Приватбанк» 0.0..1. Отже, залишок непогашеної суми кредиторських вимог ОСОБА_2 , заявлений ГУ ДПС у Харківській області складає 3 943 633,30 грн. (у т.ч. - 3 199 190,52 грн. 2 черга, 744 442,78 грн. 3 черга).

Враховуючи, що податковий борг ОСОБА_2 підлягає визнанню безнадійним та списанню на підставах, зазначених вище, а також відсутність інших кредиторів, провадження у справі про неплатоспроможність боржника підлягає закриттю на підставі п. 5) ч. 1 ст. 90 КУзПБ. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 120-121, 125, 134, п. 5 ч. 1 ст. 90, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника (вх. №14559 від 05.06.2024).

Визнати податковий борг ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальній сумі 3 943 633,30 грн перед кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Г. Сковороди, буд. 46, ЄДРПОУ 43983495) безнадійним та списати.

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №523 від 21.03.2013)

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введеного згідно ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/724/24 від 08.04.2024 року.

Копію ухвали надіслати

ОСОБА_2 (через особистий кабінет в системі "Електронний суд"),

арбітражному керуючому Чипиженко Євгену Віталійовичу (через особистий кабінет в системі "Електронний суд"),

Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх),

Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46),

Державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під., 2-й поверх),

Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В)

Державній прикордонній службі України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601)

банкам, в яких відкрито рахунки боржника: АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д), АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 17.06.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвалу підписано 18.06.2024

Суддя Прохоров С.А.