ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1595/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №904/1595/24

за позовом Публічного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДОВ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Публічне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.04.2024 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДОВ" (далі - відповідач) про стягнення 18.887,26 грн дебіторської заборгованості.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1595/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024.

Ухвалою від 15.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Згідно інформації, що міститься в системі Діловодство спеціалізованого суду, документ в електронному вигляді "ст. 176 Відкриття у СПРОЩЕНОМУ" від 15.04.2024 у справі №904/1595/24 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАСАДОВ" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 15.04.24 18:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Додатково ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 надсилалася відповідачу на адресу: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЮНОСТІ, будинок 177, за трек-номером 084.

Зазначена кореспонденція повернулась на адресу господарського суду з відміткою про отримання 29.04.2024.

Правильність адреси місця проживання відповідача підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Господарський суд також бере до уваги і те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 була оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень невідкладно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Згідно частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд встановив, що зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача саме 15.04.2024 о 18 год 19 хв (довідка про доставку міститься у справі).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 15.04.2024 вважається врученою відповідачу 16.04.2024.

Відповідачу(ам) в ухвалі від 15.04.2024 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву відповідачем тривав до 01.05.2024.

Станом на час винесення рішення відзив відповідачем не надано.

Через систему "Електронний суд" 13.05.2024 від відповідача надійшов зустрічний позов від 10.05.2024 за вих. №б/н до позивача, у якому відповідач просить суд стягнути з позивача 33.882,92 грн, з яких: 19.197,34 грн основної заборгованості, 3.953,72 грн трьох процентів річних, 10.731,86 грн інфляційних втрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1595/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2024.

Ухвалою від 17.05.2024 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДОВ" з доданими до нього документами повернуто заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позов вмотивовано тим, що управлінням Північного офісу Держаудитслужби України в Чернігівській області здійснювався державний фінансовий аудит діяльності структурної одиниці позивача - Гнідинцівського газопереробного заводу. Фактичними оглядом обсягів робіт з поточного ремонту вище зазначеного об`єкту фахівцями Держаудитслужби встановлено завищення обсягів робіт на загальну суму 15,74 тис. грн, що є порушенням вимог пункту 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (виявлено помилки у ресурсах матеріали, що була в складі розцінки- застосовано матеріали 100% на 10 шт. умивальників, а фактично встановлено 1 шт.) сторінка 54 довідки .

Позивач також зазначає, що факт помилковості даних, зазначених в кошторисі договірної ціни та в підписаних актах КБ2, визнано і відповідачем листом №10/03/23 від 10.03.2023.

З метою усунення виявлених Держаудитслужбою України помилок 10.03.2023 сторонами Договору були підписані «мінусові» Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати і Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в та КБ-3), у зв`язку з чим у відповідача утворилася дебіторська заборгованість перед Гнідинцівським ГПЗ ПАТ «Укрнафта» на суму 18.887,26 грн.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзиву не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять такі обставини: укладення договору; виконання робіт; утворення дебіторської заборгованості.

Суд встановив, що 10 листопада 2021 року між ТОВ «ФАСАДОВ» (далі підрядник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі- замовник, позивач) було укладено договір підряду №11/04/1868-р (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2. договору роботи за завданням замовника, а замовник, в особі Гнідинцівський ГПЗ ПАТ "Укрнафта", зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи на умовах, визначених даним договором.

Найменування робіт: Ремонт будівлі механічної майстерні ЦАВтаАСУ Гнідинцівського ГПЗ (далі по тексту Роботи) (п. 1.2. договору).

Перелік, строк виконання робіт, а також їх вартість за взаємною згодою сторін можуть коригуватися в процесі виконання робіт шляхом оформлення сторонами додаткових угод до цього договору, які невід`ємною частиною даного договору (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 2.1. загальна вартість робіт по цьому договору становить 305.564,40 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 50.927,40 грн.

Ціна робіт визначається відповідно до договірної ціни - додаток №3, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору оплата вартості робіт здійснюється після отримання замовником примірника належним чином підписаного сторонами оригіналу договору у такому порядку: авансовий платіж, у розмірі 70% від вартості сировини та матеріалів, яка складає суму 132 369,15 грн. з ПДВ у т.ч. ПДВ - 22 061,53 грн; решта, в сумі 173.195,25 грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ - 28 865,88 грн., по факту виконаних робіт на основі акту приймання виконаних будівельних робіт протягом 30 календарних днів.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що строк виконання робіт становить 45 (сорок п`ять) календарних днів з дати початку робіт та закінчуючи датою підписання акту приймання виконаних будівельних робіт. Початок робіт оформляється двостороннім актом про початок виконання робіт, складений між замовником та підрядником, але не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту отримання авансового платежу, передбаченого п.2.4 цього договору.

Відповідно до п. 5.1. договору виконання робіт оформляється шляхом підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2В), надалі - акт, який датується останнім днем виконання робіт, і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3), надалі - довідка. В акті та довідці

відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами. Акт та довідка складаються підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою підрядника та надані замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів замовник проводить розрахунки з підрядником.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 12 місяців, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 14.1 договору).

На виконання умов договору Гнідинцівським ГПЗ ПАТ «Укрнафта» платіжними дорученнями №2216 від 17.11.2021, №134 від 25.01.2022 та №1701 від 04.11.2022 на поточний рахунок відповідача було перераховано грошові кошти на загальну суму 302.502,14 грн (арк. 30-32, том 1).

Також, 17.12.2021 та 18.08.2022 між позивачем та відповідачем були підписані акти виконаних будівельних робіт по договору №11/04/1868-р від 10.11.2021 на загальну суму 302.502,14 грн (арк. 6-10, 19-21, том 1).

В подальшому Управлінням Північного офісу Держаудитслужби України в Чернігівській області здійснювався державний фінансовий аудит діяльності структурної одиниці позивача Гнідинцівського газопереробного заводу за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, довідка №18- 32/1у від 30.06.2023 (витяг) (арк. 51,52, том 1).

З метою встановлення достовірності фактично виконаних робіт за договором в ході проведення ревізії здійснено фактичні огляди обсягів робіт з ремонту будівлі механічної майстерні ЦАВта АСУ Гнідинцівського ГПЗ». Фактичними оглядом обсягів робіт з поточного ремонту вище зазначеного об`єкту фахівцями Держаудитслужби встановлено завищення обсягів робіт на загальну суму 15,74 тис. грн, що є порушенням вимог пункту 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

Відповідач у листі №10/03/23 від 10.03.2023 фактично визнав факт того, що при перевірці кошторису договірної ціни (поз.24) та в актах КБ2 (поз.23) виявлено помилки, а саме при одиниці виміру 10 шт. вказано 0.1 правильно, але в ресурсах помилково взято матеріали 100% на 10 умивальників, а фактично встановлено 1 (арк. 33, том 1).

10.03.2023 сторонами були підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в та КБ-3), в зв`язку з чим у відповідача утворилася дебіторська заборгованість перед Гнідинцівським ГПЗ ПАТ «Укрнафта» на суму 18.887,26 грн (арк. 24-27, том 1).

Також, 16.10.2023 між сторонами було підписано та скліплено печатками акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.10.2022 - 30.09.2023, відповідно до якого відповідач має заборгованість перед позивачем 18.887,26 грн (арк. 29, том 1).

20.11.2023 позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №01/01/09/24/05/01-02/02/392 з вимогами погашення дебіторської заборгованості на суму 18.887,26 грн, яка повернена АТ «Укрпошта» без вручення за закінченням терміну зберігання (арк. 34-35 (на звороті), том 1).

Станом на день подання позову зазначена заборгованість за договором відповідачем не погашена.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 18.887,26 грн дебіторської заборгованості.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 838 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору Гнідинцівським ГПЗ ПАТ «Укрнафта» платіжними дорученнями №2216 від 17.11.2021, №134 від 25.01.2022 та №1701 від 04.11.2022 на поточний рахунок відповідача було перераховано грошові кошти на загальну суму 302.502,14 грн (арк. 30-32, том 1).

Також 17.12.2021 та 18.08.2022 між позивачем та відповідачем були підписані акти виконаних будівельних робіт по договору №11/04/1868-р від 10.11.2021 на загальну суму 302.502,14 грн (арк. 6-10, 19-21, том 1).

В подальшому Управлінням Північного офісу Держаудитслужби України в Чернігівській області здійснювався державний фінансовий аудит діяльності структурної одиниці позивача Гнідинцівського газопереробного заводу за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, довідка №18- 32/1у від 30.06.2023 (витяг) (арк. 51,52, том 1).

З метою встановлення достовірності фактично виконаних робіт по договору в ході проведення ревізії здійснено фактичні огляди обсягів робіт з ремонту будівлі механічної майстерні ЦАВта АСУ Гнідинцівського ГПЗ». Фактичними оглядом обсягів робіт з поточного ремонту вище зазначеного об`єкту фахівцями Держаудитслужби встановлено завищення обсягів робіт на загальну суму 15,74 тис. грн, що є порушенням вимог пункту 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

Відповідач у листі №10/03/23 від 10.03.2023 фактично визнав факт того, що при перевірці кошторису договірної ціни (поз.24) та в актах КБ2 (поз.23) виявлено помилки, а саме при одиниці виміру 10 шт. вказано 0.1 правильно але в ресурсах помилково взято матеріали 100% на 10 умивальників, а фактично встановлено 1 (арк. 33, том 1).

10.03.2023 сторонами були підписані довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати та акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в та КБ-3), в зв`язку з чим у відповідача утворилася дебіторська заборгованість перед Гнідинцівським ГПЗ ПАТ «Укрнафта» на суму 18.887,26 грн (арк. 24-27, том 1).

Також 16.10.2023 між сторонами було підписано та скліплено печатками акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.10.2022 - 30.09.2023, відповідно до якого відповідач має заборгованість перед позивачем 18.887,26 грн (арк. 29, том 1).

20.11.2023 позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №01/01/09/24/05/01-02/02/392 з вимогами погашення дебіторської заборгованості на суму 18.887,26 грн, яка повернена АТ «Укрпошта» без вручення за закінченням терміну зберігання 27.12.2023 (арк. 34-35 (на звороті), том 1).

Станом на день подання позову зазначена заборгованість за договором відповідачем не погашена.

Таким чином, сторони погодили, а матеріалами справи підтверджується, що позивач переплатив відповідачу 18.887,26 грн, а тому такі кошти знаходяться у відповідача без достатньої правової підстави.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання та сплата неустойки, грошової суми, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ст. 611 ЦК України).

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 18.887,26 грн, визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить із того, що в процесуальному законодавстві діє принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia. (п. 5.60 постанови Верховного Суду від 21.11.2023 у справі №908/423/20, аналогічна правова позиція викладена і у постановах Великої Палати Верховного Суду у постановах від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та від 04.12.2019 у справі №917/1739/17).

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДОВ" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЮНОСТІ, будинок 177; ідентифікаційний код 42485230) на користь Публічного товариства "УКРНАФТА" (04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5; ідентифікаційний код 00135390) 18.887,26 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн 26 к.) заборгованості, 2.422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк