ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3582/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Березанської міської ради Київської області

до Приватного підприємства «Березань сіті груп»

про стягнення 511 416,45 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Олексійчук Л.В (витяг б/н б/д);

від відповідача: Родинський С.О (витяг б/н б/д).

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Березанської міської ради Київської області до Приватного підприємства «Березань сіті груп» про стягнення 511 416,45 грн. з яких : 388 986,84 грн. заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,7112 га за адресою вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Київська область, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0177 за період червень 2019 року листопад 2023 року, 99 946,61 грн. 3% річних, 22 483,00 грн. інфляційних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3582/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2024 року.

10.01.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким останній проти позову частково заперечує посилаючись на наступне.

Зокрема відповідач заперечує проти збільшення вартості нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, що становила 1 423 477,40 грн. на 18 жовтня 2018 року, та змінилась на 2 858 245,34 грн. на 18.09 2023 року, у зв`язку з чим подано запит до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Також, відповідач не погоджується із застосуванням позивачем 3 річних від суми боргу відповідно ст. 625 ЦК. Оскільки вважає, що останній мав застосувати 3 % річних та інфляційні за період, що передував дню звернення до суду, а саме 3 роки, за період з листопада 2020 року по листопад 2023 року.

Також, відповідач посилається на ч. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу, якою відповідальність, передбачена ст.625 ЦК не застосовується на період дії військового стану.

Окрім того, відповідач зазначає, що позивачем не надсилалась претензія на суму 388 986,84 грн.

Також, зазначає що коду 5, та назви - « Березань сіті гру» не існує.

Окрім того відповідачем подано разом з відзивом заяву про застосування строку позовної давності, якою останній просить застосувати позовну давність за оплату оренди землі за період з червня 2019 року по листопад 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2024 року судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 31.01.2024 року.

19.01.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, якою останній заперечив проти доводів відповідача.

31.01.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

31.01.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на застосування строку позовної давності, оскільки позивач вказує, що неодноразово повідомлялось відповідача про наявність заборгованості листами від 03.06.2022 року № 264 та від 18.11.2022 року № 531, які отримані останнім.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2024 року відкладено підготовче засідання на 21.02.2024 року.

21.02.2024 року позивачем подано додаткові докази, а саме копію листа Виконавчого комітету Березанської міської ради № 04-23/181 від 15.01.2024 року та копію листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 25.01.2024 року № 18-10-0 332-668/2-24-2.

21.02.2024 року відповідачем подано клопотання про доручення відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2024 року.

В судовому засіданні 15.03.2024 року було розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.03.2024 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 15.03.2024 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, відповідно до п. 1 рішення Березанської міської ради від 25.09.2018 року № 569-56-VII „Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин земельну ділянку площею 0,7112 га за адресою вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Київська область, що перебуває у власності Територіальної громади м. Березань в особі Березанської міської ради надано ПП „Березань сіті груп в користування на умовах оренди на 5 років (кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0177) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, під об`єктом нерухомості, що знаходиться у власності підприємства.

18.10.2018 року між Березанською міською радою Київської області (позивач, орендодавець) та ПП „Березань сіті груп (відповідач, орендар) укладено Договір оренди землі (далі Договір) на земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,7112 га за адресою вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Київська область, кадастровий номер земельної ділянки: :03:001:0177 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель: землі житлової і громадської забудови на 5 років та додаткову угоду від 26.09.2023 року, якою поновлено вказаний Договір на 1 рік.

На земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна - не завершене будівництво, що є власністю підприємства.

Вказаний Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянка (НВ-023) від 08.11.2023 власником земельної ділянки по вул. Шевченків шлях, 94-Б в м. Березань, Київської області є Територіальна громада м. Березані в особі Березанської міської ради Київської області, а Орендарем - ПП „Березань сіті груп.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 353519436 від 08.11.2023року) власником незавершеного будівництва загальною площею (кв.м.): 2384,9 по вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Броварського району Київської області є ПП „Березань сіті груп.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 353518099 від 08.11.2023) за ПП „Березань сіті груп зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 0,7112 га.

Пунктом 1 Договору передбачено, що Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку (земельні ділянки) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, з кадастровим номером (кадастровими номерами):03:001:0177, яка розташована (які розташовані) в м. Березань, Київської області по вул. Шевченків шлях, 94-Б.

Згідно з п. 2 Договору в оренду передається (передаються) земельна ділянка (земельні ділянки) на підставі рішення Березанської міської ради від 25.09.2018 року № 569-56-VII загальною площею 0,7112 га, у тому числі 0,7112 га землі несільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки (земельних ділянок) на дату укладання договору становить: :03:001:0177- 1 423 477,40 грн. відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наданого відділом у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 27.09. 2018 року за № 5518.

Договір укладено на 5 (п`ять) років (п. 8 Договору).

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 9 Договору орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі. Річний розмір орендної плати за земельну ділянку становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 56 939,09 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 09коп.) в рік.

Відповідно до п. 10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 11 договору орендна плата вноситься щомісячно в грошовій формі на поточний рахунок власника земельної ділянки, рівними частками по 4 744,92 грн. в місяць, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: - зміни умов господарювання, передбачених договором; - зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; - погіршення стану орендованої, земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами; - зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності; в інших випадках передбачених законом (п.13 Договору).

26.09.2023 року сторонами укладено Додаткову угоду б/н, якою до договору оренди землі від 18 жовтня 2018 року (кадастровий номер земельної ділянки: 0:03:001:0177) якою:

1. Орендодавець та Орендар відповідно до рішення сімдесят другої сесії Березанської міської ради восьмого скликання від 26.09.2023 № 232 погодились поновити на 1 рік строк дії договору оренди землі від 18 жовтня 2018 року, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: :03:001:0177, загальною площею 0,7112 га, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Броварського району, Київської області та викласти пункти Договору у наступній редакції:

1.1. Викласти пункт 5 Договору у наступній редакції: „5. Станом на 18.09.2023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 858 245 грн. 34 коп. (два мільйони вісімсот п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок п`ять грн. 34 коп.).".

1.2. Викласти пункт 9 Договору у наступній редакції: „9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Річний розмір орендної плати за земельну ділянку становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, діючої на дату сплати.".

1.3. Викласти пункт 10 Договору у наступній редакції: „10. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. У разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендар на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки самостійно розраховує розмір орендної з урахуванням відсотку, передбаченого п. 9 даного договору, без погодження орендодавця та без внесення змін до цього договору.".

1.4. Викласти п. 11 Договору у наступній редакції: „11 Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем за реквізитами: Отримувач ГУК у Київ.обл/Березанська міс /18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0010754 ".

Копії означеного Договору та Додаткової угои наявні в матеріалах справи.

Судом враховується, що надані первинні документи оформлені належним чином та скріпленні підписом та печатками сторін.

29.09.2023 року Березанською міською радою за № 04-31/3209 відповідачу було надіслано претензію відповідно до якої Березанська міська рада, як власник земельної ділянки вимагала сплатити заборгованість з орендної плати. Претензія була вручена керівнику ПП „Березань сіті груп" Родинському С.О особисто 06.10.2023 про що свідчить його підпис на зазначеному документі.Претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Як зазначає позивач у поданому позові, відповідач з червня 2019 року не сплачує орендну плату та станом на 01.11.2023 має заборгованість у сумі 388 986,84 грн, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України Про оренду землі).

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України Про оренду землі розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно із п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (287.1 ст. 287 Податкового кодексу України).

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що земельна ділянка, перебувала в строковому орендному оплатному користуванні відповідача.

Відповідно до умов Договору відповідач взяв на себе зобов`язання виплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою своєчасно, про що свідчить підпис в Договорі та Додатковій угоді.

Однак в порушення договірних зобов`язань відповідач без будь-якого зазначення причин та обгрунтування не виплатив позивачу орендну плату за червень 2019 року листопад 2023 року.

У відзиві відповідач заперечує проти розміру орендної плати та зміненої нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка погоджена Договором та Додатковою угодою, однак суд ставиться критично до таких тверджень оскільки саме відповідачем була підписана Додаткова угода б/н від 26.09.2023 року якою внесено зміни до п. 5 Договору.

У зв`язку з чим, відповідач був обізнаний про взяті на себе зобов`язання за спірним Договором.

Також судом взято до уваги, що відповідачем лише 12.02.2024 року подано позов № 320/8521/24 до Київського окружного адміністративного суду про скасування витягів про нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки, однак рішення по даній справі не прийняте.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, як унормовано ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, обчислення позовної давності здійснюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст. 253-255 ЦК України, що передбачено ч.1 ст.260 ЦК України.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У даній справі відповідач заявив про застосування позовної давності судом та просив відмовити у задоволенні про стягнення з червня 2019 року по жовтень 2020 року з підстав пропущення такого строку. Однак, висновок про сплив строку позовної давності, якого дійшов відповідач, є невірним з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так, ч. 5 такої статті установлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Так, як визначено ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Згідно ч. 3 ст. 264 ЦК України: після переривання перебіг позовної давності починається заново; час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

До закінчення трьохрічного строку позовної давності за вимогами щодо сплати орендних платежів з червня - грудня 2019 року, перебіг якої почав в червні 2019 року та закінчувався би у черві грудні 2022 року, та за вимогами щодо сплати орендних платежі за 2020 рік з січня-жовтня перебіг почався з січня- жовтня 2020 року та закінчувався би у січні- жовтні 2023 року. Однак, на території України з 12.03.2020 року оголошено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», дія якого неодноразово продовжувалась численними постановами Кабінету Міністрів України. Поряд з цим, до закінчення карантину Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався і триває на момент розгляду справи.

При цьому, п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст.ст. 257,258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Окрім того, у відповідності з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені, зокрема, ст.ст. 257-259 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що у даній справі позовна давність позивачем пропущена за заявленими вимогами.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду наведеного, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не сплачено орендні платежі за спірним Договором за період червень 2019 року листопад 2023 року на суму 388 986,84 грн.

Вказане вище свідчить, що відповідач покладений на нього Договорами обов`язок щодо сплати у передбачені строки орендні платежі на суму 388 986,84 грн. не виконав, доказів протилежного суду не надав.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено прострочену заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 388 986,84 грн, що відповідачем не спростовано.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 99 946,61 грн. 3% річних, 22 483,00 інфляційних в порядку 625 Цивільного кодексу України нарахованої за загальний період з 31.07.2019 року по 31.10.2023 року.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річнихвходять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Нарахування інфляційних втрат за наступний період здійснюється з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця, оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання. Вказана правова позиція що порядку нарахування інфляційних викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/190/18 від 04.06.2019 та у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 905/600/18 від 05.07.2019.

У главі 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

За змістом статей 256-258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

До правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених у статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18) вказано, що виходячи з вимог статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

У справі право позивача на нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних виникло за кожен місяць з моменту порушення відповідачем грошового зобов`язання та триватиме до моменту його усунення (виконання у повному обсязі).

Тому, подавши до суду у листопаді 2023 року позов про стягнення боргу за Договором та сум, передбачених статтею 625 ЦК України, позивач дотримався трирічного строку на звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки позовну давність продовжено на період дії карантину та беручі до уваги триваюче невиконання боржником основного зобов`язання.

Отже, з урахуванням неусунення боржником порушення грошового зобов`язання позивач у справі мав право на стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних за заявлений період.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що останні здійснено арифметично вірно, та у відповідності обставин справи та вимог закону, тож вимоги позивача про стягнення з відповідача 99 946,61 грн. 3% річних, 22 483,00 грн. інфляційних є обґрунтованими.

Також, суд зауважує, що решта доводів та міркувань відповідача, викладених у заявах по суті справи, були ретельно досліджені судом та відхилені як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду щодо обґрунтованості позовних вимог.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в сумі 511 416,45 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 7 671,24 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Березань сіті груп» (вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Броварський район, Київська область, 07541, ) на користь Березанської міської ради Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Броварський район, Київська область, 07541, ) 388 986 (триста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 84 коп. боргу, 22 483 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 00 коп. 3% річних, 99 946 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 61 коп. інфляційних.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Березань сіті груп» (вул. Шевченків шлях, 94-Б, м. Березань, Броварський район, Київська область, 07541, ) на користь Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Броварський район, Київська область, 07541, ) 7 671 (сім тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно дост.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.06.2024 р.

Суддя Т.П. Карпечкін