ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Справа № 914/3004/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Банк Січ», м. Київ,

до відповідача: Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кендзьор Соломії Орестівни, с. Підберізці,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» Ковалюк Любові Іванівни, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», м. Київ,

про відміну державної реєстрації припинення ТзОВ «Парк резерв» в результаті ліквідації

За участі представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Вус О.І. - адвокат,

від третьої особи на стороні позивача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб): не з`явився,

від третьої особи на стороні відповідача (Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» Ковалюк Любові Іванівни): не з`явився,

від третьої особи на стороні позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс»): не з`явився.

Суть спору: Акціонерне товариство «Банк Січ». М. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області Кендзьор Соломії Орестівни, с. Підберізці, про відміну державної реєстрації припинення ТзОВ «Парк резерв» в результаті ліквідації. Ухвалами суду залучено до участі у справі: в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «парк Резерв» Ковалюк Любов Іванівну, м. Львів; в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», м. Київ,

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» умов Договору фінансового лізингу № 578/21 (строк лізингу по 31.12.2041 р.).

Позивач стверджує, що відповідно до п. 8.1.8. Договору лізингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» (лізингоодержувач) взяло на себе зобов`язання письмово повідомляти позивача (лізингодавець) про прийняття рішення про ліквідацію у десятиденний строк. Лізингоодержувач цього обов`язку не виконав, не повідомив позивача про прийняте рішення щодо ліквідації товариства.

Позивач посилається на приписи ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в силу яких він має право вимагати корегування відомостей ЄДР та відображення у ньому дійсних відомостей шляхом скасування запису в ЄДР.

На думку позивача, здійснення запису в ЄДР, за відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 904/5857/17).

Заперечення відповідача.

Відповідач у відзиві (том справи 1, а.с. 199-201) заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на таке.

При державній реєстрації припинення юридичної особи відповідач здійснив усі необхідні дії, встановлені ч. 13 ст. 17, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідач повідомляє, що лізингоодержувачем подано для державної реєстрації припинення юридичної особи належним чином оформлений та повний пакет документів, відповідно до вимог ч. 13 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», на підставі яких вчиняється реєстраційна дія.

Пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (том справи 2, а.с. 1-8).

Третя особа зазначає, що ліквідоване товариство в порушення вимог Договору № 578/21 не повідомило лізингодавця про прийняте рішення щодо ліквідації товариства. Заборгованість товариства за Договором лізингу становила 31629913,2 грн.

Третя особа посилається на норми ст. ст. 1, 6, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України, ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а також на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яку викладено у постанові від 04.09.2018 р. у справі № 904/5857/17.

Третя особа вважає, що питання наявності правових підстав для скасування реєстраційного запису не ставиться у виключну залежність від дотримання державним реєстратором визначеного Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядку та способу його дій і у випадку встановлення судом в межах відповідного спору незаконності підстави для вчинення такого запису, яким порушуються права та інтереси позивача, існують правові підстави для його скасування.

На думку третьої особи, відсутність, в порушення умов Договору фінансового лізингу, повідомлення про прийняття рішення щодо ліквідації товариства лізингоодержувача є підставою для задоволення позову, з метою недопущення порушення прав кредиторів банку. Такий позов є ефективним способом захисту, так як дозволить банку в подальшому захистити власні майнові інтереси як кредитора товариства.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась без руху, судом поверталась позивачу заява про усунення недоліків з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв», ОСОБА_1 .

Підготовче засідання у справі відкладалось, строк підготовчого провадження у справі продовжувався з підстав, зазначених у наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/3004/23 до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалось, судом відмовлено Акціонерному товариству «Банк Січ» у задоволенні клопотань про заміну його правонаступником, судом витребовувались докази з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Крім цього, суд задовольнив заяви Акціонерного товариства «Банк Січ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування порушення відповідачем цивільних прав та інтересів позивача внаслідок невиконання встановленого законом обов`язку з відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» у державній реєстрації припинення цієї юридичної особи.

Спростування наявності наведених обставин належить до предмета доказування відповідача.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують існування обставин, що належать до предмета доказування у справі, зазначено ними у додатках до позовної заяви, відзиву, пояснень позивача, заяв та клопотань.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставами для відмови у державній реєстрації факту припинення юридичної особи є зокрема такі обставини: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться відомості про обтяження корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником), крім випадків стягнення у дохід держави такої частки як санкції, передбаченої пунктом 1-1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»; 3-1) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи в результаті відчуження її таким засновником (учасником), подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників (крім випадку, якщо таким засновником (учасником) є державний орган, орган місцевого самоврядування); 3-2) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації; 3-3) встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», які унеможливлюють проведення державної реєстрації; 4) подання документів або відомостей, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», не в повному обсязі; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 7-1) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10-1) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; 10-2) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій; 10-3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом; 10-4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; 10-5) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання, крім документів щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутні відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи, крім випадків, встановлених законом; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство; 12) статут товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю поданий зі змінами, прийнятими без врахування голосів, які припадають на частку померлого учасника товариства; 13) заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подано із зазначенням кінцевого бенефіціарного власника, який на день подання заяви згідно з відомостями реєстрів помер.

Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею не допускається.

За відсутності доказів існування обставин, вичерпний перелік яких встановлено ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у відповідача не було правових підстав для відмови у проведенні реєстраційної дії, відмінити яку просить позивач.

Повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб`єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації розміщуються на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг у день відмови у державній реєстрації.

У разі відмови у державній реєстрації документи, подані для державної реєстрації (крім документа про сплату адміністративного збору), повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення.

Відповідно до приписів п.п. 2, 3, 3-1 та 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор, зокрема: перевіряє наявність у Єдиному державному реєстрі заборони вчинення реєстраційних дій; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

В силу ч. 13 ст. 17 згаданого вище Закону для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Поданими відповідачем доказами (том справи 1, а.с. 202-204) підтверджується факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» відповідачу для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Заяви щодо державної реєстрації припинення юридичної особи, підписаної Ковалюк Л.І., Довідки № 23/158-01 від 07 червня 2023 р. архівної установи Приватного підприємства «Вольта» про прийняття документів згаданого Товариства, що підлягають довготривалому зберіганню.

Наданою Відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Львівської міської ради паперовою копією рішення № 5 Одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк резерв» від 05 квітня 2023 р. підтверджується наявність рішення № 5 від 05 квітня 2023 р. про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв», яким встановлено, що протягом двох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи будуть прийматись претензії кредиторів, вимоги кредиторів мають направлятись за адресою: 79069, м. Львів, вул. Кульпарківська, будинок 93А.

Факт державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи ТзОВ «Парк Резерв» в результаті її ліквідації 05.04.2023 р. 14:38:42, 008047997 підтверджується поданим позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том справи 1, а.с. 20-26.).

Інформацією у електронній формі про оприлюднення інформації, що міститься на сайті Міністерства юстиції (https://usr.minjust.gov.ua/content/publication-info?fbclid=IwAR2CxlmcLBSiuhQ7jggyLpiuKCCDq3Wvfolru9adGHL-I37337WC2y7aqL8), яка досліджувалась судом у судовому засіданні 03 травня 2024 р., підтверджується факт оприлюднення відомостей з ЄДР про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» 05.04.2023 р., за номером 66 та про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Вказана інформація містить найменування юридичної особи, її код ЄДРПОУ (43155264), місцезнаходження (Україна, 79069, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 93А, ПІБ ліквідатора (Ковалюк Любов Іванівна) та дату, строк заявлення вимог кредиторами (до 06.06.2023 р.).

Відповідачем подано паперові копії (том справи 1, а.с. 205-207, том справи 2, а.с. 225-227) інформації в електронній формі щодо відсутності заперечення від Головного управління ДПС у Львівській області та Пенсійного фонду України щодо припинення юридичної особи; відсутності попередження від Головного управління ДПС у Львівській області та Пенсійного фонду України щодо припинення юридичної особи; відсутності попередження щодо виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника - ТзОВ «Парк Резерв».

У матеріалах справи немає доказів вчинення відповідачем спірної реєстраційної дії з порушенням правових норм, встановлених ст. 6, ч. 13 ст. 17, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

До обов`язків та повноважень відповідача, які встановлено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не належить перевірка ним фактів виконання юридичною особою, котра звернулась з заявою про здійснення державної реєстрації її ліквідації, взятих на себе зобов`язань за цивільно-правовими чи господарськими договорами.

В силу приписів ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

У матеріалах справи немає доказів заявлення позивачем у період з 05.04.2023 р. до 06.06.2023 р. кредиторських вимог до ліквідатора ТзОВ «Парк Резерв», що виникли на підставі Договору фінансового лізингу № 578/21 від 31 грудня 2021 р.

Аналіз правових норм, які закріплені у ст. 105 та 112 ЦК України, свідчить, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи задовольняються лише ті вимоги її кредиторів, які заявлені кредиторами до ліквідаційної комісії (ліквідатора) юридичної особи та визнані цією комісією (ліквідатором).

Згідно з частинами 3 та 5 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Матеріли справи не містять доказів звернення позивача до ліквідатора ТзОВ «Парк Резерв» з кредиторськими вимогами або доказів одержанням позивачем повідомлення ліквідатора про повну або часткову відмову у визнанні його вимог.

За наведених обставин, у суду відсутні й докази того, що на момент державної реєстрації відповідачем факту припинення юридичної особи, існували кредиторські вимоги позивача, заявлені ним до цієї юридичної особи в порядку, встановленому ст. 105 ЦК України, і у задоволенні цих вимог ліквідатором безпідставно відмовлено, або ж ліквідатор безпідставно ухилився від їх розгляду.

Доказів звернення позивача до суду із позовом до ліквідаційної комісії (ліквідатора) ТзОВ «Парк Резерв» у матеріалах справи теж немає. Постанови Верховного Суду, на висновки у яких посилається позивач, стосуються випадків, коли кредитори звертались до ліквідаційної комісії з кредиторськими вимогами до юридичної особи і юридична особа порушувала встановлену законодавством процедуру їх розгляду, або ж державний реєстратор не мав доступу до ЄДР, оскільки перебував на непідконтрольній Україні території.

Доводи позивача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» не виконало взятих на себе на підставі п. 8.1.8.Загальних умов фінансового лізингу (Додаток № 4 до Договору фінансового лізингу № 578/21 від 31 грудня 2021 р.), зобов`язань щодо письмового повідомлення позивача про прийняття рішення про ліквідацію судом до уваги не беруться з таких підстав.

Невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» договірних зобов`язань не позбавляло позивача права та не обмежувало його у праві на звернення до ліквідатора товариства з кредиторськими вимогами після оприлюднення відомостей про прийняття засновниками (учасниками) юридичної особи рішення щодо її припинення в результаті ліквідації та після здійснення 05.04.2023 р. державної реєстрації такого рішення.

ЦК України (ст.ст. 105, 111, 112) не ставить у залежність від вказаної обставини можливість звернення кредитора з кредиторськими вимогами до юридичної особи у ході її ліквідації.

Суд звертає увагу позивача й на ту обставину, що такий додаток до Договору як Специфікація (том 1, а.с. 54-68), у якому на підставі п. 1.1. Договору фінансового лізингу сторонами визначено, що саме є об`єктом фінансового лізингу за договором, включає у себе «домашні мережі», не у всіх випадках містить точне місцезнаходження об`єкта фінансового лізингу (відсутня назва міста) тощо. За порушення встановленого п. 8.1.8. Загальних умов фінансового лізингу (Додаток № 4 до Договору фінансового лізингу № 578/21 від 31 грудня 2021 р.) сторони у Договорі не передбачили жодних господарських санкцій (неустойки тощо).

Наведені обставини унеможливлюють висновок суду про наявність недостовірного запису в ЄДР.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства «Банк Січ» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд.6, ) до Державного реєстратора Кендзьор Соломії Орестівни Підберізцівської сільської ради Львівської району Львівської області (81146, Львівська область, Львівський район, с. Підберізці, вул. Шевченка, буд. 25, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Резерв» Ковалюк Любов Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 55, ідентифікаційний код 42901825) відмовити повністю.

Судовий збір за розгляд справи судом I інстанції покласти на позивача.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.06.2024 р.

Суддя Бортник О.Ю.