ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"18" червня 2024 р. Cправа № 902/1516/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи заяву Фізичної особи-підприємця Іванішіна Миколи Радовича (вх. №01-37/32/24 від 13.06.2024) про розстрочення виконання рішення від 12.03.2024 у справі № 902/1516/23

за позовом: Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035)

до: Фізичної особи-підприємця Іванішіна Миколи Радовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 743058 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 12.03.2024 ухвалено рішення у справі № 902/1516/23 за позовом Антимонопольного комітету України про стягнення з Фізичної особи-підприємця Іванішіна Миколи Радовича 743058 грн, відповідно до якого позов задоволено повністю.

15.04.2024 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, які скеровано стягувачу.

Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 рішення Господарського суду Вінницької області від 12.03.2024 у справі № 902/1516/23 залишено без змін.

13.06.2024 через канцелярію суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Іванішіна Миколи Радовича (вх. №01-37/32/24) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1516/23, подана представницею відповідача (боржника) - адвокатом Міщенко Аллою Геннадіївною.

Дослідивши подану заяву, суд враховує таке.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим за приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 1 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення. Так, згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення заяви про розстрочення виконання рішення є опис вкладення, у якому оператором поштового зв`язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

Проте заявником всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України взагалі не надано доказів направлення поданої заяви стягувачу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви Фізичної особи-підприємця Іванішіна Миколи Радовича (вх. №01-37/32/24 від 13.06.2024) про розстрочення виконання рішення від 12.03.2024 у справі № 902/1516/23, заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Іванішіна Миколи Радовича (вх. №01-37/32/24 від 13.06.2024) про розстрочення виконання рішення від 12.03.2024 у справі № 902/1516/23 на 3-х аркушах з додатком на 26-ти аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви Фізичної особи-підприємця Іванішіна Миколи Радовича (вх. №01-37/32/24 від 13.06.2024) долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у справі.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати ФОП Іванішіну Миколі Радовичу рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 18.06.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Іванішіну Миколі Радовичу - АДРЕСА_1 .