ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

12 червня 2024 року Провадження № 06/903/512/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши матеріали справи №903/512/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича, м. Львів

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

та за заявою Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС", м. Стрий, Львівська область

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", м. Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи:

від Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича: підприємець Мацик Роман Орестович

від Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС": Міщук Ірина Василівна, Нестерук Олександр Вікторович

встановив: Фізична особа-підприємець Мацик Роман Орестович звернувся до суду із заявою від 20.05.2024 за вх.№01-52/556/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг". Заява Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича надіслана суду засобами поштового зв`язку 20.05.2024, що підтверджується штампом АТ «Укрпошта» на конверті відправлення. При цьому заявник просив суд розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 справу розприділено судді Дем`як В. М.

Ухвалою суду від 28.05.2024 (суддя Дем`як В. М.) заяву Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 12.06.2024, запропоновано боржнику надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

23.05.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 23.05.2024 Колективного підприємства «СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг". Заява подана до суду нарочно через канцелярію 23.05.2024.

Матеріалам заяви присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №903/502/24. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 справу розприділено судді Шуму М.С.

Ухвалою суду від 28.05.2024 (суддя Шум М.С.) постановлено заяву Колективного підприємства «СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС» від 23.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" приєднати до матеріалів справи №903/512/24 за заявою Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича від 20.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" для одночасного розгляду в підготовчому засіданні.

29 травня 2024 року через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшло клопотання представника Колективного підприємства «СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС» за вх. №01-74/817/24 від 29.05.2024 про долучення до матеріалів справи №903/502/24 документів, а саме: квитанції про сплату судового збору від 28.05.2024, квитанції про авансування винагороди арбітражного керуючого від 28.05.2024, заяви арбітражного керуючого Пурії Р.П. про участь у справі про банкрутство та докази надіслання заяви боржнику.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2024 розгляд відповідних матеріалів заяви передано судді Дем`як В. М.

Ухвалою суду від 31.05.2024 приєднано заяву Колективного підприємства «СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС» (справа №903/502/24) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" для одночасного розгляду із заявою Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" у справі №903/512/24, присвоєно об`єднаній справі №903/512/24. Заяву Колективного підприємства «СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" прийнято до розгляду. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2024 року на 09:30 год.

10.06.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" надійшли пояснення від 07.06.2024 на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство за вх. №01-75/3974/24 від 10.06.2024, в яких боржник заборгованість перед ФОП Мациком Р.О. визнає та зазначає, що ТОВ "Феєрія Розваг" відомо про винесення відповідних наказів Господарського суду Волинської області про стягнення заборгованості, однак у зв`язку із відсутністю коштів товариство не має можливості погасити заборгованість перед Мациком Р.О. в найближчій перспективі.

Також повідомляє, що у товариства наявна заборгованість в місцевий бюджет за оренду земельної ділянки, яка є в спільній оренді ТОВ "Феєрія Розваг" та КП "СЕНС" в сумі 1 396 105,51 грн.

Стрийська міська рада з січня 2023 року вчиняла дії щодо розірвання даного договору оренди земельної ділянки, ТОВ "Феєрія Розваг" проти цього не заперечувала, оскільки не має можливості оплачувати цю оренду і не має потреби на сьогодні в користуванні нею. Проте КП "СЕНС" з 2021 року не сплачуючи цей самий податок за оренду земельної ділянки, щоразу заперечувало проти розірвання договору оренди земельної ділянки, таким чином свідомо накопичуючи борг як собі, так і ТОВ "Феєрія розваг".

Щодо претензій КП "СЕНС" на 3 812 402,30 грн. зазначає, що було проведено певну роботу з документами щодо укладеного договору оренди №1 між ТОВ "Феєрія розваг" та КП "СЕНС" і виявлено наступні факти:

- предметом договору №1 від 01.01.2019 оренди приміщень між ТОВ "Феєрія розваг" та КП "СЕНС" були приміщення басейну та допоміжні приміщення. Договір оренди попередній, з 01.02.2018 до 31.12.2018 між ФОП Хома М.М. та КП "СЕНС" не був належним чином розірваним, оскільки не було підписано Акту приймання - передачі повернення приміщень з оренди, тим більше що ФОП Хома М.М в січні 2019 року проводив платежі по цьому договору, що, згідно діючого господарського кодексу України, свідчить про пролонгування договору оренди ще на один рік - 2019-й. Таким чином КП "СЕНС" здало ТОВ "Феєрія розваг" приміщення які вже були в оренді на той момент;

- як видно з договору оренди приміщень між ФОП Хома М.М. та КП "СЕНС" орендна ставка становила 16 200 грн на місяць. Зрозумілих причин немає по яких те ж саме приміщення здалося ТОВ "Феєрія розваг" практично в чотири рази дорожче - 60000грн на місяць. Причиною може бути зловживання та змова тодішнього директора ТОВ "Феєрія розваг" Радиш О. Б. та директора КП "СЕНС" Дейнеги В. С. для того щоб довести ТОВ "Феєрія розваг" до критичного фінансового стану;

- про змову директора ТОВ "Феєрія розваг" в 2019 році Радиш О.Б. та Дейнеги В. С. задля заподіяння збитків Товариству свідчать і оригінали актів виконаних робіт за 2019-й рік знайдені мною. В даних актах підписаних сторонами зазначені різні суми коштів за різні місяці, які не збігаються із сумою орендного платежу вказаного в договорі оренди № 1 від 01.01.2019, що наштовхнуло мене на думку , що договір оренди підписувався заднім числом, є фіктивним і не відповідає фактично оплаченим коштам;

- також зауважує, що ним виявлено, що ТОВ "Феєрія розваг" неодноразово робила спроби розірвати кабальний договір оренди із КП "СЕНС", в результаті відмов з боку Дейнеги В.С. змушена була звертатися в суд (справа № 914/1309/22) . Незважаючи на це директор КП "СЕНС" кожного разу з різних причин свідомо відмовлявся підписувати Акти приймання - передачі повернення приміщень та розривати цей договір оренди, часто з надуманих причин, внаслідок чого, фактично додалося майже два роки оренди, які остаточно привели Товариство до критичного фінансового стану та припинення діяльності.

Відтак, вважає суму претензій з боку КП "СЕНС" до ТОВ "Феєрія розваг" необґрунтованою та при цьому ТОВ «Феєрія розваг» немає заперечень відносно порушення провадження в справі про банкрутство оскільки не має змоги одноразово погасити всі борги перед кредиторами.

Додатково зазначає, що в ТОВ "Феєрія розваг" відсутнє рухоме чи нерухоме майно, кошти на рахунках в банках та заборгованості по заробітних платах.

Присутній в судовому засіданні підприємець Мацик Р.О. подану на розгляд суду заяву від 20.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" підтримав, просить суд її задовольнити, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Присутні в судовому засіданні представники Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" заяву підприємства від 23.05.2024 підтримали, просять суд її задоволити та відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" за заявою ініціюючого кредитора Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС".

Частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначається, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства не перешкоджають проведенню засідання, котре, згідно статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд встановив.

Відповідно до статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено перелік документів, які додаються до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зокрема, заява кредитора повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (з кодом ) зареєстроване в якості юридичної особи - суб`єкта господарської діяльності за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 50.

Суд встановив, що судовим наказом Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 в справі №914/3495/23 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (, 43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 50) на користь Фізичної особи - підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 260 000,00 грн. заборгованості по договору про надання послуг №1-09-2023 від 01.09.2023 та 268,40 грн. понесених витрат на сплату судового збору

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 13.12.2023 в справі №903/1240/23 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 50, ) на користь Фізичної особи - підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 260 000,00 грн. заборгованості згідно договору №1-10-2023 від 01.10.2023 про надання послуг та 268,40 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 02.01.2024 в справі № 903/1276/23 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 50, ) на користь Фізичної особи підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_1 , код СДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 221 558,90 грн. заборгованості, з яких: 80 000,00 грн. основного боргу, 32 517,80 грн. інфляційних, 109 041,10 грн. відсотків річних та 268,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 24.01.2024 в справі №903/80/24 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (пр. Волі, буд. 50, м. Луцьк, Волинська область, 43010, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) 260000,00 грн (двісті шістдесят тисяч гривень 00 копійок), а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 в справі №903/148/24 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (43010, Волинська обл., місто Луцьк, просп. Волі, 50, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) 90000 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, 33856 грн. 25 коп. інфляційних втрат та 117480 грн. 01 коп. відсотків річних згідно договору про надання консультаційних послуг №03-05-21 від 03.05.2021, а також 302 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 241 639 грн. 06 коп. (двісті сорок одна тисяча шістсот тридцять дев`ять грн. шість коп.).

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 в справі №903/149/24 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (43010, Волинська обл., місто Луцьк, просп. Волі, 50, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) 80000 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, 30314 грн. 64 коп., інфляційних втрат та 107823 грн. 94 коп. відсотків річних, а також 302 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 218 441 грн. 38 коп. (двісті вісімнадцять тисяч чотириста сорок одна грн. тридцять вісім коп.)

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 в справі № 903/150/24 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (пр-т.Волі, буд. 50, м. Луцьк, Волинська обл., 43010, код СДРПОУ 39325274) на користь Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 222860,34 грн (двісті двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят гривень 34 копійок), з них 80000,00 грн основного боргу, 31748,73 грн інфляційних збитків, 111111,61 грн відсотків річних за користування грошовими коштами, а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 19.02.2024 в справі №903/151/24 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (проспект Волі, буд. 50, м. Луцьк, Волинська обл., 43010, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 260000 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги на підставі договору про надання консультаційних послуг N 02-10-23-1 від 02.10.2023 та 302,80 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 11.03.2024 в справі №903/238/24 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (пр-т. Волі, 50, м. Луцьк, ) на користь підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 250 000 грн 00 коп. основного боргу та 302 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 250 302 грн 80 коп. (двісті п`ятдесят тисяч триста дві грн 80 коп.).

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 08.03.2024 в справі № 903/239/24 було наказано стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 50, ) на користь Фізичної особи підприємця Мацика Романа Орестовича АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 211 229,27 грн. заборгованості, з яких: 80 000,00 грн. основного боргу, 30 645,69 грн. інфляційних, 100 583,58 грн. відсотків річних та 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 11.03.2024 в справі №903/240/24 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (пр-т. Волі, 50, м. Луцьк, ) на користь підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 200 000 грн 00 коп. основного боргу та 302 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 200 302 грн 80 коп. (двісті п`ятдесят тисяч триста дві грн 80 коп.).

Судовим наказом Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 в справі №903/241/24 було наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» (пр-т. Волі, буд. 50, м. Луцьк, Волинська обл., 43010, ) на користь Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 241175,89 грн (двісті сорок одну тисячу сто сімдесят п`ять гривень 89 копійок), з них 90000,00 грн основного боргу, 34227,45 грн інфляційних збитків, 116948,44 грн відсотків річних за користування грошовими коштами, згідно договору про надання консультаційних послуг №01-06-21 від 01.06.2021, а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

На момент звернення кредитора до суду з відповідною заявою 20.05.2024 судові накази не виконані, а загальний розмір заборгованості ТОВ «Феєрія Розваг» за судовими наказами відповідно становить 2 849 829,64 грн., з яких: 1 990 000,00 грн. основного боргу; 193 310,56 грн. інфляційних втрат; 662 988,68 грн. відсотки річних від суми заборгованості; 3 530,40 грн. судового збору за заявами про видачу наказів у справах 914/3495/23, 903/1240/23, 903/1276/23, 903/80/24, 903/148/24, 903/149/24, 903/150/24, 903/151/24, 903/238/24, 903/239/24, 903/240/24, 903/241/24.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд засвідчує, що визначені суми обґрунтовані та підтверджені судовим наказом Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 №914/3495/23 та судовими наказами Господарського суду Волинської області від 13.12.2023 №903/1240/23, від 02.01.2024 №903/1276/23, від 24.01.2024 №903/80/24, від 14.02.2024 №903/148/24, від 14.02.2024 №903/149/24, від 14.02.2024 №903/150/24, від 19.02.2024 №903/151/24, від 11.03.2024 №903/238/24, від 08.03.2024 №903/239/24, від 11.03.2024 №903/240/24, від 12.03.2024 №903/241/24.

В даному випадку зобов`язання, з врахуванням визначених судових актів, у боржника виникають із рішень судів та встановленого факту їх невиконання всупереч положенням Конституції України.

Відтак, суд вважає визнати вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича до боржника у загальному розмірі 2 952 109,64 грн. (1 990 000,00 грн. основний борг, 193 310,56 грн. інфляційні втрати, 662 988,68 грн. відсотки річних, 3 530,40 грн. судовий збір за заявами про видачу судових наказів, 30 280,00 грн. судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн. витрат пов`язаних з розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 КУзПБ).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про її задоволення.

За змістом частини 1 статті 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Вимоги Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" в частині 1 990 000,00 грн. основного боргу, 193 310,56 грн. інфляційних втрат, 662 988,68 грн. відсотків річних, 3 530,40 грн. судового збору за заявами про видачу судових наказів відносяться до 4 (четвертої) черги задоволення вимог кредиторів .

Крім того при поданні заяви про грошові вимоги до боржника підприємець Мацик Р.О. сплатив 30 280,00 грн. судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі згідно квитанції №87ЕР-МС54-00ВЕ-54ОМ від 27.05.2024 та 72 000,00 грн. витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) згідно квитанції №72ВР-НКТ4-3Т66-1АСА від 27.05.2024, котрі, згідно з ст. 64 КУзПБ, підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Керуючись положеннями ст. 64 КУзПБ, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 102 280,00 грн. - вимоги першої черги;

- 2 849 829,64 грн. - вимоги четвертої черги.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Ініціюючий кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" просить суд розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Григор`єва В.В. щодо призначення розпорядником майна боржника, судом встановлено, що у заяві Григор`єв В.В. надає згоду на призначення його розпорядником майна боржника та зазначає, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював раніше управління цим боржником, не має конфлікту інтересів в даній справі, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. На виконання ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства повідомляє, що не належить до жодної з категорій осіб зазначених у вказаній статті Кодексу. Крім того зазначає про наявність матеріально-технічної бази для здійснення повноважень у цій справі.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Григор`єва В.В. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Григор`єв В.В. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Григор`єв В.В. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Щодо розгляду заяви Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" за вх. №01-52/546/24 від 23.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", яка приєднана до матеріалів справи ухвалою суду від 31.05.2024 для спільного розгляду, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до ч. 4 ст. 39 КУзПБ, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №913/288/21, а також у постанові Верховного Суду від 16.08.2022 у справі №910/5335/21, від 06.04.2023 у справі №902/560/20 одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч. 4 ст. 39 КУзПБ полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд встановив, що заява Фізична особа-підприємець Мацик Роман Орестович від 20.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" була надіслана підприємцем Мациком Р.О. через оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" - 20.05.2024, що підтверджується штампом АТ «Укрпошта» на конверті відправлення.

Заява Колективного підприємства «СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС» від 23.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" подана до суду нарочно через канцелярію 23.05.2024 та зареєстрована відповідальним працівником суду 23.05.2024 за вхідним номером 01-52/546/24.

Щодо хронологічного (календарного) визначення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка є першою у розумінні наведених висновків та положень частини п`ятої статті 38 та абзацу другого частини четвертої статті 39 КУзПБ, суд звертається до правил визначення, обчислення та перебігу процесуальних строків у господарському судочинстві, що передбачені ГПК України, з урахуванням положень якого здійснюється провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 2 КУзПБ та частина шоста статті 12 ГПК України), оскільки положення КУзПБ не містять регулювання щодо визначення, обчислення та перебігу процесуальних строків справі про банкрутство, тоді як у випадках відсутності в спеціальному Законі з питань банкрутства (КузПБ) іншого врегулювання відповідного інституту, мають застосовуватися норми чинного ГПК України як загальні норми процесуального права.

Суд звертається до висновків Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, що викладені у постанові від 27.02.2020 у справі №911/806/17.

За змістом положень статей 113, 166 ГПК України одним із способів вчинення процесуальної дії зі звернення до суду із заявою/клопотанням/доказами тощо є передача їх на пошту для відправлення суду чи передача іншими відповідними засобами зв`язку, а тому датою вчинення відповідної процесуальної дії (у цій справі подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) у такому разі, зокрема, є дата передачі заявником відповідної заяви/клопотання/доказів на пошту чи через інші відповідні засоби зв`язку.

Отже, у разі, коли два і більше кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника, у вирішенні питання, чия заява подана раніше, не має значення спосіб подачі заявниками та, відповідно, спосіб надходження цієї заяви до господарського суду, а має значення дата подання такої заяви, що відбулась раніше, однак не дата надходження заяви до суду.

Правильність наведеного хронологічного (календарного) підходу узгоджується також з висновком судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що сформульований в постанові від 26.04.2023 у справі № 04/2154/22 (пункт 2 розділу "Висновки щодо застосування норм права"), відповідно до якого у випадку звернення ініціюючих кредиторів до різних господарських судів із заявами про відкриття провадження у справі про банкрутство, має розглядатись заява, яка була календарно першою подана до суду (безпосередньо або через пошту чи інші засоби зв`язку), господарським судом за місцезнаходженням боржника, визначеним на підставі відомостей ЄДР на день подання першої заяви.

Крім цього Суд зазначає, що аналогічне правило щодо визначення моменту (дати) вчинення процесуальної дії у строк, встановлений законом або судом (статті 113, 114, 116 ГПК України), також застосовується у справі про банкрутство, зокрема, при обчисленні та перевірки судом дотримання тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство для подання конкурсними кредиторами письмових заяв за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 45 КУзПБ).

Отже за наведеними правилами щодо моменту (дати) вчинення процесуальної дії у господарській справі (відповідно і у справі про банкрутство) першою заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (поданою раніше за інші) у розумінні положень частини п`ятої статті 38 та абзацу другого частини четвертої статті 39 КУзПБ є та заява, що календарно була подана раніше (незалежно від способу її подання: безпосередньо до суду - через канцелярію суду, або направлена через засоби поштового зв`язку), однак не та заява, що надійшла до суду та була зареєстрована в суді раніше.

Тобто заява Фізичної особи-підприємця Мацик Роман Орестович від 20.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" була надіслана до Господарського суду Волинської області першою.

Відтак, оскільки судом задоволено первісну заяву Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", тому відсутні правові підстави для розгляду заяви Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" від 23.05.2024 за вх. №01-52/546/24 від 23.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 34, 39, 41, 44, 45, 47, пунктом 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця Мацика Романа Орестовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ) на загальну суму 2 952 109,64 грн. та зобов`язати розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 102 280,00 грн. - вимоги першої черги;

- 2 849 829,64 грн. - вимоги четвертої черги.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ) строком на сто сімдесят календарних днів до 29.11.2024.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ) призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013, адреса для кореспонденції:43010 , м. Луцьк, вул. Коперника, 36, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок авансованих Фізичною особою-підприємцем Мациком Романом Орестовичем коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг" (місто Луцьк, проспект Волі, 50, ).

8. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

9. Зобов`язати розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича в строк до 02.08.2024:

9.1. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

9.2. разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

9.3. проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

9.4. надати до господарського суду:

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної організація національний офіс інтелектуальної власності, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру у Львівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Волинській та Львівській областях (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об`єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Волинської митниці Держмитслужби, Львівської митниці Держмитслужби, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській та Львівській областях (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Волинській та Львівській областях, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській та Львівській областях, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб;

- повну інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.

10. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на "14" серпня 2024 р. на 09:30 год.

на "14" серпня 2024 року на 09:30 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань №103).

12. Заяву Колективного підприємства "СПЕЦ ЕНЕРГО СЕРВІС" від 23.05.2024 за вх. №01-52/546/24 від 23.05.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрія Розваг", залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав, визначених цією статтею, не перешкоджає зверненню такого кредитора як конкурсного з вимогами до боржника у порядку, визначеному статтею 45 цього Кодексу.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення у відповідності до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може буте подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 13.06.2024.

Суддя В. М. Дем`як