ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2024 року Справа № 903/143/24

за позовом: Приватного підприємства «Ясон», м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ», м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Учасники справи:

від позивача: Кумановський Л. М., адвокат

від відповідача: н/з

встановив: в позовній заяві від 09.02.2024 (вх.№01-52/151/24) Приватного підприємства «Ясон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, 42-44, оф.13-В, ) у приватну власність Приватної фірми «Ясон» (Україна, 43006, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ківерцівська, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 20136262) приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67507224 від 08.05.2023 16:39:13, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., Луцький міський нотаріальний округ, щодо приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

А також позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" на користь Приватної фірми "Ясон" витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 5 884, 66 грн. та витрати на правничу допомогу.

Позивач зазначає про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2024, запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, відповідачу подати суду заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

29.02.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшов відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву з додатками в Електронний кабінет ПП «Ясон».

Суд протокольною ухвалою від 12.03.2024 приймає відзив ТОВ «Ескроу Капітал» та долучає його до матеріалів справи.

Представник відповідача адвокат Кумановський Л. М. в судовому засіданні повідомив суд, що із відзивом не ознайомлений, відзив не отримував, його довіритель про наявність відзиву не повідомляв.

Крім того, 11.03.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме адвокат ПП «Ясон» просить суд витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. (43001, Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, 14/37 тел.(0332) 780828) реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., індексний номер 67507224 реєстрації права власності на приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9.

Ухвалою суду від 12.03.2024 клопотання представника позивача задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни (43001, Волинська область, м. Луцьк, проспект Молоді, 14/37 тел. (0332) 780828) реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., індексний номер 67507224 реєстрації права власності на приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9. Підготовче засідання відкладено на 02 квітня 2024 року на 11:00 год.

На виконання вимог ухвали суду від 12.03.2024 приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Троц Юлія Борисівна листом від 22.03.2024 за №16/01-16 (вх.№01-75/2534/24 від 01.04.2024) надав суду для огляду реєстраційну справу, заведену у зв`язку з проведенням державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б., індексний номер 67507224 реєстрації права власності на приміщення матеріального складу /Г-1/, загальною площею 129,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ківерцівська (вул. Гвардійська), 9.

Ухвалою суду від 02.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.05.2024, відкладено підготовче засідання на 07 травня 2024 року на 11:00 год.

02.05.2024 від представника ПП «Ясон» надійшла заява про зміну підстав позову.

Заява обґрунтована тим, що ознайомившись з матеріалами реєстраційної справи, позивач подає заяву в порядку статті 46 ГПК України шодо підстав позову.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державному реєстратору приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Троц Ю.Б. представником заявника ТзОВ «Ескроу Капітал» були подані документи для державної реєстрації, однак вказані документи були подані з порушенням вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження».

Так зокрема, для прийняття рішення про державну реєстрацію був поданий документ під назвою договір про відступлення права вимоги від 10.10.2010, який був укладений між ТзОВ «ОТП Факторинг» (Фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт), згідно пункту 1 якого встановлено, що у зв`язку з укладенням договору купівліпродажу кредитного портфелю від 10.10.2010 між Фактором та Клієнтом, за яким Клієнт передав Фактору право вимоги за кредитними договорами, право вимого за якими перейшло згідно Додатку №1 до даного договору, укладеними між Клієнтом та Боржниками. Отже не можливо встановити перехід права вимоги до ТзОВ «ОТП Факторинг» і в подальшому до ТзОВ «Ескроу Капітал», оскільки відсутній додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги, згідно якого можна встановити набуття права вимоги. Більше того, вищевказаний документ поданий у вигляді копії, виготовленої з копії електронного документу, про що свідчать відмітки знизу першої та третьої сторінки вказаного договору, на яких вбачається, що він роздруковувався за допомогою комп`ютерної програми засіб для перегляду фотографій у програмі Windows і на ньому відображено кількість сторінок « 1 з 80», що свідчить про копіювання вказаного документу з іншого електронного документу, а не з оригіналу документу. Згідно ч.1 ст.20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» (далі по тексту Закон 1952-IV) заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, чи їх копіями, засвідченими державними органами, органами місцевого самоврядування (якщо оригінали таких документів відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування). Таким чином державному реєстратору не були подані документи в оригіналі, як цього вимагає стаття 20 Закону 1952-IV, які б давали підстави встановити підстави набуття прав власності і подані документи на дають можливості встановити перехід права вимоги до Кредитора Відповідача у справі.

Частиною 5 статті 20 Закону 1952-IV встановлено, що з документів поданих заявником, для проведення реєстраційних дій у паперовій формі, виготовлюються електронні копії шляхом сканування. Виходячи з вимог даної норми, державний нотаріус не могла виготовляти копії з копій документів. Варто відзначити і звернути увагу суду на те, що в заяві на проведення державної реєстрації прав, поданої представником заявника, відсутній такий документ взагалі, тобто він взагалі не подавався заявником.

Щодо засвідчених копій документів представником заявника, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи датою 17.06.2022 представник позивача повідомляє таке:

Як зазначено у відзиві відповідача і дана обставина не заперечується сторонами, попереднє рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63991797 від 27.06.2022, яке було прийняте також державним реєстратором приватним нотаріусом Троц Ю.Б. також було скасоване. Відтак, відповідачем були подані копії документів, а не оригінали, як цього вимагає стаття 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та всупереч вимогам законодавства були подані документи датовані сам 17.06.2022, тобто в період першої реєстрації. Більше того, як вбачається з ідентифікаторів поштових відправлень, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, вбачається, що вони виготовлені заявником ще 03.02.2021, копії відповідно засвідчені 17.06.2022.

Отже підсумовуючи вищевикладене, позивач робить висновок, що в рішенні державного реєстратора приватного нотаріуса Троц Ю.Б. були відсутні документи, необхідні для прийняття рішення про державну реєстрацію, оскільки з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вони не описані в розділі документів, які були подані для державної реєстрації.

Таким чином, держаний реєстратор приватний нотаріус Троц Ю.Б. не мала права приймати документи, оскільки вони були подані всупереч вимогам статті 22 Закону 1952-IV, що в свою чергу давало підстави для державного реєстратора прийняти рішення про відмову у вчиненні реєстраційної дії в порядку, встановленому пунктами 3 і 4 частини 1 статті 24 Закону 1952-IV.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 46 ГПК України, представник позивача просить суд прийняти дану заяву та долучити до матеріалів судової справи №903/143/24, здійснювати розгляд позовної заяви Приватної фірми «Ясон» до ТзОВ «Ескроу Капітал» про витребування майна з чужого незаконного володіння і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень з врахуванням даної заяви.

До заяви долучено докази її надіслання ТОВ «Ескроу Капітал».

В судовому засіданні 07.05.2024 представники сторін повідомили суд про намір укласти мирову угоду, а тому просили розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні 07.05.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.05.2024 09:45 год., про що представники сторін повідомлені під розписку.

До суду мирова угода по справі не надходила, представник позивача повідомив про недосягнення домовленостей між сторонами.

Суд протокольною ухвалою від 21.05.2024 приймає та долучає до матеріалів справи заяву позивача про зміну підстав позову.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заява представника позивача подана до закінчення підготовчого засідання, в межах повноважень, наданих Ордером від 13.11.2023 №1076566.

Суд на підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України протокольною ухвалою від 21.05.2024 закриває підготовче провадження, розгляд справи по суті призначає на 18.06.2024.

Ухвалою суду від 21.05.2024 розгляд справи по суті призначено на 18.06.2024 на 11:40 год., запропоновано відповідачу в найкоротші строки з дня вручення ухвали суду від 21.05.2024 подати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням заяви позивача від 01.05.2024 про зміну підстав позову з доказами надіслання позивачеві.

Відповідач в клопотанні від 10.06.2024 №12-54-0624 просить суд розгляд справи відкласти у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання, оскільки бере участь у іншому в Луцькому міськрайонному суді.

Позивач щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

Розгляд справи по суті відкласти на 02 липня 2024 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягяє.

Ухвала суду підписана 11.06.2024

Суддя М. С. Шум