ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2024м. ДніпроСправа № 28/234-06

За скаргою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

не дії (бездіяльність) державного виконавця Державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса)

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

про стягнення 3 678 283,25 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Махортова Д.Р.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Питхін К.В.

ДВС: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить: Витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали виконавчого провадження АСВП №31124293, що містяться в електронному архіві автоматизованої системи виконавчого провадження у формі електронних документів. Визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гуленко Світлани Олександрівни при примусовому виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 року по справі №28/234-06 у виконавчому провадженні АСВП № 31124293, що полягає у не знятті арешту з майна боржника. Зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гуленко Світлану Олександрівну вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме: Зняти арешт з всього (рухомого та нерухомого) майна, що належить ДЕРЖАВНОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» (), який було накладено постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 31124293 від 06.02.2012 року, а також всі інші наявні арешти, що було накладено при примусовому виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 року по справі №28/234-06 у виконавчому провадженні АСВП № 31124293, шляхом винесення постанови про зняття арешту з майна боржника; На підставі постанови про зняття арешту з майна боржника, вчинити відповідні дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ДЕРЖАВНОГО МІЖРАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-

ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» (ЄДРПОУ 03564045), зокрема припинити обтяження, що зареєстровані в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 11979148) та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; Надіслати копію постанови про зняття арешту з майна ДЕРЖАВНОГО МІЖРАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» (ЄДРПОУ 03564045) сторонам виконавчого провадження та до виконання органам, які повинні вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна ДЕРЖАВНОГО МІЖРАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО- ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» (), зокрема, що зареєстровані в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів до відповідного територіального органу з надання сервісних послуг МВС та у Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо- будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби; Скасувати інші заходи примусового виконання рішення застосовані до ДЕРЖАВНОГО МІЖРАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО- КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» при примусовому виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 року по справі №28/234-06 у виконавчому провадженні АСВП № 31124293.

Рішенням господарського суду від 25.07.2006р. позов задоволено повністю, стягнуто з державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас (52591 с. Воронове Синельниківського району р/р НОМЕР_1 у Дніпропетровському банку „Аваль МФО 305653 ) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго ( 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, , р/р 285, у Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку м.Дніпропетровська, МФО 305437) заборгованість в сумі 3 640 643 (три мільйони шістсот сорок тисяч шістсот сорок три) грн. 92 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, заборгованість по компенсації за перетоки реактивної енергії у сумі 14 684 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 15 коп., 3 відсотка річних у сумі 17 313 (сімнадцять тисяч триста тринадцять) грн. 14 коп., державне мито в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; втрати від інфляції у сумі 5642 (п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 04 коп. перерахувати за реквізитами: р/р 285 у філії Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку, м. Дніпропетровськ, МФО 305437, 0).

На виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання від 18.08.2006р. про стягнення з державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас (52591 с. Воронове Синельниківського району р/р НОМЕР_1 у Дніпропетровському банку „Аваль МФО 305653 ) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго ( 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, , р/р 285, у Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку м.Дніпропетровська, МФО 305437) заборгованість в сумі 3 640 643 (три мільйони шістсот сорок тисяч шістсот сорок три) грн. 92 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, заборгованість по компенсації за перетоки реактивної енергії у сумі 14 684 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 15 коп., 3 відсотка річних у сумі 17 313 (сімнадцять тисяч триста тринадцять) грн. 14 коп., державне мито в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; втрати від інфляції у сумі 5642 (п`ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 04 коп. перерахувати за реквізитами: р/р 285 у філії Дніпропетровське Центральне відділення Промінвестбанку, м. Дніпропетровськ, МФО 305437, 0).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017р. заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" та державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" задоволено, затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №28/234-06 від 25.07.2006р., укладену між ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" та публічним акціонерним товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 21.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017р. замінено відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Постановою відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції від 06.02.2012р. ВП №31124293 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №28/234-06 виданого 18.08.2006р. про стягнення з державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас 3 703 901 грн. 25 коп. Вказаною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас. Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику - Державному міжрайонному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову від 13.02.2012р. ВП №31124293 про стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас виконавчого збору у сумі 370390 грн. 13 коп.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.09.2017р. закінчено виконавче провадження №31124293 щодо стягнення з державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас 3 703 901 грн. 25 коп.

Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області надано відзив на скаргу у якій просять суд відмовити в її задоволенні та розглянути скаргу без участі представника у судовому засіданні.

Відповідач наполягав на задоволенні скарги у повному обсязі. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у скарзі.

Відповідно до приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Згідно ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

При закінченні виконавчого провадження державним виконавцем не було дотримано приписів ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження.

Прохальна частина п. 4.1 скарги містить вимоги окрім зняття арешту, накладеного постановою державного виконавця від 06.02.2012р. "зняти всі інші наявні арешти". При цьому відповідач не конкретизує, які "інші наявні арешти" існують та за яким процесуальним документом ДВС вони вжиті. Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях. Згідно приписів ст. 74 ГПК України обов`язок доказування покладено на сторону, що звернулася до суду.

У судовому засіданні відповідач наполягав на неправомірності прийняття державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 370390 грн. 13 коп. не враховуючи, що законність стягнення виконавчого збору може розглядатися виключно відповідним адміністративним судом згідно приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження". Питання законності прийняття державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 370390 грн. 13 коп. Господарським судом не розглядалось з визначених підстав.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006 року по справі №28/234-06 у виконавчому провадженні № 31124293, що полягає у не знятті арешту з майна боржника.

Зобов`язати державного виконавця зняти арешт з майна, накладеного постановою від 06.02.2012р. у виконавчому провадженні № 31124293 про стягнення 3703901 грн. 25 коп., відомості про боржника виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення за постановою від 06.02.2012р. у виконавчому провадженні № 31124293.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 17.06.2024р.

Суддя Г.В. Манько