ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"18" червня 2024 р. Справа № 918/97/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича (вх.2726/24 від 04.06.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 30.04.24р. суддею Романюк Ю.Г. у м.Рівному, повний текст складено 10.05.24р. у справі № 918/97/24

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

- Фізичної особи-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича

- Острозької міської ради

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі №918/97/24 задоволено позов Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави Визнано недійсним Договір оренди нерухомого майна від 16.07.2013, укладений між Острозькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем (ФОП) Олішевським Віталієм Валентиновичем, яким передбачена передача у строкове платне користування котельні площею 147,3 кв. м, що знаходиться за адресою: пл. (вул.) Декабристів, 6в, м. Острог, Рівненської області. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича повернути територіальній громаді в особі Острозької міської ради котельню площею 147,3 кв. м, розташовану за адресою: пл. (вул.) Декабристів, 6в, м. Острог, Рівненської області, шляхом підписання акта приймання-передачі. Стягнуто з ФОП Олішевського Віталія Валентиновича на користь Рівненської обласної прокуратури 3028,00грн - 50% судового збору. Стягнуто з Острозької міської ради на користь Рівненської обласної прокуратури 3028,00 грн - 50% судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Олішевський Віталій Валентинович, 01.06.2024 поштовим зв`язком звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2726/24 від 04.06.2024), в якій просить: задоволити апеляційну скаргу скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі №918/97/24. Винести окрему ухвалу щодо Керівника Здолбунівської окружної прокуратури Олександра Войтюка стосовного порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України та направити таку ухвалу до Територіального управління ДБР, що розташоване у м. Хмельницькому. Відмовити повністю у задоволенні позову Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 16.07.2013. Закрити провадження у справі №918/97/24 в частині вимоги Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до ФОП Олішевського Віталія Валентиновича про зобов`язання повернути територіальній громаді в особі Острозької міської ради котельню площею 147,3 кв. м. розташовану за адресою: пл. (вул.) Декабристів, 6в. м. Острог, Рівненської області, шляхом підписання акта приймання-передачі. Стягнути із Здолбунівської окружної прокуратури на користь ФОП Олішевського Віталія Валентиновича судовий збір у розмірі 9084,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката орієнтовно у розмірі 40 000,00 грн.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі №918/97/24, оскільки повний текст оскаржуваного рішення був отриманий апелянтом 14.05.2024 (електронний кабінет).

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції листом від 05.06.2024 витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

14.06.2024 матеріали справи №918/97/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга відповідача 1 на рішення суду першої інстанції у даній справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а пропущений строк - поновленню відповідно до ч. 2 статті 256 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Олішевському Віталію Валентиновичу строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі №918/97/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.04.2024 у справі №918/97/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" липня 2024 р. об 15:15год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Прокурору у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

8. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.