номер провадження справи 33/29/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2024 Справа № 908/424/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні питання про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи у справі №908/424/24
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -
про стягнення 1719317,53 грн.
За участю представників сторін:
прокурор Тронь Г.М., службове посвідчення №075790 від 01.03.2023;
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст. ст. 125, 206 Земельного кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся з апеляційною скаргою.
В зазначеній постанові суд апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 129 ГПК України доручив Господарському суду Запорізької області за результатами розгляду справи № 908/424/24 здійснити розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/424/24.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2024 у справі №908/424/24 позов задоволено.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 надійшли з Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Запорізької області 27.05.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що на час повернення копій матеріалів оскарження до Господарського суду Запорізької області розгляд справи № 908/424/24 закінчений ухваленням рішення суду від 20.05.2024, розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/424/24 належить здійснити шляхом вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи в порядку ст. 244 ГПК України.

Справа №908/424/24 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 призначено розгляд питання про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи у справі №908/424/24 в судовому засіданні на 06.06.2024 об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено 03.06.2024 до електронного кабінету прокурора та позивача, а також до електронної скриньки відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Також копію даної ухвали надіслано відповідачу поштою.

В судовому засіданні 06.06.2024 був присутній прокурор, здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами на комплексі «Акорд».

Позивач та відповідач своїх представників у судове засідання не направили, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд повідомив прокурору, що суд апеляційної інстанції у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду про відмову в забезпеченні позову доручив господарському суду вирішити питання про розподіл витрат на оплату судового збору.

Прокурор просив стягнути судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову в сумі 1514,00 грн.

В судовому засіданні 06.06.2024 судом прийнято додаткове рішення, проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Разом із позовом у справі ;908/424/24 прокурором було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача: комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 168, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/424/24 заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, Запорізької області, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/424/24, якою заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про забезпечення позову залишено без задоволення. Накласти арешт на Комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд.168, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦТОРГ" ().

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №908/424/24 задоволено апеляційну скаргу керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/424/24. Задоволено заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦТОРГ": комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 168, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, доручено Господарському суду Запорізької області за результатами розгляду справи №908/424/24 здійснити розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/424/24.

На момент повернення матеріалів справи №908/424/24 до Господарського суду Запорізької області, Господарським судом Запорізької області справу №908/424/24 по суті було розглянуто, прийнято рішення від 20.05.2024, яким позов задоволено. Питання про розподіл витрат за розгляд заяви про забезпечення позову не вирішувалося.

Отже, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат за розгляд заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що за розгляд заяви про забезпечення позову Запорізькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 1514,00 грн. платіжною інструкцією №224 від 09.02.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в сумі 1514,00 грн. покладаються на відповідача та підлягають стягненню на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, якою вони фактично понесені.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСПЕЦТОРГ (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 31970632) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA0000271, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, в розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) за розгляд заяви про забезпечення позову.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 17.06.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко