У Х В А Л А

"12" червня 2024 р. м. Чернігів справа № 910/5609/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви вих№114/5-318113 від 24.04.2024

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,

вул. Генерала Алмазова, 4а, м. Київ, 01011;

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Поліщук Анни Миколаївни,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Фактична адреса: АДРЕСА_1 ;

про стягнення 139 747,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Поліщук Анни Миколаївни та ОСОБА_1 138 637,47 грн заборгованості за кредитом, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням Підприємцем умов укладеного сторонами кредитного договору від 28.04.2021 №011/0983/01067427, та 1109,76 грн заборгованості за відсотками, а всього 139 747,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 постановлено передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Поліщук Анни Миколаївни та ОСОБА_1 про стягнення 139 747,23 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

07.06.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №910/5609/24.

11.06.2024 від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява, в якій позивач зазначає, що у зв`язку з досягненням консенсусу між сторонами спору та врегулюванням простроченої заборгованості, підстави для захисту порушеного права АТ «Райффайзен Банк», які викладені у позовній заяві наразі відсутні. Позивач просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», суд розцінює її як заяву про врегулювання спору між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», Фізичною особою-підприємцем Поліщук Анною Миколаївною та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник звернувся із заявою про врегулювання спору у справі № 910/5609/24 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та повернення заявнику позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Поліщук Анни Миколаївни та ОСОБА_1 про стягнення 139 747,23 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про врегулювання спору у справі № 910/5609/24 задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Поліщук Анни Миколаївни та ОСОБА_1 про стягнення 139 747,23 грн у справі № 910/5609/24 та додані до неї документи повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк».

Додаток на 59 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 12.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор