ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2024 р. Справа № 914/1094/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН», місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С», місто Львів

про стягнення заборгованості у сумі 2 870 558,08 грн.

За участю представників:

від позивача: Климчук О.С. представник (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1574463 від 22.03.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №005727 від 28.04.2016), присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ»;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С» про стягнення заборгованості за поставлений згідно договору поставки №090922-001 від 09.09.2022 товар у розмірі 2 870 558,08 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

07.06.2024 до суду подано спільно підписану сторонами заяву (вх.№2218/24) про затвердження мирової угоди, до якої долучено оригінал підписаної сторонами мирової угоди від 05.06.2024. У заяві позивач просить повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача в підготовче засідання 10.06.2024 в режимі відеоконференції з`явився, у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав у повному обсязі та просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 05.06.2024 року та закрити провадження у справі.

Крім того, представник позивача просив суд здійснити розподіл судових витрат та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач явки уповноваженого представника в підготовче засідання 10.06.2024 не забезпечив, явка не визнавалась судом обов`язковою.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

В судовому засіданні, в порядку встановленому статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись та проаналізувавши зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

У відповідності до пункту 7 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частин 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частин 1, 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Встановивши, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода укладена між сторонами справи, підписана уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» директором Катана С.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С» директором Дацюк І.В., обмежень представників на підписання мирової угоди судом не встановлено, відтак суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах, а провадження у справі має бути закрито.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони в мировій угоді передбачили порядок розподілу судових витрат, що відображено у пункті 2.7.мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 43058,37 грн згідно платіжної інструкції №12753 від 25.03.2024. Враховуючи приписи статті 130 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги те, що в мировій угоді сторонами погоджено, що відповідач відшкодовує позивачу 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а також подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що 21 529,19 грн (50%) судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 46, 123, 130, 192, 231, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С», мирову угоду від 05.06.2024 року у справі №914/1094/24 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №914/1094/24 за позовом ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» до ТОВ «ЛЕО-С»

про стягнення заборгованості

(в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України)

м. Львів « 05» червня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН», Ідентифікаційний кодюридичної особи: 37502437, зареєстроване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, в особідиректора Катани Сергія Станіславовича, який діє на підставі Статуту, (що в подальшому іменуєтьсяПозивач) з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С», Ідентифікаційний код юридичної особи: 38208806, зареєстроване за адресою: 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 153 А, в особі директора ДацюкІрини Василівни, що діє на підставі Статуту, (що в подальшому іменується Відповідач) з іншої сторони,

разом надалі іменовані - Сторони, а кожна окремо - Сторона, які є сторонами у господарській справі№914/1094/24, що знаходиться в провадженні Господарського суду Львівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» до Товариства з обмеженоювідповідальністю «ЛЕО-С» про стягнення заборгованості, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю мирову угоду по справі №914/1094/24 (далі - Мирова угода) на нижчевикладених умовах.

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем, яка є предметом розгляду у справі№914/1094/24 на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам істановить 2 870 558,08 грн (два мільйони вісімсот сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 08копійок) за Договором поставки №090922-001 від 09.09.2022.

2. Відповідач визнає судові витрати понесені Позивачем на професійну правничу допомогу врозмірі 28 706, 00 грн та зобов`язується сплатити їх на поточний рахунок Позивача у відповідності доп.5 та п. 6 Мирової угоди.

3. Відповідач визнає судові витрати понесені Позивачем у зв`язку із поданням позовної заяви доГосподарського суду Львівської області, а саме сплачений судовий збір у розмірі 43 058,37 грн та зобов`язується сплатити на поточний рахунок Позивача половину витрат Позивача по сплаті судовогозбору (50 відсотків судового збору) у розмірі 21 529 грн. 19 коп. у відповідності до п.5 та п. 6 Мировоїугоди.

4. Повернення іншої половини витрат Позивача по сплаті судового збору (50 відсотків судовогозбору) у розмірі 21 529 грн. 19 коп. буде вирішено у порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуальногокодексу України, згідно відповідної ухвали суду у справі № 914/1094/24, в порядку, встановленому законом, шляхом повернення вказаної суми з державного бюджету.

5. Відповідач зобов`язується та гарантує оплату Позивачу, на умовах цієї Мирової угоди, суму в загальному розмірі 2 920 793, 23 грн (два мільйони дев`ятсот двадцять тисяч сімсот дев`яносто тригривні 23 копійок), з яких:

- 2 870 558,08 грн (два мільйони вісімсот сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 08 копійок) - сума основного боргу за Договором поставки №090922-001 від 09.09.2022;

- 21 529, 19 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять гривень 19 копійок) - 50 відсотків від суми сплаченого судового збору Позивачем за подання позовної заяви;

- 28 706,00 грн (двадцять вісім тисяч сімсот шість гривень 00 копійок) - сума понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

6. Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу визначену в пункті 5 цієї Мирової угоди суму в

загальному розмірі 2 920 793, 23 грн частинами за наступним графіком:

до 30 червня 2024 року - 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 31 липня 2024 року - 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 31 серпня 2024 року - 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 30 вересня 2024 року - 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 31 жовтня 2024 року - 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 30 листопада 2024 року - 420 793, 23 грн (чотириста двадцять тисяч сімсот дев`яносто тригривні 23 копійок).

7. Всі передбачені цією Мировою угодою платежі Відповідач здійснює шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний банківський рахунок Позивача, вказаний у пункті 20 цієїМирової угоди.

8. Зобов`язання Відповідача вважатимуться виконаними, якщо грошові кошти, зазначені в даній Мировій угоді будуть зараховані на поточний рахунок Позивача.

9. Ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України ,є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчогодокумента, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

10. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного даною Мировою угодою, або допущення прострочення сплати суми боргу, хоча б на один день, ніж передбачено терміном, визначеним у пункті6 даної Мирової угоди, Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Львівської областіпро затвердження Мирової угоди по справі № 914/1094/24 до виконавчої служби для виконання.

11. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація чи зміна власника однієї чи обох Сторін, то у такому разі Мирова угода зберігає свою чинність відповідно для правонаступника реорганізованої Сторони, нового власника відчуженої Сторони.

12. Позивач запевняє, що повне і належне виконання Відповідачем зобов`язань, вказаній у пункті 6 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №914/1094/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди Позивач не має жоднихпретензій та вимог майнового та іншого характеру до Відповідача в межах заявленого спору.

13. Ця Мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

14. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в томучислі держави.

15. Сторони, підтверджують, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якогозастосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливутяжких обставин, угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотнезначення. Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки,бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а такожзасвідчують, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать підписи Сторін в Мировійугоді.

16. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згодищодо повного та остаточного врегулювання спору.

17. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їхповноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

18. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Львівської області у господарській справі № 914/1094/24.

19. Ця Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, на трьох аркушах, засвідченаїхніми підписами у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду Львівської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди (для матеріалів судової справи №914/1094/24), та по одному для кожної Сторони.

20. Реквізити та підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ: ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» Місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1 Міжнародний № банківського рахунку (IBAN): НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК» Код ІПН 24 ВІДПОВІДАЧ: ТОВ «ЛЕО-С» Місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 153-А Міжнародний № банківського рахунку (IBAN): НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365 Код Витяг з реєстру платників ПДВ №093 ІПН 05

Директор ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» Директор ТОВ «ЛЕО-С»

Катана С.С. ___________________ Дацюк І.В. _______________________

(печатка, підпис) (печатка, підпис)

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

4. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувачем за вказаною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» (Україна, 04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37502437).

Боржником за вказаною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-С» (Україна, 79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 153-А; ідентифікаційний код юридичної особи 38208806).

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» (Україна, 04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи 37502437) з Державного бюджету України 21 529,19 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №12753 від 25.03.2024.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 11.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначенні статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено 13.06.2024

Суддя Сухович Ю.О.