ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2520/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "АВАНГАРД-2"

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024, прийняте суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 26.04.2024,

у справі №916/2520/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Громадської організації "АВАНГАРД-2"

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом: Громадської організації "АВАНГАРД-2"

до відповідача: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Громадської організації "АВАНГАРД-2", в якому з урахуванням заяви б/н від 10.10.2023 (вх.№35705/23 від 10.10.2023) просила визнати недійсним рішення правління Громадської організації "АВАНГАРД-2", оформлене протоколом від 21.09.2019, щодо виключення позивачки з членів Громадської організації "АВАНГАРД-2".

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 17.10.2022 відкрито провадження у справі №916/2520/22.

24.02.2023 до суду першої інстанції від Громадської організації "АВАНГАРД-2" надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зобов`язання останньої протягом п`яти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили передати керівнику Громадської організації "АВАНГАРД-2" оригінали офіційних документів вказаної організації за період з 2017 року по 2019 рік, у тому числі:

-рішення загальних зборів Громадської організації "АВАНГАРД-2", рішення правління Громадської організації "АВАНГАРД-2";

-договори (цивільно-правові, з банківськими установами та іншими юридичними особами, акти виконаних робіт), в яких стороною є Громадська організація "АВАНГАРД-2";

-звітність та накази Громадської організації "АВАНГАРД-2";

-документацію фінансово-господарської діяльності Громадської організації "АВАНГАРД-2", документацію бухгалтерського обліку: касові книги, прибуткові, видаткові ордери, квитанції, видаткові накладні, авансові звіти, розрахункові документи;

-звіти, квитанції, документацію, записи в довільній формі, які надавались позивачці за первісним позовом для проведення ревізії з вересня 2017 року по серпень 2019 року згідно з актом ревізійної комісії від 31.08.2019, а також інші документи, які стосуються діяльності Громадської організації "АВАНГАРД-2", шляхом підготовки акту прийому-передачі в приміщенні Громадської організації "АВАНГАРД-2".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2023, зокрема, прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі №916/2520/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/2520/22 (суддя Петренко Н.Д.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації "АВАНГАРД-2" про визнання недійсним рішення правління; судовий збір за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом; закрито провадження у справі в частині зустрічного позову Громадської організації "АВАНГАРД-2" у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Громадська організація "АВАНГАРД-2" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/2520/22 та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації "АВАНГАРД-2" судові витрати, а в іншій частині оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №916/2520/22 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 12.06.2024.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 10.06.2024 (вх.№1821/24/Д2 від 11.06.2024), в якому остання просить апеляційну скаргу Громадської організації "АВАНГАРД-2" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/2520/22 щодо закриття провадження в частині зустрічного позову у зв`язку із відсутністю предмету спору без змін.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Громадської організації "АВАНГАРД-2" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Громадської організації "АВАНГАРД-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/2520/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Громадської організації "АВАНГАРД-2" на рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №916/2520/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/2520/22 до розгляду на 14.08.2024 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 14.08.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук