ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2024 року Справа № 925/1248/21(925/502/24)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Демчан О.І. арбітражний керуючий,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство

Смілянський електромеханічний завод, м. Сміла, Черкаської

області

до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській

області, м. Черкаси

про стягнення 252 266 грн. 84 коп.

у межах провадження у справі №925/1248/21 про визнання банкрутом акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод, м. Сміла,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось акціонерне товариство Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов`язань з податків та зборів у розмірі 252 266 грн. 84 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 22 травня 2024 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22 травня 2024 року, суд відклав розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 18 червня 2024 року.

10 червня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи №925/1248/21(925/502/24) для розгляду Черкаському окружному адміністративному суду за належністю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Раніше подане клопотання про передачу справи просив суд залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Предметом розгляду даного спору є стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов`язань з податків та зборів у розмірі 252 266 грн. 84 коп.

Судом встановлено, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 травня 2024 року по справі №902/1240/21(902/386/23) суд дійшов висновку, що оскільки у справі, що розглядається, позовні вимоги стосуються перевірки законності дій суб`єкта владних повноважень, а предметом спору є стягнення за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, то цей спір має публічно-правовий характер та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з правовою позицією в постанові від 13 квітня 2023 року у справі № 320/12137/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про розгляд за правилами адміністративного судочинства справ за позовними вимогами, що стосуються перевірки законності дій суб`єкта владних повноважень, у спорі щодо суми заборгованості з ПДВ, строку сплати такої заборгованості та тривалості прострочення, оскільки такі спори є спорами публічно-правового характеру.

Ця правова позиція в подальшому підтримана Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 01 листопада 2023 року у справі №908/129/22 (908/1333/22) (провадження №12-46 гс23), предметом спору у якій є визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Окрім того, суд касаційної інстанції вказав про те, що спеціальними нормами, що визначають юрисдикцію господарських судів, є приписи саме частини першої статті 20 ГПК України, пунктом 8 якої прямо передбачено, що не відносяться до юрисдикції господарських судів спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України, а також спори про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених ПК України.

Відтак, спір у справі №925/1248/21(925/502/24) між сторонами виник з правовідносин, що відповідають ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи висновки, що наведені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 травня 2024 року по справі №902/1240/21(902/386/23), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1248/21(925/502/24) - закрити.

2. Повернути акціонерному товариству Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод (вул. Коробейника,1, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 30147563) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжній інструкції №4 від 11 квітня 2024 року в сумі 3 784 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович