overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2024 року Справа № 926/2023/22
За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 273 348,44 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цецино Скайлайн" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 446 022,73 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2022 року, судову справу № 926/2023/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/2023/22 відкладено на 11 липня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 липня 2022 року задоволено усне клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/2060/20, що розглядається в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 01 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 926/2023/22 на 27 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 926/2023/22; призначено справу до розгляду по суті на 12:00 08 липня 2024 року.

Разом з тим, в означений час, головуючий суддя по справі Проскурняк О.Г. виконуватиме обов`язки, встановлені пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пов`язані із адміністративними повноваженнями голови Господарського суду Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити розгляд справи по суті на 15:00 08 липня 2024 року із повідомленням сторін.

Керуючись статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання по розгляду справи по суті у справі № 926/2023/22 призначити на 15:00 08 липня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
УХВАЛА

07 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1766/22

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бенедисюк І.М., Васьковський О.В., Вронська Г.О., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Фермерського господарства "Стоянова І.С." - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" - Бонтлаб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Стоянова І.С."

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023

у справі за позовом Фермерського господарства "Стоянова І.С."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

про визнання недійсними частин договору та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 28.06.2023 прийняв справу №911/1766/22 до свого провадження та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні; чергове судове засідання призначив на 07.06.2024.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 05.07.2024 на 11:30, про що присутній у судовому засіданні представник учасника справи повідомлений.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №911/1766/22 з розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Стоянова І.С." на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 до 05 липня 2024 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №203.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Бенедисюк

О. Васьковський

Г. Вронська

Т. Дроботова

Т. Малашенкова

В. Пєсков

Л. Рогач

Ю. Чумак
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11288/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання Балли Л. М.,

представників учасників справи:

від позивача: Микитишина О.М.,

від відповідача: Лисенко Д.В.,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімікс"

на рішення Господарського суду міста Києва

суддя Марченко О. В.

від 30.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

колегія суддів: Скрипка І. М., Михальська Ю. Б., Тищенко А. І.

від 26.02.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Лізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Лізинг"

про розірвання договору фінансового лізингу від 28.05.2019 №280519/ФЛ-380 та стягнення 1 222 331,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/11288/23. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року о 14:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні, 11 червня 2024 року Суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 910/11288/23.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/11288/23 у відкритому судовому засіданні до 02 липня 2024 року о 14:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

О. Кролевець
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11022/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Волковицька Н. О.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"; 2) державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", про скасування наказу,

за участю представників:

від позивача - Тута І. В.,

від відповідача - Бахур А. С.,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" та призначив її до розгляду.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк, з урахуванням погоджених із учасниками справи дати та часу наступного судового засідання до 17 липня 2024 о 16:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" відбудеться 17 липня 2024 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332) та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Н. О. Волковицька
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/1377/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,

секретар судового засідання - Денисевич А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Рис-К" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі

за позовом Фермерського господарства "Рис-К" до Держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення 1 655 976,26 грн,

за участю представника відповідача - Гайворонської М. С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2024 відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Фермерського господарства "Рис-К" та призначено її до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 17.07.2024 о 15:45. Відтак виникла необхідність повідомити позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача, що наступне судове засідання відбудеться 17 липня 2024 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 569/18778/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельчук А. В.,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сушка Дениса Володимировича

на рішення Господарського суду Рівненської області

(суддя - Романюк Р. В.)

від 29.11.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Василишин А. Р., судді - Філіпова Т. Л., Бучинська Г. Б.)

від 06.03.2024

у справі за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця Сушка Дениса Володимировича

про розірвання договору та стягнення коштів.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сушка Дениса Володимировича на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 569/18778/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2060/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

прокурора - Зарудяної Н.О.,

позивача 1 - не з`явились,

позивача 2 - Терещенко К.І.,

відповідача - Єграшиної Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Пуль О.А., Тарасова І.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 (суддя Сальнікова Г.І.)

у справі №922/2060/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 3 770 747,81 грн,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" залишити без задоволення.

2.Постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №922/2060/23 залишити без змін.

3.Поновити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №922/2060/23.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

І.Д. Кондратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3646/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» - Вегера А.А., адвокат (ордер від 06.05.2024),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Бабченко Ю.Ю., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2023 (суддя Марченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 (головуючий суддя: Пономаренко Є.Ю., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.)

у справі № 910/3646/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» (далі - ТОВ «Миколаївмолпром»)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

про визнання недійсним та скасування рішення.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 910/3646/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 910/3646/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 910/3646/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/264/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.

представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом - акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» - Горобець, адвокат (довіреність від 02.112023),

від відповідача за первісним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Плюс» - не з`явився,

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом:

від товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» - не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Центр Полтава» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий суддя Плахов О.В., судді: Терещенко О.І., Тихий П.В.)

у справі № 917/264/15

за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (далі - АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», Інвестиційний фонд, позивач, скаржник)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Плюс» (далі - ТОВ «Будінвест-Плюс», відповідач)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Полтава Моторс» (далі - ТОВ «Полтава Моторс», третя особа 1) та товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Центр Полтава» (далі - ТОВ «Альфа Центр Полтава», третя особа 2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом ТОВ «Будінвест-Плюс»

до Інвестиційного фонду

про визнання недійсним іпотечного договору від 04.11.2008 № 0022/08/25-KLI/S-1, визнання припиненим іпотечного договору від 22.07.2010 № 0004/10/25-KLI/S-1, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування запису про обтяження земельних ділянок.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 917/264/15 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок