УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

13.06.2024Справа № 910/11850/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/11850/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Александр і я»
простягнення 2 326 712,38 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11850/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (далі також - позивач, ТОВ «Прогрес Д.Ф.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр і я" (далі також - відповідач, ТОВ "Александр і я") про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 2 326 712,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 позов задоволено повністю.

27.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про покладення витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн на відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 20.12.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 08.02.2024.

Однак, враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/11850/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/11850/23 до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." від позову у справі №910/11850/23. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/11850/23 визнано нечинним. Провадження у справі №910/11850/23 закрито.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/11850/23 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання на 13.06.2024.

21.05.2024 від позивача надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідачем, у свою чергу, 24.05.2024 надані письмові заперечення проти заяви та про здійснення розгляду без участі представника відповідача.

Крім того, 10.06.2024 представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд заяви без участі його уповноваженого представника або, у разі необхідності, визнати причини неявки в судове засідання поважними та відкласти слухання заяви.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання 13.06.2024 не забезпечили.

Суд дійшов висновку, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду.

Судом було надано оцінку клопотанню позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду та зроблено наступні висновки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення заяви без розгляду до початку її розгляду по суті, а заяву підписано уповноваженим представником, то суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 120, 226, 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.06.2024.

Суддя Ю.О. Підченко