ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Справа № 917/283/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго», 35680, Рівненська обл., Дубенський р-н, смт. Смига, вул. Заводська, 1, ,

до Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, 37714, Полтавська обл., Лубенський р-н, смт. Новооржицьке, вул. Центральна, 4, ,

про стягнення 8 984,86 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» до Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про стягнення 8 984,86 грн. збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Також вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання даної справи та справи № 917/27/24 в одне провадження, та, з огляду на те, що для вирішення справи № 917/283/24 необхідно встановити обставини, які розглядаються іншим судом, було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/27/24.

Ухвалою від 14.05.2024 р. поновлено провадження у справі.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії відповідача щодо проведення процедури закупівлі теплової енергії для Опорного закладу «Новооржицька загальноосвітня школа І - III ступенів Новооржицької селищної ради» та Новооржицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дружба» Новооржицької селищної ради не у відповідності до законодавства про публічні закупівлі та укладення за наслідками такої процедури договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО», штучне усунення (не запрошення) позивача від участі у процедурі закупівлі свідчать про наявність підстав для цивільно-правової відповідальності Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області у вигляді відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» збитків (упущеної вигоди), розрахованих як різниця між сумою доходів, що мали бути отримані позивачем у разі укладення відповідного договору, та витратами останнього.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (довідки про доставку ухвал від 26.02.2024 р. та від 14.05.2024 р. в електронний кабінет Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області містяться в матеріалах справи).

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

06.12.2023 року між Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» було укладено договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 210 (а.с. 42-45).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору Виконавець (ТОВ «КП ТЕПЛО») зобов`язується надати Замовнику (Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області) послуги з постачання теплової енергії, а Замовник прийняти і оплатити послуги в порядку і строки згідно з цим договором.

Згідно з п. 5.1 договору місце надання послуги: Величківська гімназія Новооржицької селищної ради, Вишнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новооржицької селищної ради, Вишневий заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Новооржицької селищної ради, Лазірківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені В.О. Підпалого Новооржицької селищної ради, Лазірківський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» Новооржицької селищної ради, Опорний заклад «Новооржицька загальноосвітня школа І - III ступенів Новооржицької селищної ради», Новооржицький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дружба» Новооржицької селищної ради.

Позивач вказує, що відповідачем було штучно усунуто ТОВ «Захід-Схід-Енерго» від участі у процедурі закупівлі теплової енергії для Опорного закладу «Новооржицька загальноосвітня школа І - III ступенів Новооржицької селищної ради» та Новооржицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дружба» Новооржицької селищної ради та укладено з ТОВ «КП ТЕПЛО» договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 210 від 06.12.2023 р. з порушенням законодавства про публічні закупівлі, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області 8 984,86 грн. збитків (упущеної вигоди), розрахованих як різниця між сумою доходів, що мали бути отримані позивачем у разі укладення відповідного договору, та витратами останнього.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 210 від 06.12.2023 р., Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.12.2023 р., Обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі, рішення Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 201 від 30.08.2023 р. та № 245 від 30.10.2023 р., бухгалтерські довідки ТОВ «Захід-Схід-Енерго» № 5 від 06.02.2024 р. та № 6 від 06.02.2024 р., листи ТОВ «Захід-Схід-Енерго» № 18/09 від 18.09.2023 р., № 20/09 від 20.09.2023 р. та № 13/10 від 13.10.2023 р., договір про закупівлю теплової енергії № 169 від 01.11.2023 р., наказ ТОВ «Захід-Схід-Енерго» № 11 від 02.10.2023 р. та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Статтею 67 Кодексу України про надра передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення майнової шкоди (збитків) потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини.

Дана позиція викладена в постанові Верховного суду від 15.06.2022 року у справі № 910/18053/20.

Таким чином, наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, враховуючи презумпцію вини завдавача шкоди у цивільних правовідносинах, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України).

У цивільному праві протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні чи недоотриманні майна в результаті порушення належного потерпілому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Позивач стверджує, що збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» завдані неправомірними діями Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, що полягають в усуненні ТОВ «Захід-Схід-Енерго» від участі у процедурі закупівлі теплової енергії для Опорного закладу «Новооржицька загальноосвітня школа І - III ступенів Новооржицької селищної ради» та Новооржицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дружба» Новооржицької селищної ради та укладенні з ТОВ «КП ТЕПЛО» договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 210 від 06.12.2023 р. з порушенням законодавства про публічні закупівлі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 27 Закону визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, розміщення на договірних засадах замовлень на виробництво продукції, виконання робіт (послуг), необхідних для територіальної громади, на підприємствах, в установах та організаціях.

25.12.2015 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону органи місцевого самоврядування належать до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону.

Розділом IV Закону визначено порядок проведення відкритих торгів, які є основною процедурою закупівлі.

Водночас, пунктом 37 Розділу X Закону «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався, і діє на даний час.

12.10.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Згідно з пп. 5 п. 13 вказаної Постанови придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником; необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору про закупівлю з постачальником «останньої надії» або з постачальником універсальної послуги на постачання електричної енергії або природного газу.

За результатами закупівлі, здійсненої відповідно до цього пункту, замовники оприлюднюють в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

У разі укладення договору про закупівлю відповідно до цього пункту замовник разом із звітом про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднює в електронній системі закупівель договір про закупівлю та додатки до нього, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника. У разі укладення договору про закупівлю відповідно до підпунктів 15, 17, 18 цього пункту замовник може не публікувати договір про закупівлю та/або додатки до нього.

З розміщеної на сайті prozorro.gov.ua закупівлі UA-2023-12-08-010673-a вбачається, що 08.12.2023 року замовником Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області було оприлюднено в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.12.2023 р.

У вказаному Протоколі зазначено наступне:

«Відділом освіти, молоді, спорту, культури і туризму виконавчого комітету Новооржицької селищної ради згідно Рішення виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 184 від 18.08.2023 року, та за результатами проведених Аукціонів, були укладені договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області з постачальником теплової енергії ТОВ «КП ТЕПЛО» (44352823). Також ТОВ «КП ТЕПЛО» (44352823) було встановлено своє теплогенеруюче обладнання з метою виробництва теплової енергії для здійснення опалення у закладах освіти Новооржицької селищної ради. Зміна постачальника призведе до демонтажу котелень та відсутності опалення, відповідно - зриву опалювального сезону. У зв`язку з цим зміна постачальника теплової енергії є технічно не можливою, оскільки договір може бути укладено лише з єдиними постачальниками за відсутності при цьому альтернативи…

Отже ми, як замовник торгів, через відсутність конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником, не маємо можливості здійснювати закупівлю послуг з постачання теплової енергії в інших організаціях. Дані послуги за нашим місцезнаходженням можуть бути надані лише певним виконавцем, а саме ТОВ «КП ТЕПЛО» (). Інша альтернатива відсутня.

У зв`язку з відсутністю конкуренції з технічних причин, яка документально підтверджена замовником, на постачання теплової енергії, яка може бути надана тільки певним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи, прийнято рішення про укладення договору на підставі пп.5 (3) п.13 Особливостей з ТОВ «КП ТЕПЛО» (44352823). Враховуючи зазначене, а також нагальність потреби у здійсненні закупівлі, уповноваженою особою прийнято рішення здійснити закупівлю без використання електронної системи закупівель.».

Також 08.12.2023 року відповідачем було оприлюднено в електронній системі закупівель договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 210 від 06.12.2023 р. та Обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі.

У вказаному Обґрунтуванні зазначено, що «ТОВ «КП ТЕПЛО» () являється єдиним суб`єктом господарювання, який має виключну технічну можливість виконати умови договору з постачання теплової енергії та гарячої води до будівель навчальних закладів, розташованих за адресою:

Полтавська область, Лубенський район, с. Лазірки, вул. Панаса Мирного, 21 (Величківська гімназія Новооржицької селищної ради),

Полтавська область. Лубенський район, с. Вишневе, вул. Шкільна, 4 (Вишнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новооржицької селищної ради),

Полтавська область, Лубенський район, с. Вишневе, вул. Марченка, 2-А (Вишневий заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Новооржицької селищної ради),

Полтавська область, Лубенський район, с. Лазірки, вул. Центральна, 1 (Лазірківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені В.О. Підпалого Новооржицької селищної ради),

Полтавська облас ть, Лубенський район, с. Лазірки, вул. Гоголя, 1 (Лазірківський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «РОМАШКА» Новооржицької селищної ради),

Полтавська область, Лубенський район, смт Новооржицьке, вул. Освітня, З (Опорний заклад «Новооржицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новооржицької селищної ради»),

Полтавська область, Лубенський район, смт Новооржицьке, вул. Освітня, 2 (Новооржицький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дружба» Новооржицької селищної ради),

що визначено Рішенням виконавчого комітету Новооржицької селищної ради від 30.08.2023 № 201 «Про визначення ТОВ «КП ТЕПЛО» виконавцем послуг з постачання теплової енергії» (зі змінами) (додається), Договорами оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (додається), - застосовується вищевказане виключення…

Таким чином, враховуючи зазначене, з метою дотримання принципу ефективності закупівлі, якнайшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану замовник прийняв рішення щодо здійснення Закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару та застосування під час здійснення Закупівлі, як виняток, підстави за підпунктом 5 (3) пункту 13 Особливостей: придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання у випадку відсутності конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником, і укладення договору.».

В Обґрунтуванні також міститься перелік документів, якими підтверджується наявність підстави для застосування виключення за Особливостями (документальне підтвердження):

1. Рішення виконавчого комітету Новооржицької селищної ради від 30.08.2023 №201 «Про визначення ТОВ «КП ТЕПЛО» виконавцем послуг з постачання теплової енергії»;

2. Рішення виконавчого комітету Новооржицької селищної ради від 30.10.2023 №245 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету селищної ради від 30.08.2023 №201 «Про визначення ТОВ «КП ТЕПЛО» виконавцем послуг з постачання теплової енергії»;

3. Документи про передачу об`єктів комунальної власності в оренду:

3.1. Протокол № LLE001-UA-679 про результати електронного аукціону з оренди нежитлового приміщення - котельні Величківської гімназії Новооржицької селищної ради, площею 19,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Лазірки, вул. Панаса Мирного, 21; ДОГОВІР № 1 від 12.10.2023 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності; Акт № 1 від 12.10.2023 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності;

3.2. Протокол № LLE001-UA-713 про результата електронного аукціону з оренди нежитлового приміщення - котельні Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІИ ступенів Новооржицької селищної ради, площею 35,55 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Вишневе, вул. Шкільна, 4; ДОГОВІР № 2 від 12.10.2023 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності; Акт № 2 від 12.10.2023 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності;

3.3. Протокол № LLE001-UA-606 про результати електронного аукціону з оренди нежитлового приміщення - котельні Вишневого закладу дошкільної освіти (ясла-садка) «Сонечко» Новооржицької селищної ради, площею 46,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Вишневе, вул. Марченка, 2-А; ДОГОВІР № 3 від 12.10.2023 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності; Акт № 3 від 12.10.2023 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності;

3.4. Протокол № LLE001-UA-365 про результати електронного аукціону з оренди нежитлового приміщення - котельні Лазірківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені В.О. Підпалого Новооржицької селищної ради, площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Лазірки, вул. Центральна, 1; ДОГОВІР № 4 від 12.10.2023 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності; Акт № 4 від 12.10.2023 приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності;

4. Рішення виконавчого комітету Новооржицької селищної ради від 30.10.2023 №246 «Про встановлення тарифу на послугу з постачання теплової енергії для бюджетних установ Новооржицької територіальної громади, що надається ТОВ «КП ТЕПЛО»»;

5. Розпорядження селищного голови Новооржицької селищної ради від 25.10.2023 №164а «Про початок опалювального сезону 2023-2024 рр. на території Новооржицької територіальної громади»;

6. Наказ начальника відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму виконавчого комітету Новооржицької селищної ради від 30.10.2023 №184-ОС «Про початок опалювального сезону 2023-2024 років».

При цьому, статтею 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено порядок оскарження процедур закупівлі до органу оскарження (Антимонопольний комітет України) та до суду.

Позивачем не надано доказів реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» свого права на оскарження процедури закупівлі теплової енергії для Опорного закладу «Новооржицька загальноосвітня школа І - III ступенів Новооржицької селищної ради» та Новооржицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дружба» Новооржицької селищної ради до Антимонопольного комітету України.

Натомість, як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання недійсною закупівлі без використання електронної системи уповноваженої особи Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області з визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю із ТОВ «КП ТЕПЛО» оформленої протоколом від 01.12.2023р. в частині закупівлі теплової енергії для Опорного закладу «Новооржицька загальноосвітня школа І - III ступенів Новооржицької селищної ради» та Новооржицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дружба» Новооржицької селищної ради та визнання недійсним договору про надання послуг з постачання теплової енергії № 210 від 06.12.2023 р. укладеного між Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області та ТОВ «КП ТЕПЛО» в частині поставки послуги теплової енергії для Опорного закладу «Новооржицька загальноосвітня школа І - III ступенів Новооржицької селищної ради» та Новооржицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дружба» Новооржицької селищної ради.

Однак, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 р. у справі № 917/27/24 вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» залишено без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Цивільного кодексу України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Водночас, відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки недійсність договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 210 від 06.12.2023 р., укладеного між Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області та ТОВ «КП ТЕПЛО», прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним, у даному випадку відсутні підстави для застосування положення ч. 2 ст. 216 Цивільного кодексу України.

Частиною другою статті 623 ЦК України визначено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані. Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані. Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток (правовий висновок викладений у постанові ВП ВС від 30.05.2018 р. у справі № 750/8676/15-ц, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 р. у справі № 910/12204/17, від 16.06.2021 р. у справі № 910/14341/18, від 07.11.2023 р. у справі № 922/3928/20).

Натомість, позивач не довів, що він міг і повинен був отримати визначені ним доходи, і тільки дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Так, з огляду на наявні у справі матеріали, у суду відсутні підстави вважати, що саме позивач гарантовано став би переможцем у процедурі закупівлі у разі проведення її із застосуванням відкритих торгів, що вказує лише на теоретичне обґрунтування можливості отримання доходу та не може бути підставою для його стягнення.

При цьому, незважаючи на те, що неодержаний прибуток це результат, який не наступив, суд зазначає, що вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди також мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача.

Водночас, аналіз змісту положень ЦК України та ГК України свідчить про відсутність в них закріплених норм, що детально регламентують методику розрахунку критерії визначення (обчислення) збитків у вигляді упущеної вигоди.

Тож у з`ясуванні критеріїв, яким слід керуватися при визначенні (обрахунку) розміру збитків у вигляді упущеної вигоди, суд зважає на сутність правової природи категорії «упущена вигода», принципи, на яких ґрунтується виконання зобов`язання з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, а також функції, які повинно виконувати відшкодування збитків.

Частиною третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Загальні засади (принципи) цивільного права втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації так, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Главою 24 ГК України загальні засади відповідальності учасників господарських відносин урегульовано таким чином, що господарсько-правова відповідальність передбачена за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Тож дотримання принципів справедливості, добросовісності та розумності є обов`язковим у питаннях застосування господарсько-правової відповідальності.

Розмір упущеної вигоди кредитора має визначатися, виходячи з розміру доходу, який він міг одержати, за виключенням його витрат на отримання таких доходів. Без урахування наведених витрат сам по собі чистий доход не може бути покладений в основу розрахунку збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки: по-перше, такий підхід суперечить наведеним засадам цивільного законодавства, зокрема принципам справедливості, розумності; по-друге: зумовить заявлення кредитором вимог до боржника про відшкодування збитків, що виходять за межі тих, які необхідні, а отже, матиме наслідком надкомпенсацію майнових втрат кредитора (позивача), його необґрунтоване збагачення та стягнення з боржника (відповідача) зайвих сум.

До відповідних витрат відносяться, зокрема, але не виключно, виробничі витрати, інформаційні витрати, транспортні витрати, амортизаційні витрати тощо. Такі витрати пов`язуються з виплатою заробітної плати, сплатою податків і обов`язкових платежів, комунальних платежів, витрат на оренду, інших матеріальних і прирівняних до них витрат тощо.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб`єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб`єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Згідно з частиною другою цієї статті ГК України склад валового доходу та валових витрат суб`єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як об`єкта оподаткування.

В законодавстві про бухгалтерський облік та звітність прибуток розуміється як сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати. Крім того, розрізняється «сукупний дохід» - зміни у власному капіталі протягом звітного періоду внаслідок господарських операцій та інших подій (за винятком змін капіталу за рахунок операцій з власниками) та «чистий дохід» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - дохід, що визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів. (Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»).

Визначення суми «сукупного доходу» від господарських операцій без врахування пов`язаних витрат (заробітної плати, податків і зборів, тощо), не відповідає нормам чинного законодавства, принципам справедливості та верховенства права, а також критеріям розумності витрат кредитора та компенсаційності завданих збитків.

Визначаючи розмір матеріальних збитків, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (зокрема, зроблений позивачем розрахунок упущеної вигоди), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування. Таким чином, вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 127/16524/16.).

Позивач в обґрунтування наявності упущеної вигоди надав розрахунок сум, які він міг би отримати у разі укладення з відповідачем договору поставки теплової енергії для Опорного закладу «Новооржицька загальноосвітня школа І - III ступенів Новооржицької селищної ради» та Новооржицького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дружба» Новооржицької селищної ради (а.с. 17).

Згідно з вказаним розрахунком загальна сума можливого доходу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» без ПДВ склала 458 221,04 грн., загальна сума витрат без ПДВ 449 236,18 грн., а різниця між доходом та витратами (без ПДВ) 8 984,86 грн.

Однак, повідомивши про такий розмір можливих витрат, позивач жодним чином не підтвердив це будь-якими доказами.

Водночас, суд зазначає про те що у відповідності до положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, доводи позивача щодо наявності неправомірної поведінки відповідача, наявності збитків та причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області упущеної вигоди у сумі 8 984,86 грн. слід відмовити.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 19.06.2024 р.

Суддя О.С. Мацко