УХВАЛА

12.06.2024Справа № 910/8291/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ»

про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Юлії Сергіївни

2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгенія Станіславовича,

про визнання виконавчого напису від 28.07.2022 таким, що не підлягає виконанню,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 12.06.2024

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» у серпні 2022 року звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» про визнання виконавчого напису від 28.07.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі № 910/8291/22, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Юлією Сергіївною 28.07.2022, що зареєстрований у реєстрі за № 587, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Юлією Сергіївною 15.07.2022 за реєстровим № 513 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» (вул. Сирецька, буд. 49-Г, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36379704) за простим векселем серії АА № 2856611, зі строком платежу «за пред`явленням», на суму 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 коп., таким, що не підлягає виконанню. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» 3721,50 грн судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

21.05.2024 на виконання вказаного рішення суду, а також додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/8291/22 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

23.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшли:

- заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/8291/22 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024, таким, що не підлягає виконанню;

- заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/8291/22 про примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/8291/22 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024, таким, що не підлягає виконанню та про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/8291/22 про примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 таким, що не підлягає виконанню, призначив на 12.06.2024.

В судове засідання 12.06.2024 з`явився представник заявника (відповдіача). Позивач свого представника у судове засідання не направив, однак про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви відповідача про визнання виконавчих документів у справі № 910/8291/22 такими, що не підлягають виконанню, без участі представника стягувача.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.06.2024 вимоги заяв підтримав повністю.

Заслухавши пояснення представника боржника та розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив таке.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наказів суду.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Боржником у даній справі до заяв про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню надано платіжні інструкції № 265 від 05.12.2023 про сплату позивачу (стягувачу) 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривні 50 коп. судового збору на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі № 910/8291/22; № 31 від 13.05.2024 про сплату 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу згідно додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/8291/22.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем подано відповідні докази, які підтверджують виконання ним рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/8291/22 у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/8291/22.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/8291/22 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/8291/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» (площа Героїв Майдану, 1, офіс 303, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 41950981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» (вул. Сирецька, буд. 49-Г, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 36379704) 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривні 50 коп. судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/8291/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» (площа Героїв Майдану, 1, офіс 303, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41950981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ» (вул. Сирецька, буд. 49-Г, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36379704) 24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали: 17.06.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко