overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/1256/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача - не з`явився;

відповідача - адвокат Данілова Н.Н., довіреність від 01.04.2024 року, свідоцтво від 21.03.2017 року №ПТ1628;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №68 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 893Д/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 року у справі №917/1256/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Киричук О.А. ), повний текст якого складено 25.03.2024 року

за позовною заявою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №68 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго, м. Полтава,

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживача,

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №68 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 року у справі №917/1256/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/3953/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Березки О.М.,

за участю:

прокурора Горгуль Н.В. (посвідчення №072883 від 01.03.2023) в залі суду;

від ГУ Держгеокадастру у Харківської області - представник Ремінний В.І. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, паспорт) в залі суду;

від Фізичної особи ОСОБА_1 - адвокат Яровенко О.Ю. (ордер ВІ №1152501) в залі суду;

від Фермерського господарства "Фацелія 2017" - адвокат Яровенко О.Ю. (ордер ВІ №1152502) в залі суду;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№1141Х/) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді М.І. Шатернікова 11.05.2023 (повний текст складено 22.05.2023) та на додаткове рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді М.І. Шатернікова 29.05.2023 (повний текст складено 08.06.2023) у справі №922/3953/21

за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області;

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків;

2. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків;

3. Фермерського господарства "Фацелія 2017" м. Харків;

про скасування наказу, визнання недійсними договору та повернення ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2023 у справі №922/3953/21 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/3953/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5006/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" (вх. №990Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2024 року у справі №922/5006/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.), повний текст якого складено 29.03.2024 року та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року у справі №922/5006/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.), повний текст якого складено 29.03.2024 року

за позовом Багатопрофільної приватної фірми "Астра", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +", м. Харків

про стягнення 1649216,43 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +", м. Харків

до Багатопрофільної приватної фірми "Астра", м. Харків

про розірвання договору поставки

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИСМАН +" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2024 року у справі №922/5006/23 залишити без змін.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2024 року у справі №922/5006/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/75/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Березки О.М.,

від ФГ "Еко- Край" - адвокат Костюченко П.О. (довіреність від 20.10.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (вх.№1054П/) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді І.І. Пушко 19.03.2024 (повне рішення складено 26.03.2024) у справі №917/75/24

за позовом Фермерського господарства "ЕКО-КРАЙ", с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", с. Піски, Миргородський район, Полтавська область;

про стягнення 2881444,49 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 у справі №917/75/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/4692/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

за участю

секретаря судового засідання Березки О.М.,

від Харківської міської ради - Жилко С.Е. (посадова інструкція, посвідчення) в залі суду;

від ОСОБА_1 - адвокат Акчурін І.І. (ордер ХВ №496000011 від 12.04.2024) в залі суду;

від ТОВ Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД" - адвокат Акчурін І.І. (договір про надання правничої допомоги від 20.11.2023) в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги ОСОБА_1 (вх.№986Х/1-43) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД" (вх.№1145Х/1-43) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. 14.03.2024 (повний текст складено 28.03.2024) у справі №922/4692/23

за позовом Харківської міської ради, м.Харків;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД", м. Харків;

2. Фізичної особи-підприємця Щегольського Георгія Олександровича, м. Харків;

3. Фізичної особи-підприємця Філатова Максима Володимировича, м. Харків;

про стягнення 1 740 900,26 грн., -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4692/23 в частині задоволення позовних вимог до Фізичної особи підприємця Щегольського Георгія Олександровича залишити без змін.

В іншій частині вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційне провадження закрити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2024 у справі №922/4692/23 в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД" залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/27/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

за участю:

позивача Жилко С.Е. (в порядку самопредставництва) на підставі посвідчення 32663;

відповідача Субочев С.Ю. на підставі Ордеру Серії АН №1344988 від 26.01.2024, Притула М.В. на підставі Ордеру Серії АХ №1186738 від 07.05.2024;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства ГОТЕЛЬ МИР, м.Харків, (вх. №1199 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/27/24 (суддя Лаврова Л.С., ухвалене в м. Харків, дата складення повного тексту 22.04.2024)

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства ГОТЕЛЬ МИР, м.Харків,

про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ГОТЕЛЬ МИР задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2024 у справі №922/27/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) на користь Акціонерного товариства ГОТЕЛЬ МИР (61072, м. Харків, просп. Науки, 27А, ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 111585,20грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/1674/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

за участю:

позивача Пясецький Д.В. на підставі довіреності від 29.12.2023 №29/12-2023/14;

відповідача Сенников А.А. на підставі наказу від 07.11.2022 №359-о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область, (вх. №771 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/1674/23 (суддя Огороднік Д.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 27.02.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення коштів у розмірі 67342,65грн.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2024 у справі №905/1674/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/974/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі №904/974/24

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Філатової Ірини Василівни, м. Дніпро

про стягнення 317 915,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року у справі №904/974/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/974/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/974/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/974/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/974/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2024 року м.Дніпро Справа № 904/673/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від прокуратури: Лейченко Олена Володимирівна - посвідчення №069921 від 01.03.2023р.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Бабенко В.М., посвідчення №5/3092 від 10.11.2022р.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023р. ( суддя Рудь І.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 01.05.2023р.) у справі

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

позивача-2: Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", м. Дніпро

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, скасування наказу та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023р. у справі № 904/673/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2024р. поновлено провадження у справі №904/673/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.06.2024 р. на 15:00 год.

Представники позивача-1, відповідачів-1,2 в судове засідання 12.06.2024р. не з`явились.

Від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою його представника.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури, позивача-2 проти задововлення вказаного клопотання заперечували.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційних скарг колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг відкласти в судове засідання на 02.10.2024р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В.Чус

Суддя М.О.Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2024 м. Дніпро Справа № 334/766/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від 23.04.2024р. у справі № 334/766/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» ( вулиця Сталеварів, 14, місто Запоріжжя, 69035, ).

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» ( 18001, місто Черкаси, бул. Шевченка, будинок 208, ).

про розірвання договору та зобов`язання здійснити перерахунок обсягів електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024р. у справі № 334/766/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024р. у справі № 334/766/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 334/766/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 334/766/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 334/766/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 червня 2024 р. Справа № 902/1468/23
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 лютого 2024 р. у справі №902/1468/23, яке набрало законної сили 22 травня 2024 р. згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 червня 2024 р. Справа № 902/1468/23
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 21 березня 2024 р. у справі №902/1468/23, яке набрало законної сили 22 травня 2024 р. згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 травня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені Законом України "Про виконавче провадження" строки виконання судових рішень перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
12 червня 2024 р. Справа № 902/1411/23
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 07 травня 2024 р. у справі №902/1411/23, яке набрало законної сили 07 червня 2024 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.