ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. Справа №918/1356/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про виправлення описки у судовому рішення у справі №918/1356/23

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Рокитнівської селищної ради Сарненського району

Рівненської області

про стягнення 2 911 939,82 грн шкоди, завданої навколишньому

природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 Північно-західним апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення господарсь-кого суду Рівненської області від 27.02.2023 у справі №918/1356/23 винесено судове рішення, яким:

"1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 у справі №918/1356/23 задоволити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2023 у справі №918/1356/23 скасувати та ухвалити нове, яким позов Державної екологічної інспекції Поліського округу задоволити.

3. Стягнути з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (34200, Рівненська обл., Сарненського р-н, смт.Рокитне, вул.Незалежності, 15, ) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12-А, код СДРПОУ 42163803) 2 911 939,82 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев на землях запасу лісогосподарсь-кого призначення за межами населеного пункту.

4. Стягнути з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (34200, Рівненська обл., Сарненського р-н, смт.Рокитне, вул.Незалежності, 15, ) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12-А, код СДРПОУ 42163803) 43 679,10 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 65 518,65 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити місцевому господарському суду видачу відповідних наказів.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

7. Матеріали справи №918/1356/23 повернути до господарського суду Рівненської області."

10.06.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Позивача-Державної екологічної інспекції Поліського округу про виправлення описки у судовому рішенні. Позивач просить виправити описку у п.3 постанови від 29.05.2024 у справі №918/1356/23, замінивши: "Стягнути з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (34200, Рівненська обл., Сарненського р-н, смт.Рокитне, вул.Неза-лежності, 15, ) на користь Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12-А, ) 2 911 939,82 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев на землях запасу лісогосподарського призначення за межами населеного пункту"

на: "Стягнути з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, (вул.Незалежності,15, смт.Рокитне, Сарненський район, Рівненська область) 2 911 939 грн 82 коп. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, які зарахувати на спеціальний рахунок ПА0017529 ГУК у Рівненській області/Рокитнівська селищна ТГ/24062100 код за ЄДРПОУ - 38012494".

Розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприк-лад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Аналогічна правова позиція щодо суті виправлення судом описок чи арифметичних помилок, допущених ним у судовому рішенні викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19.

Враховуючи, що відповідно до Бюджетного кодексу України шкода, заподіяна порушен-ням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок госпо-дарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, а даному випадку до спеціального фонду Рокитнівської селищної територіальної громади Рівненської області.

Натомість відповідно до п.3 постанови від 29.05.2024 у даній справі 2 911 939,82 грн шкоди, завданої навколишньому природньому середовищу присуджено до стягнення на користь Позивача-Державної екологічної інспекції Поліського округу замість спеціального фонду Рокитнівської селищної територіальної громади Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що виправлення описки не зачіпатиме і не змінить суті постанови, колегія вважає за необхідне виправити допущену описку в п.3 резолютивній частині постанови від 29.05.2024 у справі №918/1356/23 та вважати правильним пункт 3 вказаної постанови в наступній редакції:

"Стягнути з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, (вул.Незалежності,15, смт.Рокитне, Сарненський район, Рівненська область) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 2 911 939 грн 82 коп., яку перерахувати на спеціальний рахунок UА0017529 ГУК у Рівненській області/ Рокитнівська селищна ТГ/24062100 код за ЄДРПОУ - 38012494".

Керуючись ст.234, 235, 243 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарсь-кий суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про виправлення описки у судовому рішення у справі №918/1356/23 задовольнити.

2. Викласти п.3 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду від 29.05.2024 у справі №918/1356/23 в наступній редакції:

"Стягнути з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, (вул.Незалежності,15, смт.Рокитне, Сарненський район, Рівненська область) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 2 911 939 грн 82 коп., яку перерахувати на спеціальний рахунок UА0017529 ГУК у Рівненській області/Рокитнівська селищна ТГ/24062100 код за ЄДРПОУ - 38012494".

3. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі №918/1356/23.

4. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.