УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/367/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

суддя Щавинська Ю. М.

від 31.08.2022

та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

колегія суддів: Аленін О. Ю., Богацька Н. С., Ярош А.І.,

від 24.04.2024

у справі за позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Старопортофранко 87" (далі - Відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом від 08.07.2017, у частині передачі спільного майна в оренду третім особам.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 916/367/22, позов задоволено. Визнано незаконним рішення загальних зборів Відповідача, оформлене протоколом від 08.07.2017, в частині передачі спільного майна в оренду третім особам.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 916/367/22 також було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - Скаржник).

Постановою Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 916/367/22 касаційну скаргу Скаржника задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 скасовано і передано справу № 916/367/22 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22 апеляційне провадження у справі №916/367/22 за апеляційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 закрито.

16 травня 2024 року Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22.

У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:

- поновити строк на оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі № 916/367/22 у зв`язку з поважністю його пропуску.

- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22 повністю із закриттям провадження у справі;

Проаналізувавши касаційну скаргу, Суд встановив, що предметом касаційного оскарження визначено рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, якою закрито апеляційне провадження у справі № 916/367/22.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Отже, виходячи зі змісту статті 287 ГПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції тільки після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції у цій справі.

Разом з тим Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022, за результатом розгляду якого відсутня постанова суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Скаржник подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022, за результатом розгляду якого відсутня постанова суду апеляційної, ця обставина виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку і є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги у цій частині.

Скаржник також оскаржує ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 про закриття апеляційного провадження у справі № 916/367/22.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Отже, Суд звертає увагу, що ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у справі № 916/367/22 є самостійним предметом оскарження відповідно до пункту 3 частини першої ГПК України.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

Повний текст оскаржуваної ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22 складено 25 квітня 2024 року, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 15 травня 2024 року, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Скаржник подав касаційну скаргу із використанням підсистеми "Електронний суд" 16 травня 2024 року, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку Суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим Скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Скаржник у тексті касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст ухвали суду апеляційної інстанції отримав його представник в "Електронному кабінеті" 25 квітня 2024 о 19:10 год.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22 Скаржнику надіслано в електронний кабінет 25 квітня 2024 року о 19:20 год., датою отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету є 26 квітня 2024 року о 09:08 год., що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою Верховним Судом 05 червня 2024 року.

Пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, з урахуванням пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 26 квітня 2024 року, тому передбачений положенням частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк закінчився 16 квітня 2024 року.

Отже, касаційну скаргу було подано у встановлений ГПК України процесуальний строк.

З огляду на зазначене, Суд визнає наведені Скаржником доводи на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження поважними і такими, що дають підстави для його поновлення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив статтю 207, підпункт "в" пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України.

Крім того, на думку Скаржника, судом апеляційної інстанції перекручено мотиви, викладені у постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 916/367/22.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідач не скористався.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга у частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника у частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22 на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 242, 287, 288, 293, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 у справі № 916/367/22.

2. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені ОСОБА_1 ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/2.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22.

4. Поновити ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги у частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22.

5. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 916/367/22.

6. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 червня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/367/22, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова