ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.2024 Справа №905/520/24

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015".

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Техіновація".

Про стягнення 1190829,51 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" (далі - відповідач) про стягнення 1548846,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне невиконання відповідачем умов договору підряду №17/04-23 від 17.04.2023, в частині оплати виконаних позивачем робіт, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.

15.05.2024 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог до 1190829,51 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи, що вказана заява подана до закінчення підготовчого засідання, суд прийняв її до розгляду та розглядає справу з урахуванням викладених в цій заяві обставин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

17.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дейл Базис" (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" (далі підрядник) укладено договір підряду №17/04-23 (далі договір), відповідно до п.1.1 якого, підрядник зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору зазначені в додатку №1 роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Найменування, перелік робіт, вартість робіт і вимоги до якості, яким повинні відповідати виконані роботи, зазначаються сторонами в додатку №1, строк виконання робіт визначається в додатку №2 які є невід`ємною частиною цього договору (а.с.24-33).

Датою закінчення виконання робіт є дата підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (п.2.5 договору).

Відповідно до п.5.1 договору, документи, що засвідчують виконання підрядником робіт, є акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) та звіт про використання матеріалів замовника.

Згідно з п.6.2 договору, замовник здійснює оплату виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника наступним чином:

- не пізніше 5 календарних днів до початку виконання робіт замовник здійснює передплату в розмірі 30 % вартості робіт на об`єкті згідно з додатка №1;

- протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт (форма КБ-3), якщо інше не встановлено в додатках.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2023.

26.09.2023 між сторонами укладено додаткову угоду про заміну сторони в договорі підряду №17/04-23 від 17.04.2023, за змістом якої замінено замовника в договорі ТОВ "Дейл Базис" на його правонаступника ТОВ "Техіновація" (а.с.47).

Також, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником ТОВ "Дейл Базис" є ТОВ "Техіновація".

Позивачем були виконані роботи за договором, про що сторонами були складені та підписані без зауважень довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2023 року на суму 1435929,29 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року на суму 1435929,29 грн; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2023 року на суму 1288849,15 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року на суму 1288849,15 грн (а.с.34-46).

Загальна сума вартості виконаних позивачем робіт за договором становить 2724778,44 грн.

Відповідачем частково були оплачені виконані позивачем роботи за укладеним договором від 17.04.2023 на загальну суму 1700000 грн, що підтверджується повідомленнями про зарахування коштів №44 від 01.05.2023 на суму 600000 грн, №58 від 21.06.2023 на суму 200000 грн, №60 від 26.06.2023 на суму 200000 грн, №74 від 02.08.2023 на суму 100000 грн, №81 від 08.08.2023 на суму 200000 грн, №28/09/20231114 на суму 100000 грн та №47 від 18.05.2023 на суму 300000 грн (а.с. 49-54, 95).

Отже заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 1024778,44 грн.

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення вказаних вище вимог законодавства та договору, відповідач взяті зобов`язання щодо здійснення своєчасної оплати за виконані позивачем роботи не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість відповідача перед позивачем.

На час прийняття рішення, доказів оплати відповідачем заборгованості на суму 1024778,44 грн надано не було, а відтак така вимога позивача підлягає задоволенню повністю.

Позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, також просить стягнути 3% річних в загальному розмірі 19963,59 грн та інфляційні втрати в сумі 37183,97 грн.

3% річних:

по акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року за період з 24.05.2023 по 21.06.2023 на суму 535929,29 грн, з 22.06.2023 по 26.06.2023 на суму 335929,29 грн, з 27.06.2023 по 02.08.2023 на суму 135929,29 грн, з 03.08.2023 по 08.08.2023 на суму 35929,29 грн;

по акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року за період з 16.08.2023 по 28.09.2023 на суму 1124778,44 грн., з 29.09.2023 по 13.03.2024 на суму 1024778,44 грн.

Інфляційні втрати:

по акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року за період з 24.05.2023 по 21.06.2023 на суму 535929,29 грн, з 27.06.2023 по 02.08.2023 на суму 140216,72 грн;

по акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року за період з 16.08.2023 по 28.09.2023 на суму 1124778,44 грн, з 29.09.2023 по 13.03.2024 на суму 1030402,33 грн.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3 % річних, суд зазначає, що вірними періодами (з урахуванням здійснених оплат відповідачем) є:

по акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року з 24.05.2023 по 20.06.2023 на суму 535929,29 грн, з 22.06.2023 по 25.06.2023 на суму 335929,29 грн, з 27.06.2023 по 01.08.2023 на суму 135929,29 грн, з 03.08.2023 по 07.08.2023 на суму 35929,29 грн;

по акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року з 16.08.2023 по 27.09.2023 на суму 1124778,44 грн, з 29.09.2023 по 13.03.2024 на суму 1024778,44 грн.

Здійснивши самостійно розрахунок 3% річних суд задовольняє вимоги у цій частині частково, на суму 19785,36 грн.

Здійснивши самостійно розрахунок інфляційних втрат з урахуванням наведених вище обставин щодо періодів нарахування, суд задовольняє вимоги у цій частині повністю на суму 37183,97 грн.

Крім того, позивач просить стягнути пеню у розмірі 108903,51 грн:

по акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року за період з 24.05.2023 по 21.06.2023 на суму 535929,29 грн, з 22.06.2023 по 26.06.2023 на суму 335929,29 грн, з 27.06.2023 по 02.08.2023 на суму 135929,29 грн, з 03.08.2023 по 08.08.2023 на суму 35929,29 грн;

по акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року за період з 16.08.2023 по 28.09.2023 на суму 1124778,44 грн, з 29.09.2023 по 16.02.2024 на суму 1024778,44 грн.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Сторони в п.8.3 договору погодили, що у разі несвоєчасного внесення замовником належної плати замовник сплачує підряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.8.3 договору).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що вірними періодами (з урахуванням здійснених оплат відповідачем) по акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року є:

- 24.05.2023 по 20.06.2023 на суму 535929,29 грн;

- 22.06.2023 по 25.06.2023 на суму 335929,29 грн;

- 27.06.2023 по 01.08.2023 на суму 135929,29 грн;

- 03.08.2023 по 07.08.2023 на суму 35929,29 грн.

По акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року є:

- 16.08.2023 по 27.09.2023 на суму 1124778,44 грн.;

- 29.09.2023 по 16.02.2024 на суму 1024778,44 грн.

Здійснивши самостійно розрахунок пені, суд задовольняє вимоги в цій частині частково на суму 107586,45 грн.

Щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачасуд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У поясненнях представник позивача зазначив, що пунктом 4 додаткової угоди до договору від 17.04.2023 сторони погодили, що за приписами ч.1 ст.528 ЦК України, виконання зобов`язань за договором з оплати наданих послуг замовнику підрядником може бути покладено новим замовником на ТОВ "Ефективне Вуглевидобування". При цьому відповідальність за своєчасність і повноту оплати на користь підрядника всіх необхідних сум за договором несе новий замовник. У разі надходження оплат за договором не від нового Замовника а від платника, підрядник зобов`язаний прийняти таке виконання як належне, а отже винесене судом рішення про стягнення з ТОВ "Техіновація" на користь ТОВ "Донбудмонтаж-2015" може вплинути на права та інтереси ТОВ "Ефективне Вуглевидобування", як особи на яку боржником може бути покладено виконання грошових зобов`язань.

В той же час, ТОВ "Ефективне вугледобування" не було стороною додаткової угоди від 26.09.2023 до договору підряду № 17/04-23 від 17.04.2023. Доказів прийняття ТОВ "Ефективне вугледобування" на себе зобов`язань з оплати заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним договором до суду надано не було.

Рішення в цій справі жодним чином не впливає на права або обов`язки ТОВ "Ефективне вугледобування", а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про залучення ТОВ "Ефективне вугледобування" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати, за приписами статті 129 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація" (вул. Ювілейна, б.19, смт. Олександрівка, Олександрівська ТГ, Краматорський район, Донецька область, 84000, ідентифікаційний код юридичної особи 35293307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" (вул. Садова, б.135, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ідентифікаційний код юридичної особи 39477552) заборгованість у розмірі 1024778 (один мільйон двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн 44 коп., пеню у розмірі 107586 (сто сім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 45 коп., 3 % річних у розмірі 19785 (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 37183 (тридцять сім тисяч сто вісімдесят три) грн 97 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 17840 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок) грн 01 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.06.2024.

Суддя О.В. Говорун