ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/300/24

Господарський суд Київської області у складі судді: Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації, м. Київ,

Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд», Київська обл., м. Вишневе,

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: Інститут археології Національної академії наук України, м. Київ,

Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології

секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

прокурор: Голуб Є.В.

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Яцишен Д.В. (самопредставництво);

від відповідача-1: Правдюк В.М. (ордер серії АЕ № 1248196 від 18.12.2023 р.);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: Максимов В.В. (ордер серії АА № 1271461 від 26.02.2024 р.) з`явився після виходу суду з нарадчої кімнати;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, в якій він просить усунути перешкоди власнику державі в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного і лісогосподарського призначення, а також в особі Міністерства культури та інформаційної політики України у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології національного значення «Городище «Велике Ходосівське» шляхом:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-2272/15-21 від 21.05.2021 р. в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельних ділянок із кадастровими номерами: :04:004:5579, :04:004:5580, :04:004:5581, :04:004:5582, :04:004:5583, :04:004:5584, :04:004:5585, :04:004:5586, :04:004:5587 із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства»;

- скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5299 площею 18 га;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» повернути на користь держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з номером :04:004:5299 площею 18 га;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5299 у Державному земельному кадастрі із припиненням речових прав щодо неї.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірні землі в силу вимог закону відносяться до категорії історико-культурного призначення, отже Головне управління Держгеокадастру у Київській області, видаючи наказ № 10-2272/15-21 від 21.05.2021 р., вийшло за межі наданих законом повноважень, оскільки, по-перше: право на розпорядження цими землями належало Кабінету Міністрів України; по-друге: земельні ділянки на території пам`ятки археології не могли бути передані із державної у приватну власність. Прокурор зазначає, що оскільки спірні землі вкриті лісом та перебувають у постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства, наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-2272/15-21 від 21.05.2021 р. прийнятий з порушенням вимог ст.ст. 122, 149 ЗК України та поза межами визначених законом повноважень.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що з метою поновлення порушених прав власника земельної ділянки наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-2272/15-21 від 21.05.2021 р. підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Також прокурор вказує, що наразі право приватної власності на спірну земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Емеральд Ленд». Таким чином, вимога про скасування державної реєстрації права власності як складова негаторного позову у цьому випадку є ефективним способом захисту, оскільки спрямована на скасування реєстрації прав ТОВ «Емеральд Ленд» на землю, яке не є та в силу імперативної законодавчої заборони не може бути власником пам`ятки та земельної ділянки в її межах.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.02.2024 р.; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 Інститут археології Національної академії наук України та Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

26.02.2024 р. до господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить, зокрема відмовити у задоволенні позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Міністерства культури у повному обсязі.

27.02.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача-2 надійшли пояснення, в яких він підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

29.02.2024 р. до господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли пояснення, в яких вона просить задовольнити позов у повному обсязі.

04.03.2024 р. до господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив, в якому він, зокрема просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому він просить зупинити провадження у справі № 911/300/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21 та оприлюднення повного тексту постанови.

14.03.2024 р. до господарського суду Київської області від заступника Генерального прокурора надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд», в якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

14.03.2024 р. до господарського суду Київської області від заступника Генерального прокурора надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, в якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» підготовче засідання, призначене на 14.03.2024 р., не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2024 р. підготовче засідання призначено на 26.03.2024 р.

Клопотання відповідача-1 про зупинення розгляду справи судом не задоволено з підстав, зазначених в ухвалі суду від 26.03.2024 р.

20.03.2024 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Вказане клопотання судом задоволено.

20.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання долучення доказів. Вказане клопотання судом задоволено.

26.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача-1 надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій він, посилаючись на велику завантаженість, просить розглянути справу без участі Київської обласної державної адміністрації та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

09.04.2024 р. р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні; витребувати у Заступника Генерального прокурора, Інституту археології НАН України та Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» документи, зазначені у клопотанні.

09.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

09.04.2024 р. до господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» надійшла заява про долучення оригіналів доказів до матеріалів господарської справи № 911/300/24, в якій він просить долучити до матеріалів справи оригінали письмових доказів, копії яких були долучені до поданого клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, а саме: оригінали номенклатурних аркушів топографічної карти масштабу 1:10000 на 6 арк. та оригінали обмінних файлів щодо ділянки-5548, записані на CD диск.

11.04.2024 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи. Прокурор посилається на те, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити обставини накладення спірних земель на частину пам`ятки археології, що свідчить про відсутність підстав для призначення судової експертизи.

16.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» надійшла заява про усунення описок.

24.04.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він, зокрема просить призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні. Відповідач-1, у зв`язку із допущенням в резолютивній частині клопотання про призначення експертизи від 08.04.2024 р. (вх. від 09.04.2024 р.) технічних описок, просить розглядати клопотання про призначення експертизи з формулюванням питань згідно поточної редакції клопотання. Відповідач-1 зазначає, що підтверджує намір здійснити оплату судової земельно-технічної експертизи до винесення рішення по справі.

Прокурор у підготовчому засіданні 30.04.2024 р. заперечував проти призначення експертизи у справі.

Представник позивача-2 у підготовчому засіданні 30.04.2024 р. заперечував проти призначення експертизи у справі.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 30.04.2024 р. підтримав клопотання про призначення експертизи у справі.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання 30.04.2024 р. з`явився після виходу суду з нарадчої кімнати та був присутній лише під час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду. Третя особа-1 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом представника на бланку суду від 18.04.2024 р.

Представник позивача-1 у підготовче засідання 30.04.2024 р. не з`явився. Проте, як вже зазначалось, 26.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача-1 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі Київської обласної державної адміністрації. Позивач-1 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 30.04.2024 р. не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 30.04.2024 р. не з`явився. Третя особа-2 про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомила, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 10-2272/15-21-сг від 21.05.2021 р., відповідно до статтей 15-1, 116, 118, 121, 122, 186 Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 р. № 308 (у редакції Держгеокадастру від 07.09.2020 № 354), затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. України згідно додатку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 57,3043 га на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Пунктом 2 наказу надано у власність громадянам, згідно із додатком, земельні ділянки загальною площею 57,3043 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до додатку, який є невід`ємною частиною цього наказу, зокрема земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:004:5583 площею 2,0000 га ОСОБА_1 ; :04:004:5582 площею 2,0000 га ОСОБА_2 ; :04:004:5581 площею 2,0000 га ОСОБА_3 ; :04:004:5580 площею 2,0000 га ОСОБА_4 ; :04:004:5579 площею 2,0000 га ОСОБА_5 ; :04:004:5587 площею 2,0000 га ОСОБА_6 ; :04:004:5586 площею 2,0000 га ОСОБА_7 ; :04:004:5585 площею 2,0000 га ОСОБА_8 ; :04:004:5584 площею 2,0000 га ОСОБА_9

22.05.2021 р. на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок вказані земельні ділянки передані у власність ОСОБА_10 , яка звернулась із нотаріально посвідченою заявою, в якій просила об`єднати належні їй на праві приватної власності зазначені земельні ділянки та розробити документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на відповідну земельну ділянку.

Фізичною особою-підприємцем Семенковим Д.В. розроблено технічну документацію із землеустрою щодо розподілу та об`єднання земельних ділянок Рудніцької ВЛ. для ведення особистого селянського господарства загальною площею 18,0000 га.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:5299 створена в результаті об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:004:5579, :04:004:5580, :04:004:5581, :04:004:5582, :04:004:5583, :04:004:5584, :04:004:5585, :04:004:5586, :04:004:5587.

30.06.2021 р. на підставі акта прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Емеральд Ленд» ОСОБА_10 передала до статутного капітала, а ТОВ «Емеральд Ленд» прийняло майно (об`єкти) згідно з переліком, зокрема земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5299, площею 18,0 га, загальною вартістю 3600000,00 грн.

01.07.2021 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 42856005 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» право власності на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) з кадастровим номером :04:004:5299 площею 18 га.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:5299 (яка сформована в результаті об`єднання кількох земельних ділянок) розташована на території об`єкта культурної спадщини пам`ятки архітектури «Городище «Велике Ходосівське», яка взята на облік рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 23.11.1970 р. № 806, паспортизована та внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України з охоронним номером 100012-Н як пам`ятка археології, її межі та правовий статус вважаються визначеними, територія пам`ятки перебуває під особливою охороною держави. Прокурор вказує, що передача земельної ділянки у порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства порушує права та законні інтереси держави у сфері розпорядження та використання земель історико-культурного призначення.

Крім того прокурор посилається на те, що згідно з графічними матеріалами, наданими ВО «Укрдержліспроект» з листом від 09.05.2023 р. № 393, земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:5299 накладається на межі 16-21, 23 відділів 58 кварталу Хотівського лісництва Південного агролісгоспу ДП «СЛП «Київоблагроліс», при цьому ДП «СЛП «Київоблагроліс» не приймало та не погоджувало жодних рішень про вилучення вказаної земельної ділянки з його постійного користування. Прокурор вказує, що спірні землі лісогосподарського призначення не підлягають відчуженню з титульного володіння держави та не можуть бути у приватному володінні відповідно до імперативної законодавчої норми.

Заперечуючи проти позову, відповідач-1 вказує, що спірна земельна ділянка ніколи не належала до земель лісогосподарського призначення, а є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, посилаючись, зокрема на Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002924 від 06.12.1999 р., зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 273, на підставі якого КСП Агрокомбінат «Хотівський» (код 00849405) отримав у постійне користування на території Ходосівської сільської ради 845,8 га землі в межах згідно з планом землекористування для цілей ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідач вказує що до меж вказаних земель входила нині існуюча земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:5299, яка сформована в результаті об`єднання кількох земельних ділянок, які на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 10-2272/15-21-сг від 21.05.2021 р. відведені у власність громадян України для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі входить встановлення факту наявності/відсутності накладення земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5299, яка перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд», на землі історико-культурного призначення, на яких знаходиться пам`ятка археології «Городище «Велике Ходосівське».

Також, під час розгляду даної справи необхідно встановити факт наявності/відсутності накладення земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5299 на межі 16-21, 23 виділів 58 кварталу Хотівського лісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс».

Крім того, до предмету доказування у даній справі входить встановлення факту того, чи розташована земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:5299 в межах земель (845,8 га), наданих КСП Агрокомбінату «Хотівський» у постійне користування на території Ходосівської сільської ради для цілей ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002924 від 06.12.1999 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 273.

З огляду на те, що обставини, на які посилаються прокурор та відповідач-1 в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позовну заяву, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, враховуючи той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, для чого потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Проведення судової земельно-технічної експертизи відповідач-1 просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз».

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з частинами 4-6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Проведення відповідної експертизи суд вважає за необхідне доручити у даному випадку саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), а не Товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз», запропонованому відповідачем-2 у його клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі, враховуючи відсутність взаємної згоди учасників справи щодо запропонованої експертної установи, яка не є державною установою.

Враховуючи клопотання відповідача-1 про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії розгляду має нести заінтересована сторона, з огляду на що, витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/300/24, суд покладає на відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд».

Відповідно до п. 1.2.2. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься, зокрема земельно-технічна.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для здійснення та проведення судової експертизи у процесі розгляду справи учасниками справи було подано матеріали технічної документації щодо спірної земельної ділянки, паспорт памятки археології «Городище «Велике Ходосівське», планово-картографічні матеріали, та інші документи, що долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/300/24 на час проведення судової експертизи в порядку статті 228 ГПК України.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Законом України «Про судову експертизу», суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» про призначення експертизи у справі задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 911/300/24 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи такі питання:

- чи розташована земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:5299 в межах земель (845,8 га), наданих КСП Агрокомбінату «Хотівський» (код 00849405) у постійне користування на території Ходосівської сільської ради для цілей ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002924 від 06.12.1999 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 273.

- чи накладались станом на 21.05.2021р. повністю або частково (якщо частково, то в якій частині) земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:004:5579, :04:004:5580, :04:004:5581, :04:004:5582, :04:004:5583, :04:004:5584, :04:004:5585, :04:004:5586, :04:004:5587, та земельні ділянки Хотівського лісництва Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», зазначені в позовній заяві (на межі 16-21, 23 виділів 58 кварталу) та на планово-картографічних матеріалах (чинні планово-картографічні матеріали лісовпорядкування), якщо так, то яка площа такого накладення?

- чи накладались станом на 21.05.2021р. повністю або частково (якщо частково, то в якій частині) земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:004:5579, :04:004:5580, :04:004:5581, :04:004:5582, :04:004:5583, :04:004:5584, :04:004:5585, :04:004:5586, :04:004:5587 на територію пам`ятки археології «Городище «Велике Ходосівське», і яка площа такого накладення?

5. Для здійснення судової земельно-технічної експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/300/24.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд».

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі № 911/300/24 на час проведення експертизи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева