УХВАЛА

12.06.2024Справа № 910/5814/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» (03189, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 10/1, Ідентифікаційний код юридичної особи 45366423)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» (03191, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 8, КАБІНЕТ №71, Ідентифікаційний код юридичної особи 16307284) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» (03189, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 7А, приміщення 65, 66, Ідентифікаційний код юридичної особи 30303467) зобов`язання вчинити дії

Представники:

від Позивача: Халімон Т.П. (представник в порядку самопредставництва);

Андрушко І.П. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача-1: не з`явились;

від Відповідача - 2: Агбонгале Л.С. (представник на підставі довіреності);

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для солідарного зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» передати протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішення у даній справі ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі № 910/5814/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2024 року.

03.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

10.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 2.

10.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача - 1.

11.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

11.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 2 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Відповідачу 2 строк до 5 днів з 13.06.2024 для надання заперечень, встановлено Відповідачу 1 строк до 5 днів з 13.06.2024 для надання заперечень, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зупинення провадження у справі від 11.06.2024 року, зазначає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зобов`язання солідарно передати протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішення у даній справі ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Кішки Самійла, буд. 10/1, а саме: - один комплект проектної документації на будівництво; - іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, а саме: 1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок. 2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва. 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем. 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. 6. Технічна документація обладнання котелень. 7. Технічна документація на ліфти. 8. План земельної ділянки. 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок. 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; - інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" було створено власниками квартир та нежитлових приміщень секції А, секції Б, секції В, секції Г, секції Д та секції Е багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ), відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та було зареєстроване 06.12.2023, номер запису: 000066188.

Рішенням позачергових Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», оформленим протоколом №2 від 18.04.2024, вирішено передати з 1 липня 2024 р. всі функції з управління багатоквартирним будинком (у тому числі прибудинковою територією та вбудованим/вбудовано-прибудованим підземним паркінгом (гаражем)), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1», Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» прийняти в управління з 1 липня 2024 р. багатоквартирний будинок (у тому числі прибудинкову територію та вбудований/вбудовано-прибудований підземний паркінг (гараж)), розташований за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1, уповноважити Правління Об`єднання та Голову Правління вчинити для цього всі дії та підписати необхідні документи. З 1 липня 2024 р. управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, буд. 10/1, ОСББ «Венеція 10/1» здійснювати самостійно, шляхом самозабезпечення.

Проте, Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6101/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про визнання недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» () від 01 жовтня 2023 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» (), зареєстрованої 06 грудня 2023 року.

Вказаний позов обґрунтовано тим, що 17 вересня 2023 року відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні 532 власників квартир та нежитлових приміщень, в тому числі 276 осіб приймали участь у письмовому опитуванні, (загальна кількість співвласників 749 осіб). На установчих зборах вирішено: створити ОСББ та ухвалити назву об`єднання «ВЕНЕЦІЯ 10/1»; затвердити статут об`єднання; доручити Халімон Т.М. підписати усі установчі документи ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1» та здійснити усі необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією об`єднання у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ; обрати головою правління Халімон Т.М. ; затвердити правління у складі (13 осіб): Ревуцька Є.В. , Сотула В.В. , Глібко І.В. , Опалюк А.А. , Самищева Г.В. , Ликова І.С. , Пірогова Ю.В. , Юрлов М.М. , Кожухарь С.М. , Богашев В.В. , Чум А.А. , Халімон Т.М. , Савченко О.В. ; створити ревізійну комісію об`єднання у складі (4х осіб): Катеринчук П.В. , Соляник В.О. , Фетишенко О.В. , Бацуца О.М . Позивачі зазначають, що при створенні ОСББ «ВЕНЕЦІЯ 10/1» порушено вимоги ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки недотримано вимог щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та вимог щодо порядку прийняття рішення про створення об`єднання.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи №910/6101/24 є обставини щодо дотримання порядку створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1", проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом від 17 вересня 2023 року, за наслідком яких було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1", який є Позивачем у справі №910/5835/24.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на предмет розгляду у справі №910/5814/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зобов`язання вчинити дії, Суд вважає, що результати розгляду справи №910/6101/24 мають значення для вирішення даної справи, вказані справи є пов`язаними, адже у справі №910/6101/24 встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи №910/5814/24 та впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

У даному випадку об`єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №910/6101/24 та набрання ним законної сили полягає у тому, що при розгляді справи №910/5814/24 Суд обмежений предметом спору, вимоги якого ґрунтуються на зобов`язанні Відповідачів передати документацію на багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не може самостійно встановлювати питання дотримання порядку створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1". Суд зазначає, що при розгляді даної господарської справи обмежений предметом та підставою позову, які заявлені Позивачем.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування цієї статті Конвенції свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтування судових рішень не можуть розумітись як обов`язок суду детально відповідати за кожен довід заявника. Проте, Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності у ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і аргументів, які є важливими.

Суд зазначає, що обставини, встановлені при вирішенні справи №910/6101/24, матимуть суттєве та істотне значення для розгляду даної справи, оскільки у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» від 01 жовтня 2023 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1», зареєстрованої 06 грудня 2023 року, доводи Позивача не знайдуть своє підтвердження, які покладені в якості підстави для зобов`язання передати документацію у справі №910/5814/24.

Отже, на підставі викладеного вище Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/5814/24 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6101/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про визнання недійсними рішення установчих зборів та припинення юридичної особи, й набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили, з метою надання належної правової оцінки встановленим у іншій справі обставинам та аргументам учасників справи, всебічного і повного з`ясування і перевірки обставин, об`єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішенню спору, залежно від прийнятого рішення у іншій справі, яке матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя, в першу чергу, покладається на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Аналогічний за змістом правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 910/31771/18, від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

З урахуванням наведеного, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/6101/24, а тому зупинення провадження у справі відповідає вимогам ч 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Зупинити провадження у справі №910/5814/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕНЕЦІЯ 10/1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ВЕНЕЦІЯ» про зобов`язання вчинити дії до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/6101/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про визнання недійсними рішення установчих зборів та припинення юридичної особи, й набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити Суд про результати розгляду справи №910/6101/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" про визнання недійсними рішення установчих зборів та припинення юридичної особи, й набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 червня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин