ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2024 р. Справа № 903/118/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про звільнення від сплати судового збору та перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 2 квітня 2024 року, повний текст судового рішення складено 12 квітня 2024 року по справі №903/118/24 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньагропоставка»

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК Трейд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Боратинська сільська рада

про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання відновити державну реєстрацію земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Волиньагропоставка» (надалі Позивач) звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (надалі Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК Трейд» (надалі Відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, площею 1,021га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, кадастровий номер: :04:001:0428;

- зобов`язати Відповідача 1 відновити державну реєстрацію земельної ділянки, площею 7,3628га., з цільовим призначенням для обслуговування адміністративних та господарських будівель, кадастровий номер :04:001:6119.

Ухвалою Господарського суду Волинської області суду від 20 лютого 2024 року відкрито провадження в справі №903/118/24 та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Боратинську сільську раду Луцького району Волинської області (надалі Третя особа).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 2 квітня 2024 року по справі №903/118/24 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача 1 до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу Відповідача 1 на рішення Господарського суду Волинської області від 2 квітня 2024 року по справі №903/118/24 залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання відповідної ухвали задля усунення недоліків та надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 7267 грн 20 коп..

Водночас 6 червня 2024 року від Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 2 квітня 2024 року по справі №903/118/24 до ухвалення судового рішення по даній справі. Мотивами відстрочення судового збору Відповідач 1 зазначає обмежене фінансування за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 та продовження введеного воєнного стану в Україні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 7 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) Відповідача 1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі 903/118/24. Продовжено Відповідачу 1 строк на усунення недоліків до 12 червня 2024 року включно та зобов`язано Відповідача 1 надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 7267 грн 20 коп..

12 червня 2024 року від Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (заява) про звільнення його від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу Відповідача 1 на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року по справі №0940/2276/18 також висвітлено позицію стосовно розстрочення або відстрочення сплати судового збору для юридичної особи з урахуванням її майнового стану: "з системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю."

Суд апеляційної інстанції констатує, що предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ураховуючи усе вищенаведене суд апеляційної інстанції відмовляє Відповідачу 1 у задоволенні клопотання(заяви) про звільнення його від сплати судового збору по справі №903/118/24.

У той же час алгоритм застосування статті 8 Закону України Про судовий збір в частині звільнення від сплати судового збору є ідентичним, як і алгоритм застосування відстрочення/розстрочення сплати судового збору (тобто з урахуванням критеріїв, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що аналіз змісту норми статті 8 Закону України Про судовий збір та її застосування вже були оцінені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 7 червня 2024 року в даній справі, а також було надано додаткового часу (розумного строку) Відповідачу 1 задля усунення недоліків апеляційної скарги по справі №903/118/24.

Обставини, на які посилається Відповідач 1 задля відстрочення/звільнення його від сплати судового збору в даній справі є ідентичними за змістом у клопотанні(заяві) від 6 червня 2024 року (вх. 2761/24) та клопотанні(заяві) від 12 червня 2024 року (вх. 2875/24).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали Відповідачем 1 не надано доказів для суду апеляційної інстанції, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 7267 грн 20 коп..

В силу дії частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Відповідача 1 було повідомлено ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 травня 2024 року та 7 червня 2024 року по справі №903/118/24.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто, а також факт того, що Відповідачу було надано достатньо розумного строку задля усунення недоліків, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга Відповідача 1 на рішення Господарського суду Волинської області від 2 квітня 2024 року по справі №903/118/24 не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

В силу дії частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області у задоволенні клопотання(заяви) про звільнення від сплати судового збору по справі №903/118/23.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 2 квітня 2024 року по справі №903/118/24.

3. Копію ухвали надіслати учасникам по справі №903/118/24.

4. Справу №903/118/23 повернути до Господарського суду Волинської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.