ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Справа № 917/1967/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, ідентифікаційний, , адреса: вул. Кропоткіна, 16, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52204

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», ідентифікаційний , адреса: вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022

про визнання угод недійсними та стягнення 738 110,42 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.05.2022, № 2 від 22.07.2022, № 3 від 30.08.2022, № 4 від 06.10.2022, № 5 від 27.10.2022 до договору № 20030063/2273-89/22 про постачання електричної енергії споживачу від 14.03.2022, укладених між Комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», а також про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплачених коштів у розмірі 738 110,42 грн.

Ухвалою від 06.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 20.11.2023 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 19.12.2023 о 10:00 год.; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень - до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

05.12.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 15606).

13.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 16065).

Ухвалою від 19.12.2023 суд за клопотанням відповідача зупинив провадження у справі № 917/1967/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 та оприлюднення відповідної постанови.

Ухвалою від 21.02.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання по справі на 21.03.2024 об 11:00 год.

Ухвалою від 21.03.2024 суд відклав підготовче засідання у справі на 18.04.2024 об 11:30 год.

10.04.2024 від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (вх. № 4890).

В судове засідання 18.04.2024 представники сторін не з`явилися. Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання (а.с. 220, 221).

18.04.2024 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5381) у зв`язку із участю представника ТОВ «Полтаваенергозбут» в іншій справі.

Ухвалою від 18.04.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/1967/23; справу призначив до судового розгляду по суті на 21.05.2024 об 11:30 год.; відмовив позивачу в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 917/1967/23, призначеному на 21.05.2024 об 11:30 год., в режимі відео конференції.

Ухвалою від 21.05.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 11.06.2024 об 11:00.

В судове засідання 11.06.2024 представники сторін не з`явилися, від позивача надійшла заява від 23.05.2024 про проведення розгляду справи за відсутності представника, відповідач причин неявки в засідання суд не повідомив.

Виклад позицій сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами процедури закупівель UА-2022-02-09-017302-b між КНП «Жовтоводська міська лікарня» (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (Постачальник) укладено договір №20030063/2273-89/22 від 14.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір).

Додатком 1 до Договору визначено, що кількість товару складає 914822 кВт/год, а вартість за одиницю товару (кВт/год) складає 2,707750 грн. без ПДВ, та 3,24900 грн. з ПДВ.

Позивач зазначив, що в подальшому між сторонами укладено п`ять додаткових угод, якими зменшено обсяги електричної енергії та збільшено її вартість. За період дії договору на постачання електричної енергії з ініціативи постачальника кілька разів збільшено ціну за електричну енергію з 23,24900 грн. з ПДВ до 5,11337 грн з ПДВ, за 1 кВт год, що становить на 57,38 % більше в порівнянні з погодженою під час закупівлі ціною.

Позивач посилається, що відповідно до змісту ст. 651, 652 ЦК України та положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №927/636/21 та від 07.12.2022 у справі №927/189/22).

Також позивач звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19, в якій зазначено, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Позивач зазначив, що Держаудитслужбою проведено перевірку закупівель комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, якою встановлено, що укладання додаткових угод №1 - 5 до Договору від 14.03.2021 №20030063/2273-89/22 призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару), чим порушено пункт 2 частини п`ятої статті 41 та статті 5 Закону №922-УІІІ, та призвело до збитків бюджету міста на загальну суму 738 110,41грн, як безпідставно отриманих грошових коштів Постачальником.

На думку позивача, жодного належного обґрунтування та документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни за період дії договору відповідач не надав, та, як наслідок, укладання Додаткових угод № 1,2,3,4,5 до Договору, якими збільшено ціну електричної енергії, є безпідставним та з урахуванням вимог чинного законодавства вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Разом з тим, позивач вважає, що оскільки додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, то розрахунок за поставлену електричну енергію повинен здійснюватися за початковою ціною, вказаною в Договорі про постачання електричної енергії споживачу від 14.03.2022 №20030063/2273-89/22, а саме за 3,24900 грн/кВт*год з ПДВ. Відповідно, грошові кошти у розмірі 738 110,42 грн підлягають стягненню з відповідача на користь КНП «Жовтоводська міська лікарня».

05.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 150-159), в якому відповідач, посилаючись на п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначив, що сторони в договорі про закупівлю можуть щоразу збільшувати ціну за одиницю товару до 10%. Збільшення відбувається під час коливання ціни за товар (електроенергія) пропорційно збільшенню ціни на ринку. Відповідач вважає, що зміни внесені вищезазначеними додатковими угодами не призвели до збільшення суми (ціни товару), визначеної в договорі про закупівлю; що додаткові угоди від 20.05.2022 №1, від 29.07.2022 №2, від 30.08.2022 №3, від 06.10.2022 №4, від 27.10.2022 №5 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.03.2022 №20030063/2273-89/22 укладені між Комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» із дотриманням чинного законодавства в частині внесення змін до Договору про закупівлю та в сумі підвищення менше 10% від вартості за кожною наступною угодою.

13.12.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначив, що відповідачем у відзиві на позовну заяву підтверджено факт, що внаслідок укладення додаткових угод № 1, 2, 3, 4, 5 загальне підвищення ціни перевищило 10 %. В той час як Верховним Судом у справах № 927/491/19, 917/1062/21, 927/189/22, 903/366/22 зроблено висновок, що встановлене Законом України «Про публічні закупівлі» обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Розглянувши матеріали справи суд встановив таке.

Комунальне некомерційне підприємство «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради (далі - КНП «Жовтоводська міська лікарня») у відповідності до п.1.1. Статуту (а.с. 12 - 16) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Засновником, власником та органом управління майном КНП «Жовтоводська міська лікарня» є Жовтоводська територіальна громада в особі Жовтоводської міської ради (п. 1.4. Статуту).

За результатами процедури закупівель UА-2022-02-09-017302-b між КНП «Жовтоводська міська лікарня» (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (Постачальник) укладено договір №20030063/2273-89/22 від 14.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу (далі - Договір, а.с. 18-20).

Згідно з п. 2.1. Договору Постачальник продає електричну енергію код ДК 021:2015- 09310000-5-Електрична енергія Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Початок постачання електричної енергії Споживачу - 14.03.2022 (п. 3.4. Договору).

У п. 5.1. Договору сторони визначили, що ціна Договору становить 2 972 256,68 грн., в т.ч. ПДВ 495376,11 грн.

Згідно з додатку 1 до Договору «Договірна ціна» (а.с. 21), який є невід`ємною частиною Договору згідно з п. 15.1. Договору, кількість товару складає 914822 кВт/год, а вартість за одиницю товару (кВт/год) складає 2,707750 грн. без ПДВ, та 3,24900 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 5.3. Договору ціна цього договору та ціна за одиницю Товару може змінюватись у випадках, передбачених ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Одночасно в п. 13.3. Договору сторони узгодили, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, окрім випадків передбачених ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

В подальшому до договору №20030063/2273-89/22 від 14.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу було укладено п`ять додаткових угод про зміну ціни електричної енергії у бік збільшення: додаткову угоду №1 від 20.05.2022; додаткову угоду №2 від 22.07.2022; додаткову угоду №3 від 30.08.2022; додаткову угоду №4 від 06.10.2022; додаткову угоду №5 від 27.10.2022.

Додатковою угодою № 1 від 20.05.2022 до Договору (а.с. 24) сторони домовились про збільшення вартості за одиницю товару до 2,96555 грн. без ПДВ та 3,55866 грн. з ПДВ з 01.05.2022. При цьому загальна сума договору не змінилась, залишилась на рівні 2 972 256,68 грн з ПДВ. Тобто збільшення ціни за одиницю відбулося за рахунок зменшення кількості товару, а саме з 914822 кВт/год до 844833,113 кВт/год.

Підстава для збільшення ціни - лист від 09.05.2022 вих. № 02-10-3/9125 за підписом генерального директора ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» з додаванням інформації АТ «Оператор ринку» (а.с. 25-27).

Додатковою угодою № 2 від 29.07.2022 до Договору (а.с. 28) сторони домовились про збільшення вартості за одиницю товару до 3,21021 грн. без ПДВ та 3,85225 грн. з ПДВ з 01.07.2022 р. При цьому загальна сума договору не змінилась, залишилась на рівні 2 972 256,68 грн з ПДВ. Тобто збільшення ціни за одиницю відбулося за рахунок зменшення кількості товару, а саме з 914822 кВт/год до797379,56 кВт/год.

Підстава для збільшення ціни - лист від 25.07.2022 вих. № 02-10-3/9785 за підписом генерального директора ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» з додаванням інформації АТ «Оператор ринку» (а.с. 29-30).

Додатковою угодою № 3 від 30.08.2022 до Договору (а.с. 31) сторони домовились про збільшення вартості за одиницю товару до 3,52802 грн. без ПДВ та 4,23362 грн. з ПДВ з 01.08.2022 р. При цьому загальна сума договору не змінилась, залишилась на рівні 2 972 256,68 грн. з ПДВ. Тобто збільшення ціни за одиницю відбулося за рахунок зменшення кількості товару, а саме з 914822 кВт/год до749824,305 кВт/год.

Підстава для збільшення ціни - лист від 19.08.2022 вих. № 02-10-3/10238 за підписом генерального директора ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» з додаванням інформації АТ «Оператор ринку» (а.с. 32-33).

Додатковою угодою № 4 від 06.10.2022 до Договору (а.с. 34) сторони домовились про збільшення вартості за одиницю товару до 3,87729 грн. без ПДВ та 4,65275 грн. з ПДВ з 01.09.2022. При цьому загальна сума договору не змінилась, залишилась на рівні 2 972 256,68 грн. з ПДВ. Тобто збільшення ціни за одиницю відбулося за рахунок зменшення кількості товару, а саме з 914822 кВт/год до710861,56 кВт/год.

Підстава для збільшення ціни лист від 23.09.2022 вих. № 02-10-3/11002 за підписом генерального директора ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» з додаванням інформації Полтавської і торгово-промислової палати (а.с. 35-36).

Додатковою угодою № 5 від 27.10.2022 до Договору (а.с. 37) сторони домовились про збільшення вартості за і одиницю товару до 4,26114 грн. без ПДВ та 5,11337 грн. з ПДВ з 01.10.2022 р. При цьому і загальна сума договору не змінилась, а саме 2 972 256,68 грн. з ПДВ. Тобто збільшення ціни за одиницю відбулося за рахунок зменшення кількості товару, а саме з 914822 кВт/год до 681081,64 кВт/год.

Підстава для збільшення ціни - лист від 21.10.2022 вих. № 02-10-3/11784 за підписом генерального директора ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» з додаванням інформації AT «Оператор ринку» (а.с. 38-39).

На виконання умов Договору між сторонами були підписані акти купівлі-продажу електричної енергії (а.с. 40-50) відповідач поставив позивачу електричну енергію загальним обсягом 669295 кВт*год., на загальну суму 2912649,87 грн, а саме: 16.05.2022 у кількості 105787 кВт/год за ціною 2,707500 грн./кВт/год на суму 343701,96 грн. з ПДВ; від 16.05.2022 р. у кількості 4712 кВт/год за ціною 2,707500 грн./кВт/год на суму 15309,29 грн. з ПДВ; від 14.06.2022 р. у кількості 58901 кВт/год за ціною 2,965550 грн./кВт/год на суму 209608,63 грн. з ПДВ; від 14.06.2022 у кількості 3828 кВт/год за ціною 2,965550 грн./кВт/год на суму 13622,56 грн. з ПДВ; від 14.07.2022 у кількості 45305 кВт/год за ціною 2,965550 грн./кВт/год на суму 161225,10 грн. з ПДВ; від 14.07.2022 у кількості 3657 кВт/год за ціною 2,965550 грн./кВт/год на суму 13014,01 грн. з ПДВ; від 15.08.2022 у кількості 43407 кВт/год за ціною 3,210210 грн./кВт/год на суму 167214,71 грн. з ПДВ; від 15.08.2022 у кількості 3870 кВт/год за ціною 3,210210 грн./кВт/год на суму 14908,21 грн. з ПДВ; від 20.09.2022 у кількості 44294 кВт/год за ціною 3,528020 грн./кВт/год на суму 187524,14 грн. з ПДВ; від 20.09.2022 р. у кількості 3533 кВт/год за ціною 3,528020 грн./кВт/год на суму 14957,39 грн. з ПДВ; від 19.10.2022р. у кількості 58635 кВт/год за ціною 3,877290 грн./кВт/год на суму 272813,88 грн. з ПДВ; від 19.10.2022р. у кількості 4344 кВт/год за ціною 3,877290 грн./кВт/год на суму 20211,54 грн. з ПДВ; від 18.11.2022 у кількості 82432 кВт/год за ціною 4,261140 грн./кВт/год на суму 421505,15 грн. з ПДВ; від 14.12.2022р. у кількості 106679 кВт/год за ціною 4,261140 грн./кВт/год на суму 545488,98 грн. з ПДВ; від 23.12.2022р. у кількості 999111 кВт/год за ціною 4,566388 грн./кВт/год на суму 510881,71 грн. з ПДВ.

Оплата товару здійснювалась платіжними дорученнями (а.с. 51-73): від 18.05.2022 р. № 357 на суму 15309,29 грн.; від 25.05.2022 р. № 372 на суму 69750,96 грн.; від 31.05.2022 р. № 388 на суму 273951,00 грн.; від 30.06.2022 р. № 485 на суму 170527,44 грн.; від 30.06.2022 р. № 486 на суму 13622,56 грн.; від 05.07.2022 р. № 487 на суму 39081,19 грн.; від 29.07.2022 р. № 592 на суму13014,01грн.; від 29.07.2022 р. № 593 на суму 161225,10 грн.; від 23.08.2022 р. № 693 на суму 143720,00 грн.; від 23.08.2022 р. № 692 на суму 14908,21 грн.; від 30.08.2022 р. №718 на суму 23494,71 грн.; від 21.09.2022 р. № 802 на суму 187524,14 грн.; від 21.09.2022 р. № 803 на суму 14957,39 грн.; від 21.10.2022 р. № 973 на суму 20211,54 грн.; від 25.10.2022 р. № 986 на суму 100000,00 грн.; від 28.10.2022 р. № 1021 на суму 172813,88 грн.; від 21.11.2022 р. № 1075 на суму 17624,46 грн.; від 21.11.2022 р. № 1076 на суму 403880,69 грн.; від 19.12.2022 р. № 1206 на суму 9635,00 грн.; від 29.12.2022 р. № 1280 на суму 535853,98 грн.; від 29.12.2022 р. № 1281 на суму 416726,76 грн.; від 29.12.2022 р. № 1687 на суму 94817,56 грн.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.10.2023 (а.с. 74), підписаного сторонами по справі, КНП «Жовтоводська міська лікарня» сплатило ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» 2912649,87 грн за поставлену електричну енергію за Договором №20030063/2273-89/22 від 14.03.2022.

Східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України проведено перевірку закупівель КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, за результати якої складений акт від 05.07.2023 № 040406 «перевірки закупівель комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, які оприлюднені в електронній системі закупівель за номерами: UA-2021-02-02-018342-а та UA-2022-02-09-017302-b» (а.с. 75-92).

Перевіркою встановлено, що укладання додаткових угод №1 - 5 до Договору від 14.03.2021 №20030063/2273-89/22 призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару), чим порушено пункт 2 частини п`ятої статті 41 та статті 5 Закону №922-УІІІ, та призвело до збитків бюджету міста на загальну суму 738 110,41грн, як безпідставно отриманих грошових коштів Постачальником.

21.08.2023 КНП «Жовтоводська міська лікарня» направило на адресу ТОВ «ПОЛТВАЕНЕРГОЗБУТ» претензію на суму 738 110,41 грн з вимогою повернути надмірно сплачені кошти у сумі 738 110,41грн за договором від 14.03.2021 №20030063/2273-89/22 про постачання електричної енергії споживачу на яку ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» надало відповідь від 20.09.2023 про відсутність підстав для відшкодування збитків, оскільки збільшення ціни за одиницю товару більш як на 10% є правомірним (а.с. 93-96).

При прийнятті рішення суд приймає до уваги наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів. За змістом ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), серед способів захисту визначено визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

За приписами ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ч. 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Провадження у справі №917/1967/23 зупинялося до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №922/2321/22, за результатами якого висловлено правову позицію щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яку Верховний Суд в силу статті 236 ГПК України має застосовувати у подібних правовідносинах.

У справі № 922/2321/22 на вирішення Великої Палати Верховного Суду було поставлено питання про те, чи дозволяють норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшувати ціну товару більш ніж на 10% від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

Відповідаючи на це питання Велика Палата Верховного Суду в постанові № 922/2321/22 від 25.01.2024 зазначила, що норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10% від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю з огляду на таке:

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону №922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922- VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону №922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Наведене підтверджується також історичним тлумаченням норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII. У цьому Законі в редакції до 19.04.2020 норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 була викладена в статті 36 та мала такий зміст: «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Отже, вказана норма Закону №922-VIII в редакції до 19.04.2020 не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Зазначена норма була змінена Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» №114-IX від 18.09.2019 (далі - Закон №114-ІХ), яким Закон №922-VIII було викладено в новій редакції. При цьому зазначена норма була викладена в пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, в новій редакції норма пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII не змінила свого змісту щодо розміру зміни ціни за одиницю товару (не більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю), проте була доповнена умовою, яка обмежила строки зміни такої ціни, а саме не частіше ніж один раз на 90 днів.

Як убачається з пояснювальної записки до проєкту Закону №114-ІХ, метою його прийняття було удосконалення системи публічних закупівель, спрямованої на розвиток конкурентного середовища та добросовісної конкуренції у сфері закупівель, а також забезпечення виконання міжнародних зобов`язань України у сфері публічних закупівель, у тому числі протидії «ціновому демпінгу», коли учасник процедури закупівлі пропонує значно занижену ціну товару, щоб перемогти, а потім через додаткові угоди суттєво збільшує ціну товару та відповідно зменшує обсяг закупівлі, чим нівелює результати публічної закупівлі.

За такої мети очевидно, що зміни, внесені законодавцем Законом №114-ІХ у вказану норму пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, не були спрямовані на те, щоб дозволити учасникам публічних закупівель використовувати «ціновий демпінг» з подальшим збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами за результатами процедури закупівлі та при укладенні договору про закупівлю.»

Відповідна правова позиція була викладена в п. 43-63 постанови Великої Палати Верховного Суду № 922/2321/22 від 25.01.2024.

При розгляді справи № 917/1967/23 суд встановив, що станом на момент укладення договору про постачання електричної енергії споживачу №20030063/2273-89/22 від 14.03.2022 сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 ГК України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з п. 5.1. Договору ціна Договору становить 2 972 256,68 грн., в т.ч. ПДВ 478 709,44 грн.

Додатком 1 до Договору визначено, що кількість товару складає 914822 кВт/год, а вартість за одиницю товару (кВт/год) складає 2,707750 грн. без ПДВ, та 3,24900 грн. з ПДВ.

Як встановлено судом, за умовами п. 5.3. Договору ціна цього договору та ціна за одиницю Товару може змінюватись у випадках, передбачених ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Згідно з оспорюваними додатковими угодами сторонами неодноразово було змінено істотні умови договору, а саме збільшено ціну на електричну енергію на 57,38 % у кілька етапів шляхом укладання додаткових угод.

Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»

Необхідність укладення додаткових угод до договору обґрунтовано відповідачем - збільшенням ціни товару (електричної енергії).

На підтвердження факту підвищення цін на електричну енергію ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» були надані цінові довідки Харківської торгово-промислової палати та роздруківки з сайту ДП Оператор ринку.

Як було встановлено судом, при укладанні додаткової угоди від 22.07.2022 №2 ціна збільшена на 18,57%, при укладанні додаткової угоди від 30.08.2022 №3 ціна збільшена на 30,31%, при укладанні додаткової угоди від 06.10.2022 №4 ціна збільшена на 43,21 %, при укладанні додаткової угоди від 27.10.2022 №5 ціна збільшена на 57,38%».

Лікарня мала беззаперечне право на отримання електричної енергії по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, однак, підписала додаткові угоди, внаслідок чого ціна електричної енергії збільшилася на 57,38% (з 3,24900грн за 1 кВт/за год до 5,11337грн за 1 кВт/год).

Суд вважає, що листи-повідомлення та інформація, роздрукована з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» не можуть бути достатньою підставою для збільшення ціни, оскільки не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, а також в останній відсутній аналіз вартості електричної енергії на конкретну дату укладання додаткових угод у порівнянні з попередніми періодами від дати укладання попередньої додаткової угоди, у зв`язку з чим не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно вказана інформація не може підтверджувати коливання ціни на електроенергію.

Аналогічних висновків щодо неправомірності використання для змін істотних умов договору закупівлі довідок із відсутністю відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, відсутністю аналізу вартості товару на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами дати укладання договору дійшов Верховний Суд у постанові від 15.06.2022 у справі № 924/674/21, у постанові від 22.06.2022 у справі № 917/1062/21.

При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Виключно коливання цін на ринку електроенергії не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.05.2023 у справі № №910/17520/21.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною першою статті 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 185 ГК України, до укладення господарських договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних організованих ринків капіталу, організованих товарних ринків, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У п. 90 постанови Великої Палати Верховного суду від 24.01.2024 року у справі № 922/2321/22 викладено правову позицію, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Проте з аналізу додаткових угод слідує, що ціна за укладеним між сторонами Договором у відсотковому значенні збільшилась на 57,38 % .

За таких обставин, збільшення ціни електричної енергії у додаткових угодах №1, 2, 3, 4, 5 по відношенню до погодженої у Договорі ціни здійснено з порушенням ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема п. 2 ч. 5 ст. 41 цього Закону, яким встановлена не лише вимога пропорційного збільшення ціни за одиницю товару по відношенню до збільшення ціни товару на ринку, а й 10-відсоткове обмеження такого збільшення.

Поставка електричної енергії і оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного договору від 14.03.2021 №20030063/2273-89/22.

При цьому судом звертається увага на те, що сторони не могли не розуміти особливості функціонування ринку електричної енергії; враховуючи діяльність відповідача, на момент підписання основного договору відповідач знав (не міг не знати) про ціни, які склалися на ринку на електричну енергію, постачання якої він мав намір здійснювати, та гарантував її поставку замовнику за цінами відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

В постанові Верховного Суду від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача коштів у розмірі 738110,42 грн.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Судом встановлено, що за травень 2022 року - грудень 2022 року відповідач поставив електричну енергію загальним обсягом 669295 кВт*год на загальну суму 2912649,87 грн, що підтверджується залученими до матеріалів справи актами купівлі-продажу електроенергії, платіжними дорученнями про сплату та актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.10.2023.

Додатком 1 до договору від 14.03.2022 №20030063/2273-89/22 визначено, що кількість товару складає 914822 кВт/год, а вартість за одиницю товару (кВт/год) складає 2,707750 грн. без ПДВ, та 3,24900 грн. з ПДВ.

При цьому ціна договору складала 2 972 256,68 грн. (п.5.1. Договору та Додаток 1).

Фактично КНП «Жовтоводська міська лікарня» сплатило ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» за електричну енергію 2 912 649,87 грн.

За ці кошти відповідно до погодженої в Договорі ціни за одиницю товару КНП «Жовтоводська міська лікарня» повинна була отримати 896 475,799 кВт/год електричної енергії.

КНП «Жовтоводська міська лікарня» фактично отримала електричної енергії від постачальника ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у кількості 669 295 кВт/год.

Різниця складає: 896 475,799 кВт/год - 669 295 кВт/год. = 227 180,799 кВт/год.

В грошовому виразі не отримана електрична енергія, або надмірно сплачені кошти, складають: 227 180,799 кВт/год х 3,24900 грн. за 1 кВт/год. = 738 110,42 грн.

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 738 110,42 грн, яка підлягає поверненню.

Оскільки оспорювані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, відтак правовідносини між сторонами щодо ціни електричної енергії, поставленої за договором про закупівлю електричної енергії, мали регулюватись Договором від 14.03.2022 №20030063/2273-89/22. Внаслідок виконання позивачем своїх зобов`язань фінансового характеру за оспорюваними угодами відповідачем були безпідставно отримані грошові кошти на загальну суму 738 110,42 грн, які відповідач - зобов`язаний повернути позивачу в силу приписів статей 216, 1212 ЦК України, оскільки підстава їх набуття відпала.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5 до Договору від 14.03.2022 №20030063/2273-89/22 про постачання електричної енергії споживачу укладені між сторонами за відсутності встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» підстав та з перевищенням максимального ліміту щодо можливої зміни ціни на товар (10 %), а відтак суд вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги про визнання таких додаткових угод недійсними.

Крім того, судом встановлено, що внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання оспорюваних додаткових угод мала місце переплата позивачем грошових коштів в розмірі 738 110,42 грн, тому позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначених коштів також визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.05.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.03.2022 № 20030063/2273-89/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» () та Комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради ().

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 29.07.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.03.2022 № 20030063/2273-89/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» () та Комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради ().

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 30.08.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.03.2022 № 20030063/2273-89/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» () та Комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради ().

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 06.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.03.2022 № 20030063/2273-89/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» () та Комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради ().

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 27.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 14.03.2022 № 20030063/2273-89/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» () та Комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради ().

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (ідентифікаційний , вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022) на користь Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради (ідентифікаційний, , вул. Кропоткіна, 16, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52204) надмірно сплачені кошти в сумі 738 110,42 грн; 24 491,66 грн. витрат на сплату судового збору.

9. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 11.06.2024 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Пушко