ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/757/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

позивачів - Мініх І. М. (адвокат),

відповідача - Лукіянчук О. М. (адвокат),

розглянув касаційну скаргу Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 (судді: Бучинська Г. Б. - головуючий, Філіпова Т. Л., Василишин А. Р.) у справі

за позовом Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

до ОСОБА_1

про стягнення 39 246,66 грн заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У липні 2023 року Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (далі - Сільрада) звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 39 246,66 грн заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі від 05.09.2012, який укладений між Красилівською районною державною адміністрацією (Сільрада є правонаступником за договором оренди землі) та ОСОБА_1 про оренду: земельної ділянки № 1 - площею 25,7168 га, кадастровим номером: :03:004:0105, земельної ділянки № 3 - площею 12,5524 га, кадастровим номером :02:001:1001; земельної ділянки № 4 - площею 21,7779 га, кадастровим номером :03:006:1088; земельної ділянки № 5 - площею 20,7331 га, кадастровим номером: :03:006:1089, розташованих за межами населеного пункту села Кузьмин Щиборівської сільської ради Хмельницького (до проведення адміністративної реформи - Красилівського) району Хмельницької області (номер запису про інше речове право 40470815).

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежно виконує свої обов`язки за договору оренди землі від 05.09.2012 у частині своєчасної оплати орендних платежів.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2023 (суддя Димбовський В. В.) провадження у справі за позовом Сільради до ОСОБА_1 про стягнення 39 246,66 грн заборгованості з орендної плати за землю закрито; позов задоволено в частині вимог про розірвання договору оренди землі від 05.09.2012.

4. Оскільки відповідач сплатив орендну плату 30.08.2023, тобто після звернення позивача до суду із позовом (07.07.2023), суд дійшов висновку, що предмет спору у справі в частині стягнення 39 246,66 грн заборгованості з орендної плати за землю припинив існувати, а тому закрив провадження у справі у цій частині на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У частині розірвання договору оренди землі судове рішення мотивовано тим, що орендна плата за 2023 рік за договорам оренди не сплачувалась більше семи місяців, лише 30.08.2023 орендну плат було сплачено. Як було встановлено судом, відповідно до пункту 28 договору оренди орендодавець має право розірвати договір за рішенням суду достроково у випадках несплати орендної плати більше 6 місяців, тому місцевий господарський суд дійшов висновку, що порушення з боку відповідача носило систематичний характер, що призвело до істотного порушення умов оскаржуваного договору.

5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2023 у справі № 924/757/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо розірвання договору оренди, в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

6. Постанову мотивовано тим, що відсутність у поданому до суду договорі узгоджених умов щодо розміру та строків внесення орендної плати, на переконання суду, надає право орендарю здійснювати сплату орендної плати в порядку, встановленому податковим органом відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України). За наявності доказів своєчасної та повної сплати орендної плати в порядку визначеному податковим органом, територіальна громада не позбавляється того, на що розраховувала, укладаючи такий договір, а тому її права не можуть вважатися порушеними. Відсутність узгоджених умов у договорі оренди щодо розміру, порядку та строків внесення орендної плати не дає можливості зробити висновок про наявність заборгованості зі сплаті оренди понад 6 місяців станом на дату звернення до суду (07.07.2023), враховуючи її відсутність станом на 01.01.2023.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі Сільрада просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.11.2023 у цій справі залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 924/617/22, а саме застосування статей 286, 287 ПК України, якими врегульований порядок обчислення та строк сплати плати за землю (земельного податку) та не врахування положень договору оренди про щомісячний обов`язок з оплати орендної плати.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

9. ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.

Розгляд справи Верховним Судом

10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 924/757/23, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.06.2024.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

11. 05.09.2012 між Красилівською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в управлінні Держкомзему у Красилівському районі 14.09.2012 за № 05029, за змістом якого:

- орендодавець на підставі розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 20.08.2012 № 400/2012-р надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельні ділянки (землі резерву та запасу) для ведення фермерського господарства, розташовані за межами с. Кузьмин Кузьминської сільської ради Красилівського району Хмельницької області (пункт 1);

- в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 120,7892 га, у тому числі рілля: 25,7168 га, 40,0091 га, 12,5524 га, 21,7779 га, 20,7331 га (пункт 2);

- земельні ділянки виділені в натурі на місцевості: земельна ділянка № 1 - 25,7168 га, кадастровий номер :03:004:0105, нормативно-грошова оцінка 562 814,00 грн; земельна ділянка № 2 - 40,0091 га, кадастровий номер :02:003:0013, нормативно-грошова оцінка - 432 442,71 грн; земельна ділянка № 3 - 12,5524 га, кадастровий номер :02:001:1001, нормативно-грошова оцінка - 328 771,00 грн; земельна ділянка № 4 - 21,7779 га, кадастровий номер :03:006:1088, нормативно-грошова оцінка - 485 646,00 грн; земельна ділянка № 5 - 20,7331 га, кадастровий номер :03:006:1089, нормативно-грошова оцінка - 440 126,56 грн (пункт 2.1);

- нормативно-грошова оцінка земельних ділянок становить 2 249 802,17 грн (пункт 5);

- договір укладено на 49 років (пункт 8);

- орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 3% від грошової оцінки землі в сумі 67 494,06 грн в рік (пункт 9);

- обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Обчислення розміру орендної плати на земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів формами, що заповнюються під час укладання або змін умов договору оренди чи продовження його дії (пункт 10);

- орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно (пункт 11);

- земельні ділянки передаються в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельних ділянок - землі сільськогосподарського призначення (пункти 15, 16);

- орендодавець має право, зокрема, розірвати договір за рішенням суду достроково у випадку несплати орендної плати більше 6 (шести) місяців (пункт 28);

- дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (пункт 38);

- перехід права власності на земельні ділянки до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (пункт 40).

12. Договір скріплений підписами сторін та печаткою орендодавця.

13. Згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок (додаток № 2 до договору оренди землі від 05.09.2012) земельні ділянки передані в користування орендодавцем орендарю.

14. 17.09.2012 ОСОБА_1 було створено Фермерське господарство "Щедра Нива-2012" (далі - ФГ "Щедра Нива-2012"), яке 02.10.2012 було зареєстровано Красилівською районною державною адміністрацією.

15. 22.10.2012 між сторонами укладено додаткову угоду про зміну договору оренди землі від 05.09.2012, відповідно до якої достроково припинено за згодою сторін договір оренди земельної ділянки в частині земельної ділянки площею 40,0091 га, кадастровий номер :02:003:0013. Інші умови договору оренди земельної ділянки від 05.09.2012 залишено без змін. Дана додаткова угода зареєстрована в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі 30.10.2012 за № 06261.

16. Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.09.2012: нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 25,7168 га становить 562 814,30 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 12,5524 га становить 328 771,98 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 21,7779 га становить 485 646,62 грн, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 20,7331 га становить 440 126,56 грн.

17. Відповідно до витягу № НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :03:004:0105, на 2023 рік становить 837 950,29 грн; відповідно до витягу № НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1001, на 2023 рік становить 409 974,74 грн.; відповідно до витягу № НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :03:006:1088, на 2023 рік становить 690 002,95 грн; відповідно до витягу № НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :03:006:1089, на 2023 рік становить 678 516,45 грн.

18. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки № 1 - площею 25,7168 га, кадастровий номер :03:004:0105, земельної ділянки № 3 - площею 12,5524 га, кадастровий номер :02:001:1001; земельної ділянки № 4 - площею 21,7779 га, кадастровий номер :03:006:1088; земельної ділянки № 5 - площею 20,7331 га, кадастровий номер :03:006:1089 є територіальна громада в особі Сільради (згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.12.2020 № 34-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність").

19. Згідно з довідкою фінансового відділу Сільради від 04.07.2023 № 03-23169, фізичною особою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) внесено до місцевого бюджету Сільради орендну плату за землю (ККД 18010900) за 2022 рік 81 715,75 грн (платіжне доручення від 29.97.2022 № 1314). Орендна плата за землю з фізичних осіб (ККД 18010900) від ОСОБА_1 за договором оренди від 05.09.2012 станом на 01.07.2023 не надходила.

20. Відповідно до квитанції від 21.01.2013 ОСОБА_1 на рахунок Кузьминської сільської ради сплачено 17 903,03 грн, відповідно до квитанції від 29.08.2013 ОСОБА_1 на рахунок Кузьминської сільської ради сплачено 39 520,78 грн, відповідно до квитанції від 31.07.2013 ОСОБА_1 на рахунок Кузьминської сільської ради сплачено 15 000,00 грн, відповідно до квитанції від 21.08.2014 ОСОБА_1 на рахунок Кузьминської сільської ради сплачено 31 350,78 грн, відповідно до квитанції від 13.05.2014 ОСОБА_1 на рахунок Кузьминської сільської ради сплачено 23 170,00 грн. Призначення платежів "орендна плата за землю".

21. Згідно з платіжним дорученням від 19.08.2019 ФГ "Щедра Нива-2012" на рахунок УК у Красилівському районі (с. Кузьмин) сплачено 81 715,75 грн; згідно з платіжним дорученням від 25.08.2020 ФГ "Щедра Нива-2012" на рахунок УК у Красилівському районі (с. Кузьмин) сплачено 81 715,75 грн; згідно з платіжним дорученням від 27.08.2021 ФГ "Щедра Нива-2012" на рахунок ГУК у Хмельницькій області сплачено 81 715,75 грн; згідно з платіжним дорученням від 29.07.2022 ФГ "Щедра Нива-2012" на рахунок ГУК у Хмельницькій області сплачено 81 715,75 грн. Призначення платежів "орендна плата за землю, за відповідний рік".

22. Зі змісту відповіді Державної податкової служба України від 18.08.2023 за 2015 рік ОСОБА_1 сплачено орендну плату у сумі 69 887,45 грн, за 2016 рік - 81 715,75 грн, за 2017 рік - 81 715,75 грн, за 2018 рік - 81 715,75 грн, за 2019 рік - 81 715,75 грн, за 2020 рік - 83 506,05 грн, за 2021 рік - 81 715,75 грн, за 2022 рік - 81 715,75 грн.

23. У листі від 18.08.2023 Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, адресованому адвокату Лукіянчук О., зазначено, що нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, до 01 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 ПК України, разом із детальним розрахунком суми відповідно до абзацу 1 пункту 286.5 статті 286 ПК України. За податкові періоди 2012 - 2022 років Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Миколайчуку Л. П. було визначено податкові зобов`язання та сформовані податкові повідомлення-рішення. Загальні суми податкового боргу, які обліковувались в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 з орендної плати з фізичних осіб (за кодом бюджетної класифікації 18010900 для відповідних територіальних утворень згідно з укладеними договорами оренди) становили на 01.01.2023 - 0 гривень. За податковий період 2023 роду сформовані податкові повідомлення-рішення на загальну суму 86 342,67 грн, які направлені на податкову адресу платника та станом на 17.08.2023 мають статус не вручених. Відповідно до пункту 287.5 статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

24. У матеріалах справи наявні податкові повідомлення-рішення від 13.06.2023, виставлені ОСОБА_1 : на суму 27 652,36 грн, 22 391,04 грн, 13 529,17 грн, 22 770,10 грн.

25. Згідно з платіжним дорученням № 1514 від 30.08.2023 № 1514 ФГ "Щедра Нива-2012" на рахунок ГУК у Хмельницькій області сплачено 86 342,67 грн з призначенням платежу "орендна плата з фіз. осіб; с. Кузьмин 2023 рік від ОСОБА_1 згідно ППР №-2225, № -2225, № -2225, № -2225 від 13 червня 2023 року Перерахована повністю".

Позиція Верховного Суду

26. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

27. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.

28. Предметом спору у цій справі є вимоги Сільради як орендодавця до ОСОБА_1 як орендаря про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі через систематичну несплату орендної плати за землю, що є істотним порушенням умов договору оренди земельних ділянок.

29. Положеннями статей 24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар, у свою чергу, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

30. Частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

31. Відмовляючи у задоволені позовних вимог у частині розірвання договору суд апеляційної інстанції виходив з того тим, що договором оренди земельної ділянки від 05.09.2012 належним чином не врегульовано питання сплати орендної плати ОСОБА_1 (в частині розміру та строків сплати), а тому сплата орендарем орендної плати з початку існування орендних правовідносин, тобто з 2012 року, відповідно до умов та порядку, визначених ПК України, не може вважатися порушенням з боку орендаря.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України

32. За змістом пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України оскарження судових рішень з підстав, зазначених у пункті 1 частини 2 цієї статті, можливе за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у справі, в якій подано касаційну скаргу, та у постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, у якій подано касаційну скаргу, і у справі, в якій винесено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

33. У пункті 39 постанови від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на предмет подібності слід оцінити саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін у справі та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність необхідно також визначати за суб`єктним і об`єктним критерієм відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

34. Процесуальний закон у визначених випадках передбачає необхідність оцінювання правовідносин на предмет подібності. З цією метою суд насамперед має визначити, які правовідносини є спірними, після чого застосувати змістовий критерій порівняння, а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії. З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору) є основним, а два інші - додатковими. Суб`єктний і об`єктний критерії матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт. Самі по собі предмет позову та сторони справи можуть не допомогти встановити подібність правовідносин за жодним із критеріїв. Не завжди обраний позивачем спосіб захисту є належним й ефективним. Тому формулювання предмета позову може не вказати на зміст і об`єкт спірних правовідносин. Крім того, сторонами справи не завжди є сторони спору (наприклад, коли позивач або відповідач неналежний). Тому порівняння сторін справи не обов`язково дозволить оцінити подібність правовідносин за суб`єктами спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладений у пунктах 96, 97, 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19.

35. У касаційній скарзі скаржник наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.06.2023 у справі № 924/617/22 за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області до: 1) Фермерського господарства "Агроздобуток", 2) ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

36. Так, у постанові від 06.06.2023 у справі № 924/617/22, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, Верховний Суд виснував, що "суди зробили помилковий висновок, що зазначені договори не містять розміру й умов внесення щомісячної орендної плати; застосували статті 286, 287 ПК України, якими врегульований порядок обчислення та строк сплати плати за землю (земельного податку), а не орендної плати; не врахували, що систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є істотним порушенням договору, а сплата відповідачем заборгованості з орендної плати під час розгляду справи не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди".

37. Верховний Суд, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, проаналізувавши наведені висновки, на які посилається Сільрада, перевіривши та надавши оцінку доводам скаржника, зазначає таке.

38. Дослідивши матеріали справи, суди попередніх інстанцій встановили, що відповідно до пункту 15 договору оренди землі від 05.09.2012, укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією (Сільрада є правонаступником) та ОСОБА_1 , земельні ділянки передаються в оренду для ведення фермерського господарства.

39. Згідно із частинами 1 та 2 статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" (тут і далі у редакції, що діяла станом на дату укладення договору оренди землі) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.

40. За змістом статті 8 Закону України "Про фермерське господарство" після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

41. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про фермерське господарство" землі фермерського господарства можуть складатися із, зокрема, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

42. Згідно зі статтею 19 Закону України "Про фермерське господарство" до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені Законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

43. Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України "Про фермерське господарство" майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у статуті термін.

44. З наведених норм права вбачається, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках, наданих їм в оренду для ведення фермерського господарства. При цьому фермерське господарство створюється після набуття громадянином, який виявив бажання створити фермерське господарство, права користування земельною ділянкою. Землі фермерського господарства складаються, у тому числі із земельних ділянок, що використовується ним на умовах оренди. Право користування такими земельними ділянками зазначається в його статуті, який має містити відомості про земельну ділянку, а також термін, на який передається це майнове право.

45. Отже, в силу наведених вище норм права після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим.

46. Практика застосування норм права щодо фактичної заміни у правовідносинах користування земельними ділянками орендаря та переходу обов`язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 317/2520/15-ц, від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, від 31.10.2018 у справі № 677/1865/16-ц, від 21.11.2018 у справі № 272/1652/14-ц, від 12.12.2018 у справі № 704/29/17-ц, 16.01.2019 у справі № 695/1275/17 та у справі № 483/1863/17, від 27.03.2019 у справі № 574/381/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 628/776/18).

47. Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що фермерське господарство отримує в користування надану засновнику в оренду земельну ділянку з моменту створення такого фермерського господарства.

48. З огляду на викладене колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що той факт, що ФГ "Щедра Нива-2012" сплатило орендну плату і фактичне використання земельних ділянок здійснювалось через фермерське господарство, не змінює статус відповідача ОСОБА_1 як орендаря земельних ділянок, є необґрунтованим.

49. Велика Палата Верховного Суду (пункт 61 постанови від 23.06.2020 у справі № 922/989/18) дійшла висновку, що з моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства (фермерського господарства) та набуття ним прав юридичної особи таке господарство на основі норм права набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц зазначається, що фермерське господарство реєструється в установленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

50. Водночас у справі, яка розглядається (№ 924/757/23), жодних позовних вимог до ФГ "Щедра Нива-2012" позивачем заявлено не було, тому Верховний Суд дійшов висновку, що подання позову Сільрадою до неналежного відповідача, а саме до засновника фермерського господарства, а не до ФГ "Щедра Нива-2012", є самостійною підставою для відмови у позові.

51. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про неподібність правовідносин у справі № 924/617/22 та у справі, яка розглядається (№ 924/757/23), через різний суб`єктний склад, зважаючи на те, що у справі № 924/617/22 позовні вимоги про розірвання договору оренди спрямовано як до фізична особа (засновник фермерського господарства), так і до самого фермерського господарства, вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмову у позові в частині розірвання договору оренди з мотивів, наведених у цій постанові, а саме подання позову до неналежного відповідача, що виключає можливість задоволення касаційної скарги.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

52. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

53. Статтею 309 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

54. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в касаційній скарзі, хоча й отримали підтвердження після відкриття касаційного провадження, проте з мотивів, наведених у цій постанові, тобто з огляду на подання позову Сільрадою до неналежного відповідача, зазначені доводи скаржника загалом не спростовують висновку суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині розірвання договору оренди.

55. За таких обставин, суд касаційної інстанції, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції - без змін, з мотивів викладених у цій постанові.

Розподіл судових витрат

56. Судовий збір за подання касаційної скарги у порядку статті 129 ГПК України необхідно покласти на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 у справі № 924/757/23 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай