ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.06.2024 Справа № 905/245/22
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг» про заміну сторони її правонаступником у справі №905/245/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля», м.Мирноград Донецької області,
про стягнення коштів в сумі 44 997 159,69грн.
Представники сторін:
від заявника: не з`явився;
від стягувача: не з`явився;
від боржника: не з`явився.
Господарський суд рішенням від 29.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія «Укренерговугілля» про стягнення коштів в сумі 44 997 159,69грн задовольнив; вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична компанія «Укренерговугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» 37 948 399грн (тридцять сім мільйонів дев`ятсот сорок вісім триста дев`яносто дев`ять гривень) 85коп заборгованості за основним зобов`язанням; 3 512 148грн (три мільйони п`ятсот дванадцять тисяч сто сорок вісім гривень) 25коп інфляційних втрат; 1 351 597грн (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень) 89коп 3% річних; 645 013 (шістсот сорок п`ять тисяч тринадцять гривень) 70коп пені; 1540 000грн (один мільйон п`ятсот сорок тисяч гривень) 00коп штрафу, та 674 957,40грн судових витрат зі сплати судового збору; вирішив видати наказ після набрання рішенням законної сили.
На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 05.01.2023.
17.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.
Господарський суд ухвалою від 20.05.2024 вказану заяву призначив до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2024 об 11:45год.
Господарський суд ухвалою від 27.05.2024 відклав розгляд справи на 04.06.2024 року о 12:45 год; зобов`язав позивача та заявника підтвердити повноваження директора ТОВ «Де Трейдин» та директора ТОВ «Cиненерджі Консалтинг» на укладання договору відступлення прав вимоги, а також надати пояснення щодо правомірності відступлення прав за виконавчим документом.
04.06.2024 від заявника через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він повідомив, що договір відступлення підписано директором підприємства на підставі повноважень, згідно із статутом та з наданням згоди єдиним учасником, а також зазначив, що відступлене право вимоги, ґрунтується саме на договорі купівлі-продажу електричної енергії від 27.06.2022 № Е110-RDD/2-720. До вказаних пояснень долучено, зокрема протокол №16-02/2022 загальних зборів учасників ТОВ «Cиненерджі Консалтинг» від 16.02.2022, наказ №34 про призначення директора від 17.02.2022, рішення №25-12/2023 єдиного учасника ТОВ «Cиненерджі Консалтинг» від 25.12.2023.
04.06.2024 від стягувача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він зазначив, що директор є уповноваженою особою на укладення договору відступлення відповідно до статуту.
У зв`язку з тривалою повітряною тривогою у місті Харкові, судове засідання не проводилось, про що судом постановлено ухвалу від 04.06.2024, якою суд відклав розгляд справи на 18.06.2024 року об 11:15 год та запропонував позивачу надати пояснення щодо правомірності відступлення прав за виконавчим документом - наказом.
18.06.2024 від заявника через підсистему «Електронний суд» надійшли наступні документи: заява про уточнення заяви про заміну сторони правонаступником, до якої долучено додаткову угоду №1 від 03.06.2024 про внесення змін до договору про заміну кредитора в зобов`язанні від 29.01.2024 №В-29-01/2024, а також заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву ТОВ «Cиненерджі Консалтинг» про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2024 в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи
Подана ТОВ «Cиненерджі Консалтинг» заява, сформована в системі «Електронний суд» 18.06.2024, тобто в день проведення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони, у зв`язку з чим заявником не дотримано п`ятиденного строку подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що є підставою для відмови у задоволенні даної заяви.
Представники заявника, стягувача і боржника в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Так, ухвала суду від 04.06.2024 направлена до електронного кабінету стягувача і заявника та доставлена 10.06.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, сформованою у системі Діловодство спеціалізованого суду, у зв`язку з чим, відповідно до положень п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодекс України (далі- ГПК України), заявник та стягувач є такими, що належним чином повідомлені про розгляд заяви.
Господарський суд в ухвалі від 20.05.2024 про призначення відповідної заяви, згідно положень ч.7 ст.42 ГПК України, зазначив про обов`язок боржника зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Проте вказаний обов`язок боржником не виконано.
У зв`язку з відсутністю у боржника електронного кабінету, ухвала суду від 04.06.2024 направлена йому на офіційну електронну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вказана ухвала доставлена 10.06.2024.
Виходячи з викладеного, учасники провадження у справі належним чином повідомлені про розгляд заяви про заміну сторони.
Відповідно до положень ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд розглядає подану заяву за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг» та подані документи на підставі приписів чинного законодавства, суд зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг» в поданій заяві просить замінити стягувача за наказом від 05.01.2023 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2022 по справі № 905/245/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг», посилаючись на відступлення права вимоги до боржника, згідно договору про заміну кредитора у зобов`язанні №В-29-01/2024 від 29.01.2024.
У заяві від 18.06.2024 про уточнення заяви про заміну сторони її правонаступником ТОВ «Cиненерджі Консалтинг», з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.06.2024 про внесення до договору про заміну кредитора в зобов`язанні від 29.01.2024 № В-29-01/2024, просить: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг» за наказом від 05.01.2023 про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2022 по справі № 905/245/22 зі стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля»: 37 948 399,85грн - заборгованості за основним зобов`язанням за Договором купівлі-продажу електричної енергії №Е110-RDD/2-720 від 27.06.2019, 3 512 148,25грн - інфляційних втрат, 1 351 597,89грн - 3% річних, 645 013,70грн - пені, 1 540 000,00грн штрафу.
Згідно з ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів заяви вбачається, що 29.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг» (новий кредитор, заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» (первісний кредитор, стягувач) укладено договір про заміну кредитора в зобов`язанні (відступлення права вимоги) №В-29-01/2024.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває частину кредиторських прав (право вимоги) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля» (ідентифікаційний код: 42473534, місцезнаходження: Україна, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 10 літ.А-2) (надалі іменується боржник), що належить первісному кредитору за наказом Господарського суду Донецької області від 05.01.2023, виданим на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 по справі №905/245/22 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії №Е110-RDD/2-720 від 27.06.2019.
За цим договором новий кредитор одержує кредиторські права вимагати від боржника сплати боргу в розмірі 45 672 117,09грн (сорок п`ять мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі сто сімнадцять гривень 09 копійок), з яких: 37 948 399,85грн заборгованість за основним зобов`язанням за договором купівлі-продажу електричної енергії № Е110-RDD/2-720 від 27.06.2019, 3 512 148,25грн інфляційні втрати, 1 351 597,89грн 3% річних, 645 013,70грн пеня, 1 540 000,00грн штраф, 674 957,40грн судовий збір (п.1.2 договору).
Згідно з п.п.1.3, 1.4 договору, на умовах цього договору, сторони погодили замінити первісного кредитора на нового кредитора за зобов`язаннями боржника, що виникли на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії №Е110-RDD/2-720 від 27.06.2019 у розмірі передбаченому п.1.2 цього договору. За цим договором новий кредитор зобов`язується здійснити розрахунок з первісним кредитором в розмірі визначеному в п.2.1 цього договору.
За відступлене право грошової вимоги за даним договором новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору грошову компенсацію в розмірі 45 672 117,09грн (сорок п`ять мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі сто сімнадцять гривень 09 копійок), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок первісного кредитора (п.2.1 договору).
Пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданого йому права вимоги та не відповідає за невиконання боржником своїх обов`язків щодо задоволення вимог нового кредитора, а також за збитки, які можуть бути спричинені новому кредитору, у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань зі сплати заборгованості. Новий кредитор зобов`язується провести розрахунок з первісним кредитором відповідно до пункту 2.1 цього договору протягом 12 місяців з моменту відступлення права вимоги первісним кредитором.
Відповідно до п.п.4.1, 4.2 договору, первісний кредитор передає новому кредитору оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право грошової вимоги до боржника, та інформацію, що є важливою для реалізації цього права, за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною даного договору. Новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про заміну кредитору в зобов`язанні за цим договором.
Цей договір набуває чинності з моменту (дати) його підписання всіма сторонами і скріплення їх печатками, та діє до 31.01.2025 року. Закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов`язань сторін за даним договором (п.6.5 договору).
За актом приймання-передачі від 29.01.2024 за договором про заміну кредитора в зобов`язанні (відступлення права вимоги) № В-29-0/2024 від 29.01.2024, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступні документи: оригінал договору про купівлю-продаж електричної енергії №Е110-RDD/2-720 від 27.06.2019; оригінал рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 по справі №905/245/22; оригінал наказу Господарського суду Донецької області від 05.01.2023 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 по справі №905/245/22; оригінал ухвали Господарського суду Донецької області від 17.10.2023 по справі №905/245/22.
05.04.2024 ТОВ «Cиненерджі Консалтинг» направило на юридичну адресу ТОВ Енергетична компанія Укренерговугілля повідомлення (про відступлення права вимоги) вих.№б/н від 29.01.2024, в якому зазначило, що з дня укладення договору про заміну кредитора в зобов`язанні (відступлення права вимоги) № В-29-0/2024 від 29.01.2024, новим кредитором на суму заборгованості 45 672 117,09грн (сорок п`ять мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі сто сімнадцять гривень 09 копійок) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг».
03.06.2024 між ТОВ «Cиненерджі Консалтинг» та ТОВ «Де Трейдинг» укладено додаткову угоду №1 про внесення до договору про заміну кредитора в зобов`язанні від 29.01.2024 № В-29-01/2024, в якій сторони домовились пункти 1.1, 1.2, 2.1 договору викласти у новій редакції такого змісту: « 1.1. Первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває частину кредиторських прав (право вимоги) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Укренерговугілля» (ідентифікаційний код: 42473534, місцезнаходження: Україна, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 10 літ.А-2) (надалі іменується боржник), що належить первісному кредитору на підставі договору купівлі-продажу електричної енергії №Е110-RDD/2-720 від 27.06.2019, укладеного між первісним кредитором та боржником у розмірі визначеному п.1.2 договору. 1.2. За цим договором новий кредитор одержує кредиторські права вимагати від боржника сплати заборгованість за договором купівлі-продажу електричної енергії №Е110-RDD/2-720 від 27.06.2019, що підтверджена рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 по справі №905/245/22 в розмірі 44 997 159,69грн (сорок чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 09 копійок), з яких: 37 948 399,85грн заборгованість за основним зобов`язанням за договором купівлі-продажу електричної енергії № Е110-RDD/2-720 від 27.06.2019, 3 512 148,25грн інфляційні втрати, 1 351 597,89грн 3% річних, 645 013,70грн пеня, 1 540 000,00грн штраф. 2.1. За відступлене право грошової вимоги за даним договором новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору грошову компенсацію в розмірі 44 997 159,69грн (сорок чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 09 копійок), шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок первісного кредитора»
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Частиною 1 статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
З матеріалів справи вбачається, що між заявником та стягувачем укладено договір про заміну кредитора в зобов`язанні (відступлення права вимоги) №В-29-01/2024 від 29.01.2024, згідно з яким (з урахуванням додаткової угоди) стягувач передав, а заявник одержав кредиторські права вимагати від боржника сплати боргу в розмірі 44 997 159,69грн, з яких: 37 948 399,85грн заборгованість за основним зобов`язанням за договором купівлі-продажу електричної енергії № Е110-RDD/2-720 від 27.06.2019, 3 512 148,25грн інфляційні втрати, 1 351 597,89грн 3% річних, 645 013,70грн пеня, 1 540 000,00грн штраф.
Вказаний договір та додаткова угода підписані уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками та є такими, що набули чинності.
На виконання вказаного договору стягувач передав заявнику документи, що підтверджують право грошової вимоги до боржника, що підтверджується актом приймання-передачі від 29.01.2024 за договором про заміну кредитора в зобов`язанні (відступлення права вимоги) № В-29-0/2024 від 29.01.2024.
Заявник, в свою чергу, на виконання п.4.2 договору, повідомив боржника про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом направлення на його юридичну адресу 05.04.2024 відповідного повідомлення.
За умовами договору перехід права вимоги не пов`язується зі здійсненням первісним кредитором повного розрахунку з новим кредитором, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг» набуло право вимоги до боржника з моменту підписання сторонами договору про заміну кредитора в зобов`язанні (відступлення права вимоги) №В-29-01/2024 від 29.01.2024 та є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» з дати такого підписання.
З огляду на зазначене, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документу не сплив, суд дійшов висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.
Керуючись ст.ст. ст.ст.234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Cиненерджі Консалтинг» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
Ухвалу прийнято, складено та підписано (вступна та резолютивна частини) у нарадчій кімнаті.

Суддя П.В. Демідова