overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 33/24/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2024 Справа № 908/337/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши без виклику представників сторін у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/337/24

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ПГС-ЕНЕРГІЯ (69005, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92-А, ідентифікаційний код 40657535)

про стягнення 510990,16 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024 у справі №908/337/24 позов задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення помилково зазначено дату складання та підписання суддею повного судового рішення 24.04.2024 замість вірної дати 24.05.2024, коли було фактично складено повне судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за власною ініціативою виправити допущену описку, а саме: в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024 у справі №908/337/24 після слів «Повне судове рішення складено та підписано» замість дати 24.04.2024 слід читати 24.05.2024.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024 у справі №908/337/24, а саме: після слів «Повне судове рішення складено та підписано» замість дати 24.04.2024 слід читати 24.05.2024.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту підписання ухвали. Ухвалу складено та підписано 13.06.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко
Справа № 909/477/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2024 м. Івано-Франківськ
Згідно з статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 13.06.2024року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 14.06.2024року по 14.06.2027року.
Дата видачі судового наказу 13.06.2014року.
Суддя Шкіндер П. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/169/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул, Сербська 1, м. Львів, 79008

до відповідачів: ТОВ "Неоарт", вул. І. Вагилевича 3, кв. 35, м. Івано-Франківськ, 76018, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 176 936,34 грн та судового збору,

В И Р І Ш И В:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ТОВ "Неоарт" (, вул. І. Вагилевича 3, кв. 35, м. Івано-Франківськ, 76018) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь АТ АКБ "Львів" (, 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1) заборгованість за Кредитним договором №32/В/2022 від 25.01.2022 у розмірі 176 936,34 грн, з яких: 170 954,00 грн - основновного боргу, 5 982,34 грн - заборгованості по відсотках та 3 028 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1083/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю: представника позивача Слінівської Н. І.

представника відповідача Дмитрука О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом -Трейдинг" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032

до відповідача: ТОВ «Прикарпатенерготрейд» вул. Надрічна, буд. 4 "Б", м. Івано-Франківськ,76019

про стягнення 56 044 736,08 грн з яких: 10 776 456,72 грн - 3% річних; 45 268 279,36 - інфляційних втрат та судового збору,

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/163/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Фінанс Груп"

до відповідачів

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зняття іпотечного майна з під арештів,

за участю:

представника відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

Гаврилець О. Б.,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Фінанс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття іпотечного майна з під арештів задоволити частково.

Зняти арешт з земельної ділянки загальною площею 0,1213 га, кадастровий номер :02:001:0005, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Загвіздя, вул. Липова-Осада, 16М, накладений на підставі постанови № 47040614 від 09.12.2015, номер запису про обтяження: 50784373, номер запису про обтяження: 12523974.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Фінанс Груп" (вул. Дорошенка П., буд. 75, м. Львів, Львівська обл., 79007; ідентифікаційний код 43898777) в дохід Державного бюджету України 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Стефанів
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.06.2024Справа № 910/1616/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАЛЕКС ГРІН ПАУЕР" (69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Антенна, будинок 8)
до за участю проПриватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул Сталеварів, 14) 2. Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27) 3. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Сім??ї Бродських, 19, ) визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТАЛЕКС ГРІН ПАУЕР" (69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Антенна, будинок 8), як позивача

Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25), як відповідача

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул Сталеварів, 14), як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

Державне підприємство "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 27), як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Сім??ї Бродських, 19, ), як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

про призначення підготовчого судового засідання, яке не відбудеться 19.06.2024 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 03.07.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.06.2024Справа № 910/3524/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Матякіної Олесі Олександрівни ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІНЗ ТРЕЙД" (01000, місто Київ, вул.Солом`янська, будинок 33, Ідентифікаційний код юридичної особи 44924095) стягнення заборгованості у розмірі 2 300 000 грн. 00 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу - підприємця Матякіну Олесю Олександрівну ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРІНЗ ТРЕЙД" (01000, місто Київ, вул.Солом`янська, будинок 33, Ідентифікаційний код юридичної особи 44924095) як відповідача

про призначення підготовчого судового засідання, яке не відбудеться 19.06.2024 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 03.07.24 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2024Справа № 910/7078/24
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з фізичної особи-підприємця Урицького Олексія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
у розмірі 2 688,97 грн. за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території №183/902 від 27.07.2016 (за період з 01.04.2023 по 30.04.2024), а саме: основного боргу в розмірі 2 538,68 грн., інфляційних втрат в розмірі 56,33 грн., 3% річних в розмірі 36,51 грн. та пені в розмірі 57,45 грн.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Урицький Олексій Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

про повернення судового збору

12.06.2024Справа № 910/306/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Приватного підприємства "Кристал XXI"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Кристал XXI"

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 4 673,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Кристал XXI" про повернення судового збору, сплаченого за поданий позов, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, ПП "Кристал XXI" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 4 673,03 грн, за яким було відкрито провадження у справі.

За подання цього позову Приватне підприємство "Кристал XXI" сплатило судовий збір у сумі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 04.01.2024.

Разом з тим встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 провадження у справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, зважаючи на подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Кристал XXI" судовий збір у відповідній сумі, що складає 3 028,00 грн..

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Кристал XXI" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Кристал XXI" (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних,9, ідентифікаційний номер 32384087) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 1 від 04.01.2024.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/6154/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський проектний інститут підприємств побуту"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вивільнення безпідставно зайнятого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський проектний інститут підприємств побуту" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вивільнення безпідставно зайнятого приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та докази наявності електронного кабінету у позивача.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 доставлено до електронного кабінету позивача 27.05.2024.

Станом на 12.06.2024 позивач не скористався своїм правом, недоліки поданої позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене вище, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024, суд доходить висновку, що позовна заява Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський проектний інститут підприємств побуту" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вивільнення безпідставно зайнятого приміщення підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Державному підприємству "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк