ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2024 р.м. ХарківСправа № Б-50/274-10 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновою В.О.

розглянувши уточнене клопотання керуючого реалізацією про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів

По справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання банкрутом

за участю сторін :

керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (свідоцтво),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року у справі № Б-50/274-10 ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2015 року у справі № Б-50/274-10 ліквідатором ФО-П Онугха Т.Ю. призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

28.11.2023 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією, в тому числі і звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л.

07.12.2023 до суду надійшло клопотання про затвердження нарахованої грошової винагороди, в якому арбітражний керуючий просить суд затвердити грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (свідоцтво №361 від 26.02.2013) за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 у розмірі 214 238,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реалізацією (ліквідатора) у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумі 214 238,00 грн.

07.03.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. про стягнення грошової винагороди з кредиторів, пропорційно визнаним вимогами у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 , в якому він просить суд :

- стягнути з ТОВ "ОТП Факторинг" на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 102 898,51 грн.;

- стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 2785,09 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 84881,10 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 23673,30 грн.

- видати відповідні судові накази про стягнення коштів.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на те, що кредиторами грошова винагорода, визначена ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 19.01.2024 не відшкодовувалась, також зауважує на відсутності у банкрута будь-якого майна, за рахунок якого було б можливим сплатити основну грошову винагороду арбітражному керуючому.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог арбітражний керуючий Караченцев В.В. посилається на ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, судову практику, а саме постанови Верховного Суду Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №916/1503/17, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, а також надає реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 від 05.03.2024 та розрахунок пропорційності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів на 09.04.2024.

В судовому засіданні 09.04.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання керуючого реалізацією про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів на 23.04.2024.

16.04.2024 до Господарського суду Харківської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "Банк "Фінанси та Кредит" з ринку надійшло клопотання (вх. № 10036), в якому заявник просить суд замінити первісного кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у справі №Б-50/274-10 на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", , адреса: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2024 здійснено заміну кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (код 09807856) на його правонаступника - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", , адреса: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28 у справі № Б-50/274-10 на загальну суму - 1 026 474,30 грн (з яких 528519,79 грн - основний борг, 497 854,51 грн - неустойки (штраф, пеня))

В судовому засіданні 23.04.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду клопотання керуючого реалізацією про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів на 11.06.2024.

03.06.2024 до суду від арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. надійшло уточнене клопотання про стягнення грошової винагороди з кредиторів, пропорційно визнаним вимогами у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 , в якому він, враховуючи заміну кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у справі на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", просить суд :

- стягнути з ТОВ "ОТП Факторинг" на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 102 898,51 грн.;

- стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 6,43 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 2785,09 грн.;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 23671,16 грн.

- стягнути з ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. грошову винагороду керуючого реалізацією у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 84 876,81 грн.

- видати відповідні судові накази про стягнення коштів.

До зазначеного клопотання доданий оновлений реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_1 станом на 29.05.2024 та докази його направлення кредиторам банкрута.

В судовому засіданні 11.06.2024 керуючий реалізацією підтримав уточнене клопотання про стягнення грошової винагороди з кредиторів, надав пояснення у справі, зауважив на відсутність активів у банкрута, за рахунок реалізації яких можливо здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому, а також на тому, що за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 кредиторами грошова винагорода сплачена не була.

Розглянувши уточнене клопотання про стягнення грошової винагороди з кредиторів, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року у справі № Б-50/274-10 ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реалізацією (ліквідатора) у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумі 214 238,00 грн.

Отже, ухвала Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 набрала законної сили та кредиторами у встановленому законом порядку не оскаржувалась.

Набрання судовим рішенням законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов`язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що судове рішення повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час прийняття ухвали суду від 19.01.2024 судом було досліджено дії арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. за період 01.01.2019 по 30.06.2021 та за результатом дослідження всіх обставин в сукупності затверджено відповідний звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди у загальній сумі 214 338,00 грн.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Частинами 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Тобто, надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо КУзПБ встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого керуючого реалізацією, а також її черговості.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч.ч.1, 7 ст. 43 Основного закону).

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2015 року у справі № Б-50/274-10 ліквідатором ФО-П ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Отже, повноваження ліквідатора, в подальшому керуючого реалізацією банкрута, арбітражний керуючий Караченцев Ю.Л. виконував з 20.05.2015. Наразі керуючий реалізацією просить суд стягнути грошову винагороду з кредиторів за період з 01.01.2019 по 30.06.2021, який був затверджений ухвалою суду від 19.01.2024 року.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 2, 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення). Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Наведені приписи свідчать, що Кодексом визначено декілька джерел отримання арбітражним керуючим грошової винагороди під час виконання своїх повноважень у процедурі банкрутства.

Так, однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено правовий висновок, згідно з яким у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором (керуючим реалізацією) боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора (керуючого реалізацією) має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Згідно проведеної інвентаризації та одержаних під час процедури банкрутства відповідей на запити, майно та активи у боржника відсутні, дебіторська заборгованість не виявлена, на розрахункових рахунках в банківських установах кошти відсутні.

Боржник не здійснював господарської діяльності та у боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. було дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Крім того, дії або бездіяльність арбітражного керуючого під час проведення ним ліквідаційної процедури та процедури погашення боргів у справі № Б-50/274-10 кредиторами не оскаржувались.

Згідно ч.5 ст.30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Таким чином, у банкрута відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого можливе погашення грошової винагороди ОСОБА_4 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 виконання ним повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією) ФОП ОСОБА_1 .

Разом із тим, відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією), не створення кредиторами банкрута відповідного грошового фонду, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору (керуючому реалізацією) грошову винагороду за виконання роботи.

Крім того, як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реалізацією (ліквідатора) у справі №Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумі 214 238,00 грн.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України. При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах Півень проти України від 29.06.2004 заява № 56849/00, Горнсбі проти Греції від 19.03.1997).

У рішенні ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29.06.2004 (заява № 18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, Бурдов проти Росії, заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-III; Ясіуньєне проти Латвії, заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - п. 53.

Відповідно, відмова судом у задоволенні заяви арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, в даному випадку ухвали господарського суду Харківської області від 19.01.2024, яка набрала законної сили.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №12/23-Б.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів, які можуть бути направлені на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 виконання повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією) у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на кредиторів.

Перевіривши проведений арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами основної грошової винагороди, суд зазначає, він зроблений арифметично вірно.

Так, станом на 29 травня 2024 року, до реєстру вимог кредиторів включені вимоги наступних кредиторів:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на суму 286 250,00 грн. заборгованості;

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на суму 33 600,00 грн. заборгованості;

3) ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії Слобожанське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" () на суму 85,00 грн.;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" () на загальну суму 1 244 346,61 грн. заборгованості;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" () на загальну суму 1 026 374,30 грн.

Отже, загальний розмір визнаних кредиторських вимог до боржника, які включені до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 2 590 655,91 грн.

У зв`язку з чим, розмір відсотків стосовно кожного кредитора, виходячи із загальної суми кредиторської заборгованості - 2 590 655,91 грн., складає:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 11,049%;

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 1,30%;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" () - 48,03%;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" () - 39,618%;

5) ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії Слобожанське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" () - 0,003%.

Таким чином, розмір грошової винагороди, які підлягають пропорційному стягненню на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. з кредиторів, становить:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 214 238,00 грн. / 100% х 11,049% = 23 671,16 грн.

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 214 238,00 грн. / 100% х 1,30% = 2 785,09 грн.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" () - 214 238,00 грн. / 100% х 48,03% = 102 898,51 грн.

4) ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії Слобожанське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" () - 214 238,00 грн. / 100% х 0,003% = 6,43 грн.

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" () - 214 238,00 грн. / 100% х 39,618% = 84 876,81 грн.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів банкрута, які можуть бути направлені на виплату грошової винагороди, а також обставини, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів, з урахуванням поданих уточнень ( вх. № 14298 від 03.06.2024)

Висновки суду про необхідність оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів боржника зроблені із застосуванням положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України.

За таких обставин та керуючись ст.43 Конституції України, статтями 12, 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів, з урахуванням поданих уточнень ( вх. № 14298 від 03.06.2024), задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (, адреса : 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво № НОМЕР_5 , видане 26.02.2013 року Міністерством юстиції України) грошову винагороду керуючого реалізацією у справі № Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 102898,51 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (, адреса : 04050, місто Київ, вулиця Артема, будинок, 60) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво № НОМЕР_5 , видане 26.02.2013 року Міністерством юстиції України) грошову винагороду керуючого реалізацією у справі № Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 6,43 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса : АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво № НОМЕР_5 , видане 26.02.2013 року Міністерством юстиції України) грошову винагороду керуючого реалізацією у справі № Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 2785,09 грн.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса : АДРЕСА_3 ) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво № НОМЕР_5 , видане 26.02.2013 року Міністерством юстиції України) грошову винагороду керуючого реалізацією у справі № Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 23671,16 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, адреса : 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок, 1) на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво № НОМЕР_5 , видане 26.02.2013 року Міністерством юстиції України) грошову винагороду керуючого реалізацією у справі № Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 84876,81 грн.

7. Видати відповідні накази.

Ухвалу направити керуючому реалізацією арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л., кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 14.07.2024 року.

Суддя Міньковський С.В.