УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/725/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд"

про повернення надмірно сплаченого судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)

у справі №903/725/23

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд"

про стягнення 3 910 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" (далі також - ТДВ "Рівнехолод") звернулось до Господарського суду Волинської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" (далі також - ТОВ "Метпровуд") про стягнення 3 910 000 грн, сплачених в рахунок оплати за товар.

Господарський суд Волинської області рішенням від 03.10.2023 у справі №903/725/23 в позові ТОВ "Метпровуд" відмовив.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26.02.2024 рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 у справі №903/725/23 скасував; ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив; стягнув з ТОВ "Метпровуд" на користь ТДВ "Рівнехолод" 3 910 000 грн, сплачених в рахунок оплати товару, та 58 650 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви; стягнув з ТОВ "Метпровуд" на користь ТДВ "Рівнехолод" 70 380 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

ТОВ "Метпровуд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 повністю і залишити в силі рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023.

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Метпровуд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №903/725/23 і призначив її до розгляду. Клопотання ТОВ "Метпровуд" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №903/725/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнив. Зупинив виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №903/725/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд постановою від 12.06.2024 касаційну скаргу ТОВ "Метпровуд" задовольнив. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №903/725/23 скасував. Рішення Господарського суду Волинської області від 03.10.2023 у справі №903/725/23 залишив в силі. Стягнув з ТОВ "Рівнехолод" (33009, місто Рівне, вулиця Князя Володимира, будинок, 112, код 01553787) на користь ТОВ "Метпровуд" (43010, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок, 36, код 43072545) 93 840 (дев`яносто три тисячі вісімсот сорок) грн судового збору за подання касаційної скарги (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.06.2024).

ТОВ "Метпровуд" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у сумі 23 460 грн за подання касаційної скарги у справі №925/725/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 22.03.2024 №134 на суму 117300,00 грн.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, скаржник платіжною інструкцією від 22.03.2024 №134 сплатив судовий збір у розмірі 117 300 грн.

Згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 117 300 грн.

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

З огляду на те, що касаційну скаргу ТОВ "Метпровуд" подало в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, тому належною до сплати сумою судового збору є 93 840 грн.

Отже ТОВ "Метпровуд" сплатило судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 22.03.2024 №134 у більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена ж сума судового збору становить 23 460 грн (117 300 грн - 93 840 грн).

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що заява ТОВ "Метпровуд" про повернення переплаченого судового збору у розмірі 23 460 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метпровуд" (43010, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок, 36, код 43072545) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 23 460 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят) гривень, надмірно сплачений за платіжною інструкцією від 22.03.2024 №134.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. Р. Кібенко