СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/44/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс" (вх.№1512 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Шарко Л.В. 15.05.2024 (повний текст складено та підписано 27.05.2024) у справі №922/44/24

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Держави, в особі: Харківської обласної ради, м. Харків; Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків; Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс", м. Харків;

2. Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний госпіталь ветеранів війни"

про визнання недійсними угод та стягнення,

УСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Північно-східного офісу Держаудитслужби звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 19.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 20.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021;

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 04.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021;

- стягнути з ТОВ "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС" на користь Харківської обласної ради кошти в сумі 119195,85грн.

Прокурор стверджує, що при укладенні оспорюваних додаткових угод до договору про постачання електричної енергії №1/22-ЗП від 20.12.2021 порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 у справі №922/44/24 позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано недійсною Додаткову угоду №3 від 19.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021.

Визнано недійсною Додаткову угоду №4 від 20.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021.

Визнано недійсною Додаткову угоду №5 від 04.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС" (проспект Героїв Харкова, буд. 64-А, 61001, ) на користь Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, ) кошти в сумі 119195,85грн.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС" (проспект Героїв Харкова, буд. 64-А, 61001, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 4; реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок ЛЇЮАІ007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.) судовий збір в сумі 10736,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов наступних висновків:

1. в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод

- неодноразове підвищення ціни за одиницю товару з ініціативи ТОВ "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС" не відповідає принципу добросовісної конкуренції серед учасників. Укладення КНП ХОР "Обласний госпіталь ветеранів війни" додаткових угод №3 від 19.01.2022, №4 від 20.01.2022 та №5 від 04.10.2022 зі збільшенням ціни за одиницю товару жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності;

- невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні процедур закупівель порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.

2. в частині позовних вимог про стягнення

- стаття 670 ЦК України передбачає, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Недійсність додаткових угод №3 від 19.01.2022, №4 від 20.01.2022 та №5 від 04.10.2022 означає, що зобов`язання сторін регулюються умовами первісного Договору про постачання електричної енергії споживачу №1/22-ЗП від 20.12.2021, який укладений відповідно до вимог законодавства.

Отримана відповідачем оплата у сумі 119195,85грн за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України - і поставка електричної енергії, і його оплата здійснювалися сторонами відповідно до умов укладеного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс" не погодилось з ухваленим Господарським судом Харківської області рішенням у даній справі та звернулось через систему "Електронний суд" 17.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 у справі №922/44/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю;

- судові витрати покласти на відповідача (поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Державний ощадний банк України").

На думку заявника апеляційної скарги висновки місцевого господарського суду не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та місцевим господарським судом не в повній мірі досліджені обставини справи.

Апелянт звертає увагу на наступне:

- жодним законодавчим актом не встановлено чітких вимог для документального підтвердження коливання ціни;

- договір було укладено 20.12.2021 одразу передбачити в ньому новий тариф на послуги з передачі було неможливо, оскільки відповідний тариф не набув чинності;

- апелянт наполягає на тому, що ним не було включено тариф на послуги з передачі енергії у розмірі, встановленому на 2022 рік, у ціну тендерної пропозиції (яка була первісно зафіксована у договорі), а саме: 4,65454545 з ПДВ;

- наводить інші аргументи на підтвердження своєї позиції у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 справу №922/44/24 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/44/24 Східний апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/44/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс" (вх.№1512Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 у справі №922/44/24 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко