ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.06.2024р. № 905/514/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, 32; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укріндустрія (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд. 11; )

про стягнення 30 718, 33 грн.

від позивача: Єжова А.О., - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Федоренко Р.В., - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції),

Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укріндустрія про стягнення 30 718,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №122-ДЕМ-ТМЦ від 27.08.2021, №188-ДЕМ-ТМЦ від 27.09.2021, №198-ДЕМ-ТМЦ від 05.10.2021 про закупівлю товару щодо реєстрації податкової накладної, чим завдав збитків позивачу у вигляді права на зменшення податкового зобов`язання.

Ухвалою суду від 01.04.2024 було відкрито провадження у справі №905/514/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а позовна заява не підсудна Господарському суду Донецької області.

29.04.2024 позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній заперечує щодо доводів відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

06.06.2024 відповідачем були надані письмові пояснення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані сторонами документи, судом встановлено наступне.

За текстом позовної заяви позивач в обґрунтування підсудності даної справи зазначив, що відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено можливість обрання підсудності справ за вибором позивача, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Між АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (Позивач) та ТОВ «УКРІНДУСТРІЯ» (Відповідач) було укладено Договори 122-ДЕМ-ТМЦ від 27.08.2021, № 188-ДЕМ-ТМЦ від 27.09.2021, №198-ДЕМ-ТМЦ від 05.10.2021 про закупівлю товару. Місце поставки товару, у відповідності до п.5.2. Договорів було м.Краматорськ або м. Маріуполь Донецької області.

Отже, з огляду на положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позивач звернувся з даним позовом за місцем виконання укладених між сторонами Договорів про закупівлю товару до Господарського суду Донецької області.

Однак, посилання позивача на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, про те, що підсудність даної справи визначається за місцем поставки, як виконання договору є безпідставні, з огляду на наступне.

Так, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

Місце поставки товару не можно розуміти у даному випадку, як спірна обставина, яка визначає застосування приписів ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом спору у даній справі є стягнення збитків у зв`язку з неналежним виконанням інших умов договору, а саме не виконання відповідачем пункту 4.2 договору, який передбачає обов`язок складання та реєстрації податкових накладних в електронній формі.

Тобто, така дія пов`язана виключно з місцезнаходженням відповідача, як суб`єкта, який мав діяти в межах податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справа №905/514/24 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1, місто Дніпро, 49027).

Керуючись ст.ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1, місто Дніпро, 49027) матеріали справи №905/514/24 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Укріндустрія про стягнення 30 718, 33 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в день її постановлення 11.06.2024.

У судовому засіданні 11.06.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2024

Ухвалу може бути оскаржено протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна