ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Справа№ 910/1509/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: Пустовіт Ю.Ю., Колісник В.А.

від відповідача: Кисіль Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 (повний текст складено 02.05.2024)

у справі №910/1509/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про внесення змін до договору, скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Норма Плюс" звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у якому просило суд внести зміни до договору про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування в запропонованій редакції, а також скасувати оперативно-господарську санкцію та повернути її на розрахунковий рахунок позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/1509/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про внесення змін до договору, скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Внесено зміни до Договору № від 12 січня 2023 року щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Красилів), а саме:

Пункт 4.1. Договору викласти в наступній редакції: " 4.1. Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 473 календарних днів з дати укладання цього Договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною".

Пункт 10.9.3. Договору викласти в наступній редакції: " 10.9.3. Термін дії Гарантії-до " 29" травня 2024 року включно".

Пункт 11.1. Договору викласти в наступній редакції: " 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 503 календарних днів. В частині гарантійних зобов`язань Договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання". Додаток №3 до Договору - "Графік виконання робіт" викласти в новій редакції, а саме: "Обстеження, розробка, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочої документації - 120 календарних днів"; "виготовлення/ придбання основних блоків та вузлів, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи - 408 календарних днів"; "пусконалагоджувальні роботи - 473 календарних днів".

Скасовано оперативно-господарську санкцію у розмірі 28 471,00 грн, застосовану ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "НОРМА ПЛЮС" за несвоєчасне виконання робіт та зобов`язати ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" повернути оперативногосподарську санкцію у розмірі 28 417,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "НОРМА ПЛЮС". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" витрати зі сплати судового збору - 9 084,00 грн.

Рішення обґрунтовано тим, що зміна обставин мала місце після укладення договору; усунення такої обставини не залежало від позивача; виконання умов договору на існуючих на даний час умовах щодо строків виконання робіт порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача того, на що останній розраховував при укладенні договору. При цьому, покладення на позивача ризику настання непередбаченої військової агресії та введення в Україні воєнного стану, та як наслідок, затримка у виконанні робіт не узгоджуються із такими засадами цивільного законодавства як справедливість та розумність, визначених ст. 3 Цивільного кодексу України. З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору щодо збільшення строку виконання робіт та строку дії договору не суперечить чинному законодавству України, є виправданими (з огляду на форс-мажор) та законними. Враховуючи внесення змін до Договору, у відповідача відпала підстава на якій було набуте майно (грошові кошти у сумі оперативно-господарської санкції). Строки виконання зобов`язань за Договором - змінені. За наведених обставин, наявні підстави для скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання відповідача повернути позивачеві 28 417, 00 грн на підставі ст. 1212 ЦК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 21.05.2024 через електронний суд, подало апеляційну скаргу, у якій просило прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/1509/24. Ухвалити нове рішення у справі № 910/1509/24, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про внесення змін до договору № від 12.01.2023, скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 28 417,00 грн та повернення оперативно-господарської санкції у розмірі 28 417,00 грн на розрахунковий рахунок позивача.

Апеляційна скарга зокрема, обґрунтована тим, що на думку апелянта вимоги про внесення змін до Договору та скасування оперативно-господарської санкції безпідставні. Зокрема апелянт стверджує, що позивач не довів причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та фактом порушення строків виконання зобов`язань за Договором; порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не є обставинами, які звільняють такого порушника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. Сертифікат № 3200-23-4587 не містить інформації про наявність причинного зв`язку між засвідченими обставинами та порушенням позивачем строків виконання робіт. оскільки Договір укладено Сторонами вже після початку збройної агресії рф проти України, ці обставини та їх наслідки не були надзвичайними чи непередбачуваними для сторін Договору, у зв`язку із чим позивач мав це врахувати і вжити усіх заходів для належного його виконання. Також апелянт стверджує, що зважаючи на невиконання підрядником вимоги про сплату штрафних санкцій за порушення умов Договору, замовник правомірно застосував оперативно-господарську санкцію у виді утримання пред`явленого до сплати розміру штрафних санкцій з сум, які підлягають виплаті підряднику у розмірі 28 417,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", розгляд апеляційної скарги призначено на 12.06.2024.

30.05.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу у якому він просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що за результатами публічної закупівлі UA-2022-12-05-016887-a між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", як замовником, та ТОВ "Норма Плюс", як підрядником, укладено Договір № від 12.01.2023 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого підрядник за завданням замовника, зобов`язується на свій ризик надати послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Красилів).

Відповідно до пп. 1.2. п.1 зазначеного Договору склад, обсяги, вартість Робіт та строки визначені Технічними, якісними та кількісними характеристиками (Додаток №1 до Договору), Договірною ціною (Додаток № 2 до Договору) та графіком виконання робіт (Додаток №3 до Договору), які є невід`ємною частиною Договору.

Оплата за Договором проводиться в такому порядку: замовник протягом 30 (тридцяти) календарних днів, але не пізніше ніж через 20 (двадцять) календарних днів з моменту прийняття робіт, що підтверджуються актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт (пп.3.3 п.3 Договору.)

Відповідно до пп. 4.1 п.4 Договору підрядник зобов`язався виконати роботи протягом 365 календарних днів з дати укладання Договору, з обов`язковим дотриманням погодженого з ТОВ "Оператор ГТС України" Графіку виконання робіт (Додаток №3 до Договору).

У пп.4.2 п.4 Договору передбачено, що строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у Договір у випадках, передбачених чинним законодавством України. Термін дії Договору з моменту підписання 395 днів (пп.11.1 п.11 Договору).

Передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником, відповідно до п. 5.1. Договору, оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажора) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажора) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (пп.8.2 п.8 Договору).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (пп.8.3 п.8 Договору).

Сторони дійшли згоди, що при настанні обставин непереборної сили виконання зобов`язань за цим Договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин (пп.8.4 п.8 Договору).

У випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Графіком виконання робіт, до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт (п. 10.2 Договору).

Також, пп. 14.6. п. 14 Договору закріплено, що усі зміни і доповнення до даного Договору вносяться шляхом укладання відповідної додаткової угоди до Договору, яка підписується уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною цього Договору

Починаючи з 14.08.2023 позивачу стало неможливо дотримуватись графіку виконання робіт, у зв`язку із здійсненням з боку рф масованих ворожих атак/обстрілів, форс-мажорними обставинами контрагента позивача та мобілізацією працівників.

Листом від 22.08.2023 № 463 позивач повідомив відповідача про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажор).

Листом від 24.08.2023 №ТОВВИХ-23-11640 відповідач повідомив позивача, що залишає за собою право не приймати сертифікат ТПП, який може бути наданий підрядником та відмовити підряднику в прийнятті та урахуванні такого сертифікату, якщо: підрядником не дотримано порядку, установленого умовами Договору, щодо повідомлення про настання форс-мажорних обставин та надання відповідного сертифікату ТПП; з наданого сертифікату ТПП та документів не вбачається, що внаслідок настання обставин, які зазначені як форс-мажорні (війна, військові дії), виконання підрядником зобов`язань за Договором стало неможливим.

Листом від 28.08.2024 № 483 позивач надав свої пояснення щодо причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання за Договором.

04.09.2023 відповідач направив позивачеві вимогу про оплату 1 757, 42 грн штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт травень 2023 року. Штрафна санкція була нарахована за невчасне виконання робіт, згідно Додатку 3 до Договору. З пояснень позивача, викладеними у заявах по суті спору, вбачається, позивач погодився із застосованою штрафною санкцією на вказану суму, шляхом її оплати (платіжна інструкція №1753 від 12.10.2023 року).

За порушення строків (до 08.01.2023) виконання робіт за Договором (II етап) замовник листом від 23.11.2023 вимагав у строк до 28.11.2023 сплатить штрафні санкції у вигляді пені - 28 417, 00 грн.

З метою встановлення істотної зміни обставин, що спричинили неможливість виконання договірних зобов`язань у встановлені Договором строки, позивач звернувся до Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати з питанням щодо проведення аналізу фактичних обставин справи, що склалися в його господарській діяльності щодо унеможливлення виконання зобов`язання за Договором.

29.11.2023 Київською обласною (регіональною) ТПП видано сертифікат №3200-23-4587 (від 29 листопада 2023 року №728/03.23) про форс-мажорні обставини, і яким засвідчено, що обставини непереборної сили тривали з 14.08.2023 по 29.11.2023 включно та унеможливили виконання позивачем зобов`язань за Договором протягом зазначеного терміну.

Листом від 29.11.2023 № 677 позивач повідомив відповідача, що послуги та роботи були виконані вчасно, із врахуванням строку дії форс-мажорних обставин. Вказаним листом, на підставі п.п. 7.4.2. п. 7 Договору, позивачем було ініційовано внесення змін до Договору шляхом укладання додаткової угоди про продовження строку виконання зобов`язань підрядника, та продовження граничного терміну виконання робіт.

29.11.2023 відповідачем до позивача була застосована оперативно-господарська санкція у розмірі 28 417,00 грн за порушення строків виконання робіт.

Спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що відповідачем не було погоджено внесення змін до Договору шляхом укладання додаткової угоди в частині строку виконання зобов`язання, позивач змушений звернутися з позовом до суду з метою внесення змін до Договору, шляхом укладання додаткової угоди, у судовому порядку. Також, позивач вважає що відповідачем неправомірно застосовано оперативно-господарські санкції відповідно до пп. 10.12.1 п.10. Договору у розмірі 28 417,00 грн.

Зокрема позивач просив місцевий господарський суд:

- внести зміни до Договору № від 12 січня 2023 року щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Красилів), а саме:

Пункт 4.1. Договору викласти в наступній редакції: " 4.1. Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 473 календарних днів з дати укладання цього Договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною".

Пункт 10.9.3. Договору викласти в наступній редакції: " 10.9.3. Термін дії Гарантії-до " 29" травня 2024 року включно".

Пункт 11.1. Договору викласти в наступній редакції: " 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 503 календарних днів. В частині гарантійних зобов`язань Договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання". Додаток №3 до Договору - "Графік виконання робіт" викласти в новій редакції, а саме: "Обстеження, розробка, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочої документації - 120 календарних днів"; "виготовлення/ придбання основних блоків та вузлів, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи - 408 календарних днів"; "пусконалагоджувальні роботи - 473 календарних днів";

- скасувати оперативно-господарські санкції у розмірі 28 471,00 грн, застосованої ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "НОРМА ПЛЮС" за несвоєчасне виконання робіт та зобов`язати ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" повернути оперативногосподарську санкцію у розмірі 28 417,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ "НОРМА ПЛЮС" ( НОМЕР_1 в АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як установлено судом вище, між сторонами укладений Договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не установлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач взяв на себе зобов`язання виконати роботи з виготовлення/придбання основних блоків та вузлів, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи (ІІ етап) в ГРС Красилів, який розташований у м. Красилів Хмельницької області строк до 08.11.2023 (300 днів; Додаток №3 до Договору).

Оскільки роботи по II етапу, у терміни визначені Договором, неможливо було виконати внаслідок дії обставин непереборної сили, листом від 22.08.2023 № 463 позивач повідомив відповідача про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажор), керуючись пп. 8.2 п.8 Договору.

У подальшому, 29.11.2023 листом № 675 позивач просив відповідача продовжити термін виконання робіт за договором у зв`язку із настанням істотної зміни обставин. У підтвердження неможливості своєчасно здійснити виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач посилається на сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати №3200-23-4587 (від 29 листопада 2023 року №728/03.23), який також, було надано відповідачу разом із зазначеним вище листом.

В сертифікаті засвідчується, що вказані обставини непереборної сили тривали з 14.08.2023 по 29.11.2023 включно та унеможливили виконання позивачем зобов`язань за Договором № протягом зазначеного терміну.

Відповідно до частин 1-2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не установлено договором або законом.

Згідно пп. 8.4. п.8 Договору, сторонами обумовлено, що при настанні обставин непереборної сили виконання зобов`язань за цим Договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин.

У пп. 14.6. п. 14 Договору закріплено, що усі зміни і доповнення до даного Договору вносяться шляхом укладання відповідної додаткової угоди до Договору, яка підписується уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 ГК України).

Згідно із ч. 3 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною четвертою статті 188 ГК України передбачено, що в разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, відповідно до вище наведених норм, чинне законодавство дозволяє вносити зміни в договір за умови наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, та не виключає реалізацію цієї можливості як в добровільному порядку за взаємною згодою сторін, так і за рішенням суду (частина 2 статті 651 ЦК України).

Стаття 652 ЦК України визначає зміну або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не установлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частина четверта статті 652 ЦК України встановлює, що зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 652 ЦК України, можливість зміни договору пов`язана безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Оцінка зміни обставин як істотних повинна здійснюватись судом відповідно до критерію, що встановлений ч. 1 ст. 652 ЦК України.

Отже, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей, проте, під час виконання договору можуть виникати обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникає під час виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про внесення змін до договору.

Разом з тим, при зверненні з вимогами про зміну договору, на підставі ст. 652 ЦК України, на позивача у відповідності до ст. 74 ГПК України покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач надав суду сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати №3200-23-4587 (від 29 листопада 2023 року №728/03.23), Сертифікат №3200-23-3008 (від 27 червня 2023 року №311/03.23), виданий Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою (щодо контрагента), а також Договір поставки № 28-10/2022 від 28 жовтня 2022 року, Додаткову угоду № 1 від 10 липня 2023 року, Додаткову угоду №2 від 17 листопада 2023 року, звіт 3 від 28.04.2023 року, звіт 4 від 31.05.2023, звіт 5 від 30.06.2023, звіт 6 від 31.07.2023, звіт 7 від 04.09.2023, звіт 8 від 06.10.2023, звіт 9 від 03.11.2023, звіт 10 від 05.12.2023, звіт 11 від 04.01.2024, звіт 12 від 02.02.2024, Наказ № 14 від 02.10.2017 про призначення ОСОБА_1 , Наказ 8-к від 05 травня 2022 року, Розпорядження № 2023/07 від 03.07.2023 про встановлення призупинення робіт, Розпорядження № 2023/07-1 від 07.07.2023 про зупинення виконання робіт працівниками у зв`язку з ракетними обстрілами та повітряними тривогами, Наказ № 9-К від 02.02.2022 про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника проектно-конструкторського відділу, Наказ № 14/1-К від 14.06.2023 про увільнення ОСОБА_2 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, Наказ № 5 від 04.06.2020 про призначення ОСОБА_3 на посаду фахівця з інформаційних технологій, Наказ № 17/1-К від 01.07.2023 про увільнення ОСОБА_3 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Так, частиною 1 статті 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в України", торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців; виконувати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

Згідно ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Пунктом 4.2. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішення президії ТПП України від 18 грудня 2014 № 44(5) (надалі - Регламент), визначено, що ТПП України уповноважує регіональні ТПП засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, за винятком засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що стосуються зобов`язань за: умовами зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України; умовами зовнішньоекономічних договорів, контрактів, типових договорів, угод, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України; умовами договорів, контрактів, типових договорів, угод між резидентами України, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України.

Отже, Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата є уповноваженим органом ТПП України та входить до її структури та у відповідності до Закону України "Про торгово-промислові палати в України" може засвідчувати форс-мажорні обставини.

Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата надала сертифікат №3200-23-4587, в якому засвідчила форс-мажорнi обставини (обставини непереборної сили): військова агресія рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану, продовження дії правового режиму воєнного стану, як наслідок: загальна військова мобілізація, військові дії, введення комендантської години, постійні масовані ракетні та артилерійські обстріли, повітряні тривоги у зв`язку з цим, унеможливлення виконання роботи тривалий час, що стало перешкодою для здійснення виробничих процесів, сповільнення здійснення господарської діяльності, зрив термінів постачання сировини та обладнання.

У сертифікаті Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата засвідчила що такий сертифікат видано ТОВ "Норма Плюс" за договором № від 12.01.2023, період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 14 серпня 2023, дата закінчення: тривають на 29 листопада 2023 року.

Таким чином, форс-мажорні обставини тривали в період обов`язку позивача виконати роботи по II етапу за Договором (дата виконання до 08.11.2023).

У відповідності до ч. 2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в України" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У пп.8.2 п.8 Договору зазначено, що жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії. оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/ імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (пп.8.1 п.8 Договору).

Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажору) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажору) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (пп.8.2 п.8 Договору).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що сертифікат №3200-23-4587 про настання форс-мажорних обставин виданий Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою від 29.11.2023 є доказом на підтвердження наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військової агресії рф проти України, що вплинуло на виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг.

Позивач повідомив відповідача листом від 22.08.2023 про настання обставин непереборної сили вчасно. Військова агресія рф проти України має початок 24.02.2022.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена Указами Президента та діє станом на день розгляду справи.

Частиною 3 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини повномасштабної військової агресії рф проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також неодноразові ракетні обстріли, які призвели до пошкодження енергосистем, обстріли Хмельниччини, є загальновідомими обставинами та не підлягають окремому доведенню.

Загалом за період з 14.08.2023 по 29.11.2023 на Хмельниччині 71 повітряна тривога, загальною тривалістю понад 112 годин, що стали перешкодою для здійснення виробничих процесів позивача та призвели до уповільнення надання послуг (Розпорядження № 2023/07 від 03.07.2023 про встановлення призупинення робіт та Розпорядження № 2023/07-1 від 07.07.2023 про зупинення виконання робіт працівниками у зв`язку з ракетними обстрілами та повітряними тривогами).

Отже, у період з серпня 2023 року по листопад 2023 року господарська та виробнича діяльність позивача вимушено призупинялась.

Вищенаведене свідчить про неможливість позивачем виконання своїх зобов`язань за договором по II етапу у строк до 08.11.2023.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на п. 4. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки вказана норма закону містить випадок, за наявності якого зміни до Договору, укладеного за результатами публічної закупівлі - допускаються (продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили).

В контексті вказаного аргументу суд звертає увагу відповідача на пункт 44 постанови КГС ВС від 08.11.2023 у справі №926/3421/22 за яким "ч.2 ст.652 ЦК та ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" не знаходяться у підпорядкуванні одна до одної, водночас вказані норми знаходяться у взаємодії, оскільки застосування ст.652 ЦК (зміна істотних умов договору за рішенням суду) можливе виключно у випадках, коли така зміна допускається ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", а отже і внесення змін до Договору №110 дозволяється виключно у випадках, які передбачені ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі".

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність умов, визначених ч. 2 ст.652 Цивільного кодексу України, та підстав, визначених ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України, для продовження строків виконання робіт та строку дії договору, оскільки військова агресії рф проти України та зупинення виробничих процесів в результаті ракетних обстрілів, та як наслідок, затримка у виконанні робіт не залежали від позивача та призвели до порушення його майнових інтересів.

Така зміна обставин мала місце після укладення договору; усунення такої обставини не залежало від позивача; виконання умов договору на існуючих на даний час умовах щодо строків виконання робіт порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача того, на що останній розраховував при укладенні договору. При цьому, покладення на позивача ризику настання непередбаченої військової агресії та введення в Україні воєнного стану, та як наслідок, затримка у виконанні робіт не узгоджуються із такими засадами цивільного законодавства як справедливість та розумність, визначених ст. 3 Цивільного кодексу України.

За таких обставин запропоновані позивачем зміни до договору щодо збільшення строку виконання робіт та строку дії договору не суперечить чинному законодавству України, є виправданими (з огляду на форс-мажор) та законними.

З матеріалів справи вбачається, що зважаючи на невиконання підрядником вимоги про сплату штрафних санкцій за порушення умов Договору, замовник застосував оперативно-господарську санкцію у виді утримання пред`явленого до сплати розміру штрафних санкцій у розмірі 28 417,00 грн, про що в було повідомлено підрядника.

Відповідач звернувся із вимогою О UGASUAUKXXX 798 DEM-02022024/2 за гарантією до банку-гаранта (АТ "КБ "Глобус") сплатити кошти за гарантією № 30693 від 02 січня 2023 року.

Задоволеними позовними вимогами про зміну умов Договору змінено строки виконання зобов`язань за Договором та термін дії Гарантії - до 29 травня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ураховуючи внесення змін до Договору, у відповідача відпала підстава на якій було набуте майно (грошові кошти у сумі оперативно-господарської санкції). Строки виконання зобов`язань за Договором - змінені.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання відповідача повернути позивачеві 28 417, 00 грн на підставі ст. 1212 ЦК України.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів установила, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", у розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва 23.04.2024 у справі №910/1509/24, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/1509/24 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/1509/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/1509/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.06.2024.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран