ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 910/16030/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Індастрі», м. Ужгород

про стягнення 112 906,39 грн

За участю представників:

позивача Гаврилов Є.Ю. в порядку самопредставництва в режимі ВКЗ;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Індастрі» про стягнення 86 791,75 грн заборгованості за Договором забезпечення постачання теплової енергії №9216016 від 01.01.2019, за несвоєчасну сплату якої позивачем нараховано 17 846,03 грн інфляційних втрат, 3262,99 грн - 3% річних та 5005,62 грн пені.

Ухвалою Господарського міста Києва від 23.10.2023 постановлено позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест-Індастрі» про стягнення 112 906,39 грн та додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16030/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2023 року.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановив сторонам процесуальні строки для подання зав по суті спору, заяв із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд ухвалою від 06.02.2024 призначив справу №910/16030/23 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 27 лютого 2024 року.

Судове засідання 27 лютого 2024 року суд відклав відповідною ухвалою на 18 березня 2024 року, а також постановив витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» докази на підтвердження належності відповідачу, на час виникнення спірних правовідносин, об`єкта нерухомого майна на який позивачем здійснене постачання теплової енергії за договором №9216016 від 01.01.2019.

Ухвалою від 18 березня 2024 року суд повернув без розгляду клопотання представника позивача від 18.03.2024 про відкладення розгляду справи та постановив відкласти судове засідання у справі на 11 квітня 2024 року, а також повторно витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» докази на підтвердження належності відповідачу, на час виникнення спірних правовідносин, об`єкта нерухомого майна на який позивачем здійснене постачання теплової енергії за договором №9216016 від 01.01.2019.

Судове засідання 11 квітня 2024 року суд відклав відповідною ухвалою на 14 травня 2024 року та повторно (втретє) витребував у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» докази на підтвердження належності відповідачу, на час виникнення спірних правовідносин, об`єкта нерухомого майна на який позивачем здійснене постачання теплової енергії за договором №9216016 від 01.01.2019.

08 травня 2024 року від позивача на поштову адресу суду надійшла заява б/н від 02.05.2024 якою на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2024 позивач просить долучити до матеріалів справи довідку № 4/05.1/5675 від 02.05.2024.

У судовому засіданні 14 травня 2024 року за участю представника позивача Гаврилова Є.Ю. суд оголосив перерву до 06 червня 2024 року зобов`язавши позивача подати у двадцяти денний строк договір № 9416018 з додатками.

23 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява/ пояснення по справі № 910/16030/23.

У судовому засіданні 06.06.2024 взяв участь представник позивача, який надав пояснення щодо підстав заявленого позову.

Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні 06 червня 2024 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву в установлений судом строк.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення ТОВ «Буд-Інвест-Індастрі» про судове засідання 06.06.2024 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадку, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання 06.06.2024, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Крім того, зважаючи на наявність сумніву щодо добросовісного виконання учасниками справи процесуальних обов`язків щодо подання доказів у справі виникла необхідність в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України з метою встановлення обставин, які підлягають доведенню, витребувати у Київської міської ради інформацію докази балансової належності теплових мереж за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 15 в період з травня 2021 року по липень 2023 року включно та інформацію про балансоутримувача багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 15 в період з травня 2021 року по липень 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 42, 74, 202, 216, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №910/16030/23 на 04 липня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Витребувати у Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36):

- докази балансової належності теплових мереж за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 15 в період з травня 2021 року по липень 2023 року включно;

- інформацію про балансоутримувача багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Буслівська, 15 в період з травня 2021 року по липень 2023 року включно.

3. Витребувані докази надати Господарському суд Закарпатської області в строк до 26.06.2024 року.

Роз`яснити Київській міській раді, що відповідно до змісту ч.ч. 7-10 ст. 81 ГПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко