ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 905/1403/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення 35299,40 грн., -

за участю представників сторін: не з`явились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35299,40 грн., з яких: 12967,50 грн. прострочених платежів по тілу кредиту, 20774,40 грн. прострочених платежів по процентах та 1557,50 грн. прострочених платежів за комісією.

Позовні вимоги ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №440094-КС-002 від 28.01.2022 про надання кредиту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер №905/1403/23 та передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.01.2024 передано матеріали справи №905/1403/23 до Господарського суду Одеської області. У вказаній ухвалі судом було зазначено, зокрема, наступне: згідно отриманої інформації від Державної міграційної служби України місцем проживання ОСОБА_1 зареєстровано АДРЕСА_3 ; згідно відомостей Міністерства соціальної політики України адресою листування та фактичного проживання ОСОБА_1 з 12.04.2022 є АДРЕСА_4 ; враховуючи, що місцем проживання відповідача у даному випадку є Одеська область, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст. 31 ГПК України).

19.02.2024 за вх.№652/24 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви у справі №905/1403/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 матеріали справи №905/1403/23 передано на розгляд судді Бездолі Ю.С.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1403/23; визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 22.03.2024 о 16:30.

11.03.2024 за вх.№10016/24 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

11.03.2024 за вх.№10018/24 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд: витребувати у АТ КБ ПРИВАТБАНК (, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ КБ ПРИВАТБАНК, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (який би підтверджував або спростовував факт оформлення та видачі (випуску) банківської картки та відкриття під неї відповідного банківського рахунку);

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 28.01.2022 по 08.08.2023 включно. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що вказані докази необхідні для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а також, що витребувана інформація є банківською таємницею та може бути надана лише за рішенням суду.

Судове засідання 22.03.2024 о 16:30 не відбулось у зв`язку з аварійним відключенням енергопостачання в адміністративній будівлі суду. Ухвалою суду від 27.03.2024 судове засідання призначено на 18.04.2024 о 17:00.

Ухвалою суду від 18.04.2024 витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк в строк до 09.05.2024 наступні письмові докази: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ КБ Приватбанк, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (який би підтверджував або спростовував факт оформлення та видачі (випуску) банківської картки та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 28.01.2022 по 08.08.2023 включно; відкладено розгляд справи №905/1403/23 на 09.05.2024 о 16:15.

30.04.2024 за вх.№17542/24 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, яка судом у протокольній формі задоволена.

Ухвалою суду від 09.05.2024 відкладено розгляд справи на 31.05.2024 о 15:00.

27.05.2024 за вх.№21097/24 до суду від АТ КБ Приватбанк надійшла витребувана судом інформація та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання 31.05.2024 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлявся шляхом направлення ухвал суду на наявну адресу фактичного місця проживання, а також направлення ухвал суду на наявну в матеріалах справи електронну пошту, а також здійснення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідача про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи відповідача шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує йому належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 травня 2024 року №271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Справа №905/1403/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 31.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

28.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (кредитодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Гладкевич Оленою Володимирівною (позичальник, відповідач) укладено договір №440094-КС-002 про надання кредиту (електронна форма) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України Про електронну комерцію, на наступних умовах:

- кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям; строк кредиту - 24 тижнів; процентна ставка - в день 1,08330000 (фіксована); комісія за надання кредиту - 2250 грн.; загальний розмір наданого кредиту - 15000 грн.; термін дії договору - до 15.07.2022; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 37560 грн. (п.1 договору);

- протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів (п.2 договору);

- графік платежів визначений п.3 договору (11.02.2022-15.07.2022);

- у разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожен випадок такого порушення позичальником у розмірі 10 процентів від загальної суми простроченої заборгованості в порядку, визначеному розділом 5 Правил (п.4 договору);

- позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір (п.5 договору);

- договір може бути змінений та/або припинений за взаємною згодою сторін, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, договором та Правилами (п.9 договору).

В матеріалах справи наявна пропозиція про укладення договору (оферта) №440094-КС-002 про надання кредиту та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №440094-КС-002 про надання кредиту від 28.01.2022.

В матеріалах справи наявні Правила про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, які визначають порядок і умови надання ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА кредитів, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення і належного виконання умов договору, а також регулюють відносини, що виникають між кредитодавцем і фізичною особою - підприємцям, які є сторонами договору.

Також в матеріалах справи наявна анкета клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) Фізичної особи-підприємця Гладкевич Олени Володимирівни, в якій, зокрема, зазначені дані позичальника, а саме: адреса реєстрації; ідентифікаційний код, дата народження, сума бажаного кредиту (15000 грн.), електронна адреса позичальника, номер банківського рахунку (4149-6293-4370-9606).

Окрім того, в матеріалах справи наявні фото-копії паспорту відповідача - (позичальника) та картки платників податків.

В матеріалах справи наявний платіжний документ TacPay №487958844 на суму 15000 грн. із призначенням платежу - перерах.коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , зг.договору №440094-КС-002 від 28.01.2022.

Також на підтвердження заявлених вимог позивачем надано та матеріали справи містять:

- візуальна форма послідовності дій клієнта ФОП Гладкевич О.В. щодо укладання електронного договору №440094-КС-002 від 28.01.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.tpozyka.com;

- договір №83 від 11.11.2020 про організацію взаємодії при переказі коштів, укладений між ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА та АТ ТАСКОМБАНК;

- інформаційна довідка ТОВ Платежі онлайн від 27.02.2024 (тип транзакції - погашення, сума - 5000 грн., дата - 10.02.2022, ім`я платника - ОСОБА_1 );

- інформаційна довідка ТОВ Платежі онлайн від 27.02.2024 (тип транзакції - погашення, сума - 1000 грн., дата - 23.02.2022, ім`я платника - ОСОБА_1 );

- договір про надання послуг №ПГ-5 від 04.11.2020, укладений між ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА (клієнт) та ТОВ ПрофітГід (установа), відповідно до якого установа забезпечує технологічне обслуговування прийому платежів та перерахування грошових коштів на підставі договору про співробітництво з оператором послуг платіжної інфраструктури - Товариством з обмеженою відповідальністю ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН, яке під час надання послуг використовує Систему Platon;

- електронний лист позивача до відповідача від 28.01.2022.

У листі від 07.05.2024 АТ КБ ПРИВАТБАНК на ухвалу суду про витребування інформації повідомив, що банківська картка НОМЕР_2 була випущена на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). До вказаного листа було додано банківську виписку по рахунку за період з 28.01.2022 по 08.08.2023

В матеріалах справи наявний розрахунок позивачем заборгованості за кредитним договором №440094-КС-002 від 28.01.2022 станом на 08.08.2023, відповідно до якого борг за кредитом складає 12967,50 грн., за відсотками - 20774,40 грн., за комісією - 1557,50 грн.

Доказів сплати відповідачем заявлених до стягнення сум матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18) визначено, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Невиконання в повному обсязі відповідачем своїх зобов`язань за договором №440094-КС-002 від 28.01.2022 про надання кредиту стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

За ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п.п. 1, 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України Про електронну комерцію електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію; одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

У відповідності до ч.1 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За ст. 12 Закону України Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що спір у даній справі виник з приводу договору №440094-КС-002 від 28.01.2022 про надання кредиту, який був укладений сторонами в електронній формі.

Господарський суд вказує, що у договорі №440094-КС-002 від 28.01.2022 визначено його істотні умови, зокрема, строк дії договору до 15.07.2022, а також графіки платежів (останній платіж 15.07.2022).

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, господарський суд дійшов висновку, що позивачем на виконання умов договору про надання кредиту №440094-КС-002 від 28.01.2022 були надані відповідачу кредитні кошти у розмірі 15000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, платіжним документом TacPay №487958844, а також випискою по рахунку відповідача, а відповідач в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі повернув надані кошти, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість за кредитом у розмірі 12967,50 грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано, а тому господарський суд дійшов висновку про доведеність, підставність та необхідність задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА позовних вимог про стягнення з відповідача 12967,50 грн. заборгованості за кредитом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, перевіривши розрахунки позивача, господарський суд також дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА позовних вимог про стягнення з відповідача 20774,40 грн. заборгованості за процентами та 1557,50 грн. заборгованості за комісією.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) 12967 /дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім/ грн. 50 коп. заборгованості за кредитом, 20774 /двадцять тисяч сімсот сімдесят чотири/ грн. 40 коп. заборгованості за процентами, 1557 /одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім/ грн. 50 коп. заборгованості за комісією та 2147 /дві тисячі сто сорок сім/ грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10 червня 2024 р.

Суддя Ю.С. Бездоля