ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ

10 червня 2024 року Провадження № 06/903/521/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши матеріали по справі №903/521/24

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , Волинська область, Луцький район, село Рованці

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники учасників справи:

Уповноважені представники не прибули у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Самчука А.М.

Ухвалою суду від 31.05.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2024.

03.06.2024 арбітражний керуючий Самчук А.М. через відділ діловодства суду подав заяву від 03.06.2024 за вх.№01-75/3813/24 від 03.06.2024 про участь в даній справі в якості керуючого реструктуризацією, в якій арбітражний керуючий повідомив, що володіє усіма необхідними професійними навичками та знаннями, а також матеріально-технічними засобами, необхідними для виконання повноважень арбітражного керуючого та не заперечує щодо призначення його керуючим реструктуризацією боргів боржника у даній справі.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату підготовчого судового засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд, встановив:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначає, про наявність кредитної заборгованості.

Згідно з наданим заявником конкретизованим списком кредиторів заборгованість ОСОБА_1 перед кредиторами становить 4 245 320,69 грн., зокрема, перед:

1. Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в розмірі 44 250,91 доларів США основного боргу та 8916,02 грн. пені.

За наслідками дослідження долучених до заяви документів, суд встановив, що 12 липня 2007 року між ВАТ АБ (перейменовано на ПАТ АБ) «Укргазбанк» був укладений кредитний договір №38/07-1/02, за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_2 (колишньому чоловікові заявника - ОСОБА_1 ) кредит у розмір 60 000,00 доларів США на строк з 12 липня 2007 року по 11 липня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 процентів річних.

12 липня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком, позичальником ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 (Заявником) був укладений договір поруки № 1, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалася перед ВАТ АБ «Укргазбанк» відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором 12 липня 2007 року між банком та ОСОБА_3 (матір`ю заявника) був укладений договір іпотеки, предметом іпотеки є наступне нерухоме майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 62,8 кв м, житловою площею 47,0 кв м, який знаходиться на АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцеві ОСОБА_3

- земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, площею 0,1200 га на АДРЕСА_1 .

Частково борг колишнім чоловіком сплачувався, проте, з огляду на стрибок курсу валют, він надані не зміг належним чином виконати боргові зобов`язання (18 000,00 доларів США) з тіла кредиту було стягнуто.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11 березня 2022 року у справі №161/2112/14-ц повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2014 року в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , як солідарного боржника з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 38/07-І/02 від 12 липня 2007 року в розмірі 44 250,91 доларів США основного боргу та пені в розмір 8 616,02 грн.

07 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем було відкрито виконавче провадження №70190007 з виконання виконавчого листа № 161/2112/14-ц виданого Луцьким міськрайонним судом 07.10.2022 року, в загальному 44250,91 доларів США основного боргу та пені в розмір 8 616,02 грн.

2. Приватним виконавцем Пирогою Сергієм Степановичем в загальному 4 425,09 доларів США та 861,60 гривень виконавчих витрат відповідно до постанови від 07.11.2022 про стягнення з боржника основної винагороди в виконавчому провадженні №70190007.

3. Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт на суму 2 084 270,16 грн.

За наслідками дослідження долучених до заяви документів, суд встановив, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2012 у справі №2-2015/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №14/08-11/2122 від 31.07.2008 в сумі 2 084 270,16 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Доріс» в користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №14/08-11/2122 та додатковими угодами до нього від 31.07.2008 в сумі 2 084 270,16 грн. та судові витрати по справі.

27.06.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-2015/2011 видано виконавчі листи. З метою примусового виконання рішення суду, виконавчі листи скеровано до ВДВС Луцького РУЮ.

04.07.2014 заступником начальника ВДВС Луцького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43903434, відносно ОСОБА_2 , 03.12.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49504184 щодо боржника ОСОБА_1

08.12.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Вектор Банк» право вимоги за кредитним договором № 014/08-11/2122 від 31.07.2008 в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі задоволені заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2012 у справі № 2-2015/2011. А також АТ «Вектор Банк» прийняв права за Договором поруки №014/08-11/2122/П-1 від 31.07.2008, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Доріс», Договором поруки № 012/08-11/2122/П-4 від 25.12.2009 укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Доріс», Договором поруки № 014/08-11/2122/П-2 від 31.07.2008 укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Доріс», Договором поруки № 012/08-11/2122/П-3 від 25.11.2009 укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 01/08-11/2122 від 31.07.2008.

08.12.2016 між АТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Вектор Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» право вимоги за кредитним договором №014/08-11/2122 від 31.07.2008 в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі задоволені заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2012 у справі № 2-2015/2011. А також Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» прийняло права за Договором поруки №014/08-11/2122/П-1 від 31.07.2008, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Доріс», Договором поруки № 012/08-11/2122/П-4 від 25.12.2009 укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Доріс», Договором поруки № 014/08-11/2122/П-2 від 31.07.2008 укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Доріс», Договором поруки № 012/08-11/2122/П-3 від 25.11.2009 укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 01/08-11/2122 від 31.07.2008.

Згідно акту-прийому передачі документів від 08.12.2016, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було передано копії виконавчих листів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копії заяв № 140-0-0-00/8/3797 та № 140-0-0-00/8/3798 від 12.11.2015 про відкриття виконавчих проваджень та копія постанови від 04.07.2014 про відкриття виконавчого провадження №43903434.

19.12.2017, як вбачається із Автоматизованої системи виконавчого провадження, винесено постанову про повернення виконавчого документа щодо ОСОБА_2 стягувачу. Щодо боржника ОСОБА_1 , то виконавче провадження №49504184 значиться як завершене.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2021 замінено стягувача за виконавчими листами щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Доріс» з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2021 у справі № 2-2015/11 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-2015/2011за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Доріс» про стягнення заборгованості. Видано дублікат виконавчих листів у справі № 2-2015/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Доріс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-11/2122 від 31 липня 2008 року щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №2-2015/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Доріс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-11/2122 від 31 липня 2008 року щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до виконання.

Відтак, новим кредитором у даному грошовому зобов`язанні виступає ТОВ Фінансова компанія Форінт у відповідності до ухвали Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 2-2015/11.

27 червня 2023 року старшим державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72118436, у відповідності до котрої на примусовому виконанні перебуває стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Форінт 2 084 270,16 грн.

4. Держава в особі Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на суму 208 427,02 грн. (постанова від 27.06.2023 ВП№72118436).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, вищевикладеними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про наявність грошового зобов`язання в розумінні КУзПБ.

Із матеріалів справи слідує, що заборгованість ОСОБА_1 перед кредиторами становить 4 245 320,69 грн.

Крім того, судом встановлено, що згідно з витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості № ВР-002757078, виданої Департаментом Інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.04.2024 до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від ОСОБА_1 не має статуту фізичної особи - підприємця.

В порядку п. 7 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повідомляє суд про невчинення ним протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, правочинів щодо належного йому майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

На праві власності ОСОБА_1 належить 1/2 житлового будинку набутого в шлюбі (спільна сумісна власність подружжя) за адресою: АДРЕСА_1 (Власник ОСОБА_2 ) та зазначено, що майно перебуває в іпотеці ВАТ АБ «Укргазбанк».

У боржника відкриті рахунки на її ім`я в АТ "ПУМБ", АТ "Універсал Банк".

Також ОСОБА_1 повідомляє, що відразу з початку повномасштабного вторгнення виїхала за кордон та з квітня 2022 по цей час проживає як вимушене переселенка в Швейцарії, отримує фінансову допомогу, проживає сама, підприємцем не зареєстрована. Не заміжня, з попереднім чоловіком розлучена з 2013 року. Усі діти, а саме: ОСОБА_4 (донька від першого шлюбу), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повнолітні, живуть окремим життям.

Місцем реєстрації в Україні, є житловий будинок у АДРЕСА_1 , котрий належить колишньому чоловіку ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці АТ Укргазбанк.

ОСОБА_1 зазначає, що доходу за період з 2021 по 2024 рік не було, оскільки вона отримує фінансову допомогу, як переселенка.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, натомість встановлено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; боржник припинив погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж двох місяців; існують обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про її задоволення.

На виконання ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника долучено проект плану реструктуризації богів боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (43006, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21а, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р.).

В заяві від 03.06.2024 за вх.№01-75/3813/24 арбітражний керуючий Самчук А.М. надав згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією. Арбітражний керуючий зазначив, що не є заінтересованої особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до КУзПБ, повідомив інформацію щодо досвіду та технічних можливостей для виконання обов`язків керуючим реструктуризацією у справі, надав суду, зокрема, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р., Свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.12.2019, від 12.11.2021 та від 19.04.2023, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.11.2023.

Відтак, суд з врахуванням приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних Положень КУзПБ, долучених до матеріалів справи документів керуючим реструктуризацією у справі призначає арбітражного керуючого Самчука А.М.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 113 , 114, 115, 119-122, пунктом 21 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким РВ УМВС у Волинській області 18 березня 1997 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21А, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

5. Грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів за три місяці виконання відповідних повноважень визначити в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

6. Заборонити боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

8. Арбітражному керуючому Самчуку А.М. до 26.07.2024:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Самчука А.М. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

11. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та його сім`єю:

Боржник:

1) Громадянство: Україна;

2) Прізвище, ім`я особи: ОСОБА_1 ;

3) дата народження (число, місяць та рік): 07.10.1975;

4) Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Донька боржника:

1) Громадянство: Україна;

2) Прізвище, ім`я особи: ОСОБА_4 ;

3) дата народження (число, місяць та рік): 28.12.1990;

4) Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

Син боржника:

1) Громадянство: Україна;

2) Прізвище, ім`я особи: ОСОБА_5 ;

3) дата народження (число, місяць та рік): 21.08.1998;

4) Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

Син боржника:

1) Громадянство: Україна;

2) Прізвище, ім`я особи: ОСОБА_6 ;

3) дата народження (число, місяць та рік): 27.12.2005;

4) Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ;

12. Призначити попереднє судове засідання на "12" серпня 2024 р. на 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

13. Керуючому реструктуризацією Самчуку А.М. до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення в порядку ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду підписана 11.06.2024.

Суддя В. М. Дем`як