номер провадження справи 27/176/22-5/285/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 Справа № 908/2663/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ (електронна пошта: ; ; 08301 Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код юридичної особи 13613253)

До відповідача: Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради (електронна пошта: ; 69005 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код юридичної особи 32116359)

про стягнення 1 898 634,79 грн.

За участю: Дніпропетровської обласної прокуратури (електронна пошта: невідома; пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044; )

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 Господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2663/22 (повний текст складено та підписано 15.03.2024), яким у задоволенні позову відмовлено.

20.05.2024 до суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2663/23, відповідно до якої Запорізька обласна прокуратура просить суд:

1) стягнути з Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНТАРЬ» на користь Запорізької обласної прокуратури витрати, понесені зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 у справі № 908/2663/22 у сумі 39 902,22 грн.

2) стягнути Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНТАРЬ» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати, понесені зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 № 908/2663/22 у сумі 42 562,37 грн.

З результатами розгляду вищевказаної заяви 03.06.2024 Господарським судом Запорізької області прийнято додаткове рішення по справі № 908/2663/22, яким задоволено заяву Запорізької обласної прокуратури та прийнято додаткове рішення щодо стягнення з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрат на суму 39 902,22 грн., понесених зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та витрат на суму 42 562,37 грн., понесених зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі № 908/2663/22 Запорізькою обласної прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 39 902,22 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1189 (внутрішній номер 276318677) від 05.06.2023 (а.с. 77, т. 2).

При зверненні з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 908/2663/22 Дніпропетровською обласної прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 42 562,37 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 2743 (внутрішній номер 294901375) від 15.09.2023 (а.с. 95, т. 3).

Між тим, при виготовленні повного тексту додаткового рішення № 908/2663/22 від 03.06.2024 допущені описки по всьому тексту, а саме в абз. 2, 6, 7 стор. 3, передостанньому абзаці стор. 4 описовій, ч. 2 та 3 резолютивній частинах при зазначенні єдиного стягувача - Запорізьку обласну прокуратуру в описовій частині та Дніпропетровську обласну прокуратуру у резолютивній частинах.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущені описки .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в абз. 2 та 6 стор. 3 описової частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22 зазначивши правильну назву прокуратури «Дніпропетровська обласна прокуратура», замість: «Запорізька обласна прокуратура».

2. Виправити описку, допущену в абз. 7 стор. 3 описової частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22 виклавши у наступній редакції: «Отже, всього Запорізькою обласною прокуратурою та Дніпропетровською обласною прокуратурою за розгляд вказаної справи у судах апеляційної та касаційної інстанціях сплачено 82 464,59 грн».

3. Виправити описку, допущену передостанньому абзаці стор. 4 описової частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22 виклавши у наступній редакції: «З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви Запорізької обласної прокуратури та стягнення з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ на користь Запорізької обласної прокуратури та Дніпропетровської обласної прокуратури відповідних сум судового збору».

4. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22, а саме після слів «… Дніпропетровської обласної прокуратури» доповнити реченням: «Запорізької обласної прокуратури».

5. Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2024 № 908/2663/22 зазначивши правильних стягувачів та відповідних сум: «на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005; ) витрати на суму 39 902 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дві) грн. 22 коп., понесені зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044; ) витрати на суму 42 562 (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп., понесені зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Видати наказ після набрання додатковим рішенням чинності».

Суддя К.В. Проскуряков