УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/2906/24
За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Умб» (56602, Миколаївська обл., Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Сеславинського, буд. 30)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича ( АДРЕСА_2 )

2) Компанії «Маліеро Лімітед» (3020, р. Кіпр, м. Лімасол, вул. Еолу, буд. 4)

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Ковачова В.В.

За участі представників сторін:

Від позивача-1: не прибув.

Від позивача-2: не прибув.

Від відповідача-1: не прибув.

Від відповідача-2: Лебеденко М.Б. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АА № 1197780 від 06.06.2023.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Умб» (позивач-1) та ОСОБА_1 (позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича (відповідач-1) та Компанії «Маліеро Лімітед» (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича індексний №64484539 від 12.08.2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до реєстру був внесений запис про право власності Компанії «Маліеро Лімітед» на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:048:0005, площею 3,7276 га, за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, земельна ділянка 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248 та на Реконструкцію олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії тощо) за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248.

Предметом заявлених позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича індексний №64484539 від 12.08.2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким було зареєстроване право власності Компанії «Маліеро Лімітед» (відповідач-2) на об`єкти нерухомого майна, що є предметом іпотечного договору №164 від 24.02.2021, який в свою чергу укладався в якості забезпечення виконання продавцем (позивачем-2 - ОСОБА_1) своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Рент Умб» (позивач-1) від 24.02.2021.

Позивачі стверджують, що основний договір - договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Рент Умб» від 24.02.2021 є розірваним з 29.07.2022, і внаслідок його одностороннього розірвання продавцем як основного договору, іпотека, яка забезпечувала основне зобов`язання і є похідним договором, також є припиненою з 29.07.2022.

Таким чином, позивачі доводять, що станом на дату вчинення оскаржуваної реєстраційної дії - 12.08.2022 права сторін по іпотечному договору були припинені і не могли породжувати у іпотекодержателя право власності на предмет іпотеки.

Відтак, підставами позову є те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Денисом Михайловичем було грубо порушено вимоги законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення.

Одночасно з позовною заявою позивач-1 подав суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Умб» про забезпечення позову задоволено.

15.03.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 15.03.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

18.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

20.03.2024 від Компанії «Маліеро Лімітед» надійшли пояснення по справі.

22.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 23.04.2024. Задоволено клопотання позивачів про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича рішення індексний номер 64484539 від 12.09.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та всі документи на підставі яких таке рішення було прийняте.

08.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

19.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивачів надійшла відповідь на відзив.

22.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшла: 1) заява про закриття провадження у справі; 2) заява про направлення справи за підсудністю; 3) заява про відкладення розгляду справи.

23.04.2024 від представника позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче судове засідання 23.04.2024 в режимі ВКЗ прибув представник позивачів. Представники відповідачів в підготовче судове засідання не прибули. Представник відповіадча-2 про причини неявки суд повідомив 22.04.2024. Відповідач-1 про причини неявки суд не повідомив. Суд на місці ухвалив: (1) відкласти підготовче судове засідання на 30.05.2024; (2) вирішення клопотань/заяв відкласти на наступне підготовче судове засідання.

29.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання 30.05.2024 прибув представник відповідача-2. Представник позивачів та відповідач-1 в підготовче судове засідання не прибули та про причини неявка суд не повідомили.

Суд дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши позицію представника відповідача-2 щодо даного питання, який не заперечував проти задоволення зазначеної заяви, порадившись в нарадчій кімнаті, дійшов до висновку задовольнити заяву позивачів про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

(1) Щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивачів до суду 30.05.2024 через систему «Електронний суд» на стадії підготовчого провадження у справі.

З огляду на зазначене, оскільки заява про залишення позову без розгляду надійшла на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку задовольнити заяву позивачів про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Щодо розподілу судових витрат.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, оскільки позовна заява залишається без розгляду у зв`язку з відповідною заявою позивачів, тому в силу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору поверненню не підлягає.

(3) Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 13.03.2024 Господарський суд міста Києва вжив заходи забезпечення позову по справі № 910/2906/24, а саме:

Накласти арешт на нерухоме майно Компанії «Маліеро Лімітед», а саме:

- Реконструкцію олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії тощо) за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060 (колишній реєстраційний номер 248).

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :04:048:0005, площею 3,7276 га, за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, земельна ділянка 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна Компанії «Маліеро Лімітед», а саме:

- Реконструкція олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії тощо) за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060 (колишній реєстраційний номер 248).

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :04:048:0005, площею 3,7276 га, за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, земельна ділянка 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248.

Згідно частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що позов залишається без розгляду, суд з власної ініціативи скасовує заходи вжиття забезпечення позову у справі № 910/2906/24, які були вжити ухвалою суду від 13.03.2023 на підставі частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Щодо заяв/клопотань з процесуальних питань, які не розглянути судом.

Суд зазначає, що 22.04.2024 від відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі та заява про направлення справи за підсудністю, а 23.04.2024 від позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у позивачів відпали підстави у розгляді позовних вимог, які викладені у даній справі та те, що суд в підготовчому судовому засіданні 30.05.2024 залишив даний позов без розгляду, суд заявлені заяви/клопотання з процесуальних питань не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 14, 145, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Умб» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Умб», 2) ОСОБА_1 до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, 2) Компанії «Маліеро Лімітед» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

3. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 910/2906/24, які були вжиті на підставі ухвали від 13.03.2023, а саме:

Накласти арешт на нерухоме майно Компанії «Маліеро Лімітед», а саме:

- Реконструкцію олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії тощо) за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060 (колишній реєстраційний номер 248).

- Земельну ділянку, кадастровий номер: :04:048:0005, площею 3,7276 га, за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, земельна ділянка 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна Компанії «Маліеро Лімітед», а саме:

- Реконструкція олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії тощо) за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 060 (колишній реєстраційний номер 248).

- Земельна ділянка, кадастровий номер: :04:048:0005, площею 3,7276 га, за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, земельна ділянка 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 11.06.2024.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких