ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024м. ДніпроСправа № 904/687/24
за позовом ОСОБА_1 , с. Вільне, Дніпропетровська обл.

до Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", с. Вільне, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОК "СТ Союз-1", оформлене протоколом № 01/12/23 від 04.12.2023

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Кузьменко В.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 паспорт

від відповідача ОСОБА_3 ордер адвокат

третя особа не з`явився

ПРОЦЕДУРА

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" і просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене Протоколом №01/12/23 від 04.12.2023 року Загальних зборів членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО СОЮЗ-1 на нотаріальних бланках серії НСР №759210 та серії НСР №759211 та скасувати його.

Разом з позовною заявою позивачем по справі подана заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 судом залишено позовну заяву без руху.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позивач 23.02.2024 подав до суду клопотання про долучення доказів на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2024, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригінали доказів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю.

04.03.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони, про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 та про долучення доказів.

04.03.2024 від ОСОБА_4 надійшло клопотання залучення його як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Заяви позивача та ОСОБА_4 мотивовані тим, що 23 вересня 2023 року на позачергових загальних зборах членів ОК «СТ Союз-1» питанням №3 порядку денного було обрано членів Правління Кооперативу в тому числі обрано ОСОБА_1 членом Правління, та питанням №4 порядку денного було обрано головою Кооперативу/головою Правління ОСОБА_4 . Ці збори оформлені Протоколом №4/230923 від 23.09.2023 року. На підставі Протоколу №4/230923 від 23.09.2023 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни відомостей про керівника: "Дата: 26.09.2023 року, Номер запису: 014003262, Керівник- ОСОБА_4 ".

На підставі зазначеного, позивач та ОСОБА_4 просять суд залучити ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 клопотання позивача та ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залишено без задоволення.

12.03.2024 від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

26.03.2024 від відповідача надійшов відзив.

01.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 09.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.04.2024.

10.04.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.04.2024 від третьої особи надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 з доданою довідкою про обстеження лікаря. Суд визнає причину неявки до господарського суду неповажною та відхиляє подане клопотання, у зв`язку з тим, що третя особа могла забезпечити участь свого представника по цій справі.

24.04.2024 від позивача надійшли пояснення без доказів направлення іншим сторонам.

В підготовче засідання 24.04.2024 третя особа не з`явилась, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 не виконала.

Cуд вказує про те, що третя особа не повідомила про причини невиконання вказаної ухвали суду від 26.02.2024 в частині витребування оригіналів документів для огляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 відкладено підготовче засідання на 16.05.2024. Повторно витребувано у ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- реєстр присутніх членів ОК СТ Союз- 1 на загальних зборах членів ОК СТ Союз- 1 04.12.2023 року із підписами зареєстрованих членів;

- докази вжиття необхідних дій щодо скликання, підготовки, повідомлення та проведення 04.12.2023 року загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО"СОЮЗ-1";

- протокол №01/12/23 від 04.12.2023 року Загальних зборів членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО СОЮЗ-1.

01.05.2024 від позивача надійшли пояснення.

В судовому засіданні 16.05.2024 представник відповідача надав суду для огляду оригінали документів, а саме: реєстр присутніх членів ОК СТ Союз- 1 на загальних зборах членів ОК СТ Союз- 1 04.12.2023 року із підписами зареєстрованих членів та протокол №01/12/23 від 04.12.2023 року Загальних зборів членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО СОЮЗ-1.Також відповідач подав заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_5 . Вказана заява мотивована тим, що 04.12.2023 його було обрано до правління ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО СОЮЗ-1. На підставі зазначеного, позивач просить суд залучити ОСОБА_5 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача без самостійних вимог, оскільки судове рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідач надав додаткові докази, а саме - реєстр членів ОК СТ Союз- 1 на 2020 рік.

Судом було витребувано для огляду матеріали справи № 904/667/23 та №904/5626/21, які було оглянуто в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 клопотання Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Вписати постанову апеляції про скасування заходів забезпечення.

Закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 06.06.2024.

У судовому засіданні 06.06.2024 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові, відповідач просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у заявах по суті..

У судовому засіданні 06.06.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позивач вказує про те, що у 2019 році він придбав земельну ділянку та будинок на території обслуговуючого кооперативу «СОЮЗ 1». Позивач є членом ОК «СТ Союз-1».

04.12.2023 було проведено загальні збори членів кооперативу оформлені Протоколом №01/12/23.

Позивач уважає, що ці рішення сфальсифіковані, а збори не проводились. Вказує про те, що його та інших членів кооперативу про призначені загальні збори не повідомляли, навіть шляхом розміщення оголошення на дошці оголошень.

Позивач вказує про те, що у протоколі не міститься інформації, які саме збори було проведено чергові, або позачергові. Це є важливим з огляду на те, що встановлено різну процедуру призначення та скликання зборів в залежності від їх виду.

Позивач наполягає на тому, що не було необхідності у проведенні загальних зборів з таким порядком денним (обрання правління), оскільки новий склад правління було призначено 23.09.2023, звіт правління не заслуховувався, недовіру правлінню не оголошувалось.

Також позивач зауважує, що у спірному протоколі було зазначено, що на зборах були присутні 48 членів кооперативу, що більше ніж 50% від загальної кількості членів кооперативу. Втім, станом на 04.12.2023 року у кооперативі налічується 103 члена кооперативу. Натомість у протоколі вказано, що загальна кількість членів кооперативу складає 88 осіб. Згідно п.6.8. Статуту загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, тобто в даному випадку 52 члена.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та зазначає про таке.

В позовній заяві вказано, що позивач є членом кооперативу з 2019 року, але в жодному протоколі за 2019 рік ця особа не фігурує. Кооператив не приймав його до своїх членів, члени кооперативу згоди на його участь в діяльності кооперативу не надавали.

Так позивач посилається в якості доказів виключно на посвідчення, яке було видано ОСОБА_4 . Проте, в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 року по справі № 904/5626/21 було визначено, що за ОСОБА_4 відсутня зареєстрована земельна ділянка в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Союз-1», тобто ОСОБА_4 не має законних підстав бути обраним головою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1».

Як вбачається із Статуту про включення особи до членів кооперативу повинно бути рішення загальних зборів членів кооперативу, але такого рішення не приймалося в 2019 році, як про це вказує позивач, а тому він фактично не набув статусу учасника кооперативу та відповідно і кооперативних прав.

Таким чином, позивач не є належним суб`єктом звернення до суду у даній справі, а вказаний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач заперечив щодо тверджень відповідача про те, що позивач не є членом кооперативу та вказав, що аркуш №149 тому 1 справи №904/667/23 в рядку номер за порядком 99 зазначено члена Кооперативу ОСОБА_1 . Крім того є довідка, надана бухгалтером кооперативу ОСОБА_6 , в якій вказано, що він є членом кооперативу. Саме бухгалтер кооперативу приймала у нього вступний внесок у сумі 500 грн., та робила відповідний запис у журнал. На момент вступу ОСОБА_7 у кооператив, розрахункового рахунку в кооперативі не було і усі внески сплачувались готівкою скарбнику кооперативу.

Позивач є власником земельної ділянки та будинку на території кооперативу, сплачував комунальні послуги та членські внески. Позивач вказав, що у нього відсутнє рішення правління про прийняття його до членів кооперативу, оскільки воно йому не надавалось. Тому, позивач уважає доводи відповідача необґрунтованими.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях

Відповідач вказує, що спори, які розглядалися раніше у справах № 904/667/23 та №904/5626/21 не були пов`язані з позивачем у цій справі, а також не стосувалися предмета цього спору, а тому жодних порушень, щодо участі в даній справі з боку представника немає. вписала справи, про які шла мова

Також позивачем до позовної заяви або до відповіді на відзив не надано протоколу зборів, в яких би було вказано про його прийняття до членів кооперативу.

Спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки позивач не є членом кооперативу, тому провадження у справі № 904/687/24 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позиція позивача, викладена у поясненнях

В оголошенні, що надано до матеріалів справи зазначено, що на вул. Городна (біля насосної питної води) відбудуться позачергові загальні збори.

Втім, відповідно до «Реєстру членів ОК СТ Союз-1, присутніх на загальних зборах 04.12.2023 року» зазначено: «Загальні збори, які відбулись 04.12.2023 р. на майданчику по вул. Абрикосова та зафіксовані протоколом №01/12/23.».

Тому, повідомлено про місце проведення зборів по вулиці Городній (біля насосної питної води), а фактично проведено загальні збори на майданчику по АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що станом на 04.12.2023 кількість членів складає 88 осіб, втім ця кількість осіб в реєстрі є хибною з огляду на таке.

У п.37 зазначено « ОСОБА_8 . Ореховая 12 підпис». ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 04.11.2023 року складено актовий запис Nє469. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

А тому ОСОБА_9 не міг бути присутнім на зборах 04.12.2023, у п.37.

Також ОСОБА_10 є померлим, але його підпис значиться у п.35 реєстру.

Частина із зазначених членів в реєстрі знаходиться тривалий час за межами України, інша частина членів повідомила що не ставили свій підпис у Реєстрі.

У п.4 визначено ОСОБА_6 та п.12 ОСОБА_11 . Цих осіб приймали в члени саме 04.12.2023 року питання №2 порядку денного. Відповідно до наданого відповідачем реєстру присутніх осіб на загальних зборах 04.12.2023 2 особи були прийняті до кооперативу лише 04.12.2023, які не могли брати участь у голосуванні як члени кооперативу та голосувати за прийняття самих себе до кооперативу.

Також у Реєстрі присутніх, членів зазначено по декілька разів: ОСОБА_5 п.1 та п.13; ОСОБА_12 п.8 та п. 29 (навіть членом не є, член його донька ОСОБА_13 ); ОСОБА_2 п.7 та п.18.

У п..3 визначено ОСОБА_14 , який не є членом Кооперативу. Так у справах 904/667/23 та 904/5626/21 надавалась довідка про те що ОСОБА_14 не є членом.

Особи, які відсутні у списку членів: п.15 ОСОБА_15 АДРЕСА_2 . Відсутній такий член. За адресою Абрикосова 3 значиться член - ОСОБА_16 і є такий є у п.27.; п.20 ОСОБА_17 відсутній; п.24 ОСОБА_18 , п.25 ОСОБА_19 , п.35 ОСОБА_20 , п.36 ОСОБА_21 такі члени відсутні; п.42 ОСОБА_22 відсутній. ОСОБА_23 у п.11, ОСОБА_17 ,п20 та ОСОБА_22 не є членами .

п.43 ОСОБА_24 , але членом є ОСОБА_25

П.47 ОСОБА_26 - не є членом ОК «СТ Союз-1», адже її приймали Протоколом № 2/160722 від 16.07.2022 року, який скасовано рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року у справі 904/667/23.

Позиція третьої особи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 письмових пояснень по суті спору не надав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація включення відомостей про юридичну особу - Обслуговуючий кооператив « Садівниче товариство «Союз-1» відбулась 11.09.2008.

15.11.2016 Протоколом загальних зборів членів ОК СТ «Союз-1» №1 затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "СОЮЗ-1" в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту обслуговуючий кооператив « Садівниче товариство «Союз-1» (надалі Кооператив) створений в результаті зміни найменування «Садівничого товариства «Союз» Криворізького районного відділу внутрішніх справ. Криворізького центру стандартизації та метрологи та Криворізького автотранспортного підприємства №11269 .зареєстрованого рішенням виконкому Криворізької районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 298/23 від 28 листопада 1989 р.

Кооператив є неприбутковою організацією. За своїм статусом Кооператив є обслуговуючий кооператив , який утворюється шляхом об`єднання фізичних та юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності і який розповсюджує свою діяльність на території Вільнянської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Вільне на площі 9,4 га (п.1.1 статуту).

Членами Кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників , які внесли вступний внесок у розмірах , визначених статутом Кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу (п.3.1 статуту).

Кооператив зобов?язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (п. 3.3 Статуту).

Вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та розмірах, що визначаються загальними зборами на кожний рік (п.3.4 статуту) .

Рішення правління чи голови Кооперативу про прийняття да Кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається Статутом Кооперативу (п.3.5 статуту).

Голова правління виносить питання про прийняття у члени Кооперативу на засіданні правління, Рішення правління про прийняття у члени Кооперативу затверджується загальними зборами (п.3.6 статуту).

Вищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів Кооперативу (п. 6.1 статуту).

Відповідно до п.6.2. Статуту до компетенції загальних зборів Кооперативу належить:

- утворення органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, інших органів терміном на 4-ри роки;

Чергові загальні збори членів Кооперативу скликаються правлінням або Головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік .

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (п.6.4 статуту).

Відповідно до п.6.5 Позачергові загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу :

?не менше третини його членів ;

?спостережної ради ;

?ревізійної комісії ;

?органу управління кооперативного об?єднання, членом якого є.

Відповідно до п.6.6 Позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі не забезпечення правлінням (Головою) Кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання , якщо на них присутні більше половини його членів , а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (п.6.8 статуту).

Кожний член Кооперативу чи уповноважений має один голос і це право не може бути передано іншій особі (п.6.9 статуту).

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) Кооперативу про прийняття, внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу вважається прийнятним , якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів Кооперативу , присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) Кооперативу присутніх на його загальних зборах (п.6.10 статуту).

Відповідно до п.7.5. Члени правління та Голова Кооперативу обираються загальними зборами членів Кооперативу на строк 4-ри роки.

Відповідно до п.7.6. Порядок обрання або відкликання членів правління та Голови Кооперативу здійснюється на загальних зборах, рішення приймається 2/3 голосів.

На підтвердження того, що позивач є членом кооперативу до матеріалів справи було надано договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки від 03.08.2019.

Відповідно до цього договору ОСОБА_1 (покупець) прийняв у власність від ОСОБА_27 (продавець) будинок за номером АДРЕСА_3 та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1175, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №2509 (арк.с.150).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2019 року, індексний номер витягу: 176194846, об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_1 ( арк.с.152).

Відповідно до платіжних інструкцій, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 сплачував комунальні послуг та членські внески за період з 2020 по 2023 рік (арк.с.145-149).

23 вересня 2023 року на позачергових загальних зборах членів ОК «СТ Союз-1» питання №3 порядку денного було обрано членів Правління Кооперативу, в тому числі обрано ОСОБА_1 членом Правління та було обрано головою Кооперативу / головою Правління ОСОБА_4 .

Рішення, прийняті на цих зборах оформлені Протоколом №4/230923 від 23.09.2023 року. Рішення недійсними в судовому порядку не визнані.

У протоколі загальних зборів №4/230923 від 23.09.2023 вказано, що на зборах були присутні 61 член ОК «СТ Союз-1», всього членів кооперативу 88 членів, не враховуючи 6 членів, які померли. На підставі Протоколу №4/230923 від 23.09.2023 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни відомостей про керівника: дата: 26.09.2023 року, Номер запису: 014003262, Керівник - ОСОБА_4 .

Відповідно до посвідчення №002 від 01.12.2023, ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1". Вказане посвідчення підписано головою кооперативу ОСОБА_4 (арк.с.17).

04.12.2023 відбулись загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", оформлені Протоколом №01/12/23.

З Протоколу №01/12/23 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" від 04.12.2023 убачається таке.

«Всього в кооперативі 88 членів.

Присутні 48 членів кооперативу, що більше ніж 50% від загальної кількості членів кооперативу.

Загальні збори вважаються повноважними.

Порядок денний

1. ???Про обрання голови та секретаря загальних зборів.

2. ???Про прийняття нових членів кооперативу.

3. ???Про обрання нового складу членів Правління Кооперативу.

4. ???Про звільнення Голови Правління Кооперативу.

5. ???Про призначення Голови Правління Кооперативу.

6. ???Про відшкодування витрат кооперативу ОК"СТ"Союз-1" особисто

ОСОБА_4 за час свого незаконного перебування на посаді Голови

Правління Кооперативу.

7. ???Звіт бухгалтера про фінансово-господарську діяльність за період 2020-2021 р.р.

8. ???Про підключення ОСОБА_28 до ліній електромереж. Відключення земельної ділянки ОСОБА_29 за адресою АДРЕСА_4 від ліній електромереж

ОК"СТ"Союз-1".

9. ???Про необхідність обрання представників в незалежну комісію по перевірці показників лічильників.

10. ????Про надання безперешкодного доступу до кооперативного колодязя питної води на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_5 .

З першого питання

СЛУХАЛИ: ОСОБА_30 , який запропонував обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем

ОСОБА_14 .

ГОЛОСУВАЛИ: "За" - 48 членів, "Проти" - 0 членів.

УХВАЛИЛИ: обрати головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_14 .

З другого питання

СЛУХАЛИ: ОСОБА_2 , який запропонував прийняти в члени кооперативу:

1. ??? ОСОБА_6 за адресою

АДРЕСА_6 . ??? ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_7

ГОЛОСУВАЛИ:"За" - 48 членів, "Проти" - 0 членів.

УХВАЛИЛИ: прийняти в члени кооперативу ОСОБА_6 , ОСОБА_11

3 третього питання

СЛУХАЛИ: ОСОБА_2 , який запропонував обрати нове правління ОК"СТ"Союз- 1", у такому персональному складі:

1. ??? ОСОБА_5

2. ??? ОСОБА_11

3. ??? ОСОБА_2

4. ??? ОСОБА_6 - казначей

5. ??? ОСОБА_31

6. ??? ОСОБА_12

7. ??? ОСОБА_16

ГОЛОСУВАЛИ: "За" - 47 членів, "Проти" - 1 член.

УХВАЛИЛИ: обрати нове правління ОК"СТ"Союз-1" у такому персональному складі:

1. ??? ОСОБА_5

2. ??? ОСОБА_11

3. ??? ОСОБА_2

4. ??? ОСОБА_6 - казначей

5. ??? ОСОБА_31

6. ??? ОСОБА_12

7. ??? ОСОБА_16

3 четвертого питання

СЛУХАЛИ: ОСОБА_2 , який запропонував звільнити Голову Правління Кооперативу ОСОБА_4 з 05.12.2023 року.

ГОЛОСУВАЛИ: "За" - 47 членів, "Проти" - 1 член.

УХВАЛИЛИ: звільнити Голову Правління Кооперативу ОСОБА_4 з 05,12.2023 року.

З п`ятого питання

СЛУХАЛИ: ОСОБА_11 , який запропонував обрати Головою Правління Кооперативу

ОСОБА_2 з 06.12.2023 року.

ГОЛОСУВАЛИ: "За" - 47 членів, "Проти" - 1 член.

УХВАЛИЛИ: обрати Головою Правління Кооперативу ОСОБА_2 з 06.12.2023 року.

3 шостого питання

СЛУХАЛИ: ОСОБА_2 , який запропонував звернутись до суду з позовом про відшкодування витрат кооперативу ОК"СТ"Союз-1" особисто ОСОБА_4 , який за час свого незаконного перебування на посаді Голови Правління Кооперативу витрачав кошти кооперативу, якими заволодів шахрайським шляхом.

ГОЛОСУВАЛИ: "За" - 46 членів,'

"Проти" - 2 члена.

УХВАЛИЛИ: звернутись до суду з позовом про відшкодування витрат кооперативу ОК"СТ"Союз-1" особисто ОСОБА_4 , який за час свого незаконного перебування на посаді Голови Правління Кооперативу витрачав кошти кооперативу, якими заволодів шахрайським шляхом.

3 сьомого питання

СЛУХАЛИ: бухгалтера ОСОБА_6 , яка надала звіт про фінансово-господарську діяльність за період 2020-2021 р.р. Звіт був наданий в повному обсязі, питань не виникло.

ГОЛОСУВАЛИ: "За" - 48 членів, "Проти" - 0 членів.

УХВАЛИЛИ: затвердити звіт про фінансово-господарську діяльність за період 2020/2021 р.р.

З восьмого питання

СЛУХАЛИ: ОСОБА_32 з приводу підключення ОСОБА_28 за адресою АДРЕСА_4 , до ліній електромереж, від якої він був відключений незаконним керівником ОСОБА_4 09.10.2023 р. Витрати, які поніс ОСОБА_28 за цей період перекласти на ОСОБА_4 особисто.

Відключити земельну ділянку ОСОБА_29 від ліній електромереж за адресою АДРЕСА_4 , як особу, яка не має відношення до кооперативу ОК"СТ" Союз-1".

ГОЛОСУВАЛИ: "За" - 48 членів, "Проти" - 0 членів.

УХВАЛИЛИ: підключити земельну ділянку ОСОБА_28 до ліній електромереж за адресою АДРЕСА_4 . Витрати, які поніс ОСОБА_28 за цей період перекласти на ОСОБА_4 особисто.

Відключити земельну ділянку ОСОБА_29 від ліній електромереж за адресою АДРЕСА_4 .

З дев`ятого питання

СЛУХАЛИ: ОСОБА_2 з приводу об?єктивного ведення обліку по витратам електропостачання, витратам питної води та контролю за їх споживанням, обрати представників в кількості 3 особи (1 запасний) для незалежної комісії трьох кооперативів з метою перевірки всіх лічильників членів кооперативів.

ГОЛОСУВАЛИ: "За" - 48 членів, "Проти" - 0 членів.

УХВАЛИЛИ: членам правління обрати та затвердити представників для незалежної комісії. 3 01.01.2024 р. розпочати перевірки.

З десятого питання

СЛУХАЛИ: ОСОБА_2 з приводу безперешкодного доступу до кооперативного колодязя питної води, який знаходиться на території земельної ділянки ОСОБА_33 за адресою АДРЕСА_5 .

В зв?язку з незаконним підключенням ОСОБА_4 в загальний колодязь питної води кооперативу, не маючи членства в кооперативі, яке зазначене в рішенні суду від 17.12.2021 р. справа 904/5626/21, без згоди акціонерів питної води, від?єднати незаконне підключення питної води за адресою АДРЕСА_5 та накласти штраф в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч грн.), за порушення при підключенні та завдану шкоду кооперативу.

ГОЛОСУВАЛИ: "За" - 46 членів, "Проти" - 2 члена.

УХВАЛИЛИ: від?єднати незаконне підключення питної води за адресою АДРЕСА_5 . Зобов?язати ОСОБА_33 надати безперешкодний доступ до кооперативного колодязя питної води, який знаходиться на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_5 та сплатити штраф у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч грн.) в касу або на розрахунковий рахунок ОК"СТ"Союз-1".

Протокол №01/12/23 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" від 04.12.2023 підписано Головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів ОСОБА_14 .

До вищевказаного протоколу надано реєстр членів кооперативу присутніх на загальних зборах 04.12.2023 (арк.с.168). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі Протоколу №01/12/23 від 04.12.2023 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни відомостей про керівника: дата: 21.12.2023 року, Номер запису. 016003262, Керівник - ОСОБА_2 (3 06.12.2023 року).

ОСОБА_1 не погоджується з прийнятими рішеннями, оформленими Протоколом №01/12/23 від 04.12.2023 та просить визнати їх недійсними.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо членства у кооперативі Бабенко А.В.

Відповідач, заперечуючи проти позову вказав про те, що позивач не є членом кооперативу, а тому спір у цій справі підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. На думку відповідача провадження у справі № 904/687/24 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Відповідач вказує про те, що позивачем не надано належних доказів того, що він є членом кооперативу. На думку відповідача такими доказами є заява про вступ, а також рішення правління та рішення загальних зборів про прийняття позивача у члени кооперативу.

З приводу цього аргументу відповідача суд зазначає таке.

Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та / або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану (ч.1 ст. 6 Закону України «Про кооперацію»).

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (ст. 10 Закону України «Про кооперацію»).

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст. 11 Закону України «Про кооперацію»).

Близькі за змістом положення містяться й у Статуті кооперативу.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки від 03.08.2019, ОСОБА_1 (покупець) прийняв у власність від ОСОБА_27 (продавець) будинок за номером АДРЕСА_3 та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1175 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. зареєстровано в реєстрі за №2509, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (арк.с.150).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2019 року, індексний номер витягу: 176194846, об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, адреса: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_1 ( арк.с.152).

Кооператив розповсюджує свою діяльність на території Вільнянської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області с. Вільне на площі 9,4 га (п.1.1 статуту).

Відтак, ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності житловим будинком із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на території обслуговування ОК «СТ Союз-1» з 03.08.2019 року.

ОСОБА_1 сплачував комунальні послуг та членські взноси за період з 2020 по 2023 рік, що підтверджується наступним (арк.с.145-149):

-платіжна інструкція: дата 23.11.2020 року, Nє0.0..1, код документа 2153-7093-3376-2003, платник - ОСОБА_1 , сума 1976,00 грн, призначення - ОСОБА_1 . Содружества 43 комп. эл. энерии пок. сч. 334-535 (201 кВт-342,00грн) Опл. за воду пок. сч. 145-149 (4м.куб-54,00грн) Опл. чл. взн. 2020г (1580грн);

- дублікат квитанції: дата 03.05.2021 року, Nє0.0..1, код квитанції 9231-4677-7976-6606, платник - ОСОБА_1 , сума 2136,90 грн, призначення - Эл. энерия пок. 1190-1292 (102кВт-173,40грн) Вода пок. 155-156 (1м.куб-13,50грн) Слесарь март-апрель (30грн), май-октябрь (120грн) Чл. взн. 2021г (1800грн);

- квитанція: дата 13.05.2022 року, Nє0.0..1, код квитанції 9268-9453-7692-0121, платник - ОСОБА_1 , сума 525,00 грн, призначення - Содружества 43 Бабенко А.В. Долг Чл. взн. 2021г (525грн);

- квитанція: дата 04.05.2022 року, Nє0.0..1, код квитанції 9268-0395-4338-9517, платник - ОСОБА_1 , сума 2654,92 грн, призначення - Содружества 43 Бабенко А.В. Эл. энерия пок. сч. 3768-3971 (203кВт-341,04грн) Вода пок. сч. 219-223 (4м.куб-63,88грн) Чл. взн. 2022г (2250грн);

-квитанція до прибуткового касового ордера Nє47 від 17.06.2023 року (Додаток 8), прийнято від Співдружності 43, підстава - взнос 2023, свет(7540), вода (320), сума 3009,22 грн.

При цьому матеріали справи не містять доказів повернення сплачених грошових коштів ОСОБА_1 як помилково сплачених.

Також суд зазначає, що 23 вересня 2023 року на позачергових загальних зборах членів ОК «СТ Союз-1» питання №3 порядку денного було обрано членів Правління Кооперативу, в тому числі обрано ОСОБА_1 членом Правління та було обрано головою Кооперативу / головою Правління ОСОБА_4 . Ці збори оформлені Протоколом №4/230923 від 23.09.2023 року. Рішення, прийняті на цих загальних зборах в судовому порядку недійсними не визнані.

Кооператив зобов?язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (п. 3.3 Статуту).

На виконання п. 3.3. Статуту головою правління ОСОБА_4 видано позивачу посвідчення №002 від 01.12.2023, ОСОБА_1 про те, що він є членом Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1" (арк.с.17). Вказане посвідчення видане в той час, коли відповідно до рішення, затвердженого протоколом загальних зборів №4/230923 від 23.09.2023 року Паламарчука було призначено Головою кооперативу.

Також, 25.04.2024 було направлено запит судді ОСОБА_34 , в якому суддя Золотарьова Я.С. просить надати їй для огляду матеріали справи №904/667/23.

При огляді матеріалів справи №904/667/23 встановлено, що адвокатом Черкавським Ю.С. а.с. 127 том 1 подано заяву. У цій заяві додатком №4 додано копію списку членів обслуговуючого кооперативу ОК «СТ Союз-1» станом на 17.04.2021 року. У цьому списку, який складено станом на 17.04.2021 року (а.с. 146-150 том 1) рядку за номером 99 зазначено члена кооперативу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про вступ у члени кооперативу, рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу, а також доказів затвердження такого рішення загальними зборами.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що позивач володіє земельною ділянкою та будинком на території кооперативу, користується послугами кооперативу (сплачує за це внески та оплачує комунальні послуги), безпосередньо приймає участь в управлінні кооперативом (позивача обрано членом правління кооперативу), головою правління позивачу видано посвідчення члена кооперативу, а також його ім?я, як члена кооперативу зазначено у списку членів кооперативу, який підписано С.М. Паламарчуком, та який відповідач (в особі представника адвоката Черкавського Ю.С.) подано як доказ у справу №904/667/23. При цьому адвокат Черкавський Ю.С. приймає участь як представник відповідача й у цій справі.

При цьому суд зазначає, що обов?язок прийняти особу до членів кооперативу (у разі надходження від особи заяви, а також за наявності підстав), вести списки членів кооперативу покладено Статутом та Законом України «Про кооперацію» саме на відповідача.

Згідно практики Верховного Суду слідує, що на підтвердження членства в обслуговуючому кооперативі, суд має надавати оцінку сукупності доказів по справі, як то наявність у власності земельної ділянки та/або садового будинку чи іншого майна, докази сплати членських внесків тощо (постанова Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 922/801/10).

Також у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17 викладений такий висновок щодо застосування норми пункту 6 статті 3 ЦК України: "Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них".

Водночас у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №754/5841/17 сформульовано такий висновок: "Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. Про зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа (особи) "використовувала/використовували право на зло".

Про заборону суперечливої поведінки (принцип - venire contra factum proprium) Верховний суд вкотре нагадав у постановах від 12.12.2022 у справі №126/2200/20 від 14.12.2022 КЦС та від 25.01.2023 у справі №760/34680/19.

Суд убачає суперечливу поведінку, якої припускається відповідач, заперечуючи що позивач є членом кооперативу, оскільки у справі № 904/667/23 у списку членів обслуговуючого кооперативу ОК «СТ Союз-1», наданим самим відповідачем, станом на 17.04.2021 ОСОБА_1 є членом кооперативу.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір, виходив із того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, суд уважає, що докази надані позивачем на підтвердження того, що він є членом кооперативу є більш вірогідними, ніж ті, які відповідач надав на підтвердження своєї правової позиції.

Зважаючи на викладене відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв?язку з тим, що справа не підлягає розгляду в господарському суді.

Щодо загальних зборів

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Згідно пункту 17 статті 15 Закону України «Про кооперацію» чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Згідно пункту 19 статті 15 Закону України «Про кооперацію» позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу:

не менше третини його членів;

спостережної ради;

органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Статутом кооперативу передбачено порядок скликання чергових загальних зборів (п.6.4. Статуту) або позачергові загальні збори членів кооперативу (п.6.5, п.6.6. Статуту).

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (п.6.4 статуту).

Відповідно до п.6.5 Статуту позачергові загальні збори членів Кооперативу складаються на вимогу :

?не менше третини його членів ;

?спостережної ради ;

?ревізійної комісії ;

?органу управління кооперативного об?єднання, членом якого є.

Відповідно до п.6.6 Статуту позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі не забезпечення правлінням (Головою) Кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Суд встановив, що у Протоколі №01/12/23 від 04.12.2023 року не вказано, які збори - чергові чи позачергові було проведено.

Відповідачем до матеріалів справи не надано жодних доказів скликання загальних зборів (як чергових, так й позачергових). Так відсутнє рішення голови правління про призначені чергові загальні збори, або ж звернення суб?єктів, передбачених у п.19 статті 15 Закону України «Про кооперацію» з вимогою скликати позачергові збори.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. (ст .15 Закону України «Про кооперацію»). Аналогічні положення містяться у Статуті відповідача.

Суд враховує, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19.

Повідомлення учасників кооперативу шляхом розміщення оголошення про майбутні збори на дошці оголошень не є в розумінні статуту та Закону України «Про кооперацію» належним доказом повідомлення учасників кооперації про дату, час, місце проведення загальних зборів та переліку питань порядку денного, до розгляду яких учасники кооперативу мали змогу підготуватися (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 922/3159/17).

Відповідачем до матеріалів справи надано фотокопії «оголошення» на стенді, в якому зазначається, що 04.12.2023 на вул. Городна (біля насосної питної води) відбудуться позачергові загальні збори членів обслуговуючого кооперативу «СТ» Союз-1» з повідомленням про повістку дня (арк.с.120-122).

Проте з наданих фото не убачається, де саме розміщено таке оголошення, не убачається адреса, за якою розміщено оголошення та відсутня дата розміщення цього оголошення.

Тобто, відповідачем не надано доказів того, що члени кооперативу були ознайомлені з таким оголошенням.

Крім того, суд зазначає, що оголошення, яке надав до матеріалів справи відповідач містить адресу проведення зборів - вул. Городна (біля насосної питної води). Водночас, матеріали справи містять реєстр членів кооперативу присутніх на загальних зборах 04.12.2023 (арк.с.168), в якому зазначено: «Загальні збори, які відбулись 04.12.2023 р. на майданчику по вул. Абрикосова та зафіксовані протоколом №01/12/23.».

Відтак, навіть у разі, якщо відповідачем було розміщено оголошення на дошці, то місце проведення загальних зборів, яке було вказано у цьому оголошенні, не відповідає місцю проведення, яке було вказано у протоколі загальних зборів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 участі у загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» не приймав. Належних і допустимих доказів повідомлення позивача про скликання та проведення вказаних зборів, порядок денний зборів, а також місце їх проведення до суду не надано.

Згідно із статтею 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Щодо кількості членів кооперативу суд зазначає таке.

У протоколі загальних зборів кооперативу від 23.09.2023 вказано, що загальна кількість членів кооперативу складає 88 осіб.

У протоколі загальних зборів кооперативу від 04.12.2023 вказано, що загальна кількість членів кооперативу складає 88 осіб.

При цьому, ані позивач, ані відповідач не надали суду доказів того, що між 23.09.2023 та 04.12.2023 до кооперативу було прийнято нових членів. Зважаючи на це, суд виходить з того, що станом на 04.12.2023 до складу кооперативу входило 88 осіб. При цьому персональний перелік членів кооперативу ані позивачем, ані відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідачем до матеріалів справи надано реєстр членів кооперативу, присутніх на загальних зборах 04.12.2023. Цей реєстр містить відомості щодо 48 осіб, з зазначенням прізвища, ім?я, по-батькові, адреси та підпису.

Проаналізувавши наданий відповідачем реєстр з врахуванням пояснень позивача, суд має зазначити таке.

Згідно ст.13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється, зокрема у разі смерті члена Кооперативу - фізичної особи.

Частинами 1, 4 статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У постанові Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №927/411/19 зроблено висновок про те, що припинення членства в кооперативі у зв`язку із смертю члена кооперативу - фізичної особи відбувається у момент її смерті, і не пов`язується з рішенням загальних зборів.

Так, матеріалами справи підтверджується, що двоє членів кооперативу (у реєстрі під №37 та під № 35) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на час проведення загальних зборів є померлими. На підтвердження цієї обставини позивачем до матеріалів справи надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . та свідоцтво про смерть ОСОБА_10 № НОМЕР_3 від 26.04.2016 (а.с. 206-207).

Відтак ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не могли бути присутніми на загальних зборах.

Також у Реєстрі членів кооперативу під номером 4 та під номером 12 вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_35 .

Відповідно до питання №2 порядку денного, цих осіб приймали в члени кооперативу саме 04.12.2023.

Суд зазначає, що вказані особи не мали права голосувати на загальних зборах, зокрема й голосувати за прийняття самих себе до членів кооперативу. Кількість присутніх на загальних зборах членів мала визначатися із дійсних членів кооперативу на момент проведення загальних зборів. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.06.2018 року у справі №922/3159/17.

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України «Про кооперацію» кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Водночас, в порушення вищевказаної норми закону в реєстрі присутніх членів кооперативу двічі зазначені одні й ті самі особи: ОСОБА_5 п.1 та п.13; ОСОБА_12 п.8 та п. 29; ОСОБА_2 п.7 та п.18.

Також суд зважає на те, що у пункті 47 як член кооперативу вказана ОСОБА_26 , яку до членів кооперативу приймали на загальних зборах, що відбулись 16.07.2022 (протокол №2/160722 від 16.07.2022).

Водночас рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/667/23, яке залишено в силі Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023 рішення, прийняті на загальних зборах 16.07.2022, зокрема й рішення про прийняття до членів кооперативу ОСОБА_26 були визнані недійсними.

Позивач також вказує про те, що деякі особи взагалі не є членами кооперативу, оскільки навіть відповідач у реєстрі від 01.02.2024 року не включає цих осіб. Водночас, суд зазначає, що реєстр членів кооперативу від 01.02.2024 ніким не підписаний, а інших доказів того, чи є такі особи членами кооперативу, чи не є, ані позивач, ані відповідач до матеріалів справи не надали.

Підсумовуючи викладене, суд уважає, що відсутність на дату проведення поіменного реєстру усіх членів кооперативу, а також включення у реєстр присутніх на загальних зборах померлих осіб, подвійне включення одних і тих самих осіб, включення осіб, які на момент проведення загальних зборів ще не були членами кооперативу, призводить до неможливості встановити такі обставини: присутність на загальних зборах більше ніж половини дійсних членів кооперативу; дійсне волевиявлення членів кооперативу; чи набрало те чи інше питання порядку денного достатню кількість голосів.

Узагальнюючи викладене, суд виснує, що порушення порядку скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу, які відбулись 04.12.2023, призвели до порушення суб`єктивних прав та інтереси члена кооперативу ОСОБА_1 оскільки позбавили його права на голосування при прийнятті рішень на таких зборах, права на участь в управлінні кооперативом, права обирати і бути обраним в органи управління. Крім того, відповідач не довів, що участь у загальних зборах прийняло більше половини членів кооперативу, тобто що збори були правомочними, а рішення набрали необхідну кількість голосів членів кооперативу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним у повному обсязі рішення загальних зборів членів ОК "СТ Союз-1", оформлене протоколом № 01/12/23 від 04.12.2023.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Тому, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "СОЮЗ-1", оформлене протоколом № 01/12/23 від 04.12.2023.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.06.2024

Суддя Я.С. Золотарьова