ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3110/23
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» від 18.03.2024 (вх. № суду 2360 від 19.03.2024)
про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справіГосподарського суду Київської області № 911/3110/23
за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д»
простягнення 762684,07 грн.
за участю представників:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» (далі відповідач) про стягнення 762684,07 грн. збитків.
За наслідками розгляду позовної заяви Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження ухвалено рішення від 12.03.2024, яким в позові Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» про стягнення 762684,07 грн. збитків відмовлено повністю.
Через систему «Електронний суд» від Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшло клопотання від 11.04.2024 (вх. № суду 3927/24 від 11.04.2024) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн., з підстав, які зводяться до того, що заявлена відповідачем сума є необґрунтованою.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 у даній справі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» від 18.03.2024 (вх. № суду 2360 від 19.03.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 04.06.2024 о 10:40. Запропоновано позивачу до початку судового засідання подати до суду заперечення чи пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення.
Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» надійшло клопотання від 03.06.2024 (вх. № суду 5955/24 від 03.06.2024), в якому заявник просить суд розглядати подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника ТОВ «С Т А Р Т Б У Д».
Через систему «Електронний суд» від Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшли пояснення від 03.06.2024 (вх. № суду 5957/24 від 03.06.2024) на заяву про ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання представники сторін не з`явилися.
Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» від 18.03.2024 (вх. № суду 2360 від 19.03.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що відповідач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» від 18.03.2024 (вх. № суду 2360 від 19.03.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подана заявником заява про стягнення витрат на правову допомогу розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» (далі клієнт) та адвокатським об`єднанням «Голдрейн Партнерс» (далі виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 17.10.2023 (далі договір), відповідно до умов якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору сторони домовились, що клієнт доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати клієнту професійну правничу допомогу у судовій справі № 911/3110/23 за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до клієнта.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що послуги, які надаються виконавцем за цим договором, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу на банківський рахунок виконавця суми, яка підлягає сплаті за надані послуги. Суми, які вказані в цьому пункті підлягають оплаті клієнтом протягом 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку-фактури.
Розрахунок за надані послуги здійснюється шляхом множення кількості витрачених виконавцем годин з надання послуг клієнту на вартість однієї години роботи виконавця, яка узгоджена у цьому договорі або додаткових угодах (п. 4.2 договору).
Згідно з п. 4.3 договору вартість однієї години роботи виконавця становить суму в гривні без ПДВ, що еквівалентна 50 доларам США за курсом АТ «КБ «Приватбанк» (продаж) на день виставлення рахунку виконавцем.
У відповідності до п. 4.5 договору після закінчення кожного календарного місяця чи іншого періоду, в якому були надані послуги, складається акт про надані послуги, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг, деталізація наданих послуг та їх вартість. На письмову вимогу клієнта виконавець може надавати додатки до актів про надання послуг, в яких буде вказано перелік наданих послуг та їх ідентифікація.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Позивач подав до суду клопотання від 11.04.2024 (вх. № суду 3927/24 від 11.04.2024) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн., з підстав, які зводяться до того, що заявлена відповідачема сума є необґрунтованою. До переліку наданих послуг відповідачем включено підготовку процесуального документу відзиву та юридичний аналіз позовної заяви від 21.11.2023 (8,00 год) при цьому витрачений час, а саме цілий робочий день, є не співрозмірним із складністю справи. Як вбачається з акту виконаних робіт, підготовка та участь у підготовчому засіданні 28.11.2023 дублюється із записом 09.01.2024 де також зазначено підготовку та участь в підготовчому засіданні, при цьому відсутні пояснення, чому представнику відповідача знадобилося аж 2 рази робити підготовку до попереднього судового засідання, а тому підстав для стягнення з позивача витрат за кожну із підготовок не має, а час витрачений на підготовку завищений. Підготовка супровідного листа та поштового відправлення також не підтверджена доказами, відповідач вважає суму в розмірі 2857,50 грн., такою що не відповідає фактичним витратам та кількості потраченого часу. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача також просив стягнути витрати на підготовку заперечень, що схожі із відзивом на позовну заяву, зазначений представником відповідача час на підготовку вказаного клопотання є надмірним. Час, зазначений на підготовку та участь у судових засіданнях представником у судових засіданнях значно завищено, адже участь у судовому засіданні 09.01.2024 становила всього 13 хв., а участь у судовому засіданні 21.02.2024 становила всього 9 хв. До поданих відповідачем документів позовної заяви позивачем долучені копії документів в яких доказова база в цій справі не становила значного масиву документів, не потребувала значного обсягу часу для їх вивчення та складення поданих відповідачем документів у даній справі. Таким чином, витрати, понесені відповідачем в цій справі на професійну правову допомогу адвоката, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц , в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (такий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 січня 2023 року у cправі № 911/272/21, від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, від 20 грудня 2022 року у cправі № 910/6310/21).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу покладається судом на позивача.
З огляду на викладене, суд частково задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С Т А Р Т Б У Д» від 18.03.2024 (вх. № суду 2360 від 19.03.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 17.06.2024.
Суддя Ю.В. Подоляк