ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/785/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Нікітіна С.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія»

01010, місто Київ, вулиця Острозьких князів, будинок 32/2,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

08150, Київська область, місто Боряка, вулиця Шевченка, будинок 178,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Павліченко Л.М., посвідчення адвоката України №000577 від 24.02.2020, довіреність №19Др-1-0124 від 12.01.2024;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2461 від 27.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №07/082-81/19-Bil від 30.09.2019, що укладений між сторонами, у зв`язку із чим позивачем нарахована заборгованість у розмірі 354386,61 грн., з яких: 307470,00 грн. основного боргу, 36646,01 грн. пені, 3296,69 грн. 3% річних та 6973,91 грн. інфляційних втрат.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду від 31.03.2024 позовну заяву (вх. №2461 від 27.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/785/24 за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для сторін.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про вступ у справу представника (вх.№3850/24 від 10.04.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4009/24 від 15.04.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№4553/24 від 26.04.2024).

У судове засідання 30.04.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановляє ухвалу у судовому засіданні про надання позивачу в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, дозволу подати додаткові пояснення з питання фактичного надання спірних послуг та наявності у спірних правовідносинах сторін інших учасників правовідносин на чиї права або обов`язки може вплинути рішення в даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про встановлення та продовження сторонам процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2024 суд відклав підготовче засідання у справі на 11.06.2024 о 14:20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№4691/24 від 01.05.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх.№3600 від 03.05.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення судової експертизи (вх.№5772/24 від 29.05.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5771/24 від 29.05.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення заяви свідка (вх.№5843/24 від 30.05.2024).

У судове засідання 11.06.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

У судовому засіданні суд розглядав клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх.№3600 від 03.05.2024) та заперечення позивача на клопотання про призначення судової експертизи (вх.№5772/24 від 29.05.2024).

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на доводи відповідача про необхідність призначення судової експертизи для встановлення реальності надання відповідачу спірних у справі послуг, з огляду на надані позивачем докази користування програмними продуктами позивача особами, які позначені як представники відповідача, у спірний період, та відсутності з цього питання пояснень відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових пояснень в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про те, чи працювали в Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у період вересень жовтень 2023 року такі особи (на будь-якій правовій підставі: трудовий договір / контракт, цивільно-правовий договір тощо), про яких позивач стверджує, що це працівники відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №911/785/24 на 09.07.2024 о 16:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Витребувати в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» письмові пояснення, за підписом керівника товариства та головного бухгалтера, про те, чи працювали в Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у період вересень жовтень 2023 року такі працівники (на будь-якій правовій підставі: трудовий договір / контракт, цивільно-правовий договір тощо): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

3. Витребувані судом письмові пояснення Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надати у строк до 01.07.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук