УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13246/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 (колегія суддів: Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Астарта-Київ"

про визнання незаконним рішення засновника, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд міста Києва рішенням від 14.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, у задоволенні позову відмовив повністю.

2. 19.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, поданою і підписаною через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 адвокатом Гонтаром В.М., на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

3. Верховний Суд ухвалою від 11.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв`язку із тим, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених п.5 ч.2 ст.290 ГПК, та на підставі ч.3 ст.292 ГПК, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнав неповажними; надав скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали та роз`яснив, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 ГПК.

4. Копія ухвали від 11.03.2024 була надіслана ОСОБА_1 на адресу, вказану у касаційній скарзі - АДРЕСА_1 .

5. 11.04.2024 до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії ухвали від 11.03.2024), номер поштового відправлення 918.

6. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 11.03.2024 вручено ОСОБА_1 29.03.2024.

7. Також, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді - ухвалу Верховного Суду від 11.03.2024 доставлено представнику ОСОБА_1 адвокату Гонтару В.М. 14.03.2024 о 12:51 (дата отримання повідомлення судом 14.03.2024 о 13:15), що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

8. Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

9. Враховуючи, що ухвалу Верховного Суду від 11.03.2024 надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду скаржником, та скаржник отримав копію цієї ухвали, а також, що копію ухвали отримав представник скаржника в кабінет електронного суду, то Верховний Суд вважає, що він вчинив всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про ухвалене судове рішення.

10. Однак до Верховного Суду не надійшло заяви про усунення недоліків касаційної скарги.

11. Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

12. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.293 цього Кодексу.

13. Відповідно до п.4 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

14. Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, зокрема, не подано клопотання з іншими підставами для поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/13246/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/13246/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023.

2. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова