УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.06.2024Справа № 910/7073/24

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без повідомлення сторін у нарадчій кімнаті матеріали (вх. №7073/24 від 06.06.2024) позовної заяви Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького 12-14» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12-14, ) про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСББ «Богдана Хмельницького 12-14» в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку:

- визнати за територіальної громадою міста Києва в особі Київської міської ради право комунальної власності на 89/100 частин квартири №6 у будинку №12 загальною площею 280м. кв., житловою площею 184,9 м. кв. та 65/100 частини квартири №6 у будинку №14 загальною площею 196,2 м.кв., житловою площею 139 м.кв. на вулиці Богдана Хмельницького в місті Києві .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) від 10.12.2010 №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» будинок №12-14-А на вул. Б. Хмельницького передано до сфери управління Шевченківської РДА. У подальшому, на підставі розпорядження Шевченківської РДА від 04.10.2023 №604 «Про забезпечення передачі житлового будинку №12-14 по вул. Б. Хмельницького у Шевченківському районі міста Києва на баланс ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» та рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2014 по справі №910/22249/14, комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» передано житловий будинок №12-14 на вул. Б. Хмельницького на баланс відповідача. За результатами такої передачі було складено акт приймання-передачі житлового комплексу від 29.05.2015.

Проте, позивач стверджує що спірні частини квартири №6 у будинку 12 та 14 належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, оскільки право власності на спірні частини квартир не зареєстровано, квартири не приватизовані, у вказаних частинах квартир відсутні зареєстровані особи, інформація щодо власників особових рахунків по нарахуванню житлово-комунальних послуг відсутня та спірні частини квартир розташовані у будинку, який до прийняття Шевченківською РДА розпорядження №601 від 04.10.2013 перебував у комунальній власності територіальної громади міста Києва та був віднесений до сфери управління Шевченківської РДА.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову, зміст спірних правовідносин та складність спору, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Що стосується залучення до участі у справу третіх осіб.

У реквізитах позовної заяви позивач зазначає Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в якості третьої особи. Вказане суд розцінює як заявлення позивачем клопотання про залучення до участі у справі третю особу.

На обґрунтування, яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Шевченківської РДА, у тексті позовної заяви позивач вказує, що «відповідно до розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) від 31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» районним в місті Києві державним адміністраціям доручено реалізовувати окремі повноваження виконавчого органу КМР (КМДА), зокрема, щодо управління майном, переданим в установленому порядку до сфери управління відповідної районної в м. Києві державної адміністрації…».

Відповідно до частин 2, 3 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевикладене суд залучає до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи щодо спірних частин квартир в будинку, який належав до сфери управління Шевченківської РДА.

Що стосується визначення дійсної вартості спірного нерухомого майна та розміру судового збору.

З огляду на положення частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» та частини другої статті 163 ГПК України суд першої інстанції у випадку, якщо вважає, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, має здійснити розгляд справи по суті та встановити ціну позову при розгляді справи і розподілити судові витрати за результатами такого розгляду відповідно до статті 129 ГПК України. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 19.10.2021 у справі № 918/188/21, від 28.04.2022 у справі 910/15316/21.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачем за для визначення вартості майна взято пропорцію частки квартири до балансової вартості будівлі по вулиці Богдана Хмельницького в м. Києві 12-14 станом на 29.05.2015, а отже не доведено, що така ціна позову відповідає дійсній вартості спірного майна.

Питання визначення дійсної вартості нерухомого майна вирішує оціночно-будівельна експертиза.

Позивач вказує, що внаслідок пожеж будівля зазнала пошкоджень, а квартири знищені, реконструкція не проведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За наведених обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи даних з яких можна встановити дійсну вартість спірного майна станом на момент звернення з позовом до суду у червні 2024 року, та, відповідно, - визначити ціну позву, суд вважає за необхідне поставити на обговорення питання призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 247 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.07.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

3.1. Поставити на обговорення питання призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення дійсної вартості спірного нерухомого майна.

3.2. Зобов`язати сторони у строк до 05.07.24 надати відомості:

- Чи існує квартира №6 в будинку 12 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві або вона фізично (внаслідок пожеж) знищена?

- Чи існує квартира №6 в будинку 14 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві або вона фізично (внаслідок пожеж) знищена?

- Вказати відомості щодо співвласника іншої (інших часток квартир №6 в будинку 12 по вул. Б. Хмельницького та №6 в будинку 14 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві .

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, ).

5. Визначити строк для подання відзиву на позов/пояснень третьої особи щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

8.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

8.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

8.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Ухвала набрала законної сили 13.06.2024 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук