ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2024 рокуСправа № 912/3363/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Токаренко Валентини Миколаївни №б/н від 11.06.2024 про скасування судового наказу №912/3363/21 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25/1, ідентифікаційний код 38463127) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Токаренко Валентини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми боргу в розмірі 224 817,60 грн за Договором поставки №У-1 823-2020-Кр від 24.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" від 25.11.2021 Господарським судом Кіровоградської області видано судовий наказ від 06.12.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Токаренко Валентини Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" суми боргу в розмірі 224 817,60 грн за Договором поставки №У-1 823-2020-Кр від 24.06.2020 та 227,00 грн судового збору.

04.01.2022 судовий наказ набрав законної сили.

11.06.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №912/3363/21 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

У заяві повідомлено про зміну прізвища з Токаренко на Пономаренко, на підтвердження чого надано копію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2019 по справі № 390/1585/18.

В обґрунтування підстав для поновлення строку та, відповідно, підстав для скасування наказу, зазначено, що ніяких повідомлень чи претензій від ТОВ "УКРАВІТ АГРО" та від суду заявниця не отримувала, із судовим наказом була ознайомлена лише 07.06.2024. Зазначено, що договірні відносини з ТОВ "УКРАВІТ АГРО" відсутні, підпис на договорі і в накладній заявниці не належить, правовідносини мають спірний характер.

Частиною 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 5 ст. 157 ГПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України, частиною 1 якої передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, підставою для поновлення процесуального строку є встановлення судом поважності причин пропуску такого строку.

Згідно матеріалів справи, копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу із доданими до неї документами по справі № 912/3363/21 направлені судом ФОП Токаренко В.М. 06.12.2021 на адресу, яка була зазначена в заяві про видачу наказу та за якою ФОП Токаренко В.М. зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Реєстр).

10.12.2022 вказане поштове відправлення з копією судового наказу повернуто на адресу суду. У графі причини повернення зазначено: "Не проживає".

14.12.2021 суд намагався повідомити ФОП Токаренко В.М. про видачу наказу телефонограмою за номером телефону, який вказано у заяві та в Реєстрі. Однак, суду повідомлено, що даний номер телефону належить іншій особі (а.с. 61).

Суд констатує, що за приписами ст. 149 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно правил ч.ч. 3, 4 ст. 156 ГПК України копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6. ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як встановлено матеріалами справи, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом станом на дату надходження заяви про видачу наказу, адресою місцезнаходження боржника - Фізичної особи-підприємця Токаренко Валентини Миколаївни є: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса також вказана заявником у заяві про видачу наказу.

Таким чином, суд дотримався вимог ГПК України щодо порядку надсилання наказу боржнику та в силу наведених вище положень ст. 242 ГПК України боржниця вважається такою, що отримала копію судового наказу 09.12.2021 (день проставлення відмітки органу поштового зв`язку).

За нормами ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За ч.ч. 1, 4 ст. 10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації, зокрема, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачає реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

У даному випадку, заявниця зареєстрована як ФОП в Єдиному державному реєстрі, а тому зобов`язана забезпечувати своєчасну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд враховує, що Цивільний кодекс України серед загальних засад цивільного законодавства закріплює принци добросовісності (ст. 3), що у суб`єктивному значенні може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Натомість, заявниця згідно поданої заяви і документів не наводить жодних пояснень щодо причин не внесення нею до Реєстру відповідних змін та не підтверджує поважність вказаного.

Більш того, згідно даних реєстру станом на дату розгляду клопотання, заявниця продовжує перебувати в Реєстрі як фізична особа-підприємець Токаренко Валентина Миколаївна за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 та із зазначенням номера телефону, на яких телефонував суд.

Суд також зазначає, що згідно Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, боржниця мала можливість ознайомитись, з судовим наказом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Окрім того, згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, щодо боржника ФОП Токаренко Валентини Миколаївни та стягувача ТОВ ТОВ "УКРАВІТ АГРО" відкрито виконавче провадження № 68412958 ще 28.01.2022, яке продовжує перебувати на виконані. Вказане ставить під сумнів твердження заявниці про обізнаність з наявністю наказу господарського суду лише 07.06.2024.

Суд також враховує, що згідно вказаної системи боржниця має й інші відкриті виконавчі провадження щодо інших стягувачів з реєстрацію даних щодо неї як ФОП Токаренко Валентина Миколаївна.

Зазначене вище та відсутність повних і належних пояснень щодо фактичних обставин, зокрема, причин розбіжностей в реєстраційних даних, викликає сумнів у добросовісності поведінки заявниці.

При цьому, суд не приймає посилання заявниці на обставини не підписання нею договору з ТОВ "УКРАВІТ АГРО", оскільки докази вказаного до суду не подано та заявниця не підтверджує вжиття нею відповідних заходів у разі дійсності таких обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд згідно повідомлених заявницею обставин не встановив поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про його поновлення.

Частиною 2 статті 158 ГПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про повернення заяви Фізичної особи-підприємця Токаренко Валентини Миколаївни про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Токаренко Валентини Миколаївни про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Токаренко Валентини Миколаївни про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Тимошевська