ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/527/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Обухівської міської ради Київської області, Київська обл., м. Обухів

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група», м. Київ

про визнання договору недійсним

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача В. Василюк

від відповідача 1 Я. Карпухін

від відповідача 2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Обухівської міської ради Київської області б/н від 29.02.2024 року (вх. №2188 від 29.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група» про визнання Договору №06/11 від 06.11.2023 року, укладеного між ТОВ «Київщина-Житло» та ТОВ «Проектно Консалтингова Група», недійсним.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/527/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.04.2024 року. Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» () належним чином засвідчену копію Договору №06/11 від 06.11.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група». Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» () про відповідальність, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання вимог ухвали суду. Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група» () належним чином засвідчену копію Договору №06/11 від 06.11.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група». Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група» про відповідальність, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання вимог ухвали суду. Встановлено для Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група» () строк для подання витребуваного доказу п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» надійшла заява б/н від 18.03.2024 року (вх. №2859/24 від 18.03.2024) про неможливість подати доказ, який витребовує суд, в якій відповідач зазначає, що в листопаді 2023 року між ТОВ «Київщина-житло» та ТОВ «Проектно консалтингова група» були погоджені умови договору на проведення оцінки майна. При цьому було встановлено наступний порядок його підписання: спочатку обидва примірники Договору підписуються ТОВ «Київщина-житло» та надсилаються поштою ТОВ «Проектно консалтингова група», а потім один примірник цього Договору, вже підписаний обома сторонами, надсилається поштою разом із Звітами про оцінку майна на адресу ТОВ «Київщина-Житло».

Проте, отримавши на початку грудня 2023 року пакет, в якому містилися Звіти про оцінку майна працівниками ТОВ «Київщина-житло» виявилася відсутність у цьому пакеті примірника Договору на оцінку. Дізнавшись про це, ТОВ «Проектно консалтингова група» пообіцяла надіслати цей Примірник додатково, але на теперішній час таке надсилання не відбулося.

Таким чином, відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» зазначає про неможливість надання витребуваного судом Договору №06/11 від 06.11.2023 року, укладеного між ТОВ «Київщина-Житло» та ТОВ «Проектно Консалтингова Група».

Також від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» надійшла заява б/н від 18.03.2024 року (вх. №2878/24 від 18.03.2024) про повернення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.03.2024 року (вх. №2996/24 від 20.03.2024), в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» б/н від 18.03.2024 року (вх. №2878/24 від 18.03.2024) про повернення позовної заяви без розгляду.

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 21.03.2024 року (вх. №2051/24 від 21.03.2204), в якому відповідач 1 просить суд повернути позов Обухівської міської ради до ТОВ «Київщина-житло» та ТОВ «Проектно консалтингова група» про визнання договору недійсним без розгляду особі, яка його подала, а у випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність зловживання процесуальними правами позивачем, відмовити у задоволенні позову Обухівської міської ради до ТОВ «Київщина-житло» та ТОВ «Проектно консалтингова група» про визнання договору недійсним.

Також, від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 26.03.2024 року (вх. №3244/24 від 27.03.2024).

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група», повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 09.04.2204 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Витребуваного Договору не надав, про причини неможливості надання такого договору не повідомив.

У судовому засіданні 09.04.2024 року представники надали свої пояснення щодо справи.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/527/24. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група» () оригінал (для огляду у судовому засідання) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) Договору №06/11 від 06.11.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група». Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група» про відповідальність, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання вимог ухвали суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено для Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група» () строк для подання витребуваного доказу п`ять днів з дня отримання даної ухвали. Відкладено підготовче засідання на 21.05.2024 року.

До суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 24.04.2024 року (вх. №4422/24 від 24.04.2024).

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» надійшло клопотання б/н від 20.05.2024 року (вх. №5335/24 від 20.05.2024) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група», належним чином повідомленого про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 21.05.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2024 року проти повернення позовної заяви заперечив.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - Житло» від 18.03.2024 про повернення позовної заяви без розгляду відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 18.06.2024 року.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року в порядку статті 135 Господарського процесуального кодексу України стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Консалтингова Група» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6 літ. А, ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 9084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за невиконання вимог ухвали суду від 09.04.2024 року у справі №911/527/24.

Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно Консалтингова Група», належним чином повідомленого про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 18.06.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.06.2024 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/527/24 до судового розгляду по суті на 16.07.2024 о 10:45. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць