ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Харків Справа № 14/100/2011

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши подання Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 № 3161 про видачу дубліката наказу від 30.12.2011 № 14/11/2011 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Луганськ
до Приватного підприємства "Квант Універсал", с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області
про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 2 820 394 грн 13 коп.
без повідомлення (виклику) сторін
В обґрунтування подання Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначив, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження № 68507227, відкрите 08.02.2022 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 30.12.2011 № 14/100/200 про стягнення з Приватного підприємства "Квант Універсал" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" боргу за кредитом в сумі 2 820 394 грн 13 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні був введений воєнний стан.
Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2023 № 837/5 "Про відділи державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції" реорганізовано, зокрема, Новопсковський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом приєднання до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Проте, паперові матеріали виконавчих проваджень залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у м. Новопсков Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Оскільки за вказаних обставин виконавче провадження вважається втраченим, виникла необхідність у відновленні втраченого виконавчого провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2024 подання від 05.06.2024 № 3161 передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.06.2024 № 33-р, у зв`язку з перебуванням судді Лісовицького Є.А. у відпустці, був проведений повторний автоматизований розподіл зазначеного подання, яке розподілене судді Секірському А.В.
Розглянувши подання Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 № 3161 про видачу дубліката наказу, суд зазначає наступне.
Як з`ясовано судом, матеріали справи № 14/100/2011 вважаються втраченими, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України"). Зазначені обставини підтверджені довідкою від 06.06.2024 № 12, виданою провідним документознавцем відділу організаційно-документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області.
Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Суд враховує, що при вирішенні питання про відновлення справи господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду. У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.
Таким чином, для розгляду подання Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 № 3161 про видачу дубліката наказу матеріали справи № 14/100/2011 мають бути відновлені.
Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, встановлено, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебувала справа № 14/2011/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Приватного підприємства "Квант Універсал" про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 2 820 394 грн 13 коп.
За наслідками розгляду цієї справи 12.12.2021 судом ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Приватного підприємства "Квант Універсал" про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 2 820 394 грн 13 коп. задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного підприємства "Квант Універсал" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк":
- витрати на сплачене держмито у сумі 25 500 грн 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн 00 коп.
Також, виконання рішення суду розстрочене із сплатою стягнутої суми (крім судових витрат) наступним чином: січень 2012 року 21 000 грн 00 коп., лютий 2012 року 21 000 грн 00 коп., березень 2012 року 21 000 грн 00 коп., квітень 2012 року 30 000 грн 00 коп., травень 2012 року 30 000 грн 00 коп., червень 2012 року 60 000 грн 00 коп., липень 2012 року 100 000 грн 00 коп., серпень 2012 року 170 000 грн 00 коп., вересень 2012 року 180 000 грн 00 коп., жовтень 2012 року 200 000 грн 00 коп., листопад 2012 року 267 000 грн 00 коп., грудень 2012 року 300 000 грн 00 коп., січень 2013 року 21 000 грн 00 коп., лютий 2013 року 21 000 грн 00 коп., березень 2013 року 21 000 грн 00 коп., квітень 2013 року 30 000 грн 00 коп., травень 2013 року 30 000 грн 00 коп., червень 2013 року 60 000 грн 00 коп., липень 2013 року 100 000 грн 00 коп., серпень 2013 року 170 000 грн 00 коп., вересень 2013 року 180 000 грн 00 коп., жовтень 2013 року 200 000 грн 00 коп., листопад 2013 року 267 000 грн 00 коп., грудень 2013 року 320 394 грн 13 коп.
На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 30.12.2011, позивачу у справі видано відповідні накази.
Таким чином, матеріали справи № 14/100/2011 підлягають відновленню судом з власної ініціативи в обсязі, необхідному для розгляду подання Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 № 3161 про видачу дубліката наказу, за допомогою даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.
Зміст документів підлягає відтворенню з оригіналів електронних документів, збережених в автоматизованій системі документообігу суду.
Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.
Частиною 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.
За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Підпунктом 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".
Аналіз змісту п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Водночас, 02.06.2016 Верховною радою України був прийнятий новий Закон України № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження", що набрав чинності 05.10.2016, п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Останній раз його було пред`явлено до виконання у 2022 році до Новопсковського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та 08.02.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68507227.
Суд враховує, що зазначений наказ був пред`явлений стягувачем своєчасно до виконання і знаходиться на виконанні, що мало наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання, при цьому таке переривання носить триваючий характер на весь час перебування виконавчого документа на виконанні в органах державної виконавчої служби, відповідно строк пред`явлення наказу до виконання не є пропущеним.
Також суд зазначає, що територія Новопсковської селищної територіальної громади ради, де до початку військової агресії Російської Федерації проти України знаходився та здійснював свої повноваження Новопсковський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з 03.03.2022 є тимчасово окупованою, що підтверджується Розділом ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.
Матеріали виконавчих проваджень, у тому числі, оригінал наказу від 30.12.2011 № 14/100/2011, залишились за місцем його попередньої реєстрації у селищі Новопсков Луганської області.
В даному випадку відсутність наказу у Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2024 № 3161 про видачу дубліката наказу від 30.12.2011 № 14/100/2011.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 357, 358, п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відновити втрачене судове провадження № 14/100/2011 в частині:
- ухвали Господарського суду Луганської області від 03.06.2011 про порушення провадження у справі № 14/100/2011;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 16.06.2011 про відкладення розгляду справи № 14/100/2011;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 29.06.2011 про відкладення розгляду справи № 14/100/2011;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 08.08.2011 про зупинення провадження у справі № 14/100/2011;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 01.12.2011 про поновлення провадження у справі № 14/100/2011;
- рішення Господарського суду Луганської області від 12.12.2011 у справі № 14/100/2011;
- супровідного листа Господарського суду Луганської області від 05.01.2012 у справі № 14/100/2011 про надіслання наказів суду від 30.12.2011 № 14/100/2011.
2.Подання Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2021 № 3161 про видачу дубліката наказу від 30.12.2021 № 14/100/2011 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ