ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року Справа № 924/159/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

ТОВ «ФК «Централ Фінанс» - не з`явився;

ТОВ «Октант-центр» - Ткач Я.С.;

ДПАТ «НАК «Украгролізинг» - Кордас Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024, повний текст якої складено 02.04.2024, у справі №924/159/14 (головуючий суддя Грамчук І.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Крамар С.І.)

за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної

акціонерної компанії «Украгролізинг», за дорученням якої діє Хмельницька

філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр»,-

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 у справі №924/159/14 задоволено клопотання комітету кредиторів боржника (вх.№05-06/572/22 від 16.09.2022) про призначення розпорядника майном арбітражного керуючого Мандія В.І., заяву арбітражного керуючого Мандія В.І. (вх.№05-06/581/22 від 19.09.2022) про участь у справі, клопотання комітету кредиторів боржника (вх.№05-06/357/23 від 21.03.2023) про призначення розпорядника майном боржника, клопотання зборів кредиторів (вх.№05-06/358/23 від 21.03.2023), клопотання комітету кредиторів боржника (вх.№05-06/359/23 від 21.03.2023) про обрання розпорядником майном арбітражного керуючого Мандія В.І. (згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 16.03. 2023), заяви арбітражного керуючого Мандія В.І. про призначення розпорядника майном боржника у справі №924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (надалі в тексті - ТОВ «Октант-центр»). Призначено арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича розпорядником майна у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-центр». Зобов`язано арбітражного керуючого розпорядника майна Мандія В.І. подати письмові пояснення з приводу заявлених учасниками справи заяв та клопотань. Зобов`язано арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. до 15.04.2024 передати арбітражному керуючому Мандію В.І. оригінали документів пов`язані із здійсненням повноважень розпорядника майном ТОВ «Октант-центр» в процедурі розпорядження у справі про банкрутство №924/159/14.

Відмовлено у задоволенні заяв арбітражного керуючого Короткої А.В.(вх.№05-06/239/23 від 27.02.2023) та арбітражного керуючого Багінського А.О.(вх.№05-06/283/23 від 09.03.2023) про участь у справі №924/159/14, клопотань щодо кандидатури розпорядника Національної акціонер-ної компанії «Украгролізинг» в особі Хмельницької філії (вх.№05-06/361/23 від 21.03.2023) та (вх.№05-06/1000/23 від 07.09.2023) (надалі в тексті - НАК «Украгролізинг»), представника ініцію-ючих кредиторів ОСОБА_1 та Арефіної М.В.(вх.№05-06/362/23 від 21.03.2023).(арк.матеріа-лів оскарження 42-46).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з практичного досвіду та завантаженості кандидатів серед арбітражних керуючих Мандія В.І., Короткої А.В. та Багінського А.О., а також з урахуванням клопотання комітету кредиторів ТОВ «Октант-центр» і зборів кредиторів боржника.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінан-сова компанія «Централ Фінанс» (надалі в тексті - ТОВ «ФК «Централ Фінанс») подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 у даній справі скасувати та ухвалити нову, якою:

- відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника (вх.№05-06/572/22 від 16.09.2022) про призначення розпорядника майном арбітражного керуючого Мандія В.І.;

- призначити ліквідатором у справі №924/159/14 про банкрутство бонкрута ТОВ «Октант-центр» арбітражну керуючу Коротку Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.08.2013 №1016);

- відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Мандія В.І., Багінського А.О. про участь у справі про банкрутство ТОВ «Октант-центр». (арк.матеріалів оскарження 49-55).

На думку Апелянта, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції винесено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, що призвело до ухвалення рішення з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Скаржник вважає, що місцевий суд формально підійшов до визначення кандидатури розпо-рядника майном ТОВ «Октант-центр», лишивши поза увагою низку клопотань членів комітету кредиторів, не досліджуючи та відкидаючи доводи інших учасників справи, що не мають переважної більшості голосів на зборах кредиторів, зокрема, проігнорував розгляд першого питання у клопотаннях поданих представником НАК «Украгролізинг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Кордас Ж.А., а саме: 1. Визнати заінтересованими особами стосовно боржника - ТОВ «Октант-центр» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке, на думку ТОВ «ФК «Централ Фінанс» мало розглядатися першочергово, адже суд цілком покладався при визначенні кандидатури арбітражного керуючого саме на протокольне рішення зборів кредиторів від 09.09.2022 прийняте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та долучене до клопотання комітету кредиторів (вх.№05-06/572/22 від 16.09.2022).

Апелянт заперечує призначення розпорядником майна Мандія В.І., оскільки має сумніви в його неупередженості та наполягає на призначенні арбітражної керуючої Короткої А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 відкрито про-вадження у справі №924/159/14 та призначено справу до розгляду на 12.06.2024.(арк.матеріалів оскарження 131-132).

23.05.2024 від представника ТОВ «Октант-центр» - Ткач Я.С. та 06.06.2024 від представника НАК «Украгролізинг» через систему «Електронний суд» надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які були задоволені апеляційним судом.(арк.матеріалів оскарження 154-155, 183-186).

23.05.2024 на електронну адресу суду надійшов відзив, в якому ТОВ «Октант-центр» просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Централ Фінанс», а ухвалу суду першої інстанції від 27.03.2024 у даній справі - без змін.(арк.матеріалів оскарження (157-163).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 12.06.2024 представник ТОВ «Октант-центр» заперечив проти апеляційної скарги та надав усні пояснення з приводу винесеної судом першої інстанції ухвали, представник НАК «Украгролізинг» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги поданої ТОВ «ФК «Централ Фінанс» та просила її задоволити, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 скасувати та призначити розпорядником майна арбіт-ражного керуючого Коротку А.В.

Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників у судове засідання апеляцій-ної інстанції, хоч і були повідомленні про дату час та місце судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що явка сторін обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосу-вання місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-центр», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16.11.2014, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

24.07.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі №924/159/14. про банкрутство ТОВ «Октант-центр» (м.Хмельницький, вул.Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпоряд-ником майна арбітражного керуючого Сибаля А.М.( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво №431 від 02.04.2013, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2016 ОСОБА_5 відсторо-нено з посади керівника ТОВ «Октант-центр», виконання обов`язків керівника ТОВ «Октант-центр» покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля А.М. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, або до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2014, 15.01.2015, 12.03.2015 року, 24.02.2016 у справі №924/159/14 процедура розпорядження майном неодноразово про-довжувалась.

В межах справи №924/159/14 ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2016 задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за розпорядженням керівника апарату суду №59/16 від 04.10.2016 з підстав пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/159/14.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 через задоволення відводу (самовідводу) судді згідно ст.20 ГПК України справу №924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., яким справу прийнято до свого провадження.

Зважаючи на складність справи №924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-центр», а також збільшення кількості заяв учасників справи, віднесених до виключної підсудності суду в порядку ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкру-том», що підлягають розгляду в межах справи №924/159/14 у відповідності до ст.6, 32, 33 ГПК України, ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.01.2019 визначено здійснювати послідуючий розгляд справи у складі колегії суддів, передавши її матеріали уповноваженій особі Господарського суду Хмельницької області з метою визначення персонального складу господарського суду з дотриманням вимог ст.32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.01.2019 у справі №924/159/14 до складу колегії суддів включено: Грамчука І.В.-головуючий суддя, суддів Вибодовського О.Д. та Крамара С.І., справу прийнято до провадження в колегіальному складі з призначенням для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі від 27.06.2019 за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. усунено від виконання обов`язків розпорядника май-ном боржника - ТОВ «Октант-центр», припинивши його повноваження розпорядника майном у справі №924/159/14.

В подальшому, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/159/14 застосовано Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих сана-цією, ліквідаторів) України, якою визначено Харитонюка Євгена Васильовича. Останнього зобов`язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2019 касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 (в частині усунення за ініціа-тиви суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на при-значення арбітражного керуючого) та відповідну постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №924/159/14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020 призначено арбітраж-ного керуючого Харитонюка Є.В., розпорядником майна у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ «Октант-центр». Зобов`язано арбітражного керуючого Сибаля А.М. до 15.02.2020 передати арбітражному керуючому Харитонюку Є.В. оригінали документів пов`язані із здійсненням повноважень розпорядника майном ТОВ «Октант-центр» у справі про банкрутство №924/159/14. Поряд з іншим цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви (вх.№05-06/55/20 від 03.02.2020) арбітражного керуючого Мандія В.І. про участь у справі.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою від 23.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ «Октант-центр» (вх.№05-06/572/22 від 16.09.2022) в частині відсторонення арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання повноважень роз поряд-ника майном у справі №924/159/14 за рішенням зборів кредиторів боржника від 09.09.2022, відсторонивши останнього від виконання обов`язків розпорядника майном ТОВ «Октант-центр» за ініціативою суду з припиненням його повноважень у справі.

Додатково ухвалою у справі від 23.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви про визнання грошових вимог конкурсного кредитора ОСОБА_3 у справі №924/159/14, яка в подальшому була залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05. 2023 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2024.

Як зазначено судом першої інстанції, після повернення справи №924/159/14 до Господарсь-кого суду Хмельницької області, останнім було призначено дану справу до розгляду з метою розгляду клопотань отриманих в період оскарження ухвали від 23.02.2023, в тому числі:

- клопотання комітету кредиторів боржника (вх.№05-06/572/22 від 16.09.2022) щодо при-значення розпорядника майном арбітражного керуючого Мандія В.І.(т.53, арк.справи 91-92);

- заява арбітражного керуючого Мандія В.І. (вх.№05-06/581/22 від 19.09.2022) про участь у справі.(т.53, арк.справи 99);

- заява арбітражного керуючого Короткої А.В. (вх.№05-06/239/23 від 27.02.2023) про участь у справі.(т.55 арк.справи 193);

- заява арбітражного керуючого Багінського А.О. (вх.№05-06/283/23 від 09.03.2023) про участь у справі.(т.55 арк.справи 206);

- клопотання комітету кредиторів боржника (вх.№05-06/357/23 від 21.03.2023) про при-значення розпорядника майном боржника.(т.55 арк.справи 249-251);

- клопотання зборів кредиторів (вх.№05-06/358/23 від 21.03.2023).(т.55 арк.справи 254-255);

- клопотання комітету кредиторів боржника (вх.№05-06/359/23 від 21.03.2023) про обрання розпорядником майном арбітражного керуючого Мандія В.І. (протокол засідання комітету кредиторів від 16.03.2023).(т.55 арк.справи 244);

- клопотання щодо кандидатури розпорядника (вх.№05-06/361/23 від 21.03.2023) НАК «Укр-агролізинг» в особі Хмельницької філії.(т.55 арк.справи 257-259);

- клопотання щодо кандидатури розпорядника (вх.№05-06/362/23 від 21.03.2023) представ-ника ініціюючих кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.55 арк.справи 261-263);

- клопотання щодо кандидатури розпорядника (вх.№05-06/1000/23 від 07.09.2023) НАК «Укр-агролізинг» в особі Хмельницької філії(т.57 арк.справи 120-122).

Так, судом першої інстанції зазначено, що подане комітетом кредиторів ТОВ «Октант-центр» клопотання (вх.№05-06/572/22 від 16.09.2022) про призначення арбітражного керуючого розпорядником майна обгрунтоване тим, що 13.06.2022 відбулись збори кредиторів, на яких згідно п.2 Порядку денного, було обрано комітет кредиторів у кількості двох осіб, в т.ч.: кредитор ОСОБА_4 та кредитор ОСОБА_3 . Останнього, за результатами розгляду п.3 Порядку денного обрано головою комітету кредиторів.

На підставі абз.3 ч.3 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, за ініціативою кредитора ОСОБА_4 , сума вимог якого становить не менше третини всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, 09.09.2022 були скликані та проведені збори кредиторів ТОВ «Октант-центр».

За наслідками розгляду другого питання порядку денного зборів кредиторів прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про призначення розпорядником майна ТОВ «Октант-центр» у справі №924/159/14 арбітражного керуючого Мандія Володимира Івановича; зобов'-язати голову зборів кредиторів ОСОБА_3 , який одночасно є Головою комітету кредиторів, протягом 5 робочих днів з дня проведення зборів подати до Господарського суду Хмельницької області в межах справи №924/159/14 клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання повноважень та призначення розпорядником майна ТОВ «Октант-центр» арбітражного керуючого Мандія В.І., долучивши при цьому, до клопотання копію протоколу за результатами проведених 09.09.2022 зборів кредиторів.

Вбачається, що на виконання рішення зборів кредиторів, керуючись вимогами ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, комітет кредиторів звернувся до суду із клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» у справі №924/159/14; при-значити розпорядником майна ТОВ «Октант-центр» у справі №924/159/14 арбітражного керу-ючого Мандія В.І., долучивши в якості додатків копію протоколу №3 зборів кредиторів ТОВ «Октант-центр» від 09.09.2022 та доказів направлення цього клопотання з додатком кредиторам та учасникам справи (для суду).

Як вже зазначалося, 27.03.2024 господарським судом Хмельницької області, поміж іншого, задоволено клопотання комітету кредиторів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мандія В.І.(арк.матеріалів оскарження 59-65).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ФК «Централ Фінанс» безпідставна та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

У відповідності до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали та встановлено судом першої інстанції,- ухвалою від 23.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів ТОВ «Октант-центр» про відсторонення арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання повноважень розпорядника майном у справі №924/159/14 за рішенням зборів кредиторів боржника від 09.09. 2022, відсторонено арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. від виконання обов`язків роз порядника майном ТОВ «Октант-центр» за ініціативою суду з припиненням його повноважень у справі. Розгляд питання про призначення розпорядника майна ТОВ «Октант-центр» відкладено судом на інше судове засідання.

Матеріалами оскарження ухвали стверджено та не заперечується сторонами, що з моменту припинення повноважень Харитонюка Є.В. розпорядника майном ТОВ «Октант-центр», ухвалою суду першої інстанції від 23.02.2023 до дня повернення матеріалів справи №924/159/14 до господарського суду Хмельницької області після розгляду Верховним Судом ухвали від 23.02.2023 - повноваження розпорядника майном продовжував здійснювати Харитонюк Є.В .

Відтак, після повернення матеріалів справи №924/159/14, суду першої інстанції необхідно було розглянути питання про призначення розпорядника майном ТОВ «Октант-центр» та від-повідно зобов`язати Харитонюка Є.В. передати новому арбітражному керуючому оригінали документів пов`язані із здійсненням повноважень розпорядника майном ТОВ «Октант-центр» в процедурі розпорядження майном у справі про банкрутство №924/159/14.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу.

В силу ч.1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

Через арбітражного керуючого (ліквідатора) здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа. При цьому, ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана належним чином виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Колегія суддів бере до уваги, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного гос-подарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

Поруч з тим, відповідно до приписів абз.2 ч.1 ст.28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсто-ронення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Статтею 48 КУзПБ унормовано повноваження зборів кредиторів та комітету кредиторів, у відповідності до ч.8 якої поряд з іншим віднесено прийняття рішення про:

31) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; ч.8 ст.48 доповнено пунктом 31 згідно із Законом №3249-IX від 13.07.2023\

4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керую-чого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

9. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно п.63 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» - комітет кредиторів наділений правом подавати до госпо-дарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до п.56-58 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев`ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою-дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п`ятою статті 18, частинами восьмою-десятою статті 19, частиною п`ятою статті 21, частинами першою та тринад-цятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства. Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Колегія суддів також приймає до уваги, що правомочність комітету кредиторів в частині прийняття визначальних для провадження у справі про банкрутство рішень (зокрема щодо погод-ження кандидатури арбітражного керуючого) - прямо залежить від наявності у кредиторів права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів та відповідної кількості голосів, які, в свою чергу напряму залежать від наявності невиконаного (непогашеного) грошового зобов`язання.

Сторонами не заперечується, що ухвалою від 19.04.2022 у справі №924/159/14 госпо-дарський суд Хмельницької області визначив склад кредиторів ТОВ «Октант-Центр» та загальний розмір визнаних грошових вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що матеріали справи містять клопотання комітету кредиторів боржника про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Мандія В.І. від 16.09.2022 та від 21.03.2023, клопотання зборів кредиторів від 21.03.2023, заяву самого арбітражного керуючого Мандія В.І., а також дві заяви арбітражних керуючих про участь у справі №924/159/14 - Короткої А.В. та Багінського А.О.

Матеріалами справи стверджено, що на зборах кредиторів від 09.09.2022 двома учасниками, які наділені 4730 голосів з загальної кількості усіх визнаних судом кредиторів 6857 голосів, було вирішено клопотатись перед Господарським судом Хмельницької області про призначення арбітражного керуючого Мандія В.І. розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» у cпpaвi № 924/159/14, а також зобов`язано голову зборів кредиторів ОСОБА_3 , який одночасно є головою комітету кредиторів, протягом 5 робочих днів з дня проведення зборів подати до Господарського суду Хмельницької області в межах справи №924/159/14 клопотання про відсторонення арбітраж-ного керуючого Харитонюка Є.B. від виконання повноважень та призначення розпорядником майна ТОВ «Октант-Центр» арбітражного керуючого Мандія B.I., долучивши при цьому до клопотання копію протоколу за результатами проведених 09.09.2022 зборів кредиторів.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, п`ятеро учасників зборів, яким належить 1 187 голосів, від голосування зі згаданого питання відмовились з посиланням на його відсутність у Порядку денному зборів кредиторів.

Крім того, матеріали справи містять протоколи засідання комітету кредиторів боржника від 16.03.2023 та зборів кредиторів боржника від 16.03.2023, якими обґрунтовуються клопотання комітету кредиторів ТОВ «Октант-центр» (вх.№05-06/357/23 від 21.03.2023) про призначення роз-порядника майном у справі №924/159/14 саме арбітражного керуючого Мандія В.І. Тоді як кандидатури арбітражних керуючих Короткої А.В. та Багінського А.О., які виявили бажання бути розпорядником товариства, після дослідження обсягу навантаження арбітражних керуючих та аналізу результатів їх професійної діяльності - зборами відхилено.

Зокрема, у відповідності до протоколу зборів кредиторів боржника №5 від 16.03.2023 за кандидатуру на призначення розпорядником майна у справі №924/159/14 арбітражного керуючого Мандія В.І. проголосували 2 кредитори, які володіють 4730 голосів, з врахуванням позиції 1 учасника, що володіє правом дорадчого голосу. При цьому згідно додатку №1 до протоколу зборів кредиторів боржника від 16.03.2023 - Акту про виправлення описки (арифметичної помилки) від 21.03.2023, проти вищезгаданого рішення висловився 1 учасник із правом дорадчого голосу. Достовірність здійсненого виправлення підтверджено протоколом №6 зборів кредиторів боржника від 22.03.2023, за яким за визнанням Акту про виправлення описки (арифметичної помилки) від 21.03.2023 додатком №1 до протоколу зборів кредиторів боржника від 16.03.2023 за відсутності заперечень проголосували 2 кредитори, які володіють 4730 голосів, з врахуванням позицій 2 учасників, наділених правом дорадчого голосу.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що рішення прийняті на зборах кредиторів від 09.09.2022 та від 16.03.2023, що передували зверненню комітету кредиторів до суду першої інстанції з клопотанням про відсторонення та про призначення нового арбітражного керуючого є законними, оскільки ухвалені більшістю голосів кредиторів.

Щодо доводів Скаржника відносно кандидатур на посаду розпорядника майна ТОВ «Октант-центр».

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, Апелянт заперечує призначення арбітражним керуючим саме Мандія В.І. маючи сумніви в його неупередженості та наполягає на призначенні Короткої А.В. , при цьому взагалі не розглядає кандидатуру Багінського А.О .

Поруч з цим, колегія суддів бере до уваги, що Коротка А.В, надсилала лист адресований зборам кредиторів 16.03.2023 (вих.№02-01/25 від 14.03.2023) про призначення її новим розпоряд-ником майна ТОВ «Октант-центр», тоді як комітет кредиторів після розгляду кандидатів на посаду розпорядника майна на зборах кредиторів запропонував суду арбітражного керуючого Мандія В.І., кандидатуру якого було підтримано на зборах і який виявляв бажання брати участь у справі №924/159/14 ще у січні 2020 року.

Крім того, відповідно до заяви арбітражного керуючого Короткої А.В, від 27.02.2023, остання повідомила суд, що на момент подання заяви вона бере участь у п`яти справах про банкрутство, які розглядаються господарськими судами м.Києва і Черкаської області.

Натомість, як встановлено судом першої інстанції, на момент подання заяви Мандій В.І. виконує повноваження розпорядника майном у справі №904/4530/23 про банкрутство ТОВ «Агро-Кропивницький», участю в справах не завантажений та має усю матеріально-технічну базу для належного виконання повноважень розпорядника у справі про банкрутство ТОВ «Октант-центр».

Апеляційний суд приймає до уваги, що арбітражний керуючий Мандій В.І. виявляв бажання бути розпорядником майна ТОВ «Октант-центр» ще у лютому 2020 року, що підтверджується заявою останнього з вх.№05-06/55/20 від 03.02.2020.

Таким чином, з урахуванням клопотання комітету кредиторів, ухваленого більшістю голосів рішення про призначення Мандія В.І. арбітражним керуючим, зважаючи на завантаженість кандидатів та їхній практичний досвід - апеляційний суд вважає правомірним висновок суду першої інстанції про правомірність призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Мандія В.І. та відмову в задоволенні клопотань щодо призначення розпорядником арбітражних керуючих Багінського А.О. та Короткої А.В. З огляду на зазначене, обґрунтованим вбачається зобов`язання арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. передати арбітражному керуючому Мандію В.І. оригінали документів пов`язані із здійсненням повноважень розпоряд-ника майном ТОВ «Октант-центр» в процедурі розпорядження у справі про банкрутство №924/159/14.

При цьому, колегія судді відхиляє доводи Скаржника про упередженість арбітражного керуючого Мандія В.І., оскільки дане твердження є лише припущення Апелянта не підтверджене належними та допустимими доказами. Також в матеріалах справи не міститься, а Скаржником не надано доказів, що підтверджували б більш ефективну роботу арбітражного керуючого Короткої А.В.

Враховуючи зазначене оскаржувану ухвалу у даній справі постановлено господарським судом при повному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи Скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини щодо п.1 ст.6 Конвенції, яка зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотри-мання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див. рішення від 09.12.1994 у справах «Руіз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), п.29, та «Гарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п.26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» (Benderskiy v.Ukraine), заява №22750/02, п.42-47; від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, п.25; від 07.10.2010 у справі «Богатова проти України» (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, п.18, 19).

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарсь-кого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.34,86,129,232,233,240,275,276,282,284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 27.03.2024 у справі №924/159/14 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі №924/159/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.