УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4750/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - ТОВ «Нафтогаз України», скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій

про стягнення 2 808 385, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Нафтогаз України» 17.05.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 (повний текст складено 30.04.2024) у справі № 922/4750/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення: основного боргу у сумі 1 329 746, 20 грн; пені у сумі 233 195, 72 грн; 3% річних у сумі 69 729, 70 грн; інфляційних втрат у сумі 430 867,03 грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги ТОВ «Нафтогаз України» задовільнити та стягнути суму заборгованості у розмірі 2 063 538, 65 грн, в тому числі: основний борг у сумі 1 329 746, 20 грн; пеня у сумі 233 195, 72 грн; 3% річних у сумі 69 729, 70 грн; інфляційні втрати у сумі 430 867, 03 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/4750/23 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т. М., суддів Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 касаційну скаргу ТОВ «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 922/4750/23 залишено без руху у зв`язку з наданням документа на підтвердження сплати судового збору за вимогу, майнового характеру у сумі 49 524, 93 грн. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку касаційної скарги.

ТОВ «Нафтогаз України» 10.06.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.06.2024 у справі № 922/4750/23 подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з копією платіжної інструкції № від 10.06.2024 про сплату судового збору в сумі 49 524, 93 грн.

З огляду на дату (10.06.2024) усунення ТОВ «Нафтогаз України» недоліку, скаржник подав матеріали усуненого недоліку касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 06.06.2024 у справі № 922/4750/23.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 06.06.2024 у справі № 922/4750/23 усунуто недолік касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Нафтогаз України» з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами попередніх судових інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання їх застосування у подібних правовідносинах, що виражено у:

незастосуванні норми матеріального права, яка підлягала застосуванню - статті 4 Кодексу газотранспортної системи, статті 11 Закону України «Про ринок природного газу»;

неправильному тлумаченні пунктів 7- 1 Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про ринок природного газу» та пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.10.2021 № 1102 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 809 і від 09.12.2020 № 1236.

Також скаржник у касаційній скарзі з посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України вважає за необхідне, при розгляді цієї справи, відступити від висновків щодо застосування норм права (статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України) при зменшенні пені, які викладені у постановах Верховного Суду 25.04.2018 у справі № 904/12429/16, від 30.03.2021 у справі № 902/538/18, від 03.03.2021 у справі № 925/74/19, від 24.02.2021 у справі № 924/633/20, від 09.08.2023 у справі № 921/100/22, від 09.08.2023 у справі № 921/100/22 та від 20.04.2023 у справі № 904/124/22, у зв`язку із тим, що порушується питання справедливості та рівності учасників перед законом.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Нафтогаз України» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови у цій справі.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від19.10.2023 №3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 922/4750/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4750/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 922/4750/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 25 липня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 липня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати матеріали справи № 922/4750/23 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення 2 808 385, 80 грн.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок