ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/1154/23
УХВАЛА

17.06.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича від 14.06.2024 (вх. № 5465/24 від 17.06.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 909/1154/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здорова родина" до фізичної особи-підприємця Ковальова Андрія Володимировича про стягнення 103600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здорова родина" до фізичної особи-підприємця Ковальова Андрія Володимировича про стягнення 103600,00 грн.

17.06.2024 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича надійшло подання від 14.06.2024 (вх. № 5465/24) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Згідно з ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою від 17.06.2024 суд призначив розгляд подання приватного виконавця на 17.06.2024 о 15:00 год.

Приватний виконавець Витвицький В.В. повідомлений про дату час і місце розгляду подання ухвалою суду від 17.06.2024, копія якої в електронній формі 17.06.2024 о 13:10 год. доставлена до його електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. не з`явився (явка не визнавалася судом обов`язковою). Крім того, у поданні приватний виконавець просив проводити розгляд подання без його участі.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 позов ТОВ "Фармацевтична компанія "Здорова родина" до ФОП Ковальова Андрія Володимировича про стягнення 103600,00 грн задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковальова Андрія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здорова родина" безпідставно отримані кошти в сумі 103600 (сто три тисячі шістсот) грн 00 коп. та 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. судового збору.

На виконання зазначеного вище судового рішення, 18.03.2024 видано відповідний наказ.

21.02.2024, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", від ТОВ "Фармацевтична компанія "Здорова родина" надійшло клопотання про стягнення судових витрат (вх. № 2990/24), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця Ковальова Андрія Володимировича на користь ТОВ "Фармацевтична компанія "Здорова родина" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн. До зазначеного клопотання додано докази його надіслання, разом з додатками, відповідачу.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здорова родина" про стягнення судових витрат задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковальова Андрія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здорова родина" 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання зазначеного вище судового рішення, 29.03.2024 видано відповідний наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Нормами п. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 337 ГПК України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, право приватного/державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Разом з цим, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У рішенні в справі "Гочев проти Болгарії" Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що обмеження останнього має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі; по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції; по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Витвицьким В.В. вчинено ряд виконавчих дій з метою виконання судового рішення у даній справі, а саме:

- винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74695080 від 09.04.2024 (щодо виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2024 по справі № 909/1154/23), копію якої з супровідним листом від 09.04.2024 № 01-29/7332/7333 направлено боржнику ( ОСОБА_1 ) 10.04.2024 рекомендованим повідомленням № 434;

- разом з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику ( ОСОБА_1 ) направлено виклик приватного виконавця від 09.04.2024 № 01-29/7336, яким боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавця 18.04.2024 о 14-00 за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, оф. 2 щодо сплати боргу та надати пояснення за фактом невиконання виконавчого документа, достовірні відомості про майно та майнові права боржника. У виклику також зазначено про обов`язок боржника за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника;

- винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74694536 від 09.04.2024 (щодо виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2024 по справі № 909/1154/23), копію якої з супровідним листом від 09.04.2024 № 01-29/7327/7328 направлено боржнику ( ОСОБА_1 ) 10.04.2024 рекомендованим повідомленням № 434;

- разом з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику ( ОСОБА_1 ) направлено виклик приватного виконавця від 09.04.2024 № 01-29/7331, яким боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавця 18.04.2024 о 14-00 за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, оф. 2 щодо сплати боргу та надати пояснення за фактом невиконання виконавчого документа, достовірні відомості про майно та майнові права боржника. У виклику також зазначено про обов`язок боржника за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника;

- винесено постанови ВП № 74694536 від 10.04.2024 про арешт коштів боржника у межах суми звернення 127723,76 грн та арешт майна боржника у межах суми звернення 127723,76 грн;

- винесено постанову ВП № 74695080 від 10.04.2024 про об`єднання виконавчих проваджень № 74694536, 74695080 у зведене виконавче провадження № 74705920;

- направлено запит до Пенсійного фонду України та отримано відповідь на запит № 199428410 від 09.04.2024, за змістом якої боржник пенсії не отримує; місяць та рік, останнє місце роботи боржника, або нарахованої пенсії 01.06.2023, Приватне підприємство Будпостач (заробітна плата/дохід застрахованої особи);

- направлено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь на запит № 199428421 від 09.04.2024 про наявні відкриті рахунки боржника, за змістом якої у боржника наявні відкриті рахунки в АТ КБ Приватбанк та АТ ПУМБ;

- направлено запит до АТ Перший Український Міжнародний Банк та отримано відповідь № 116/4305-1/19БТ від 07.05.2024, за змістом якої на рахунку боржника відсутні грошові кошти;

- направлено запит до Державної міграційної служби України та отримано відповідь № 6.3-4566/6-24 від 03.05.2024, за змістом якої боржнику оформлялись паспорти громадянина України для виїзду за кордон 02.08.2013 та 14.08.2017;

- направлено запит до Державної прикордонної служби України та отримано відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-32065/18/24-Вих від 10.05.2024, за змістом якої в період з 18.03.2024 по 10.05.2024 боржник перетнув кордон України одного разу 21.03.2024 в напрямку Виїзд;

- 30.05.2024 боржнику, рекомендованим відправленням № 875 направлено виклик приватного виконавця від 29.05.2024 № 01-29/11066, яким боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до виконавця 07.06.2024 о 14-00 за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 4, оф. 2 щодо сплати боргу та надати пояснення за фактом невиконання виконавчого документа, достовірні відомості про майно та майнові права боржника. У виклику також зазначено про обов`язок боржника за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника;

- сформовано інформацію про залишки коштів на рахунках боржника, за змістом якої на окремих рахунках боржника наявні залишки коштів в сумах: 0,01 грн 21,02 грн; 0,02 грн; 10,96 грн; 1,08 грн; 1,17 грн; 0,53 грн;

- отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер 382420936 від 11.06.2024), за змістом якої в даних реєстрах за боржником не зареєстровано нерухомого майна, натомість зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна в межах суми стягнення 127723,76 грн приватним виконавцем Витвицьким В.В. (рішення № 74694536 від 10.04.2024).

У поданні приватний виконавець зазначає, що боржник не виконує законні вимоги приватного виконавця, зокрема не з`явився до приватного виконавця 18.04.2024 о 14:00 год. та повторно 07.06.2024 о 14:00 год, не надав декларацію про доходи та майно боржника, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а також не надав: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів з повідомленням про заходи, що вживаються з метою їхнього виконання, достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо), достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідку про склад сім`ї, документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності, хоча йому належним чином надіслано постанови про відкриття виконавчих проваджень №74694536, №74695080 та виклики приватного виконавця.

Докази протилежного матеріали справи не містять.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно зі ст. 10 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1-2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вище зазначив суд, у виконавчому провадженні боржник зобов`язаний:

- утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення (п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»);

- за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України (п. 3 ч. 5 ст.1 9 Закону);

- своєчасно з`являтися на вимогу виконавця (п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону);

- надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження (п. 6 ч. 5 ст. 19 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як зазначено у поданні приватного виконавця Витвицького В.В. та підтверджується наданими ним доказами, боржник достовірно обізнаний про відкриття виконавчого провадження, однак, не з`являвся на виклики приватного виконавця, не надав виконавцю жодної відповіді на його вимоги, заборгованість не погасив. Недобросовісна поведінка боржника ускладнює виконання рішення суду, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

Крім того, боржник 21.03.2024, тобто після набрання законної сили рішенням суду від 20.02.2024 у справі № 909/1152/23 покинув межі України, що теж утруднює виконання рішення суду.

У пункті 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері визначено Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України».

Відповідно до ст. 1 цього Закону громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, законодавством передбачено юридичні наслідки у вигляді тимчасового обмеження у праві особи виїзду за межі України не у зв`язку із наявністю самого факту невиконання нею зобов`язань, а у зв`язку із її ухиленням від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про факт відкриття виконавчого провадження та наявність обов`язку протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи і майно, однак ігнорує виклики приватного виконавця та вимогу з`явитися, а своє зобов`язання зі сплати ТОВ Фармацевтична компанія Здорова родина 103600 грн безпідставно отриманих коштів, 2147,20 грн судового збору та 10 000 гривень витрат на правничу допомогу не виконує. При цьому, боржник з червня 2023 року ніде не працює, не отримує легальних доходів, а 21.03.2024 виїхав за межі території України. При цьому на банківських рахунках боржника відсутні грошові кошти для виконання рішення суду, а в боржника відсутнє майно, на яке можна було б звернути стягнення.

Враховуючи розмір стягнутою рішеннями суду заборгованості, боржник, при належній добросовісності міг би виконати рішення суду за умови працевлаштування, отримання законних доходів, однак таких дій не вчиняє, натомість покинув межі України, що утруднює виконання рішення суду. Така поведінка боржника, на думку суду, є проявом свідомої та недобросовісної бездіяльності щодо виконання судового рішення.

Тобто, боржник свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання обов`язку у виконавчому провадженні, і що виконати цей обов`язок, з врахуванням суми боргу, у нього є всі реальні можливості, адже боржник достеменно обізнаний з наявністю боргу, фактом винесення судового рішення, наявністю відкритого виконавчого провадження, однак, не вчинив жодних дій щодо виконання рішення суду, не надав жодних пояснень щодо об`єктивних причин неможливості виконати рішення суду.

Ігнорування у виконавчому провадженні обов`язків боржника, встановлених у ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

З огляду на приписи Закону України «Про виконавче провадження», а також враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що приватний виконавець вчинив необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання рішення суду, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, на виклики виконавця не з`являється, необхідні документи, витребувані виконавцем не надає, причини нез`явлення та ненадання документів не наводить, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у даному випадку, спрямоване на забезпечення виконання зазначених вище рішень суду у зведеному виконавчому провадженні, оскільки перебування боржника на території України, отримання доходів у межах України, з врахуванням наданих приватному виконавцю повноважень, надасть можливість погасити наявну у боржника заборгованість.

При цьому, боржник не позбавлений можливості відновити своє право виїзду за межі України шляхом подання до суду заяви про скасування такого тимчасового обмеження і розгляду такої заяви судом. Відповідно, право боржника на виїзд за межі території України може бути поновлене за його заявою, поданою суду, у якій будуть наведені достатні підстави для поновлення такого права, в тому числі обставини належного виконання боржником його обов`язків у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича від 14.06.2024 (вх. № 5465/24 від 17.06.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 909/1154/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здорова родина" до фізичної особи-підприємця Ковальова Андрія Володимировича про стягнення 103600,00 грн задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього:

- наказом від 18.03.2024 у справі № 909/1154/23, виданим Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця Ковальова Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здорова родина" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Пушкіна, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 22174462) безпідставно отриманих коштів в сумі 103600 (сто три тисячі шістсот) грн 00 коп. та 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. судового збору;

- наказом від 29.03.2024 у справі № 909/1154/23, виданим Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця Ковальова Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здорова родина" (77300, Івано- Франківська обл., м. Калуш, вул. Пушкіна, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 22174462) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.06.2024, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2024.

Суддя І.Є. Горпинюк