ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. Справа № 911/962/19

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 08.07.2019 у справі № 911/962/19

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Назарівська, 3

в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 71504, Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Промислова, 133

до Приватного підприємства "Укрзіз", 65045, Одеська область, місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 43

про стягнення 86 139,21 грн. за договором поставки продукції №554 (3)18 УК від 05.10.2018

без виклику представників учасників справи

встановив:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось у господарський суд з позовом до Приватного підприємства "Укрзіз" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 86 139,21 грн: 47 237,63 грн пені та 38 901,58 грн штрафу.

Господарський суд Київської області рішенням від 13.06.2019 у справі № 911/962/19 позов задовольнив повністю та вирішив стягнути з Приватного підприємства "Укрзіз" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 47 237,63 грн пені та 38 901, 58 грн штрафу, а також 1 921, 00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 08.07.2019 господарським судом видано відповідний наказ.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.05.2024, зокрема, замінив стягувача у справі № 911/962/19 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" його правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція".

10 червня 2024 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подано заяву б/н від 10.06.2024 про видачу дубліката наказу господарського суду.

В обґрунтування вказаної заяви стягувач зазначає, що оригінали всіх процесуальних та інших документів по справі № 911/962/19 залишились на майданчику тимчасово окупованої філії ВП "Запорізька АЕС" під контролем окупаційних військ, якими була встановлена заборона на вивезення будь-яких документів з промислового майданчика атомної станції на підконтрольну Україні територію, що дає підстави стверджувати, що наказ від 08.07.2019 по справі №911/962/19 втрачений.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд зазначає наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що заявником до поданої заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Київської області № 911/962/19 від 08.07.2019, дублікат якого просить видати стягувач, встановлений на три роки, тобто до 06.07.2021.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Київської області № 911/962/19 від 08.07.2019 був пред`явлений до примусового виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та постановою ВП № 60192487 від 13.01.2021 повернутий стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Закон України Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 2129-IX від 15.03.2022, доповнено пунктом 102 згідно абзаців 6 та 20 яких встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до зазначеного, враховуючи, що 13.01.2021 постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ вирішено повернути стягувачу без виконання, продовження дії воєнного стану в Україні, строк пред`явлення до виконання наказу від 08.07.2019 по справі № 911/962/19 перервався, станом на дату подання цієї заяви - не закінчився та не пропущений стягувачем, тому вищевказану заяву належить задовольнити та видати дублікат наказу.

Керуючись статтями 234-235, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про видачу дубліката наказу господарського суду.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 08.07.2019 у справі № 911/962/19 про стягнення з приватного підприємства "Укрзіз" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 47 237,63 грн пені та 38 901, 58 грн штрафу, а також 1 921,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 13.06.2024