ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2024 року Черкаси справа № 925/735/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 9304/24 від 10.06.2024) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПТ Трейдинг" (м. Бориспіль, Київська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Монтаж - Енерго" ( м. Умань, Черкаська область) про стягнення 612 590,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 612 590,00 грн., з яких 540 000,00 грн. залишку основного боргу, 1859,02 грн. як 3% річних, 16731,15 грн. пені, 54 000,00 грн. штрафу на підставі договору поставки № БЗПТ-ТТ01 від 29.03.2024, укладеного між сторонами у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно позивачем подано суду заяву про забезпечення позову № 04/06-2-С від 04.06.2024 в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Монтаж-Енерго" на суму стягнення 612 590,17 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що у позивача є підстави вважати, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред`явлення позову, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Розглянувши доводи позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, викладений в пунктах 1-10 частини 1 ст. 137 ГПК України. Згідно п. 1 ч. 1 цієї статті позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована доказами вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду або ефективного захисту прав або інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання позивача в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення з різних причин, не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Підставою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване належними доказами припущення, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Жодних доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від розрахунків із позивачем, витрачання коштів на інші потреби ніж розрахунки із позивачем та ін., суду не подано.

Порушення відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем, уникнення спілкування, ненадання відповідей на звернення позивача з вимогами сплатити борг, самі по собі не є підставами для застосування заходів забезпечення позову.

Позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 04.06.2024 за недоведеністю правових підстав для цього, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із такою ж заявою.

Судові витрати за розгляд заяви про забезпечення позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 174, 176 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. 19 липня 2024 року.

Відмовити позивачу в задоволенні заяви № 04/06-2-С від 04.06.2024 про забезпечення позову.

4. Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відповідачу встановити до 19 липня 2024 року.

У цей же строк відповідач має право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, в цей же строк направте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності) спору та проти належності відповідача.

Позивач у цей же строк має право подати суду відповідь на відзив за умови завчасного отримання відзиву на позов.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спаських Н.М.