СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/374/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

представники сторін - не з`явилися

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (вх.1055П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні її правонаступником (вх.№3590 від 18.03.2024) у справі №917/374/20 (суддя Тимощенко О.М., повний текст ухвали підписано 08.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро", м.Харків,

до Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", м. Полтава,

про 36.897,39 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 в задоволенні заяви ТОВ "Каіс Агро" про заміну сторони (боржника) її правонаступником, зокрема боржника - Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (вх.№ 3590) - відмовлено.

Заявник, з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 по справі №917/374/20 та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким заяву ТОВ "Каіс Агро" про заміну сторони (боржника) її правонаступником, зокрема боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Лім Сервіс Груп», задовольнити у повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що вважає її незаконною та необґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- визначальним в даній справі для заміни сторони правонаступником є встановлення факту переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс ДП Полтавський КХП до ТОВ Лім Сервіс Груп.

- факт відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника у справі ДП "Полтавський КХП" не має визначального значення для вирішення питання правонаступництва у даному випадку, враховуючи підстави для правонаступництва. В цьому випадку заміна відбулася внаслідок факту купівлі-продажу відповідного майнового комплексу та переходу прав та обов`язків до покупця на майновий комплекс, що включає як активи, так і пасиви підприємства, відповідно до договору, а не за фактом припинення юридичної особи (державного підприємства-боржника), активи та пасиви якого передані покупцю;

- на думку ТОВ «Каіс Агро» починаючи з 19.02.2024 єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», його права та обов`язки перейшли до ТОВ «Лім Сервіс Груп», у тому числі й зобов`язання щодо виконання рішення суду у справі №917/374/20, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Каіс Агро"; встановлено строк до 17.05.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2ст.263 ГПК України; запропоновано учасникам справи до 17.05.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України. Призначено справу до розгляду на 23.05.2024. Явку сторін визнано необов`язковою. Витребувано матеріали справи №917/374/20 з Господарського суду Полтавської області.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О., в зв`язку з перебуванням судді Стойки О.В. на навчанні.

23.05.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ Лім Сервіс Груп надійшли пояснення по справі, в яких останній просить залишити ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/374/20 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ Каіс Агро без задоволення. Вважає, що факту переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс ДП Полтавський КХП до ТОВ Лім Сервіс Груп недостатньо для повного юридичного складу правонаступництва в даних правовідносинах, тому заява ТОВ Каіс Агро про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною. У конкретних матеріальних правовідносинах, які існують між ДП "Полтавський КХП" та ТОВ Каіс Агро, заміна сторони не відбулася. За існуючих конкретних обставин, заміна боржника ДП "Полтавський КХП" на його правонаступника можлива за так званого універсального правонаступництва в процесі ліквідації чи реорганізації ДП Полтавський КХП у порядку визначеному нормами Цивільного кодексу України. На даний час Фонд державного майна України не прийняв рішення про припинення ДП Полтавський КХП у встановленому законодавством порядку. ТОВ Лім Сервіс Груп не прийняло за передавальним актом не тільки активи але й пасиви ДП Полтавський КХП. Тобто договір купівлі-продажу лише декларує, що покупець ЄМК ДП Полтаввський КХП ТОВ Лім Сервіс Груп після його укладання стане правонаступником юридичної особи ДП Полтавський КХП у встановленому законодавством порядку в процесі процедури реорганізації державного підприємства. Юридична особа боржник - ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на даний час не припинений як юридична особа, в ЄДРПОУ не внесено запис про перебування Боржника в процесі припинення.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.06.2024 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки матеріали справи №917/374/20 до Східного апеляційного господарського суду не надійшли, що відображено у відповідній ухвалі суду від 23.05.2024.

24.05.2024 на вимогу ухвали суду на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/374/20.

30.05.2024 через систему Електронний суд від апелянта надійшли письмові пояснення по справі, в яких ТОВ Каіс Агро заперечує проти наданих ТОВ Лім Сервіс Груп пояснень своєї позиції по справі.

В судове засідання з`явився представник ТОВ Лім Сервіс Груп Корольов І.М., проте колегія суддів зауважує, що ТОВ Лім Сервіс Груп не було залучено до справи №917/374/20 в якості сторони.

Інші сторони не скористалися наданим статтею 263 ГПК України процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Також сторони своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, пор причини неявки суд не повідомили.

Згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст.2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвала суду у даній справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим. Тобто, ухвала суду від 23.05.2024 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 25.05.2024 і з цього моменту стала загальнодоступною для ознайомлення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вчинено всі належні та допустимі заходи направленні на повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання. Суд визнавав явку представників сторін необов`язковою та повідомляв, що їх нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників), а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, явка їх представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін у даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" до відповідача Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 36.897,39 грн заборгованості.

Рішенням суду від 12.05.2020 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь ТОВ "Каіс Агро" 32.218,56 грн основного боргу, 2.255,31 грн штрафу, 2.423,52 грн пені та 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 11.08.2020.

18.03.2024 до Господарського суду Полтавської області від ТОВ "Каіс Агро" надійшла заява про заміну сторони (боржника) її правонаступником, зокрема боржника Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (Код , 04060, місто Київ, вул.Берлінського Максима, будинок 9) (вх. № 3590).

Обгрунтовуючи дану заяву ТОВ "Каіс Агро" посилався на те, що:

- в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №63667434 з примусового виконання наказу господарського суду по справі №917/361/20, за яким необхідно стягнути грошові кошти з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» () на користь ТОВ «Каіс Агро» ();

- 20.11.2020 державним виконавцем було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням;

- наказом Фонду державного майна України від 26.05.2020 №899 "Про внесення змін до наказу ФДМУ від 28.12.2019 №1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» єдиний майновий комплекс ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" () включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році. Наказом Фонду державного майна України від 04.06.2020 №957 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів";

- 05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державною майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «Лім Севірс Груп» укладено договір №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №SPE001-UA-169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 № 389 (далі договір), за умовами якого:

w покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 37.200.000,00 грн, у тому числі ПДВ 6.200.000,00 грн (п.1.1. договору);

w право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору);

w покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійною користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору та законодавства України (п. 3.1. договору);

w передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем в день укладання цього договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання продавцем завіреної копії такого дозволу від покупця (п. 4.1. договору);

w даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В., за реєстровим номером 1896;

- 14.02.2024 між Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «Лім Сервіс Груп» укладено акт приймання-передачі до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023;

- 19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384);

ТОВ "Каіс Агро" вважає, що виходячи з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до ТОВ «Лім Сервіс Груп» як до правонаступника перейшло право власності на єдиний майновий комплекс "Полтавський комбінат хлібопродуктів", а тому підлягає заміні сторона боржника.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення ТОВ Каіс Агро до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №63667434 щодо примусового виконання наказу господарського суду у справі №917/361/20 - з ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів (код СДРПОУ 00952166; адреса: 36022, місто Полтава, вул. Небесної Сотні, 6.69), на його правонаступника - ТОВ "Лім Сервіс Груп (код СДРПОУ 44629983; 04060, місто Київ, вулиця Берлінського Максима, 9).

Господарський суд, відмовляючи в задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив, що заявником відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України не надано доказів правонаступництва ТОВ "Лім Сервіс Груп та не надано доказів того, що юридична особа боржник - ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" припинений в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), ліквідований або інших належних доказів заміни боржника в зобов`язанні. Факт укладення між РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях та "Лім Сервіс Груп договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" від 05.09.2023, підписання акту приймання - передачі та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 080, 080, 080, 080 не можуть свідчити про завершення процедури приватизації та про наявність достатніх підстав для висновку про правонаступництво усіх прав та обов`язків боржника та їх перехід до ТОВ "Лім Сервіс Груп".

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу регламентовані питання процесуального правонаступництва, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні вказаної статті, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника), як зазначила в своїй постанові від 30.06.2020 Велика Палата Верховного Суду у справі №264/5957/17. При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі" мають різний зміст.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Необхідною умовою для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, як це передбачене ч.ч.1, 2 ст.334 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цивільне право розрізняє дві форми правонаступництва - універсальне та сингулярне. При універсальному правонаступництві до правонаступника разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. При сингулярному правонаступництві до правонаступника переходить тільки певне право кредитора.

В даній справі підстави настання правонаступництва зобов`язань боржника виникли у зв`язку з передачею у власність ТОВ «Лім Сервіс Груп» єдиного майнового комплексу відповідача - державного підприємства, приватизації вказаного державного майна, а тому окрім загальних положень цивільного законодавства відповідні правововідносини регулюються Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», норми якого є спеціальними відносно інших норм права.

Питання правонаступництва при приватизації державного і комунального майна урегульовані у статті 28 цього Закону, що має назву «Правонаступництво власників».

Згідно з ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

За змістом ч.1 ст.28 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Тобто, у разі купівлі у процедурі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, покупець такого підприємства стає правонаступником усіх його прав і обов`язків, за винятком права постійного користування земельною ділянкою під об`єктом приватизації. Звідси у таких правовідносинах має місце часткове, а не універсальне правонаступництво.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду від 11.10.2023 у праві №904/9298/21.

При цьому, передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №908/1260/20.

Так, колегією суддів встановлено, що саме ТОВ Лім Сервіс Груп, як покупцю, був проданий єдиний майновий комплекс державного підприємства, яке є боржником у даній справі, а майно, що становить об`єкт приватизації, передане останньому за актом приймання-передачі.

Заявник посилався на те, що з наявних відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається те, що 14.02.2024 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «Лім Сервіс Груп» складений акт приймання - передачі до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023.

Та, як зазначалося вище, 19.02.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т. В. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384), про що свідчить наявна в матеріалах справи інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

У відповідності до відомостей довідки від 05.03.2024 №368577870 об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 080, 080, 080, 080, перелік яких співпадає з переліком нерухомого майна, що входить до складу об`єкта приватизації згідно додатку №1 до договору купівлі-продажу від 05.09.2023 №1896, зареєстровані за ТОВ "Лім Сервіс Груп" 14.02.2024, державний реєстратор - приватний нотаріус Башинська Тетяна Вікторівна на підставі поданих документів: договір купівлі-продажу , серія та номер реєстр. №1896, виданий 05.09.2023; видавник: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Т.В.; акт приймання-передачі, серія та номер 4, виданий 14.02.2024, видавник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ТОВ "Лім Сервіс Груп".

Згідно відомостей Державного реєстру вбачається, що акт приймання-передачі №4 від 14.02.2024 було укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ "Лім Сервіс Груп" та надано державному реєстратору при реєстрації права власності.

Факт підписання між ТОВ "Лім Сервіс Груп" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях акту приймання-передачі від 14.02.2024 на виконання умов договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023 не заперечується.

За змістом положень ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, враховуючи вищенаведене колегія суддів констатує, що наданими заявником доказами доведений факт переходу до ТОВ "Лім Сервіс Груп" в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного підприємства.

У відповідності до положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 28.07.2022) після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Згідно з ч.10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Додатково про завершення приватизації підприємства відповідача свідчить Наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій та Полтавській областях від 14.02.2024 №70.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до наведеного наказу, який розміщений у вільному доступі на офіційному веб-порталі регіонального відділення Фонду державного майна України (https://www.spfu.gov.ua/userfiles/pdf/70_14463.pdf), затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код за ), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69; покупець вищевказаного об`єкта ТОВ «Лім Сервіс Груп» (); ціна, за якою придбано об`єкт, становить без урахування ПДВ 31.000.000,00 грн, сума ПДВ 6.200.000,00 грн, з урахуванням ПДВ - 37.200.000,00 грн; наказано вважати приватизацію об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (код за ), за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, 69, завершеною.

Таким чином, наведені обставини справи свідчать про завершення приватизації державного підприємства-відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що в даному випадку заміна боржника у зобов`язанні відбулась внаслідок набуття та переходу до ТОВ «Лім Сервіс Груп» права власності на єдиний майновий комплекс відповідача - державного підприємства в процесі приватизації державного майна, що включає як набуття прав (активів) підприємства, так і обов`язків (пасивів) останнього відповідно до договору купівлі - продажу №14 від 05.09.2023, а не за фактом припинення юридичної особи (державного підприємства-боржника).

Припинення відповідного державного підприємства фактично здійснюється вже після передачі його активів та пасивів іншій особі - покупцю майнового комплексу цього підприємства. Передача майнових прав державного підприємства у такому випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс з усіма активами та пасивами.

Як встановлено вище, на час подання заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, виконавче провадження № 63667434 не було закінчено, а ТОВ Лім Сервіс Груп на підставі договору про купівлю-продаж стало правонаступником майнових прав і обов`язків підприємства, а відтак, такий договір у сукупності із наявністю доказів підписання акту приймання-передачі від 14.02.2024 №4 є достатньою правовою підставою для заміни відповідача як сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цій справі згідно з нормами ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що факт відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника у справі - ДП "Полтавський КХП" не має визначального значення для вирішення питання правонаступництва у даному випадку, враховуючи поширення у даному випадку підстав для правонаступництва, визначених Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява ТОВ «Каіс Агро» про заміну сторони виконавчого провадження підлягала задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

З огляду на це, апеляційну скаргу ТОВ «Каіс Агро» слід задовольнити повністю, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/374/20 скасувати, прийнявши нове судове рішення, яким задовольнити заяву (вхідний №3590 від 18.03.2024) ТОВ «Каіс Агро» про заміну сторони (боржника) її правонаступником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

У відповідності до приписів ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Застосований судом першої інстанції підхід у з`ясуванні обставин справи не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам та не демонструє того, що доводи учасників у даній справі були почуті.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, підлягають відшкодуванню в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/374/20 про відмову в задоволені заяви (вхідний №3590 від 18.03.2024) ТОВ «Каіс Агро» стосовно заміни сторони (боржника) її правонаступником, - скасувати.

Замінити боржника - Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів (, м.Полтава, вул.Небесної Сотні,69) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Лім Сервіс Груп (, м.Київ, вул.Берлінського Максима, буд.9).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (м.Київ, вул.Берлінського Максима, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (м. Харків, вул.Іванівська, 1, к.403, ) 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Полтавської області.

Справу повернути до Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.06.2024

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова