ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2024 р. Справа№ 910/20034/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Сибіги О.М.

Вовка І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» про ухвалення додаткової постанови

у справі №910/20034/23( суддя Демидов В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЙНТ»

про стягнення 2 988 663,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЙНТ» про стягнення 2 988 663,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЙНТ» умов договору про надання послуг грошових переказів №Р2Р 114/0222 від 15.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» з додатками повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/20034/23 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/20034/23 скасовано та справу №910/20034/23 направлено до Господарського суду міста Києва, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На адресу суду від Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/20034/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/20034/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за заявою Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/20034/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про вирішення питання розподілу судових витрат не підлягає до задоволення з наступних причин.

Згідно частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У наведеній правовій нормі міститься виключний перелік умов, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення. Тлумачення ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України дозволяє дійти висновку, що головне значення додаткового рішення полягає у забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом внаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 237 цього Кодексу.

У підпунктах б), в) пункту 4 частини першої статті 282 ГПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного, належить зробити висновок, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Тобто, якщо апеляційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судового рішення та приймає нове рішення або змінює судове рішення повністю або частково (стаття 277 ГПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд апеляційної інстанції скасував судове рішення (ухвалу), що перешкоджає подальшому провадженню у справі або постановлено будь-яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 277 ГПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У даному випадку суд апеляційної інстанції скасував оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та передав справу до цього суду для продовження розгляду. Апеляційний суд не приймав рішення про зміну оскарженого рішення чи прийняття нового рішення. Тому відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України апеляційний суд не змінював розподіл судових витрат.

Відтак, вирішення питання про розподіл судових витрат повинен здійснити суд, який ухвалить остаточне рішення у справі.

Аналогічна позиція наведена Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року (справа №753/1534/16-ц).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів прийшла до висновку, що за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» належить постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення про вирішення питання розподілу судових витрат, які були понесені скаржником при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/20034/23.

Керуючись ст.ст.129, 237, 244,277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/20034/23 відмовити.

2. Матеріали справи №910/20034/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді О.М. Сибіга

І.В. Вовк