УХВАЛА

06.06.2024Справа № 910/4482/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Розмисл

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Транселектропроект,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-реставраційне підприємство "Софія"

про скасування рішення

Представники:

від позивача: Чернюк В.В.;

від відповідача: Тацишина О.П,;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Розмисл (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про скасування рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/143-р/к від 19 грудня 2023 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Розмисл - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Розмисл про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.06.2024. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Транселектропроект та Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-реставраційне підприємство "Софія". Зобов`язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 05.06.2024 копії матеріалів справи № 129/60/72-рп/к.18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

29.05.2024 до суду надійшов відзив Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що залучення до підготовки документів працівників субпідрядної організації, перехід частини працівників у періоди, близькі до проведення та участі в торгах (до півроку), а також наявність працівників, що займали керівні посади одночасно у відповідачів в антимонопольній справі свідчить про обізнаність відповідачів в антимонопольній справі щодо господарської діяльності та фінансової спроможності один одного. Відділення також зазначає, що позивачем не спростовано висновків Відділення щодо незабезпечення позивачем та іншими учасниками під час участі в Торгах таємності інформації. Позивачем не враховано що такі обставини в антимонопольній справі, в сукупності з іншими обставинами, встановленими Відділенням, не може пояснюватись випадковим збігом обставин, а вказує на системний погоджений характер поведінки відповідачів в антимонопольній справі та свідчить про спільну участь та домовленість відповідачів в антимонопольній справі щодо результатів торгів.

Крім того, відповідачем у відзиві заявлено клопотання про поновлення строк на подання відзиву на позовну заяву.

Також, 29.05.2024 до суду надійшло клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення закритого судового засідання, в якому відповідач просить суд розгляд справи № 910/4482/24 здійснювати у закритому судовому засіданні.

04.06.2024 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектне бюро Розмисл на відзив на позовну заяву, в якій позивач, зокрема зазначає, що рішення Відділення не містить жодних достовірних та об`єктивних доказів, що свідчили б про узгодження позивачем своїх дій під час участі у публічних закупівлях із іншими учасниками торгів, а твердження Відділення носять виключно ймовірний характер та є припущеннями, а тому, на думку позивача, не можуть слугувати доказами для притягнення позивача до відповідальності.

06.06.2024 до суду надійшло клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю Транселектропроект, в якому третя особа-1 зазначає, що 05.06.2024 було укладено з адвокатом договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та не розглядати справуза відсутності представника ТОВ Транселектропроект.

У цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про проведення закритого судового засідання.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про проведення закритого судового засідання, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України Про інформацію).

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно приписів статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи (крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи); наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу; одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі); оскаржувати рішення в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Згідно ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 129/60/72-рп/к.18, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення закритого судового засідання - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/4482/24 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.06.2024.

Суддя Щербаков С.О.