ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/682/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.

за участю представників:

від позивача - Мостепанюк В.І.,

від відповідача 1 - представник не прибув,

від відповідача 2 - Кобець Р.Ю.,

від відповідача 3 - представник не прибув,

від відповідача 4 - Шило Є.П.,

від відповідача 5 - Гук О.О. ,

від третьої особи - представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20 (суддя Бондаренко - Легких Г. П., повний текст складено 14.03.2024) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» про відшкодування шкоди у розмірі 22 974 834,52 грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 4 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/682/20.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали витребуваної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20 призначено на 03 червня 2024 року о 12:20 год.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 20.05.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На адресу суду 03.06.2024 від відповідача 5 надійшло клопотання про витребування доказів по справі №910/682/20.

Від відповідача 2 на адресу Північного апеляційного господарського суду 03.06.2024 надійшло клопотання про призначення судової експертизи по справі №910/682/20.

В судове засідання 03.06.2024 з`явились представники позивача та відповідачів 2, 4, 5.

Правом на участь в судовому засіданні своїх представників відповідачі 1, 3 та третя особа не скористались.

Розглянувши клопотання відповідача 5 про витребування доказів, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, відповідач 5 просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

копію кредитної заявки Директора департаменту корпоративного кредитування Нещерета Д.С., яка була розглянута 25.02.2011 на засіданні Кредитного комітету ПАТ КБ "Євробанк" відносно надання ТОВ "Аваль Брок" кредиту у сумі 9 843 437,50 грн зі сплатою 15%, під забезпечення - застава цінних паперів;

копію кредитної заявки заступника начальника КА - Назаренка В.Є. , яка була розглянута 29.12.2011 на засіданні Кредитного комітету ПАТ КБ "Євробанк" відносно внесення змін до умов Договору кредиту №ЮЛ-36/2011-К від 25.02.2011, позичальник - ТОВ "Аваль Брок" та №ЮЛ-62/2010-К від 02.07.2010, №ЮЛ-120/2010-К від 29.10.2010, позичальник - ТОВ "КУА" Парламент";

копію кредитної заявки Начальника відділу супроводження і моніторингу активних операцій Гринишина Л.Д. , яка була розглянута 02.07.2010 на засіданні Кредитного комітету ПАТ КБ "Євробанк" відносно надання ТОВ "КУА" Парламент" кредиту у сумі 3 700 000,00 грн зі сплатою 13,75%, під забезпечення - застава цінних;

копію кредитної заявки Начальника відділу супроводження і моніторингу активних операцій Гринишина Л.Д. , яка була розглянута 27.12.2012 на засіданні Кредитного комітету ПАТ КБ "Євробанк" відносно перенесення оплати процентів та основного боргу для фізичних та юридичних осіб - позичальників Банку за користування кредитними коштами в грудні 2010 року;

копію кредитної заявки Начальника відділу супроводження і моніторингу активних операцій Шабанова B.C. , яка була розглянута 25.02.2011 на засіданні Кредитного комітету ПАТ КБ "Євробанк" відносно внесення змін до Договорів кредиту №ЮЛ-62/2010-К від 02.07.2010, №ЮЛ-120/2010-К від 29.10.2010, №ЮЛ-38/2010-К від 26.05.2010, клієнт - ТОВ "КУА" Парламент", щодо взяття додатково в майнові права на грошові кошти ПАТ "Універмаг "Дитячий світ" в розмірі не менше суми кредиту;

копію кредитної заявки Начальника відділу супроводження і моніторингу активних операцій Шабанова B.C. , яка була розглянута 28.02.2011 на засіданні Кредитного комітету ПАТ КБ "Євробанк" відносно внесення змін до Договору кредиту №ЮЛ-62/2010-К від 02.07.2010, щодо збільшення розміру кредитування ТОВ "КУА" Парламент" до 5 660 000,00 грн;

копію кредитної заявки за якою 02.03.2011 на засіданні Кредитного комітету ПАТ КБ "Євробанк" було погоджено внесення змін до Договору кредиту №ЮЛ-62/2010-К від 02.07.2010, щодо зменшення розміру кредитування ТОВ "КУА" Парламент" до 3 700 000,00 грн;

копію кредитної заявки Начальника відділу супроводження і моніторингу активних операцій Шабанова B.C. , яка була розглянута 12.03.2011 на засіданні Кредитного комітету ПАТ КБ "Євробанк" відносно внесення змін до Договору кредиту №ЮЛ-62/2010-К від 02.07.2010, щодо збільшення розміру кредитування ТОВ "КУА" Парламент" до 5 660 000,00 грн;

копію кредитної заявки заступника Начальника управління супроводження активних операцій Чекмака Р.В. , яка була розглянута 29.10.2010 на засіданні Кредитного комітету ПАТ КБ "Євробанк" відносно надання ТОВ "КУА "Парламент" кредиту у сумі 3 735 000,00 грн зі сплатою 13,75%, під забезпечення - застава цінних паперів.

За доводами заявника клопотання, вказаними документами буде підтверджено звернення позивача до неналежних відповідачів, відсутність складу цивільного правопорушення у діях відповідачів.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову є вимога Фонду про відшкодування шкоди у розмірі 22974834,52 грн, завданої діями посадових осіб юридичній особі (банку).

При цьому, позивач, на власний розсуд та з наведенням обґрунтування визначив відповідачами певних осіб, які на його думку мають відповідати за позовом.

Отже, в межах визначених позивачем вимог, пред`явлених до осіб, які є відповідачами у даній справі, підлягає розгляду даний позов.

В свою чергу, заявником не доведено, що обставини, які він хоче підтвердити за допомогою витребуваних доказів, підлягають встановленню в межах даної справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Стосовно клопотання відповідача 2 про призначення експертизи, колегія суддів в судовому засіданні 03.06.2024, заслухавши позицію представників учасників судового процесу, дійшла до наступних висновків.

Так, колегією суддів клопотання про призначення експертизи залишається без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20 призначено на 03 червня 2024 року о 12:20 год.; встановлено строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Довідкою про доставку електронного документа від 09.05.2024 підтверджується доставка ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №910/682/20 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20 до електронного кабінету ОСОБА_4 01.05.2024 о 22:00.

Згідно частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 2) отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №910/682/20 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20 вважається врученою ОСОБА_4 02.05.2024р.

Отже, з 03.05.2024 розпочався перебіг, встановленого судом, 15-тиденного строку для подання, зокрема, клопотань.

Відповідно 17.05.2024 вказаний строк сплив.

Лише 31.05.2024 відповідачем 2 було подано до суду клопотання про призначення судової експертизи по справі №910/682/20.

Заявник вказує, що ухвалу про відкриття провадження він не отримував, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, клопотання про поновлення строку повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доводи заявника про неотримання ним ухвали про відкриття провадження спростовуються Довідкою про доставку електронного документа від 09.05.2024, про яку вже вказувалося вище.

Отже, колегією суддів відмовляється у поновленні пропущеного строку на подання клопотання.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення судової експертизи по справі №910/682/20 було подане відповідачем 2 після закінчення, встановленого, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №910/682/20, 15-тиденного строку, та суд встановив відсутність поважності причин пропуску такого строку, воно не може бути розглянуте та підлягає залишенню без розгляду.

Суд апеляційної інстанції перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 169, 195, 207, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01 липня 2024 року о 12:20 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

2. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна