ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/370/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації (м.Житомир)

до: 1. Брусилівської селищної ради Житомирської області (смт.Брусилів Житомирського району Житомирської області);

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

про визнання незаконними та скасування наказів,скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Федосюк В.О., виписка з ЄДР, посвідчення №417;

за участю прокурора: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 31.10.2018 №6-4299/14-18-СГ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Брусилівської ТГ в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:8100 в межах географічних координат земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:8103 площею 1,2339га;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 22.12.2028 №6-5020/14-18-СГ про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:8100 в межах географічних координат земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:8103 площею 1,2339га;

- скасувати рішення державного реєстратора відділу економічного розвитку і торгівлі Брусилівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.10.2019 №49206806 та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Брусилівської селищної ради на земельну ділянку площею 1,2339га з кадастровим номером :05:000:8103 та припинити право комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:8103 площею 1,2339га шляхом її повернення на користь держави в особі Житомирської військової державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області під час прийняття наказів про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та передачі у комунальну власність спірної земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:8100, з якої в подальшому сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:8103, перевищено власні повноваження та порушено вимоги земельного законодавства у сфері охорони культурної спадщини, оскільки спірна земельна ділянка належать до земель історико-культурного призначення, на яких знаходяться пам`ятка археології "Городище ХVІ-ХVІІ століть-Замчище за 400 метрів на північ від села в урочищі Іванівка, яка займає мис одного з рукавів лівого берега ріки Здвиж зі схилами висотою 2-2,6м. На двох кутах (північно-західний і південно-східний) збереглися бастіони. З напільного боку - заходу і півдня - проходить глибокий рів шириною 8-12 метрів і глибиною 2,3-3,4 метри". Власником та розпорядником спірних земель, у відповідності до ст.122 Земельного кодексу України є Житомирська обласна військова адміністрація, яка не вжила заходів на захист інтересів держави, що полягають у протиправному заволодінні земельними ділянками історико-культурного призначення.

Ухвалою суду від 06.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 04.07.2024 (включно), та відкладено підготовче засідання на "10" червня 2024 р. об 11:30.

Представник позивача та відповідача-1 в судове засідання 10.06.2024 не з`явилися.

На електронну адресу суду 07.06.2024 від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання №53/2-1440вих.24 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору, в даному клопотанні останній також просить суд повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні позову.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 10.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю надати суду докази по справі, а саме акти прийому-передачі земельних ділянок.

Прокурор в судовому засіданні 10.06.2024 надала пояснення по суті клопотання №53/2-1440вих.24 про закриття провадження у справі, та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні 10.06.2024 представник відповідача-2 не заперечила щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши клопотання №53/2-1440вих.24 від 07.06.2024 Житомирської обласної прокуратури про закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Клопотання №53/2-1440вих.24 від 07.06.2024 Житомирської обласної прокуратури обґрунтовано тим, що під час розгляду справи повністю усунуто порушення вимог чинного законодавства, що стали підставою для звернення прокурора з позовом до суду. Брусилівською селищною радою 15.05.2024 прийнято рішення №2216 "Про передачу земельної ділянки із комунальної власності у державну власність", яким передано земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:8103 площею 1,2339 га Житомирській обласній військовій адміністрації. 04.06.2024 між Брусилівською селищною радою та Житомирською обласною військовою адміністрацією складено акт прийому-передачі спірної земельної ділянки. Вказані документи направлені до Господарського суду Житомирської області Брусилівською селищною радою 07.06.2024.

Зазначене рішення та акт прийому-передачі уможливили реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:8103 площею 1,2339 га. Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №381925189 від 07.06.2024, відповідно до якого державним реєстратором Житомирської міської ради 07.06.2024 зареєстровано право державної власності Житомирської обласної військової адміністрації.

Таким чином, відповідачем-1 усунуті перешкоди у володінні і розпорядженні Житомирською обласною військовою адміністрацією земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:8103 площею 1,2339 га., а тому на даний час предмет спору відсутній, отже є підстави для закриття провадження у справі, згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю на день судового засідання предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 ст.231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову Житомирською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 15 140,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №515 від 14.03.2024, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.21).

З огляду на наведене та враховуючи клопотання прокурора (міститься в клопотанні №53/2-1440вих.24 від 07.06.2024 про закриття провадження у справі), в якому останній просив суд повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 15 140,00грн судового збору, господарський суд вважає за необхідне повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 15 140,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №515 від 14.03.2024.

Керуючись ст.ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/370/24 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ) на розрахунковий рахунок UA00 11049 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 15 140,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №515 від 14.03.2024.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1 - в справу

2 - Коростишівській окружній прокуратурі через систему "Електронний суд";

3 - Житомирській обласній прокуратурі (рек з повідом) ();

4 - позивачу через систему "Електронний суд";

5 - відповідачу-1 через систему "Електронний суд";

6- відповідачу - 2 через систему "Електронний суд"