ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2445/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2024р. прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Виконавчого комітету Бердянської міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 06.02.2024р.), прийняту за результатами розгляду заяви фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. у справі

за позовом 1: фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни ( Запорізька область, м. Бердянськ )

за позовом 2: фізичної особи ОСОБА_1 ( Запорізька область, м. Бердянськ )

за позовом 3: фізичної особи ОСОБА_2 ( Запорізька область, м. Бердянськ )

до відповідача: Бердянської міської ради ( Запорізька область, м. Бердянськ )

про стягнення шкоди, у розмірі 2 983 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Виконавчого комітету Бердянської міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 р. у справі № 908/2445/20.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2024р. поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 11.06.2024р..

Від Позивачів-1,2,3 до суду надійшла заява, в якій вони просять виправити помилки в ухвалі від 08.05.2024р. в частині внесення змін до ухвали від 08.05.2024р. або винесення нової ухвали з зазначенням рішення про зупинення рішення, що набрало законної сили або відмову в зупиненні рішення, на підставі ч. 5 ст. 626 ГПК України.

Розглянувши заяву Позивачів-1,2,3, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту цієї норми закону випливає, що суд самостійно вирішує чи є потреба у виклику сторін по справі для вирішення питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні.

В даному випадку колегія суддів дійшла висновку, що подана заява може бути вирішена в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, оскільки потреба у додаткових поясненнях відсутня.

Згідно із ст. 243 ГПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018р. у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14.01.2019 виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Щодо вимоги Заявників, про виправлення описки в ухвалі суду від 08.05.2024р., в частині внесення змін до ухвали, колегія суддів встановила відсутність підстав для задоволення заяви позивачів-1,2,3, оскільки, будь-які зміни до вказаної ухвали судом не приймались.

Щодо посилання Заявників на ч. 5 ст. 262 ГПК України, то слід зазначити, що вказана норма передбачає, що у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене вище, судова колегія дійшла до висновку, що правові підстави, з якими положення ст. 243 ГПК України пов`язують можливість внесення виправлень у судове рішення, у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2024р. у справі № 904/2445/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін