ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024 Справа № 914/3511/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Яворської В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Хіл Ікс, с. Фурси Білоцерківського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Лекс , м. Львів

про: стягнення попередньої оплати в розмірі 1 910 399,81 грн.

Представники сторін:

від позивача: Телющенко П.П. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7082/10 від 19.10.2018 р.; Кононець О.М. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3893 від 29.10.2009 р.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1426623 від 03.04.2024 р.

від відповідача: Приймак В.О. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1090658 від 28.02.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 р. на адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Хіл Ікс до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Лекс про стягнення попередньої оплати в розмірі 1 910 399,81 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2023 р., справу № 914/3511/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.12.2023 р., позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Хіл Ікс до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Лекс про стягнення попередньої оплати в розмірі 1 910 399,81 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.12.2023 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2023 р., подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 31524/23.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2024 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.02.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.02.2024 р. підготовче судове засідання відкладено на 06.03.2024 р., з підстав, викладених в даній ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/3511/23 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 03.04.2024 р.

18.03.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 7664/24, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

25.03.2024 р. від представника позивача на адресу суду в систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 8240/24.

27.03.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про долучення доказів з додатками за вх. № 8454/24.

01.04.2024 р. представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про витребування у відповідача оригіналів доказів з додатком за вх. № 8848/24. У вказаному клопотанні позивач просив суд витребувати у відповідача оригінал Договору поставки товару №58/02 від 16 лютого 2023 року, який був укладений між ТОВ Глобал Хіл Ікс Груп та ТОВ Глобал Лекс, а також оригінали видаткових накладних № 63 від 01.03.2023 року, № 64 від 02.03.2023 року, № 65 від 03.03.2023 року та № 66 від 06.03.2023 року. Клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів доказів за вх. № 8848/24 від 01.04.2024 р. задоволено судом протокольною ухвалою суду від 03.04.2024 р. у справі № 914/3511/23 і такі оригінали відповідачем надано суду в даному судовому засіданні.

03.04.2024 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 24.04.2024 р., враховуючи заявлене представником позивача Телющенко П.П. усне клопотання про відкладення розгляду справи.

24.04.2024 р. представником позивача Телющенко П.П. подано на адресу суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі з додатками за вх. № 1632/24 без доказів скерування такого відповідачу. Копію даного клопотання представник відповідача отримав у судовому засіданні 24.04.2024 року, про що свідчить його підпис на даному клопотанні.

24.04.2024 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 15.05.2024 р., враховуючи заявлене представником відповідача усне клопотання про відкладення розгляду справи 24.04.2024 року для надання можливості ознайомитись з даним клопотанням і надати свою відповідь на нього.

15.05.2024 р. представником позивача Телющенко П.П. подано на адресу суду клопотання про призначення про призначення комплексної експертизи у даній справі з додатками за вх. № 1881/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2024 р. постановлено витребувати у Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області: І) Інформацію про те, чи здійснювало ТОВ Глобал Хіл Ікс Груп () нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованих Товариством з обмеженою відповідальністю Глобал Лекс (код ЄДРПОУ №44619088) податкових накладних, а саме:

№ 1 від 01.03.2023 (сума ПДВ 83 309,71грн.); № 2 від 02.03.2023 (сума ПДВ 83 309,71грн.); № 3 від 03.03.2023 (сума ПДВ 83 309,71грн.); № 4 від 06.03.2023 (сума ПДВ 68 470,83 грн.). Якщо таке нарахування ТОВ Глобал Хіл Ікс Груп декларувало, то надати інформацію чи здійснювало вказане товариство коригуванння цих сум. ІІ) Належним чином засвідчені копії доказів нарахування та доказів коригування (якщо таке здійснювалося) ТОВ Глобал Хіл Ікс Груп () сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованих ТзОВ Глобал Лекс (код ЄДРПОУ № 44619088) зазначених вище податкових накладних, в т.ч. податкові декларації з ПДВ, Додаток № 1. Підготовче засідання у справі відкладено на 12.06.2024 р.

Головним управлінням ДПС у Київській області, на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2024 р., надано супровідним листом (за вх. № 15436/24) за вих. № 11494/5/10-36-04-03 від 05.06.2024 р. наступні документи: копія податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ Глобал Хіл Ікс Груп за березень 2023 р.; копія Додатка 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023 р.; копія уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за травень 2024 року у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2023 р.; копія Додатку 1 за травень 2024 року до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з корегуванням податкового кредиту (Д1).

12.06.2024 р. представники позивача в підготовче судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 8240/24 від 25.03.2024 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Представник позивача просив суд залишити без розгляду подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи за вх. № 1632/24 від 24.04.2024 р. та розглянути тільки клопотання про призначення комплексної експертизи за вх. № 1881/24 від 15.05.2024 р. та задоволити його з підстав, викладених у клопотанні.

12.06.2024 р. представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 7664/24 від 18.03.2024 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної експертизи за вх. № 1881/24 від 15.05.2024 р.

Враховуючи те, що сторони реалізують свої процесуальні права на власний розсуд, суд протокольною ухвалою суду від 12.06.2024 р. задоволив відповідне клопотання позивача та залишив без розгляду клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи за вх. № 1632/24 від 24.04.2024 р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача Телющенко П.П. про призначення комплексної експертизи у даній справі за вх. № 1881/24 від 15.05.2024 р., заслухавши пояснення і заперечення представників сторін, суд зазначає наступне.

У клопотанні про призначення комплексної експертизи за вх. № 1881/24 від 15.05.2024 р., позивач просить призначити комплексну судову експертизу документів (почеркознавчу та технічну експертизи) і доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Необхідність задоволення відповідного клопотання позивач обґрунтовує тим, що він не підписував ні договір поставки, ні видаткові накладні, які надані відповідачем на підтвердження факту виконання договірних зобов`язань. Оригінали згаданих документів у ТОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» відсутні, а печатка товариства на них не проставлялася. Візуально відтиск печатки відрізняється від відтиску печатки, яку використовує позивач. Вказане, на його переконання, викликає сумнів у справжності наданих відповідачем документів та обумовлює необхідність у вирішенні цього питання особами, які володіють спеціальними знаннями.

Приписами пункту 10 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №910/9394/17).

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Враховуючи наявні матеріали справи, суд вважає, що подані сторонами докази у сукупності із наданими податковим органом відомостями дають змогу встановити обставини, які входять до предмету доказування, а тому дійсна потреба у спеціальних знаннях для з`ясування таких обставин та, відповідно, у призначенні судової експертизи у даній справі відсутня.

При цьому, суд бере до уваги також те, що призначення експертизи (за відсутності для цього дійсної потреби) має наслідком необґрунтоване затягування судового процесу і призведе до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Телющенко П.П. про призначення комплексної експертизи за вх. № 1881/24 від 15.05.2024 р.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, в т. ч. мирову угоду, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, у зв`язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 12.06.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Телющенко П.П. про призначення комплексної експертизи за вх. № 1881/24 від 15.05.2024 р.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3511/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.07.2024 р. на 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

4. Явка учасників справи в судове засідання з розгляду спору по суті.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024 р.

Суддя Долінська О.З.