ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024м. ХарківСправа № 922/685/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ідент. код 14360080)

до Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніель ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 335865,39 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мазлум Даніеля, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20.76. від 01 жовтня 2021 року у розмірі 335865,39 грн, яка станом на 27 лютого 2024 року складається з наступного: 229531,80 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 69713,59 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 23120,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 0,00 грн - пеня, 1000,00 грн - штраф (фіксована складова), 12500,00 грн - штраф (змінна складова). Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 дану позовну заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2024 позовну заяву АТ "АКЦЕНТ-БАНК" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/685/24, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання у справі було призначено на 11 квітня 2024 року о 10:30.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 02.05.2024 о 10:30 в зв`язку з неможливістю розгляду в даному судовому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

У підготовчому засіданні 02.05.2024 р. було постановлено: протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 20.06.2024 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 30 травня 2024 року о 13:00.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, у наданому до суду разом з позовною заявою клопотанні, викладено прохання здійснювати розгляд справи за відсутності представника банку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Позивач про факт відкриття провадження у справі № 922/685/24 та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права був повідомлений в порядку приписів ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвали від 22.03.2024 в електронній формі до Електронного кабінету відповідача із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку позивач отримав ухвалу суду від 22.03.2024 року - 22.03.2024.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.03.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 . Але, судова кореспонденція адресована відповідачу була повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/685/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань. При цьому, відсутність відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Суд констатує, що відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк (до 15.04.2024 р.), встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2024.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи на надані позивачем до позовної заяви докази, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2021 між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (Банком) та Фізичною особою-підприємцем Мазлум Даніель (Позичальником) укладено кредитний договір № N20.76. (далі по тексту Кредитний договір), згідно з умовами п. 1.1 якого, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А1 цього договору, з лімітом на цілі, зазначені у п. А2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного в третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені цим договором терміни.

Пунктом 1.3 Кредитного договору сторони передбачили, що всі істотні умови кредитування наведені у Розділі А цього договору «Істотні умови кредитування».

Згідно до пп. 2.2.2 - 2.2.3 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до пп. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного Договору та повернути кредит у терміни, встановлені пп. 12, 2.2.14, 2.3.2 цього Договору.

Пунктами А2, А3 Розділу А - «Істотні умови кредитування» Кредитного договору встановлено: вид кредиту (що надається Позичальнику) строковий кредит; ліміт цього договору (розмір кредитного ліміту) - 250 000,00 грн на поповнення обігових коштів; термін повернення кредиту 27 вересня 2024 року. Позичальник здійснює погашення Кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з Графіком платежів Додатком № 1 до цього договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

Згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України, у випадку порушення Позичальником будь-яких зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи із 31-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення Позичальником заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості в період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є дата 27 вересня 2024 року.

Згідно з п. А6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90 % річних.

Пунктом А10 Кредитного договору сторони передбачили обов`язок Позичальника щомісячно сплачувати Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного в п. А2 цього Договору ліміту у поточну дату сплати процентів.

Згідно з п. А7 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права Банку, передбаченого п. А3 цього Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

За умовами п. 6.1, 6.2 Кредитного договору, цей договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

У Додатку 1 до Кредитного договору - «Графік погашення» сторони погодили розміри платежів, які має вносити Позичальник кожного місяця, на погашення основної суми кредиту, процентів та винагороди, та терміни внесення цих платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.10.2021 Банком на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № N20.76. від 01.10.2021 по меморіальному від 01.10.2021 № TR.19500853.251971.64999 перераховано ФОП Мазлум Даніель (відповідачу) кредитні кошти в сумі 250 000,00 грн, що підтверджується наданою позивачем до позовної заяви копією вказаного меморіального ордеру.

Відповідачем отримані кредитні кошти повернуто частково, що підтверджується наданою позивачем до позовної заяви банківською випискою з рахунка відповідача за період з 01.10.2021 по 02.02.2024.

Як зазначає позивач, станом на 27.02.2024 заборгованість відповідача за Кредитним договором № N20.76. від 01.10.2021 становить 335865,39 грн, з яких: 229531,80 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 69713,595 грн - загального залишку заборгованості за процентами; 23120,00 грн - загального залишку заборгованості за винагородою; 1000.00 грн. - штраф (фіксована складова); 12500 грн. - штраф (змінна складова), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію вищевказаним обставинам, які стали предметом спору в даній справі, суд виходить з наступного.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного кредитного договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо чергового погашення тілі кредиту та сплати відсотків, 14.04.2023 позивач надіслав на адресу відповідача засобами поштового зв`язку вимогу вих. 667 від 13.04.2023 з розрахунком заборгованості, про що свідчать копії опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку від 14.04.2023 та списком відправлень форми 103А за номером відправлення (ШК) 6160, в якій просив відповідача, з посиланням на приписи п. 2.3.2 кредитного договору, погасити банку всю поточну заборгованість за наявним кредитним договором у розмірі 300487,49 грн до 20.04.2023.

Позивач зазначає, що вказана вимога своєчасно та в повному обсязі відповідачем не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У частинах першій, другій статті 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № N 20.76. від 01.10.2021 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а саме доказів погашення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), сплати процентів та винагороди за кредитне обслуговування у строки, встановлені кредитним договором, або будь-яких заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, АТ „Акцент-Банк", з посиланням на умови п. 5.8 кредитного договору № N 20.76. від 01.10.2021, було заявлено до стягнення штраф у розмірі 12500,00 грн. (змінна складова) та штраф у розмірі 1000,00 грн. (фіксована складова).

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022

Законом України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану №2120-IX від 15.03.2022 було доповнено Прикінцеві та перехідні положення ЦК України пунктом 18.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд доходить висновку про відсутність у АТ „Акцент-Банк права вимагати у ФОП Мазлум Даніель сплати штрафу, що має наслідком відмову у задоволенні заявлених Банком позовних вимог у названій частині.

Згідно з ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 599, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 233, 237, 238, 247, 248 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мазлум Даніель ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства „Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080) 229531,80 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 69713,59 грн загального залишку заборгованості за процентами, 23120,00 грн загального залишку заборгованості за винагородою; а також 4835,48 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині позовних вимог щодо стягнення 1000,00 грн - штрафу (фіксована складова) та 12500,00 грн штрафу (змінна складова) у задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "10" червня 2024 р.

Суддя М.І. Шатерніков