ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Справа № 904/1305/24

За позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», м. Одеса

Про: стягнення 9 137 676,94 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИК :

Від позивача: Ярмаш В.О. (представник);

Від відповідача: Гуцол Р.В. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Автомагістраль-Південь» (відповідач) про стягнення 9 137 676,94 грн. пені за несвоєчасне погашення отриманого авансу за договором № Б-В-1 від 19.07.23р. на виконання робіт по об`єкту «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Ухвалою суду від 01.04.24р. відкрито провадження у справі №904/1305/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.24 р.

ТОВ «Автомагістраль-Південь» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував та вказав на те, що умовами договору № Б-В-1 від 19.07.23р. не передбачено необхідність та обов`язок виконавця надавати замовнику підтвердження використання авансу , відповідно й не встановлено механізму і строків такого підтвердження. Натомість п.12.11. цього договору встановлено граничний розмір та строк використання авансу та погашення використаного авансу на підставі визначених документів. На переконання відповідача поняття «використання авансу» та «погашення авансу» не є тотожними, а умовами договору не встановлено строків погашення використаного авансу, а встановлені строки використання авансу протягом двох та трьох місяців. Також, договором передбачена відповідальність виконавця за невикористання у встановлений строк авансу, натомість відсутня відповідальність за порушення строків непогашення використаного авансу. За твердженням відповідача, ним був своєчасно та за цільовим призначенням використаний отриманий від позивача аванс, який був спрямований на закупівлю матеріалів, які необхідні саме для виконання робіт, передбачених умовами договору № Б-В-1 від 19.07.23р.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області (позивач) у додаткових поясненнях вказала про те, що не оспорює обставини щодо цільового використання відповідачем авансових коштів для придбання матеріалів, необхідних для виконання робіт за вищенаведеним договором. Разом з тим, позивач наголошує на тому, що відповідачем було порушено саме строки погашення використаного авансу перед замовником, порядок якого регламентовано п.12.11 договору та додатковою угодою №1 від 19.07.23р. та приписами Наказу Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.21 р.

Ухвалою суду від 04.06.24 р. закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 11.06.24 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.23р. між Службою відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області (замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (підрядник) укладено договір №Б-В-1 на закупівлю робіт: Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

За умовами цього договору підрядник своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій зобов`язується виконати роботи : Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість (п.1.1.) Місце розташування об`єкта: Дніпропетровська область, Криворізький район, магістральний водогін р. Інгулець - Південне водосховище (п.1.2)

Строки, початок та закінчення робіт, види, послідовність та етапи виконання робіт визначаються графіком виконання робіт (п.2.1.) Загальний термін виконання робіт до 31.12.24 р. у відповідності до графіку виконаних робіт (п.2.6.) Відповідно до п.2.24. замовник у будь-який час може ознайомитися з порядком ведення документації.

Ціна договору становить 5 320 000 000,00 грн. Обсяг фінансування 2023 р. складає 577 327 000,00 грн., у 2024р. -4 742 673,00 грн. (п.3.1.) Фінансування робіт проводиться відповідно до плану фінансування, що є додатком до цього договору ( п.3.6.) Оплата робіт підрядника за виконані роботи проводиться в межах виділеного фінансування по фактично виконаних обсягах робіт згідно з актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт та витрат шляхом поетапної оплати протягом 30 календарних днів у разі надходження відповідних коштів на рахунок замовника (п.12.10). Можливе здійснення попередньої оплати (аванс) відповідно до Постанови КМУ від 06.06.23 р. № 566 ( п.12.11).

В розділі 16 договору встановлена відповідальність сторін за порушення зобов`язань, так підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за договором: за порушення строків виконання робіт; за порушення зобов`язань щодо якості робіт; за порушення строків усунення недоліків (п.16.2.) За не підтвердження цільового використання отриманої попередньої оплати підрядник зобов`язаний повернути суму попередньої оплати у визначені строки та сплатити замовнику 5% від суми несвоєчасно використаних/повернутих коштів за кожен день затримки/неповернення (п.16.18.) За користування підрядником коштами ,наданими у якості попередньої оплати, у випадку їх несвоєчасного використання /повернення, підрядник сплачує замовнику 5% від суми несвоєчасно використаних/повернутих коштів за кожен день такої затримки (п.16.19.) (а.с.21-29)

19.07.23 р. сторони також уклали додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору про наступне - пункт 12.11. договору доповнили наступним абзацом: попередня оплата здійснюється на підставі Постанови КМУ від 06.06.23 р. № 566, Наказу Державного агентства відновлення інфраструктури України від 14.07.23 р. № Н-306/08-02 в межах, що не перевищує 90% від річної вартості робіт, в межах ліміту бюджетних асигнувань за КЕКВ 3210 , встановленого планом використання бюджетних коштів за КПКВК 3111340, на строк не більше трьох місяців. Використаний аванс погашається на підставі «Актів здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт» та «Актів приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості» (форма №КБ-2в(УПВ), додаток 31.1. до Настанови п.6.1.) та «Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат» (форма КБ-3, додаток 37 до Настанови п.6.1.), підписаних уповноваженими представниками сторін. По закінченню зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику з подальшим перерахуванням до відповідного бюджету, з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнту 1,2» (а.с.30)

На виконання умов договору Службою відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області (замовник) за погодженням головного розпорядника коштів (Наказ № Н-306/08-02 від 14.07.23 р.) в межах ліміту бюджетних асигнувань 03.08.23 р. було перераховано на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» (підрядник) аванс у розмірі 513 820 000, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 367 (а.с.31). Термін, на який було надано цю попередню оплату, становив 3 місяці, а кінцевий строк його використання становив 03.11.23 р.

Окрім того, 03.10.23 р. Службою відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області (замовник) за погодженням головного розпорядника коштів (Наказ № Н-306/08-02 від 14.07.23р. ) та у відповідності до вимог абз.3 п.9 Порядку реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів , в межах ліміту бюджетних асигнувань було перераховано на користь ТОВ «Автомагістраль-Південь» (підрядник) аванс у розмірі 1 442 684 600, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 480 (а.с.32). Термін, на який було надано цю попередню оплату , становив 2 місяці, а кінцевий строк його використання становив 03.12.23 р.

Як стверджує позивач, ТОВ «Автомагістраль-Південь» в порушення умов договору у визначені строки до 03.11.23 р. та до 03.12.23 р.) не підтвердило використання коштів авансу та не повернуло суми попередньої оплати; а в рахунок погашення сум авансу підрядником наданий акт виконаних робіт від 05.12.23 р. на суму 1 956 513 342,95 грн. У зв`язку з чим позивач вважає, що відповідач відповідно до п.12.11. договору (з урахуванням змін , внесених додатковою угодою №1 від 19.07.23 р.) повинен сплатити на його користь штрафні санкції пеню в розмірі облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнту 1,2 в розмірі 9 137 6576,94 грн.

Як зазначалося вище, ТОВ «Автомагістраль-Південь» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував та вказав на те, що умовами договору № Б-В-1 від 19.07.23р. не передбачено необхідність та обов`язок виконавця надавати замовнику підтвердження використання авансу , відповідно й не встановлено механізму і строків такого підтвердження. Натомість п.12.11. цього договору встановлено граничний розмір та строк використання авансу та погашення використаного авансу на підставі визначених документів. На переконання відповідача поняття «використання авансу» та «погашення авансу» не є тотожними, а умовами договору не встановлено строків погашення використаного авансу, а встановлені строки використання авансу протягом двох та трьох місяців. Також, договором передбачена відповідальність виконавця за невикористання у встановлений строк авансу, натомість відсутня відповідальність за порушення строків непогашення використаного авансу. За твердженням відповідача, ним був своєчасно та за цільовим призначенням використаний отриманий від позивача аванс, який був спрямований на закупівлю матеріалів, які необхідні саме для виконання робіт, передбачених умовами договору № Б-В-1 від 19.07.23р.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем були надані наступні докази:

- стосовно використання авансу в розмірі 513 820 000, 00 грн. (перерахованого платіжною інструкцією № 367 від 03.08.23р.): на підставі договору поставки № 1/2016 від 03.05.16р., укладеного між ТОВ «Автомагістраль-Південь» (покупець) та ТОВ «Шляховик-97» (постачальник), відповідач в період з 04.08.23 р. по 20.10.23 р. перерахував на користь постачальника грошові кошти в загальному розмірі 575 366 827,01 грн. за придбання ТМЦ (а.с.107-135) Згідно з видатковою накладною № 5076 від 09.09.23 р. на підставі договору поставки № 1/2016 від 03.05.16 р. ТОВ «Шляховик-97» поставив ТОВ «Автомагістраль-Південь» товар труби різні, дошка обрізна, дошка загальною вартістю 528 137 816,56 грн. (а.с.136). Згідно з актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023р., підписаним сторонами 05.12.23р., загальна вартість робіт та матеріалів зав ним складає 513 828 453,58 грн. (а.с.97-99)

- стосовно використання авансу в розмірі 1 442 684 600, 00 грн. (перерахованого платіжною інструкцією № 480 від 03.10.23р.): відповідно до умов договору (з урахуванням додаткової угоди №4 від 02.10.23р.) попередня оплата здійснюється на не бюджетні рахунки, відкриті на ім`я підрядника в органах Казначейства на строк не більше двох місяців. Крім того, відповідно до «Порядку реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів» (затвердженого Постановою КМУ №566 від 06.06.23р.), попередня оплата головним розпорядником , одержувачем бюджетних коштів здійснюється шляхом спрямування цих коштів виконавцям робіт, постачальникам товарів і надавачам послуг на не бюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, постачальникам товарів і надавачам послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів,робіт і послуг, з наданням підтвердних документів органам Казначейства для здійснення платежів. На виконання вищенаведених вимог ТОВ «Автомагістраль-Південь» було відкрито в Державній казначейській службі України на своє ім`я не бюджетний рахунок UA0702575, на який 03.10.23 р. Службою відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області було перераховано аванс в розмірі 1 442 684 600, 00 грн., який станом на 11.10.23 р. був перерахований ТОВ «Автомагістраль-Південь» на користь ТОВ «Шляховик-97» із призначенням : «Оплата за буд. мат. зг.дог.№1/2016 від 03.05.2016р. вид. накл. № 5332 від 04.10.23 р. на вик.дог.№ Б-В-1 від 19.07.23р.». Зазначені обставини підтверджуються виписками по рахунку на 03.10.23 р. та на 11.10.23р., наданими Державною казначейською службою України (а.с.137,138) та платіжною інструкцією №1 від 04.10.23 р., за якою ТОВ «Автомагістраль-Південь» перерахувало на користь ТОВ «Шляховик-97» 1 442 684 600,00 грн., вказавши вищенаведене призначення платежу (а.с.95) Здійснення законності та обґрунтованості такої операції відповідно до вимог чинного бюджетного законодавства України перевірялося органом Державної казначейської служби на підставі наданих платником первинних документів.

Окрім того, факт використання цього авансового платежу підтверджується актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023р., підписаним сторонами 05.12.23р., загальна вартість робіт та матеріалів за яким складає 1 442 684 889,37 грн. (а.с.100-102) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023р., підписаною сторонами 05.12.23р., згідно з якою вартість устаткування та виконаних будівельних робіт за договором № Б-В-1 від 19.07.23 р. складає 1 956 513 342,95 грн. (а.с.46).

Таким чином, відповідачем надано відповідні докази стосовно своєчасного та цільового використання ним отриманого від позивача авансу в загальному розмірі 1 956 504 600,00 грн. саме відповідно до умов договору № Б-В-1 від 19.07.23 р., та ці обставини визнаються та не спростовані позивачем.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526) Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611).

Як зазначалося судом вище, умовами додаткової угоди №1 від 23.07.23р. до договору передбачена відповідальність виконавця за порушення строків погашення авансу у вигляді повернення замовнику невикористані суми авансу з подальшим перерахуванням до відповідного бюджету, з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнту 1,2. Позивач наполягає на обґрунтованості своїх позовних вимог про стягнення з відповідача пені на рівні облікової ставки НБУ із застосуванням коефіцієнту 1,2 в розмірі 9 137 676,94 грн.

Достатньою підставою для застосування такого виду відповідальністю за цим договором є одночасна наявність двох факторів невикористання суми авансу (тобто не спрямування її на оплату закупівлі товарів , робіт та послуг, необхідних для виконання обов`язків за договором) та таке невикористання авансу у строки, передбачені умовами договору. За відсутності одного із цих факторів така відповідальність не наступає . Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, суд критично оцінює твердження позивача стосовно обґрунтованості позовних вимог ,а відтак в позові слід відмовити .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 76 - 79, 129, 233, 236-241, 252, 326 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати по справі покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 13.06.24 р.

Суддя Васильєв О.Ю.