ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Справа № 914/1046/24

За позовом: Управління комунальної власності Трускавецької міської ради Львівської області, м. Трускавець,

до відповідача: Благодійної організації Благодійний фонд Закон і справедливість, смт. Нижанковичі Львівська область,

про стягнення 83 167, 17 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

від позивача: Сегер Ольга Ярославівна представник,

від відповідача: не з`явився.

Управління комунальної власності Трускавецької міської ради Львівської області звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Благодійної організації Благодійний фонд Закон і справедливість про стягнення 83 167, 17 грн заборгованості за фактичне користування нежитловою будівлею комунальної власності.

Ухвалою суду від 26.04.2024 відкрито провадження у справі № 914/1046/24 за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 27.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 розгляд справи відкладено на 10.06.2024.

У судове засідання 10.06.2024 представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та в усних поясненнях.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, на адресу суду конверти з ухвалами суду, які були направлені на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не повернулись, відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до приписів п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 10.06.2024 справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

Позиція позивача.

Управління комунальної власності Трускавецької міської ради Львівської області звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Благодійної організації Благодійний фонд Закон і справедливість про стягнення 83 167, 17 грн заборгованості за фактичне користування нежитловою будівлею комунальної власності.

10.01.2023 між позивачем (орендодавець, балансоутримувач) та відповідачем (орендар) укладено договір № 02 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності (надалі договір), згідно із яким орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування майно, а саме: нежитлову будівлю площею 3 337,2 кв.м. на вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці, вартість якого становить суму у розмірі 864 006, 78 грн без ПДВ.

Позивач звертався до Господарського суду Львівської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 53 584, 08 грн, розірвання договору від 10.01.2023 № 02 та повернення нерухомого майна, що знаходиться по вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці. Рішенням Господарського суду у Львівській області від 26.01.2024 у справі № 914/2968/23 позов задоволено повністю, стягнено заборгованість у розмірі 53 584, 08 грн, розірвано договір від 10.01.2023 № 02 та зобов`язано відповідача повернути нерухоме майно балансоутримувачу.

На підставі вищевказаного рішення, 22.03.2024 представниками Управління комунальної власності за участю державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було підписано Акт приймання-передачі нежитлової будівлі.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язків щодо своєчасної сплати орендних платежів у період з серпня 2023 по березень 2024 року, позивач звернувся з даним позовом про стягнення 83 167, 17 грн заборгованості за фактичне користування нежитловою будівлею комунальної власності до моменту підписання акту приймання-передачі.

Позиція відповідача.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати боргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу. надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України (надалі ГК України), однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Судом встановлено, що 10.01.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір № 02 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності.

Пунктом 1.1 незмінюваних умов договору, та п. п. 4 та 6.1 змінюваних умов договору встановлено, що орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, а саме: нежитлову будівлю площею 3 337, 2 кв. м. по вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці, вартість якого становить суму у розмірі 864 006, 78 грн без ПДВ.

Майно передається в оренду для розміщення реабілітаційного центру (п. 1.2 незмінюваних умов договору та п. 7 змінюваних умов договору).

Відповідно до п. 2.1 незмінюваних умов договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується одночасно з договором оренди відповідно до порядку.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв погоджене сторонами майно, що підтверджується актом від 10.01.2023 приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності.

У зв`язку з тим, що у відповідача утворилась заборгованість за орендною платою у сумі 53 584, 08 грн, яка є більшою, ніж орендна плата за три місяці, а саме за лютий, березень 2023 року, травень-липень 2023 року, а згідно із умовами п. 12.7 договору, вказана обставина є підставою для дострокового припинення договору, позивач звернувся із позовом до Господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості у розмірі 53 584, 08 грн, розірвання договору від 10.01.2023 № 02 та зобов`язання повернути нерухоме майно, що знаходиться на вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.01.2024 у справі № 914/2968/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Благодійної організації Благодійний фонд Закон і справедливість на користь Управління комунальної власності Трускавецької міської ради 53 584, 08 грн основного боргу та 8 052, 00 грн судового збору, розірвано договір оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до комунальної власності від 10.01.2023 № 02 укладений між Управлінням комунальної власності Трускавецької міської ради та Благодійною організацією Благодійний фонд Закон і справедливість, зобов`язано відповідача звільнити та повернути позивачу об`єкт нерухомості площею 3 337, 2 кв.м., що розташований по вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці Львівської області.

Господарським судом Львівської області у справі № 914/2968/23 встановлено, що відповідач свого обов`язку за договором щодо перерахування орендних платежів на користь позивача у повному розмірі і у встановлений строк належним чином не виконав, у зв`язку із цим у нього утворився борг за лютий, березень 2023 року, травень-липень 2023 року у розмірі 53 584, 08 грн з ПДВ. Вказана обставина не заперечувалася відповідачем та вбачалася зі змісту розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із п. 12.6.6 незмінюваних умов договору він припиняється за згодою сторін на підставі договору про припинення з дати підписання акта повернення майна з оренди. Майно вважається поверненим орендодавцю/ балансоутримувачу з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна (п. 12.12 незмінюваних умов договору).

Згідно із п. 12.6.7 незмінюваних умов договору, він припиняється на вимогу будь-якої із сторін за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Пунктом 4.1 незмінюваних умов договору, серед іншого, передбачено, що в разі припинення договору орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 22.03.2024 представниками позивача та відповідача за участю державного виконавця Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було підписано акт приймання-передачі нежитлової будівлі загальною площею 3 337, 20 кв.м. на вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці від Благодійної організації Благодійний фонд Закон і справедливість до Управління комунальної власності Трускавецької міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. У відповідності до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно віл наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до частини 1, 4 статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Приписами ч. 5 ст. 762 ЦК України встановлено, що плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов?язання за договором оренди нерухомого майна належним чином не виконував, орендну плату не сплачував, внаслідок чого на момент повернення орендованого майна у нього існувала заборгованість за серпень 2023 - березень 2024 років, період що не охоплений судовим рішенням у справі № 914/2968/23.

Згідно із п. 3.1 незмінюваних умов та п. 9 змінюваних умов договору, орендна плата становить 8 640, 07 грн в місяць без ПДВ. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Пунктом 16 змінюваних умов договору встановлено, що на користь балансоутримувача підлягає перерахуванню орендна плата у розмірі 100 %.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання с його невиконання або виконання з порушенням умов. визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком від 11.04.2024 № 153, заборгованість відповідача за серпень 2023 - березень 2024 року за фактичне користування нежитловою будівлею по вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці становить 83 167, 17 грн.

Зважаючи на те, що доказів повної чи часткової сплати вказаної суми заборгованості відповідачем до суду подано не було, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 83 167, 17 грн, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ГПК України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги Управління комунальної власності Трускавецької міської ради Львівської області до Благодійної організації Благодійний фонд Закон і справедливість про стягнення 83 167, 17 грн заборгованості з орендної плати та за фактичне користування нежитловою будівлею комунальної власності по вул. Данилишиних, 62 у м. Трускавці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 124, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Благодійної організації Благодійний фонд Закон і справедливість (82011, Львівська обл. смт Нижанковичі, вул. Костюшка, буд. 4; ) на користь Управління комунальної власності Трускавецької міської ради (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 1; р/р UA 0084113, в банку ГУДКСУ у Львівській області, МФО 820172, ) 83 167, 17 грн основного боргу.

3. Стягнути з Благодійної організації Благодійний фонд Закон і справедливість (82011, Львівська обл. смт Нижанковичі, вул. Костюшка, буд. 4; ) на користь Управління комунальної власності Трускавецької міської ради (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, буд. 1; ) 3 028, 00 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складений 14 червня 2024 року.

Суддя Манюк П.Т.