ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"12" червня 2024 р. Справа № 911/1473/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» (08149, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, буд. 5-В)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2» (08149, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського Павла, буд. 2)

про стягнення 205700,88 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 07.06.2024 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2» про стягнення 205700,88 грн, сплачених позивачем за електроенергію, яка спожита у період з 01.08.2023 по 31.03.2024 спільним майном об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул. Чубинського, будинок 2, село Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська область, а саме: за серпень-жовтень 2023 року 19982,16 грн; за листопад 2023 року 12904,32 грн; за грудень 2023 року 29747,52 грн; за січень 2024 року 11708,40 грн; за лютий 2024 року 3468,96 грн; за березень 2024 року 127889,52 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сума грошових коштів в розмірі 205700,88 грн, яка сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» за електроенергію, спожиту зазначеним будинком за період з 01.08.2023 по 31.03.2024, є безпідставно набутим/чи/або збереженим відповідачем майном та підлягає стягненню на користь позивача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд установив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), з огляду на що суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У прохальній частині позову позивач виклав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін. В обгрунтування цього клопотання позивач посилається на те, що, на його думку, справа є складною, оскільки стосується постачання електроенергії та компенсації вартості безпідставно набутого майна.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями статті 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів у загальній сумі 205700,88 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того ця справа, відповідно до змісту позовних вимог, не належить до категорії справ, визначених у частині четвертій статті 247 ГПК України. Отже справа є малозначною і має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Та обставина, що спір, за твердженнями позивача, пов`язаний із постачанням електричної енергії та у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, за відсутності інших підстав, які впливали б на складність справи, сама по собі не свідчить про те, що справа є складною та повинна розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, оскільки ця справа є малозначною, яка розглядається тільки в порядку спрощеного позовного провадження, та заявлене клопотання не містить належного обґрунтування щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку, що відповідне клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Згідно із частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись статтями 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1473/24.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог статті 167 ГПК України п`ять днів з дня отримання відповіді.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін