ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/634/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про поворот виконання рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника (заявника): не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" (відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 960 818,65 грн та збитків в сумі 21 115,00 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.12.2022, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного суду від 03.04.2023, позов задоволено, стягнено з ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь ПАТ "Рівнеобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 960 848,65 грн, збитки в сумі 21 115,00 грн та 14 279,00 грн судового збору.

17.04.2023 на виконання рішення суду від 13.12.2022 у справі № 918/634/22 видано відповідний наказ.

24.04.2023 державним виконавцем відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції К. Катеренчук винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 71621104), за яким у рахунок стягнення коштів з банківського рахунку ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" стягнуто кошти в сумі 2 147,20 грн.

13.02.2024 від відповідача - ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.05.2024 заяву ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 13.12.2022 у справі № 918/634/22 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 13.12.2022 у справі № 918/634/22 за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ТОВ Рівненський молодіжний жилий комплекс" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 960 818,65 грн та збитків в сумі 21 115,00 грн скасовано, ухвалено нове рішення, яким в позові ПАТ "Рівнеобленерго" до ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 960 818,65 грн та збитків в сумі 21 115,00 грн відмовлено.

30.05.2024 від ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" надійшла заява про поворот виконання рішення суду від 13.12.2022 у справі №918/634/22.

Ухвалою суду від 31.05.2024 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2024.

05.06.2024 від ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення суду у зв`язку із сплатою ПАТ "Рівнеобленерго" 2 147,20 грн, що стягнуті з ТОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" у процесі примусового виконання рішення суду від 13.12.2022 у справі № 918/634/22.

У судове засідання 17.06.2024 представники стягувача та боржника не з`явились.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 5, 9 та 10 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1 -3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Вирішуючи питання про залишення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає, що ст. 333 ГПК України не надає процесуальної можливості залишити заяву про поворот виконання рішення без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми право заявника на залишення поданої ним заяви без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Ураховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, зважаючи, що вказане клопотання є формою реалізації прав заявника, яке подане до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися з відповідною заявою до суду повторно.

Керуючись ст. 11, 14, 42, 226, 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" про поворот виконання рішення суду від 13.12.2022 у справі № 918/634/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 17.06.2024.

Суддя О. Андрійчук