УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2946/21(916/5207/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Богатир К.В., Поліщук Л.В., Таран С.В.)

у справі № 916/2946/21(916/5207/23)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС"

до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича

про визнання протиправними дій приватного виконавця та стягнення 11542,74 грн,

у межах справи № 916/2946/21

про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС"

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" арбітражним керуючим Дарієнко Віктором Дмитровичем (далі - арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович) 29.05.2024 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024, якою скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у справі №916/2946/21 (916/5207/23) в частині задоволення позовних вимог про стягнення 9459,19 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович у касаційній скарзі зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та як на підставу для касаційного оскарження судового рішення посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах. Також, скаржник посилається на те, що судом при розгляді справи, без врахування правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, застосовано норму права, яка не підлягала застосуванню до спірних правовідносин у справі № 916/2946/21(916/5207/23)- статтю 1212 ЦК України, та не застосовано норму права, яка підлягала застосуванню, а саме статтю 1166 ЦК України. Також, скаржник зазначає обставини, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, зокрема, зазначає, що при розгляді справи судом не було враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 02.12.2019 у справі № 910/9535/18, від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19, від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15 щодо особливостей задоволення вимог кредиторів, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство (застосування статей 1, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства); не було враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19 щодо того, що при розгляді справ про банкрутство спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів; не було враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.08.2021 у справі № 520/7497/2020 щодо того, що після надходження на виконання наказу господарського суду приватний виконавець починає діяти як публічна посадова особа органу державної влади, реалізовує надані йому законом специфічні владні повноваження з виконання, зокрема, судового рішення (застосування статей 16, 18, 37 Закону України "Про виконавче провадження"); не було враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.08.2018 у справі № 917/877/17 щодо застосування положень статті 22 ЦК України, статті 224 ГК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 916/2946/21(916/5207/23).

2. Призначити розгляд справи № 916/2946/21(916/5207/23) за касаційною скаргою ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2024 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 липня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2946/21(916/5207/23).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду