РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.06.2024Справа № 910/3710/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 75 874,75 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (далі - позивач, АТ "СК "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ." (далі - відповідач, ПРАТ "УТСК") про стягнення 75 874,75 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ "СК "АРКС" на підставі Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №гк88424Гак1ф від 16.08.2021, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, сплачено суму страхового відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу AUDI E-TRON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована ПРАТ "УТСК", позивачем заявлено до відповідача позов про стягнення 75 874,75 невідшкодованого страхового відшкодування.

Безпосередньо у позовній заяві заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 позовну заяву АТ "СК "АРКС" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3710/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/3710/24.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем та відповідачем на електронні кабінети ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 про відкриття провадження у справі № 910/3710/24.

04.04.2024 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист у відповідь на запит суду з інформацією про страхове покриття за полісом № ЕР/214999932.

15.04.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про витребування доказів.

15.04.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 16.04.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою в частині розміру заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову у заявленому розмірі у сумі 75 874,75 грн, оскільки при визначенні розміру страхового відшкодування позивачем було застосовано коефіцієнт фізичного зносу, що дорівнює 0,00 та без врахування того, що складові частини кузова «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 відновлювали ремонтом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 витребувано у позивача: інформацію про страхові випадки відносно автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN - НОМЕР_4 ), за увесь період страхування у ПрАТ «СК «АРКС»; акти (протоколи) огляду з переліком пошкоджень, завданих автомобілю «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN - НОМЕР_4 ) у зв`язку з настанням страхових випадків, не пов?язаних із ДТП від 14.08.2023 року; інформацію про усунення отриманих автомобілем «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_3 (VIN - НОМЕР_4 ) пошкоджень, завданих настанням страхових випадків, не пов?язаних із ДТП від 14.08.2023 року, з наданням підтверджуючих документів (актів виконаних робіт; платіжних інструкцій про перерахування страхового відшкодування на СТО, тощо).

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України подати суду до 10.05.2024 інформацію та докази: інформацію стосовно фіксування дорожньо-транспортних пригод за участі автомобіля «AUDI A8», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , у період з 01.04.2023 року по 05.05.2023 року; інформацію з приводу пошкоджень отриманих автомобілем «AUDI А8», д.р.н. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , у період з 01.04.2023 року по 05.05.2023 року.

10.05.2024 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано та 13.05.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.05.2024.

14.05.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем сформована та 15.05.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заява.

03.06.2024 через відділ діловодства суду від управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.05.2024, відповідно до якої управління патрульної поліції у місті Києві повідомило, що дорожньо-транспортних пригод за участю автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено заяви по суті спору та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

16.08.2021 між АТ "СК "АРКС" (позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) був укладений Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №гк88424Гак1ф від 16.08.2021 (далі - договір страхування).

Згідно з договором страхування у позивача був застрахований автомобіль «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Строк дії договору страхування визначений з 00:00 16.08.2021 до 24:00 15.08.2026.

14.08.2023 у м. Києві, на вул. Кловський узвіз, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля AUDI E-TRON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 .

Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 757/37919/23-п дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 15.08.2023 Системи AUDATEX становить 75 874,75 грн (далі - ремонтна калькуляція №1.003.23.0 від 15.08.2023).

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акта №ARX3787590 від 18.08.2023 по договору страхування було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 75 874,75 грн, виплата якого підтверджується позивачем наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №994429 від 21.08.2023.

Згідно з полісом № ЕР/214999932, цивільна правова відповідальність власника автомобіля AUDI E-TRON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 14.08.2023 була застрахована у ПРАТ "УТСК", із встановленим розміром франшизи - 0,00 грн та лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в сумі 160 000,00 грн.

17.10.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою №СУ/011302/3 від 13.10.2023 про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої просив відповідача здійснити виплату страхового відшкодування, сплаченого АТ "СК "АРКС", в розмірі 75 874,75 грн, яка була отримана відповідачем 23.10.2023, що підтверджується інформацією АТ «Укрпошта», а саме трекінгом поштового відправлення №626.

Страхове відшкодування у розмірі 75 874,75 грн відповідачем у добровільному порядку сплачено на користь АТ "СК "АРКС" не було.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно. В п. 1.1, 1.4, 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 14.08.2023) наведені визначення наступних термінів:

- страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

- особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

- забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України (визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" надає визначення поняття "шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого". Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03. № 142/5/2092 (далі - Методика), відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 якої відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу (КТЗ) чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Згідно з п. 7.36. Методика ринкова вартість окремої складової частини враховує її комплектність і фактичний технічний стан, умови, у яких вона експлуатувалася (зберігалася), особливості кон`юнктури ринку регіону. Ринкова вартість складової частини КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою: ССЗ=Цс (1-ЕЗ), де: ССЗ - вартість складової частини КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, грн; Цс - ціна нової складової частини, грн; ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу.

У п. 7.37. Методики наведено формулу розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ЕЗ.

Відповідно до п. 7.38 Методики значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів;

5 років - для мототехніки.

Згідно з п. 7.39. Методики винятками стосовно використання зазначених вимог є:

а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується експлуатація автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , протягом 2,62 роки, що не перевищує строк, встановлений п. 7.38 Методики (7 років - для інших легкових КТЗ).

Однак, відповідно до п. 7.39. Методики винятком стосовно застосування положень п. 7.38 Методики є випадки якщо складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом.

Згідно пункту 7.40 Методики, якщо під час відновлення були використані нові складники іншої модифікації КТЗ взамін пошкоджених (розукомплектованих), значення процента їх фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме інформації наданої позивачем про страхові випадки автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 за період страхування до дати настання спірної ДТП (14.08.2023), за транспортним засобом «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 наявні наступні страхові випадки:

- справа №1.003.21.0029792 - дата події 09.12.2021;

- справа №1.003.23.0005478 - дата події 02.05.2023;

- справа №1.003.23.0008085 - дата події 21.06.2023.

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу №1.003.23.0005478_MISSION308817 від 03.05.2023, ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 03.05.2023 Системи AUDATEX, страхового акту №ARX3656551 від 09.05.2023 щодо автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 проводилися, зокрема, наступні роботи: задні двері ліві - ремонт та фарбування; задня ліва боковина - ремонт та фарбування.

Таким чином, складові частини кузова автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відновлювали ремонтом (а не змінювали на нові складові іншої модифікації), а саме: ремонтувалися й фарбувалися задні ліві двері та задня ліва боковина автомобіля.

Суд звертає увагу на те, що наявність пошкодження хоча б однієї деталі, яка відноситься до кузову, рами, або кабіни автомобіля та здійснення на неї ремонтного впливу є підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до вимоги пункту 7.39 Методики, у зв`язку з чим застосування коефіцієнту фізичного зносу, що дорівнює 0,00 є неправильним.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що проведення оцінки майна є обов`язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву наданий Звіт №60-R/13/24/2023-08-14 від 27.10.2023 про величину фізичного зносу транспортного засобу «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складений оцінювачем Видутою Д.Ю., згідно з яким коефіцієнт фізичного зносу «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 0,2068 (далі - звіт від 27.10.2023).

Таким чином, при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає застосуванню коефіцієнт фізичного зносу 0,2068, який визначено у звіті від 27.10.2023, складений за замовленням відповідача суб`єктом оціночної діяльності Видутою Д.Ю .

Як встановлено судом, згідно з звітом від 27.10.2023, складеним за замовленням відповідача суб`єктом оціночної діяльності Видутою Д.Ю., вартість відновлювального ремонту автомобіля «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Ез = 0,2068 становить 65 188,21 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши в сукупності зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача про те, що належний до виплати позивачу розмір страхового відшкодування складає 65 188,21 грн (з урахуванням франшизи за полісом, що становить 0,00 грн).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 65 188,21 грн.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст.129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 3 028,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (Україна, 01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 77; ) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (Україна, 04070, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІЛЛІНСЬКА, будинок 8; ) 65 188,21 грн (шістдесят п`ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 21 коп.) страхового відшкодування та 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 07.06.2024.

Суддя Оксана ГУМЕГА