ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Черкаси Справа № 925/505/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Гончаренка Юрія Валерійовича, АДРЕСА_1

до фізичної особи-підприємця Глущенко Юлії Василівни, АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів у сумі 24166,02 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Жепко О.В. - адвокат за ордером - в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Фізична особа-підприємець Гончаренко Юрій Валерійович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Глущенко Юлії Василівни з вимогами про стягнення 24166,05 грн заборгованості за договором поставки від 29.09.2023 №124/23, з них: 23640,04 грн основного боргу, 283,68 грн інфляційних втрат, 242,30 грн - 3% річних, а також про відшкодування судових витрат в сумі 2422,40 грн (сплачений судовий збір).

Ухвалою суду від 24.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання призначено на 23.05.2024.

Згідно з відповіддю №743797 (а.с.78), сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 26.04.2024 за запитом судді Скиби Г.М., Глущенко Юлія Василівна (код РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" ЄСІТС. Дата реєстрації - 04.04.2024.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 24.04.2024 по справі №925/505/24 (суддя Скиба Г.М.) було надіслано одержувачу ФОП Глущенко Юлія Василівна в його електронний кабінет в його електронний кабінет та доставлено до останнього 26.04.2024 о 20:45 год.

До початку судового розгляду відповідачем погашено суму основного боргу в розмірі 450,00 грн в період з 19.04.2024 по 01.05.2024, що підтверджено платіжними інструкціями, а саме: №3336 від 19.04.2024 (а.с. 96) на суму 100,00 грн, №3343 від 23.04.2024 (а.с.101) на суму 50,00 грн, №3348 від 24.04.2024 (а.с.102) на суму 50,00 грн, №3355 від 25.04.2024 (а.с.98) на суму 50,00 грн, №3365 від 26.04.2024 (а.с.103) на суму 50,00 грн, №3367 від 27.04.2024 (а.с.99) на суму 50,00 грн, №3373 від 30.04.2024 (а.с.97) на суму 50,00 грн, №3383 від 01.05.2024 (а.с.100) на суму 50,00 грн. Позивач звернувся до суду з заявою від 20.05.2024 (вх.№8233/24 від 20.05.2024 (а.с.93-94) про зменшення розміру позовних вимог та наполягає на стягненні з відповідача 23716,02 грн, з них 23190,04 грн основного боргу, 283,68 грн інфляційних втрат та 242,30 грн - 3% річних. Заяву позивача прийнято судом до розгляду та відповідно зменшено розмір позовних вимог.

За результатами судового розгляду 23.05.2024 проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

29.09.2023 між фізичною особою-підприємцем Гончаренком Юрієм Валерійовичем (далі - позивач, постачальник, кредитор, стягувач) та фізичною особою-підприємцем Глущенко Юлією Василівною (далі - відповідач, покупець, боржник) укладено договір №124/23 поставки (а.с.20-22, далі - договір), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується продати (передати у власність) покупцеві продукцію (далі товар косметичного та медичного застосування), у визначеній кількості та по узгодженій ціні, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити з відстроченням платежу) товари (п.1.1. договору).

Кількість та асортимент кожної партії товару, що поставляються за цим договором, зазначаються у накладній, яка складена на основі замовлення покупця, і яка є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2. договору).

Загальна кількість товарів, які мають бути поставлені за цим договором, визначається як накопичувальна кількість по усім поставкам, згідно оформленим накладним (п.1.3. договору).

Ціни на товари, що поставляються за цим договором, є договірними і зазначаються у відповідних накладних на кожну партію товару (п.2.1. договору).

Загальна сума договору визначається як накопичувальна сума по усім поставкам, які були проведені на протязі усього строку дії цього договору (2.2. договору).

Поставка конкретної партії товару постачальником виконується згідно замовлення покупця, на протязі 4-х робочих днів з часу його отримання. В замовленні покупця зазначається: дата та номер замовлення, найменування, кількість товару, строк поставки. Замовлення може бути направлено факсимільним зв`язком або електронною поштою (файлом excel) (п.3.2. договору).

Датою поставки вважається дата підписання покупцем відповідної видаткової накладної. Перехід права власності та ризиків на товар відбувається в момент отримання покупцем товару та підписання видаткових накладних, які покупець зобов`язується оформити та надати постачальнику на умовах цього договору (п.4.3. договору).

Загальна вартість договору визнається загальною вартістю поставленого протягом терміну дії даного договору товару (п.5.1. договору).

Поставлені постачальником за цим договором покупцю товари сплачуються на умовах реалізації з обов`язковим наданням покупцем звіту про реалізований товар (у форматі: найменування, кількість, вартість кожної одиниці), який повинен містити інформацію про залишки нереалізованого товару (у форматі: найменування, кількість, вартість кожної одиниці) на час подання такого звіту, надалі ЗВІТ.

ЗВІТ покупець надає постачальнику 1 раз (рази) на місяць за період - один місяць, починаючи з місяця укладення договору та незалежно від факту реалізації товару, у строк 5 (п`ять) календарних днів з дня закінчення відповідного звітного місяця. Партією товарів визнаються товари, поставлені по одній накладній.

ЗВІТ надається покупцем постачальнику підписаний та скріплений печаткою за допомогою факсимільного зв`язку, поштового зв`язку, в електронній формі, або шляхом вручення ЗВІТУ представнику постачальника під розпис. До отримання оригіналів ЗВІТІВ їх копії мають повну юридичну силу, погоджують права та обов`язки сторін, можуть бути надані в судові інстанції як докази. В разі не надання покупцем постачальнику ЗВІТУ поштою рекомендованим листом він несе всі ризики у зв`язку з таким (п.5.2. договору).

Оплата поставленого товару здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника у строк 10 (десять) календарних днів з дня подання чергового ЗВІТУ. При здійсненні платежу покупець обов`язково має зазначити в платіжному дорученні номер та дату цього договору, номер і дату видаткової накладної, за якою поставлялася партія товару, а також найменування групи товару (п.5.3. договору).

В разі ненадання покупцем чергового ЗВІТУ у порядку та строки, як це передбачено п.5.2. договору, покупець зобов`язаний за вимогою постачальника, сплатити постачальнику протягом 10 календарних днів з дня закінчення строку подання такого ЗВІТУ вартість всього отриманого та не сплаченого за договором на цей період товару, якщо сторони в цей строк письмово не домовляться про інше, зважаючи на причину не подання покупцем такого ЗВІТУ (п.5.4. договору).

Покупець має право повернути, а постачальник зобов`язаний забрати товар в наступних випадках: товар має виробничий брак; сезонні товари по закінченню сезону; повернення неякісного товару кінцевими покупцями за умови дотримання умов його зберігання - дотримання температурного режиму, товарного сусідства, ярусного складування та порядку повернення; прийняття рішення (іншого документа) контролюючими (правоохоронними) органами про заборону або призупинення реалізації товару, поставленого постачальником; відсутність на індивідуальній упаковці маркування товару, що відповідає вимогам чинного законодавства України; за угодою сторін (п.11.10 договору).

Даний договір укладений на термін до 31 грудня 2023 року. Термін дії цього договору автоматично продовжується на додатковий термін - кожний раз на один календарний рік, якщо жодна з сторін не заявить про його припинення за 1 (один) календарний місяць до моменту закінчення терміну дії даного договору (п.9.1. договору).

На виконання умов вищевказаного договору позивач поставив на користь відповідача товарів на загальну суму 34151,22 грн, що підтверджується видатковими накладними: №36622/23 від 03.10.2023 на суму з ПДВ 10629,24 грн (а.с.28-29); №36623/23 від 03.10.2023 на суму з ПДВ 10629,24 грн (а.с.23-24); №43231/23 від 21.11.2023 на суму з ПДВ 3627,66 грн (а.с.25); №43429/23 від 23.11.2023 на суму з ПДВ 9265,08 грн (а.а.26-27).

Відповідач розрахувався за поставлений товар на суму 7088,48 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №3041 від 05.01.2024 на суму 158,48 грн (а.с.35), №3022 від 05.12.2023 на суму 200,00 грн (а.с.36), №3201 від 08.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.37), №3205 від 09.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.38), №3047 від 10.01.2024 на суму 100,00 грн (а.с.39), №3050 від 11.01.2024 на суму 200,00 грн (а.с.40), №3214 від 13.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.41), №3219 від 14.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.42), №3231 від 15.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.43), №3242 від 16.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.44), №3071 від 17.01.2024 на суму 100,00 грн (а.с.45), №3322 від 17.04.2024 на суму 490,00 грн (а.с.46), №3079 від 18.01.2024 на суму 50,00 грн (а.с.47), №3323 від 18.04.2024 на суму 100,00 грн (а.с.48), №3254 від 20.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.49), №3261 від 21.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.50), №3271 від 22.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.51), №3107 від 23.01.2024 на суму 90,00 грн (а.с.52), №3282 від 23.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.53), №3289 від 26.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.54), №3300 від 28.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.55), №3187 від 29.02.2024 на суму 100,00 грн (а.с.56), №3314 від 30.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.57), №3194 від 07.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.58), №3056 від 13.01.2024 на суму 200,00 грн (а.с.59), №2997 від 23.11.2023 на суму 4000,00 грн (а.с.60), №3182 від 28.02.2024 на суму 100,00 грн (а.с.61), №3209 від 12.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.62), №3336 від 19.04.2024 на суму 100,00 грн (а.с.96), №3373 від 30.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.97), №3355 від 25.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.98), №3367 від 27.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.99), №3383 від 01.05.2024 на суму 50,00 грн (а.с.100), №3343 від 23.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.101), №3348 від 24.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.102), №3365 від 26.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.103).

За згодою сторін відповідач повернув на підставі п.11.10 договору позивачу нереалізований товар на суму 3872,70 грн, що підтверджується накладними повернення: №1 від 14.02.2024 на суму 813,90 грн (а.с.30); №2 від 14.02.2024 на суму 997,80 грн (а.с.30); №6 від 11.03.2024 на суму 88,92 грн (а.с.32); №4 від 11.03.2024 на суму 1074,48 грн (а.с.33); №5 від 11.03.2024 на суму 897,60 грн (а.с.34).

За доводами представника позивача відповідач порушував свої зобов`язання щодо подання щомісячних звітів про реалізацію товарів у формі, порядку та строки, викладені в п.5.2. договору. Відповідачем було надано позивачу звіт за жовтень 2023 року (а.с.64-65) у формі, що не відповідає вимогам п.5.2. договору. У зв`язку ненадання відповідачем позивачу щомісячних звітів в порядку та строки, визначені у п.5.2. договору, керуючись п.5.4 договору, позивач направив відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення претензію №1-03/24 від 29.03.2024 (а.с.67-68) про сплату 26391,04 грн вартості всього відвантаженого, але не оплаченого товару станом на день направлення претензії, з вимогою виконання грошових зобов`язань в строк десять днів з дня пред`явлення претензії, яка була отримана відповідачем 08.04.2024, що підтверджується витягом з сайту "Укрпошти" (а.с.72). Також претензія була направлена відповідачу в електронній формі на адресу його електронної скриньки: (а.с.73).

Після звернення з претензією відповідач свої грошові зобов`язання перед позивачем виконав частково та повернув залишки нереалізованого товару.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 23190,04 грн з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог (34151,22 грн (за поставлений товар за договором) - 7088,48 грн (сплачено за поставлений товар) - 3872,70 грн (повернутий товар)).

Ухилення відповідача від погашення боргу за договором стали причиною звернення позивача в Господарський суд Черкаської області з позовом про примусове стягнення боргу та нарахувань на суму боргу, та відновлення порушеного права позивача на справедливий, своєчасний та повний розрахунок.

Відповідач відзиву на позов не подав, вимоги не заперечив.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення позивача та докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку надання послуг та відносин постачання медичних в асортименті на території України, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 23640,04 грн заборгованості за договором поставки №124/23 від 29.09.2023. 20.05.2024 позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог на 450 грн основного боргу у зв`язку зі сплатою, тому основна заборгованість становить 23190,04 грн. Заяву прийнято судом до розгляду. На суму заборгованості позивачем нараховано до стягнення з відповідача 283,68 грн інфляційних втрат та 242,30 грн - 3% річних за порушення умов договору та ухилення від проведення розрахунків.

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору поставки від 29.09.2023 №124/23.

Предметом укладеного між сторонами договору є передача за плату відповідачеві товару у визначеній кількості та по узгодженій ціні. Отже, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є господарським договором поставки як різновид купівлі-продажу та охоплюється приписами гл.54 Цивільного кодексу України. Придбаваємий по договору товар призначений для побутового чи особистого використання кінцевим споживачем.

Договір поставки №124/23 від 29.09.2023 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору поставки №124/23 від 29.09.2023 передано відповідачу товарів на загальну суму 34151,22 грн, що підтверджується видатковими накладними: №36622/23 від 03.10.2023 на суму з ПДВ 10629,24 грн (а.с.28-29); №36623/23 від 03.10.2023 на суму з ПДВ 10629,24 грн (а.с.23-24); №43231/23 від 21.11.2023 на суму з ПДВ 3627,66 грн (а.с.25); №43429/23 від 23.11.2023 на суму з ПДВ 9265,08 грн (а.а.26-27).

Відповідач розрахувався за поставлений товар на суму 7088,48 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №3041 від 05.01.2024 на суму 158,48 грн (а.с.35), №3022 від 05.12.2023 на суму 200,00 грн (а.с.36), №3201 від 08.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.37), №3205 від 09.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.38), №3047 від 10.01.2024 на суму 100,00 грн (а.с.39), №3050 від 11.01.2024 на суму 200,00 грн (а.с.40), №3214 від 13.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.41), №3219 від 14.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.42), №3231 від 15.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.43), №3242 від 16.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.44), №3071 від 17.01.2024 на суму 100,00 грн (а.с.45), №3322 від 17.04.2024 на суму 490,00 грн (а.с.46), №3079 від 18.01.2024 на суму 50,00 грн (а.с.47), №3323 від 18.04.2024 на суму 100,00 грн (а.с.48), №3254 від 20.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.49), №3261 від 21.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.50), №3271 від 22.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.51), №3107 від 23.01.2024 на суму 90,00 грн (а.с.52), №3282 від 23.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.53), №3289 від 26.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.54), №3300 від 28.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.55), №3187 від 29.02.2024 на суму 100,00 грн (а.с.56), №3314 від 30.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.57), №3194 від 07.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.58), №3056 від 13.01.2024 на суму 200,00 грн (а.с.59), №2997 від 23.11.2023 на суму 4000,00 грн (а.с.60), №3182 від 28.02.2024 на суму 100,00 грн (а.с.61), №3209 від 12.03.2024 на суму 50,00 грн (а.с.62), №3336 від 19.04.2024 на суму 100,00 грн (а.с.96), №3373 від 30.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.97), №3355 від 25.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.98), №3367 від 27.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.99), №3383 від 01.05.2024 на суму 50,00 грн (а.с.100), №3343 від 23.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.101), №3348 від 24.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.102), №3365 від 26.04.2024 на суму 50,00 грн (а.с.103).

За згодою сторін відповідач повернув на підставі п.11.10 договору позивачу нереалізований товар на суму 3872,70, що підтверджується накладними повернення: №1 від 14.02.2024 на суму 813,90 грн (а.с.30); №2 від 14.02.2024 на суму 997,80 грн (а.с.30); №6 від 11.03.2024 на суму 88,92 грн (а.с.32); №4 від 11.03.2024 на суму 1074,48 грн (а.с.33); №5 від 11.03.2024 на суму 897,60 грн (а.с.34).

За доводами представника позивача відповідач порушував свої зобов`язання щодо подання щомісячних звітів про реалізацію товарів у формі, порядку та строки, викладені в п.5.2. договору. Відповідачем було надано позивачу звіт за жовтень 2023 року (а.с.64-65) у формі, що не відповідає вимогам п.5.2. договору. У зв`язку ненадання відповідачем позивачу щомісячних звітів в порядку та строки, визначені у п.5.2. договору, керуючись п.5.4 договору, позивач направив відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення претензію №1-03/24 від 29.03.2024 (а.с.67-68) про сплату 26391,04 грн вартості всього відвантаженого, але не оплаченого товару станом на день направлення претензії, з вимогою виконання грошових зобов`язань в строк десять днів з дня пред`явлення претензії. Яка була отримана відповідачем 08.04.2024, що підтверджується витягом з сайту "Укрпошти" (а.с.72). Також претензія була направлена відповідачу в електронній формі на адресу його електронної скриньки: (а.с.73).

Після звернення з претензією, відповідач свої грошові зобов`язання перед позивачем виконав частково та повернув залишки нереалізованого товару.

Відповідач свої зобов`язання за договором повністю не виконав. Суд вважає, що строк виконання грошового зобов`язання відповідача перед позивачем є таким, що настав.

Доказів об`єктивної неможливості заперечити вимоги чи провести обумовлений розрахунок відповідач не подав. Вимоги позивача не спростовані в належний спосіб. Станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості до суду не подано. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки встановлені у розділі 5 договору поставки №124/23 від 29.09.2023, є правовою підставою для стягнення заявленої позивачем суми основного боргу у примусовому порядку.

Позов в цій частині підлягає до задоволення. Належить стягнути 23190,04 грн основного боргу на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати стягнення з відповідача грошової заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем у позовній заяві розрахунку розміру інфляційних втрат за порушення строків розрахунків та 3% річних за користування чужими грошовими коштами за весь період прострочення (16.12.2023 - 18.04.2024) складають відповідно 283,68 грн інфляційних втрат та 242,30 грн - 3% річних. Розрахунок позивача є правильним та перевірений судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон".

283,68 грн інфляційних втрат та 242,30 грн - 3% річних підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України факту належного виконання зобов`язання перед позивачем у визначений договором строк не доведено, доводів та документів позивача не спростовано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 23190,04 грн основного боргу, 283,68 грн інфляційних втрат, 242,30 грн - 3% річних.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на повне задоволення позову судові витрати у сумі 2422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача від 20.05.2024 (вх.№8233/24 від 20.05.2024) про зменшення розміру позовних вимог в сумі 450 грн.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Глущенко Юлії Василівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Гончаренка Юрія Валерійовича ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 23190,04 грн основного боргу, 283,68 грн інфляційних втрат, 242,30 грн - 3% річних та 2422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 24.05.2024.

Суддя Г.М.Скиба