УХВАЛА

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/643/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про витребування доказів

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла Іі, будинок 4, корпус А; ідентифікаційний код 43923221)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла Іі, будинок 4, корпус А; ідентифікаційний код 43923221) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс". Прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.02.2024.

26.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс".

06.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання за відсутності заявника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.02.2024.

28.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заявника про оголошення перерви у підготовчому засіданні для виконання вимог ухвали суду від 08.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 оголошено перерву у підготовчому засідання до 28.03.2024.

27.03.2024 до Господарського суду міста Києва від фізичної особи ОСОБА_1 на виконання вимог суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі № 757/22900/21-ц з відміткою про набрання ним законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/643/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс"; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" в розмірі 114 749, 03 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича. Попереднє засідання суду призначено на 06.06.2024.

06.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про перерахування грошової винагороди.

14.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника та їх отримання кредитором.

17.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна із листом надійшов акт інвентаризації майна боржника, інформаційна довідка та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про перерахування грошової винагороди.

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання без її участі.

У попередньому засіданні 06.06.2024 розглядалося клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про витребування доказів.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Подане клопотання мотивоване тим, що 26.04.2024 арбітражним керуючим для належного виконання повноважень розпорядника боржника щодо здійснення заходів з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника було направлено запит про надання інформації щодо руху коштів на розрахунковому рахунку боржника в АТ "Сенс Банк".

10.05.2024 на адресу розпорядника майна надійшов лист № 21919-09.5 від 07.05.2024 з відмовою у відповіді на запитувану інформацію, в якому Банк зазначив: "Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. У зв`язку з чим запитувана інформація, відповідно є банківською таємницею". Також АТ "Сенс Банк" у відмові запитуваної інформації, посилається: на п. 6 глави 3 Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ від 14.07.2006 року № 267, де запит органу державної влади, його посадових і службових осіб на отримання інформації, що становить банківську таємницю, має відповідати таким вимогам: 1) викладений на бланку державного органу встановленої форми або надісланий в електронному вигляді; 2) наданий за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріплений гербовою печаткою, або підписаний кваліфікованим електронним підписом керівника державного органу (чи його заступника); 3) містити передбачені Законом про банки підстави та посилання на його відповідні норми для отримання цієї інформації, та на абз. 2, 3 п. 20 глави 3 запит приватного виконавця на отримання інформації, яка становить банківську таємницю, має бути наданий за підписом приватного виконавця, скріпленим печаткою, містити вихідний номер, дату складання, адресат (банк), прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, його адресу та відповідати вимогам, передбаченим у підпунктах 3, 4 пункту 6 глави 3 цих Правил, банк відмовляє в розкритті інформації, що становить банківську таємницю, якщо за своєю формою або змістом запит приватного виконавця не відповідає вимогам абзацу другого цього пункту.

Наявність розрахункового рахунку НОМЕР_2 у боржника в

АТ "Сенс Банк" підтверджується листом ГУ ДПС у місті Києві № 46115/6/26-15-12-01-07 від 07.05.2024.

Натомість, відмова АТ "Сенс Банк" у наданні запитуваної інформації щодо руху коштів на розрахункового рахунку НОМЕР_2 боржника впливає на повноту виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна підприємства, належну та своєчасну реалізацію заходів щодо здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності.

Розглянувши подане розпорядником майна клопотання про витребування документів, суд вказує наступне.

Так, відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи та інформація, про витребування яких просить розпорядник майна, нададуть змогу останньому провести аналіз фінансово-господарського стану боржника та здійснити інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, означене вище клопотання арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича витребування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу АТ "Сенс Банк" на вимоги частин 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 81, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про витребування доказів.

2. Витребувати в Акціонерного товариства "Сенс Банк" (ідентифікаційний код: 23494714) відомості про рух коштів на рахунку НОМЕР_2 із зазначенням операцій списання з рахунку та/або зарахування на рахунок, призначення платежу, контрагента тощо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (код ідентифікаційний код 43923221) за період з 26.02.2021 по 17.03.2021 рік.

3. Встановити Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк для надання до суду витребуваних документів до 14.06.2024 (включно).

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та Акціонерному товариству "Сенс Банк".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій СТАСЮК