ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 Справа № 914/505/24

За первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед», Львівська обл., с. Забужжя
про:стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед», Львівська обл., с. Забужжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів
про:визнання зобов`язання припиненим та стягнення збитків
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом):Бойко В.В. адвокатка;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом):Капустинська Н.П. адвокатка.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (надалі ТОВ «Львівенергозбут») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» (надалі ТОВ «Агро ЛВ Лімітед») про стягнення заборгованості в розмірі 833 303,88 грн. за договором про постачання електричної енергії.

Ухвалою від 27.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 25.03.2024.

14.03.2024 ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» подало до Господарського суду Львівської області зустрічну позовну заяву до ТОВ «Львівенергозбут» про визнання зобов`язання припиненим та стягнення збитків.

Ухвалою від 20.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 25.03.2024 відмолено у задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині первісних позовних вимог (вх. №1011/24 від 15.03.2024), підготовче засідання у справі відкладено на 15.04.2024.

Ухвалою від 15.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 09.05.2024.

У судовому зсіданні 09.05.2024 оголошувалась перерва до 30.05.2024.

У судове зсідання 30.05.2024 представниця ТОВ «Львівенергозбут» з`явилась, просила закрити провадження у справі за первісним позовом у зв`язку із відсутністю предмета спору та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

У судове зсідання 30.05.2024 представниця ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» з`явилась, просила задовольнити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи ТОВ «Львівенергозбут» за первісним позовом.

Первісний позов обґрунтовано тим, що між ТОВ «Львівенергозбут» (постачальник) та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №1274700, шляхом підписання останнім заяви-приєднання до публічного договору на умовах комерційної пропозиції №12 від 16.12.2022. Відповідно до умов цього Договору постачальник постачає електроенергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Як зазначає ТОВ «Львівенергозбут» на підставі Договору №1274700 в період з 01.01.2024 по 31.01.2024 товариство поставило ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» 172`435 кВт/год. електричної енергії, що підтверджується Актом приймання-передачі фактичних обсягів електричної енергії, які підписані позивачем та оператором системи розподілу ПрАТ «Львівобленерго». Загальна вартість цієї енергії становить 833`303,88 грн. Вказаних коштів споживач не сплатив, у зв`язку з чим пред`явлено даний позов.

Після відкриття провадження в даній справі, ТОВ «Львівенергозбут» повідомило, що ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» повністю сплатило заборгованість за Договором №1274700, а тому наявні підстави для закриття провадження в ній та повернення судового збору.

Аргументи ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» за первісним позовом.

Відповідач заперечив проти задоволення первісних позовних вимог з таких підстав:

1. Підстави для задоволення позову відсутні, оскільки Договір №1274700 було укладено на строк з 01.01.2023 по 31.12.2023. Відповідач повністю оплатив вартість поставленої йому в 2023 році електроенергії. Вказане свідчить про відсутність у ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» заборгованості за договором.

2. Постачання і споживання електроенергії у січні 2024 року здійснювалось за відсутності правових підстав, позаяк Договір №1274700 втратив чинність з 01.01.2024. Виставлений у січні 2024 року рахунок на оплату повністю оплачений ТОВ «Агро ЛВ Лімітед». При цьому відповідні оплати здійснені не на виконання договору, а у якості відшкодування вартості фактично спожитої електроенергії.

3. ТОВ «Львівенергозбут» протиправно створює перешкоди ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» у переході до нового електропостачальника (ТОВ «ЛТК Електрум») шляхом внесення до системи «Датахаб» неправдивої інформації про наявність заборгованості за Договором №1274700. Крім цього, постачальником порушено вимоги пункту 3.2.15 Правил РРЕЕ, а саме не повідомлено споживача і постачальника «останньої надії» про закінчення строку дії договору та не забезпечено переходу ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» до такого постачальника з 01.01.2024.

Аргументи ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» за зустрічним позовом.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що договірні відносини, які виникли між сторонами на підставі Договору №1274700, припинилися у зв`язку зі спливом 31.12.2023 строку його дії. Відтак, з метою зміни електропостачальника, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» зверталося із листами про вжиття заходів щодо припинення постачання електричної енергії та переведення до постачальника «останньої надії». У свою чергу, ТОВ «Львівенергозбут» відповідні звернення проігнорувало та в порушення п. 3.2.15 Правил РРЕЕ не повідомило ні споживача, ні постачальника «останньої надії» про закінчення строку дії договору, а також не забезпечило переведення споживача до такого постачальника.

Як стверджує ТОВ «Агро ЛВ Лмітед», 09.01.2024 між ним та ТОВ «ЛТК Електрум» укладено Договір №679/01/24 про постачання електричної енергії, виконання якого мало розпочатись з 26.01.2024. Разом з цим, товариство позбавлене можливості перейти до нового постачальники та споживати електричну енергію за нижчими тарифами через безпідставне ініціювання 22.01.2024 ТОВ «Львівенергозбут» в системі «Датахаб» процесу відключення точок комерційного обліку та надіслання 19.02.2024 повідомлення-попередження про відключення від електропостачання з 13.03.2024 з підстав неіснуючої заборгованості.

Оскільки ТОВ «Львівенергозбут» вважає, що Договір №1274700 зберігає свою чинність, позивач за зустрічним позовом просить визнати припиненими зобов`язання за таким договором з 31.12.2023. Крім цього, товариство просить стягнути із ТОВ «Львівенергозбут» 511,36 грн. збитків, завданих різницею між тарифами на електроенергію старого та нового постачальників, яка постачалася у січні 2024 року.

Аргументи ТОВ «Львівенергозбут» за зустрічним позовом.

Відповідач заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог з таких підстав:

1. Договір №1274700 укладено сторонами на строк до 31.12.2024, що вбачається зі змісту підпункту 2.9 Комерційної пропозиції. При викладенні підпункту 2.8 Комерційної пропозиції, у якій вказано кінцевою датою дії договору 31.12.2023, допущено технічну описку.

2. Про чинність договору станом на момент подання первісного позову свідчить факт перерахування ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» на користь постачальника грошових коштів згідно із рахунками, що виставлялись за Договором №1274700. Окрім цього, споживач надсилав постачальнику листи, у яких просив лише призупинити дію договору, а не вважати його припиненим з 31.12.2023.

3. У ТОВ «Львівенергозбут» відсутній обов`язок повідомляти постачальника «останньої надії» про припинення договору №1274700 та переводити споживача до такого постачальника, оскільки строк дії договору станом на 2024 рік ще не сплив. ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» не просило перевести його до постачальника «останньої надії», а лише клопотало про призупинення дії договору, що не несе жодних юридичних наслідків.

4. Споживач не здійснив оплати планового платежу за січень 2024 року у термін до 15.01.2024, як і не перерахував у термін до 15.02.2024 вартості поставленої електричної енергії у січні 2024 року, що і обумовило ініціювання процедури припинення постачання до точок комерційного обліку.

5. Підстави для стягнення на користь ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» збитків відсутні, оскільки в діях ТОВ «Львівенергозбут» немає ознак протиправної поведінки. До того ж, у випадку підключення споживача до постачальника «останньої надії» з 01.01.2024 вартість 1 кВт/год. електроенергії становила б 7,29328 грн. У той же ж час, діючий постачальник надавав електроенергію, виходячи з 4,832568 грн. вартості за 1 кВт/год.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

На ринку електричної енергії ТОВ «Львівенергозбут» () діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №429 від 14.06.2018 (Т.1; а.с. 33-36).

Вказане підприємство здійснює постачання електричної енергії, серед іншого, на підставі Договору про постачання електричної енергії споживачу, який розміщений на сайті позивача в мережі Інтернет за адресою: http://www.lez.com.ua (Т.1; а.с. 15-23).

Відповідно до пункту 1 Договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

До вказаного Договору приєдналося ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (споживач) на умовах Комерційної пропозиції №12 «Індивідуальна (без тарифу ОСР)» (Т.1; а.с. 27-32) шляхом підписання Заяви-приєднання від 16.12.2022 (Т.1; а.с. 24). Укладеному Договору присвоєно номер 1274700.

Окрім Заяви-приєднання від 16.12.2022 ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» підписано також Додаток №1 (Т.1; а.с. 25), у якому визначено перелік об`єктів споживача, за якими здійснюється постачання електричної енергії, а саме:

- виробнича база у селі В. Колодно (ЕІС-код 62Z545);

- картоплесховище селі Забужжя (ЕІС-код 62Z586);

- виробнича база у селі Вирів (ЕІС-код 62Z420);

- картоплесховище у селі Горпин (ЕІС-код 62Z048);

- виробничі приміщення у селі Батятичі (ЕІС-код 62Z984);

- картоплесховище у селі Сокіл (ЕІС-код 62Z936).

Крім цього, сторони узгодили Додаток №2 «Заявка про обсяги договірного споживання електричної енергії у 2023 році» (Т.1; а.с. 26).

Відповідно до пункту 2.1 Договору №1274700, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно із пунктом 3.1 Договору №1274700 початком постачання електричної енергії споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні.

У Заяві-приєднання від 16.12.2022 вказано, що початком постачання електричної енергії є 01.01.2023.

Пунктом 13.1 Договору №1274700 визначено, що він укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору.

В пункті 2.8 Комерційної пропозиції №12 «Індивідуальна (без тарифу ОСР)» сторони погодили, що Договір діє з моменту набрання чинності до 31.12.2023 або до повного виконання грошових зобов`язань за ним.

Крім цього, в пункті 2.9 Комерційної пропозиції №12 «Індивідуальна (без тарифу ОСР)» сторони погодили умови розірвання/припинення договірних відносин без сплати будь-яких штрафних (фінансових) санкцій. Зокрема, споживач має право за власної ініціативи розірвати/припинити договір без сплати будь-яких штрафних (фінансових) санкцій та будь-яких інших додаткових зобов`язань у разі зміни споживачем постачальника, за умови, що процедура зміни постачальника була розпочата споживачем за 21 календарний день до дати закінчення фіксованого терміну (строку) дії чинного договору (31.12.2024 року), передбаченого підпунктом 2.8 пункту 2 умов цієї комерційної пропозиції та абзацом 4, 5 пункту 6.1.3 ПРРЕЕ.

Судом встановлено, що враховуючи неузгодженості щодо строку дії Договору №1274700, які зазначено в пунктах 2.8 та 2.9 Комерційної пропозиції №12 «Індивідуальна (без тарифу ОСР)», між сторонами існує спір з цього приводу.

Як вбачається з матеріалів справи протягом 2023 року на виконання умов Договору №1274700 ТОВ «Львівенергозбут» регулярно постачало електричну енергію на об`єкти ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» зазначені в Додатку №1 до цього Договору.

Так, з рахунку на оплату №231219 за грудень 2023 року за поставку електричної енергії (Т.1; а.с. 113) прослідковується, що у відповідному місяці ТОВ «Львівенергозбут» поставило 191 380 кВт/год. електричної енергії загальною вартістю 773 129,45 грн. Вказаний рахунок оплачено споживачем у повному обсязі, що підтверджується платіжними документами №817 від 09.01.2024 на суму 589 845,09 грн., №729 від 09.01.2024 на суму 36 331,20 грн., №28 від 11.01.2024 на суму 78 922,00 грн., №8 від 16.01.2024 на суму 28 434,07 грн., №9 від 16.01.2024 на суму 39 597,08 грн., №10 від 08.02.2024 на суму 0,01 грн. (Т.1; а.с. 10-14; 114-119).

Як встановлено судом, спору між сторонами щодо оплати електричної енергії поставленої на підставі Договору №1274700 в 2023 році не існує. Водночас, між ними існує спір щодо оплати електричної енергії поставленої ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» в 2024 році.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що за перший місяць 2024 року ТОВ «Львівенергозбут» поставило ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» електричну енергію у кількості 172 435 кВт/год. Вказане підтверджується Актом приймання передачі фактичних обсягів спожитої електричної енергії за січень 2024 року, який підписаний між ТОВ «Львівенергозбут» та оператором системи розподілу (Т.1; а.с. 9). У зв`язку з цим та на підставі Договору №1274700 ТОВ «Львівенергозбут» виставив рахунок на оплату №240119 за січень 2024 року на загальну суму 833 303,88 грн. (Т.1; а.с. 8).

Відповідач за первісним позовом відшкодував вартість поставленої в січні 2024 року електроенергії у повному обсязі (833 303,88 грн.), що підтверджується копіями платіжних документів №20 від 27.02.2024 на суму 68 607,00 грн., №21 від 27.02.2024 на суму 79 756,70 грн., №28 від 27.02.2024 на суму 49 272,86 грн., №36 від 27.02.2024 на суму 105 135,18 грн., №116 від 27.02.2024 на суму 530 532,13 грн. (Т.1; а.с. 120-124).

При цьому, в платіжних інструкціях №20 від 27.02.2024, №21 від 27.02.2024 та №36 від 27.02.2024 в призначенні платежу вказав, що оплата здійснюється за фактично спожиту електроенергію за січень 2024 року; в платіжній інструкції №28 від 27.02.2024 вказав, що оплата здійснюється за фактично спожиту електроенергію за січень згідно рахунку №240119; в платіжній інструкції №116 від 27.02.2024 вказав, що оплата здійснюється за фактично спожиту електроенергію за січень згідно рахунку №240119 та Договору №1274700.

04.03.2024 ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» направило ТОВ «Львівенергозбут» два листи (вих. № 04-03/2024 та вих. № 04-03/2024_2 (Т.1; а.с. 125-132)) про уточнення призначення платежу у платіжних документах №28 від 27.02.2024 та №116 від 27.02.2024 в яких вказав, що правильне призначення платежу в цих документах є «оплата за фактично спожиту електроенергію за січень».

Відтак судом встановлено, що спір між сторонами в частині оплат за спожиту електроенергію в січні 2024 року стосується того чи поставка електроенергії ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» здійснювалася в межах строку дії Договору №1274700 чи поза межами цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2023 року ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» просило ТОВ «Львівенергозбут» призупинити з 01.01.2024 Договір №1274700 та перевести його точки комерційного обліку із вказаної дати до постачальника «останньої надії», оскільки станом на 28.12.2023 він ще не визначився із новим постачальником.

Вказане вище простежується зі змісту повідомлення вих. №17 від 06.12.2023 (Т.1; а.с. 104-106) та листа №28-12.2 від 28.12.2023 (Т.1; а.с. 107-108).

Разом з цим, у відповідь на лист від 06.12.2023, ТОВ «Львівенергозбут» вказало, що Договір №1274700 є чинним до 31.12.2024 (лист №910-2024-618 від 28.12.2024 (Т.1; а.с. 144)) та продовжило постачати електроенергію у січні 2024 року.

З матеріалів справи також вбачається, що 22.01.2024 ТОВ «Львівенергозбут» розпочало процес відключення точок комерційного обліку ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» у системі «Датахаб», що унеможливлювало проведення заміни електропостачальника. Відповідні обставини простежуються зі змісту листа ПрАТ «Львівобленерго» №145-07-561 від 01.02.2024 (Т.1; а.с. 112).

Надалі, ТОВ «Львівенергозбут» повідомило споживача про припинення постачання електроенергії за Договором №1274700 у випадку невиконання обов`язків із перерахування попередньої оплати вартості електроенергії згідно із заявою-приєднання у розмірі 1 235 417,69 грн. (лист №1 від 23.01.2024 (Т.1; а.с. 109)).

Листом вих. №25-01.1 від 25.01.2024 ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» повідомило ТОВ «Львівенергозбут» та ПрАТ «Львівобленерго» про призупинення Договору №1274700 з 01.01.2024 та просило, зокрема, скасувати процедуру відключення у системі «Датахаб» і здійснити переведення ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» до нового електропостачальника ТОВ «ЛТК Електрум» (Т.1; а.с. 110-111).

Разом з цим, жодних дій щодо припинення процедури відключення та переведення відповідача за первісним позовом до нового постачальника здійснено не було.

У лютому 2024 року ПрАТ «Львівобленерго» сформовано попередження про припинення електропостачання за об`єктами споживача з 13.03.2024 у зв`язку із заборгованістю та висуненням відповідної вимоги ТОВ «Львівенергозбут» (лист №242-07-195/22 від 21.02.2024 (Т.2; а.с. 186)).

Відповідач оскаржив відповідні дії ТОВ «Львівенергозбут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Т.1; а.с. 162-185), однак остаточного рішення цього органу сторонами надано не було.

Також з матеріалів справи простежується, що 09.01.2024 між ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (споживач) та ТОВ «ЛТК Електрум» (постачальник) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №679/01/24 (Т.1; а.с. 134-137), згідно із яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість купованої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідний договір підписано і скріплено печатками сторін. До нього погоджено Заяву-приєднання (Т.1; а.с. 138), додатками до якої є:

- Додаток №2, у якому визначено перелік ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку електричної енергії ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», зокрема тих, до яких здійснювалося постачання за Договором №1274700 (Т.1; а.с. 139);

- Додаток №2 «Заявлені обсяги постачання електричної енергії у розрахункових періодах на відповідних класах напруги» (Т.1; зворотний а.с. 139);

- Додаток №3 «Контактні дані» (Т.1; а.с. 140).

Судом з`ясовано, що ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» приєдналося до Договору №679/01/24 на умовах Комерційної пропозиції №679/01/24 від 09.01.2024 (Т.1; зворотний а.с.140-141).

Відповідно до пункту 13.1 Договору №679/01/24 він набуває чинності з 00:00 години дати початку дії договору, яка вказана у заяві-приєднання, та діє до 24:00 години дня, вказаного у комерційні пропозиції датою закінчення дії договору.

Зі змісту заяви-приєднання до Договору №679/01/24 вбачається, що датою початку постачання електроенергії є 26.01.2024, а комерційною пропозицією до цього ж договору передбачено, що він діє до 31.12.2024.

Судом встановлено, що:

1) у січні 2024 року у ТОВ «ЛТК Електрум» вартість 1 кВт/год. електроенергії з ПДВ становила 4,815473 грн. Вказане підтверджується Актом здачі-приймання електроенергії від 31.01.2024 за Договором №679/01/24 (Т.1; а.с. 142);

2) у січні 2024 року у ТОВ «Львівенергозбут» вартість 1 кВт/год. електроенергії з ПДВ становила 4,832568 грн. Вказане підтверджується рахунком на оплату №240119 за січень 2024 року (Т.1; а.с. 8).

Враховуючи те, що вартість 1 кВт/год. електроенергії, яку поставляло ТОВ «ЛТК Електрум» була нижчою за вартість електричної енергії, яку поставляло ТОВ «Львівенергозбут», ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» вважає, що йому було спричинено збитки за період 26.01.2024 по 31.01.2024 на суму 511,36 грн. у зв`язку із чиненням йому перешкод у переході до нового електропостачальника (ТОВ «ЛТК Електрум»).

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

З матеріалів справи прослідковується наступне:

1) Предметом первісного позову виступають матеріально-правові вимоги ТОВ «Львівенергозбут» до ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» про стягнення заборгованості за Договором №1274700 за січень 2024 року у розмірі 833 303,88 грн.

Підставами первісного позову є обставини неналежного виконання ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» договірного зобов`язання з оплати вартості поставленої електричної енергії.

2) Предметом зустрічного позову є матеріально-правові вимоги ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» до ТОВ «Львівенергозбут» про визнання припиненими зобов`язань сторін за Договором №1274700 та стягнення збитків у розмірі 511,36 грн.

Підставами зустрічного позову є припинення з 01.01.2024 зобов`язань сторін за Договором №1274700 у зв`язку із закінченням строку його дії та чинення ТОВ «Львівенергозбут» перешкод щодо переходу до нового електропостачальника.

Враховуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову, а також пояснення сторін, викладені ними в заявах по суті спору, суд зазначає таке.

Щодо первісного позову.

Згідно статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема договори про постачання електричної енергії споживачу.

Підпунктом 1.1.2 пункту 1.1 Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затв. постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (надалі Правила РРЕЕ) передбачено, що договір про постачання електричної енергії споживачу домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами.

Укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання (підпункт 3.2.6 пункту 3.2 Розділу ІІІ Правил РРЕЕ).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Львівенергозбут» та ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №1274700, шляхом подання останнім Заяви-приєднання від 16.12.2022 на умовах Комерційної пропозиції №12 «Індивідуальна (без тарифу ОСР)». Вказаний Договір набрав чинності 01.01.2023.

Пунктом 3.2.7 Правил РРЕЕ визначено, що договір про постачання електричної енергії споживачу містить таку істотну умову як строк дії договору.

Окрім цього, згідно із пунктом 3.2.8 Правил РРЕЕ публічна комерційна пропозиція (комерційні пропозиції) електропостачальника повинна мати унікальну назву в межах одного електропостачальника та має містити інформацію про строк дії договору та умови пролонгації.

Судом встановлено, що Комерційна пропозиція №12 «Індивідуальна (без тарифу ОСР)» хоча і містить пункт 2.8 «Строк дії договору та умови пролонгації», однак в цьому пункті не передбачено умов щодо пролонгації Договору №1274700.

При цьому між сторонами існує спір щодо самого строку дії укладеного Договору. Так, на думку ТОВ «Львівенергозбут» він є чинним до 31.12.2024 року, як це зазначено в пункті 2.9 Комерційної пропозиції. Водночас, на думку ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» Договір №1274700 був чинним до 31.12.2023, як це зазначено в п. 2.8 Комерційної пропозиції і з 01.01.2024 договірні відносини між сторонами припинилися.

Вирішуючи спір в цій частині, суд відхиляє посилання ТОВ «Львівенергозбут» на положення пункту 2.9 Комерційної пропозиції №12 «Індивідуальна (без тарифу ОСР)», як на підтвердження факту існування договірних відносин до 31.12.2024.

Так, дійсно, у відповідному пункті міститься вказівка на 31.12.2024 як на дату закінчення строку дії договору. Проте, вказане положення викладено у частині Комерційної пропозиції із найменуванням «Умови розірвання / припинення договірних відносин без сплати будь-яких штрафних (фінансових) санкцій», яка передбачає, що споживач має право за власної ініціативи розірвати / припинити договір без сплати будь-яких штрафних (фінансових) санкцій та будь-яких додаткових фінансових зобов`язань у разі зміни споживачем постачальника, за умови, що процедура зміни постачальника була розпочата споживачем за 21 календарний день до дати закінчення фіксованого терміну (строку) дії чинного договору (31.12.2024), передбаченого підпунктом 2.8 пункту 2 умов Комерційної пропозиції.

У той же ж час, питання строку дії договору врегульовано сторонами в пункті 2.8 Комерційної пропозиції із найменуванням «Строк дії договору та умови пролонгації». Відповідно до цього пункту Договір діє з моменту набрання чинності і до 31.12.2023 або до повного виконання грошових зобов`язань за Договором.

Таким чином, враховуючи функціональне призначення пункту 2.9 Комерційної пропозиції в якому міститься побічна згадка про строк дії Договору №1274700, суд доходить висновку, що правильним є строк дії Договору, який вказано у підпункті 2.8 Комерційної пропозиції. Саме це положення викладене у окремому розділі, що покликаний визначати тривалість існування договірних відносин, та належить до категорії істотних умов договору.

Щодо доводів ТОВ «Львівенергозбут» про те, що під час виготовлення Комерційної пропозиції було допущено технічну описку в частині зазначення строку дії Договору №1274700 тільки до 31.12.2023, то судом з`ясовано, що відповідний договір у формі Комерційної пропозиції готував позивач за первісним позовом. Відтак, вказане підприємство є відповідальним за чіткість та ясність його умов і на нього покладається ризик, пов`язаний з неясністю будь-яких умов договору (принцип contra proferentem). З огляду на це, суд тлумачить умови Договору №1274700 проти того, хто їх написав.

У цій частині суд також вважає безпідставними посилання ТОВ «Львівенергозбут» на факт оплати відповідачем вартості поставленої у січні 2024 року електроенергії із вказівкою у призначеннях платежу на номер рахунку за Договором №1274700. Так, з п`яти платіжних інструкцій на підставі яких здійснювалася оплата, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» в трьох інструкціях вказав про оплату за фактично спожиту електроенергію в січні без зазначення рахунку та договору. Згадка про рахунок та Договір №1274700 міститься лише в двох платіжних інструкціях, однак 04.03.2024 споживач уточнив призначення платежу та вказав, що цим призначенням є оплата за фактично спожиту електроенергію за січень.

Відтак, вказані платіжні інструкції не можуть вважатися належними доказами, які свідчать про продовження існування договірних відносин між сторонами в січні 2024 року.

Відхиляються також посилання ТОВ «Львівенергозбут» на лист ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» вих. №17 від 06.12.2023 в якому останній просив призупинити з 01.01.2024 Договір №1274700 (а не припинити його чинність), оскільки 28.12.2023 вказаним підприємством направлено лист №28-12.2 в якому він просить ТОВ «Львівенергозбут» перевести його точки комерційного обліку із 01.01.2024 до постачальника «останньої надії» через невизначеність із новим постачальником. Останній лист свідчить про припинення договірних відносин саме з вказаної дати.

Підсумовуючи все викладене вище, суд доходить висновку, що Договір №1274700 було укладено на строк з 01.01.2023 по 31.12.2023.

За таких умов, поставка електроенергії у січні 2024 року здійснювалась ТОВ «Львівенергозбут» поза межами строку Договору №1274700.

Відтак доводи ТОВ «Львівенергозбут» про наявність в січні 2024 року в ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» договірної заборгованості і подальше погашення цієї заборгованості останнім не знайшли свого підтвердження. А тому в задоволенні його клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Крім цього, оскільки в обґрунтування позову ТОВ «Львівенергозбут» посилається саме на неналежне виконання відповідачем умов Договору №1274700, то у задоволенні первісного позову слід відмовити.

Щодо зустрічного позову.

Перш за все, суд зазначає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Тому, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, у разі невизнання кредитором права боржника на припинення зобов`язання повністю або частково таке право підлягає захисту судом за позовом боржника шляхом припинення правовідношення повністю або частково на підставі пункту 7 частини 2 статті 16 ЦК України.

У даній справі позивач за зустрічним позовом просить суд визнати припиненим зобов`язання ТОВ «Львівенергозбут» із постачання електроенергії ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» за Договором №1274700 у зв`язку із закінченням строку його дії.

Відповідно до пункту 3.2.15 Правил РРЕЕ у разі закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії електропостачальник не пізніше ніж за 20 календарних днів до передбачуваного дня припинення дії договору та постачання електричної енергії повинен повідомити про це споживача, відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника «останньої надії», на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача, із зазначенням дати припинення постачання електричної енергії споживачу.

Споживач після отримання повідомлення електропостачальника має право ініціювати зміну електропостачальника у порядку, встановленому в розділі VI цих Правил.

У разі недотримання електропостачальником терміну повідомлення відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника «останньої надії», на території діяльності якого розташовані електроустановки такого споживача, про припинення постачання електричної енергії споживачу обсяги спожитої електричної енергії до дати припинення з урахуванням встановленого 20-денного строку враховуються адміністратором комерційного обліку за цим електропостачальником, крім випадку, визначеного цими Правилами.

Судом встановлено, що ТОВ «Львівенергозбут» не повідомило споживача, відповідного оператора системи та постачальника «останньої надії» про дату припинення постачання електричної енергії за Договором №1274700, хоча й було свідоме того, що договірні зобов`язання сторін припинилися після 31.12.2023. Така бездіяльність відповідача за зустрічним позовом свідчить про порушення ним положень пункту 3.2.15 Правил РРЕЕ.

Пунктами 6.1.1-6.1.3 Правил РРЕЕ передбачено, що споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником. Процес зміни споживачем електропостачальника забезпечується суб`єктами (учасниками) ринку електричної енергії та учасниками роздрібного ринку електричної енергії, які задіяні у процесі зміни електропостачальника та забезпечують зміну та інформаційний обмін під час такої зміни на безоплатній основі. За загальним правилом зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити електропостачальника.

Інформаційний обмін між учасниками ринку електричної енергії щодо зміни електропостачальника здійснюється через інформаційну-комунікаційну систему «Датахаб».

Згідно із матеріалами справи позивач за зустрічним позовом мав намір змінити електропостачальника з 01.01.2024, у зв`язку із чим у грудні 2023 року звертався до відповідача із листами про призупинення дії Договору №1274700 та про його переведення до постачальника «останньої надії».

Разом з цим, ТОВ «Львівенергозбут» відмовило у задоволенні листів позивача із посиланням на те, що відповідний договір є чинним до 31.12.2024, не забезпечило перехід споживача до постачальника «останньої надії» та продовжило постачати електроенергію позивачу за зустрічним позовом.

Більше того, посилаючись на наявність у ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» заборгованості за Договором №1274700, ТОВ «Львівенергозбут»:

- 22.01.2024 зареєструвало у системі «Датахаб» процедуру відключення точок комерційного обліку споживача за об`єктами постачання, вказаними у Договорі №1274700;

- у лютому 2024 року ініціювало процедуру припинення (обмеження) електропостачання за тими ж об`єктами електропостачання з 13.03.2024.

З цього приводу суд зазначає, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником (пункт 7.5 Правил РРЕЕ).

Оскільки зобов`язання за Договором №1274700 є припиненими з 01.01.2024, то у відповідача за зустрічним позовом були відсутні підстави для припинення постачання електричної енергії згідно із пунктом 7.5 Правил РРЕЕ.

Суд також зазначає, що згідно із пунктом 6.1.14 Правил РРЕЕ адміністратор комерційного обліку повідомляє нового та попереднього постачальника про відмову у забезпеченні зміни електропостачальника у разі припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача за зверненням попереднього електропостачальника та/або наявності такого звернення, надісланого в установленому порядку, на дату повідомлення споживача про намір укласти новий договір з новим електропостачальником.

Таким чином, вказані вище безпідставні дії відповідача за зустрічним позовом унеможливлюють перехід позивача до нового електропостачальника ТОВ «ЛТК Електрум», із яким ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» уклало Договір про постачання електричної енергії №679/01/24 від 09.01.2024.

Вчинення ТОВ «Львівенергозбут» таких протиправних дій свідчить про невизнання ним факту припинення зобов`язань за Договором №1274700, створює перешкоди у господарській діяльності ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» та обумовлює необхідність захисту прав останнього у судовому порядку.

За таких умов, суд доходить висновку, що позовна вимога про визнання припиненими зобов`язань відповідача за зустрічним позовом щодо постачання електричної енергії для ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» за адресами: село Батятичі ЕІС код 62Z984; село Велике Колодно EIC код 62Z545; село Сокіл ЕІС код 62Z936; село Вирів ЕІС код 62Z420; село Горпин ЕІС код 62Z048; село Забужжя ЕІС код 62Z586, на підставі Договору №1274700 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовної вимоги про стягнення збитків у розмірі 511,36 грн., то суд зазначає таке.

Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до статті 22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для відшкодування особі збитків їй необхідно довести три елементи складу цивільного правопорушення, а саме: порушення зобов`язання особою, яка завдає збитки; факт спричинення збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками. Натомість вина відповідача презюмується та повинна бути спростована останнім. У разі недоведення одного із цих елементів, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У даній справі ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» доведено факт протиправної поведінки ТОВ «Львівенергозбут», яка полягає у безпідставному ініціюванні у системі «Датахаб» процедури відключення точок комерційної обліку позивача за зустрічним позовом у зв`язку із заборгованістю за Договором №1274700, який на той момент втратив чинність, а зобов`язання за ним були припинені проведеним належним чином виконанням.

Початок такого процесу унеможливлює перехід ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» до нового електропостачальника ТОВ «ЛТК Електрум». Останній повинен був постачати позивачу за зустрічним позовом електроенергію на підставі Договору №679/01/24, починаючи з 26.01.2024, за об`єктами електропостачання із ЕІС-кодами 62Z545, 62Z586, 62Z420, 62Z048, 62Z984, 62Z936 та за тарифом 4,815473 грн. за 1 кВт/год.

У той же ж час, ТОВ «Львівенергозбут» у період з 26.01.2024 по 31.01.2024 фактично поставлено позивачу за зустрічним позовом електроенергію за переліченими вище об`єктами електропостачання за більшим, ніж ТОВ «ЛТК Електрум» тарифом, а саме у розмірі 4,832568 грн. за 1 кВт/год.

Зважаючи на це, протиправними діями відповідача за зустрічним позовом було заподіяно ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» збитків у розмірі різниці вартості тарифів у період з 26.01.2024 по 31.01.2024. Зі змісту розрахунків позивача за зустрічним позовом вбачається, що при визначенні розміру збитків він виходив не лише із розміру тарифів старого та нового постачальників, але й обсягу електричної енергії, яка була спожита у спірний період за уже згаданими вище об`єктами електропостачання.

Здійснивши відповідний перерахунок, суд дійшов висновку, що позивач за зустрічним позовом правильно визначив розмір збитків, а загальна сума упущеної вигоди, яку могло за звичайних обставин отримати ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», якби його право не було порушене, становить 511,36 грн.

Контррозрахунків відповідної суми збитків відповідачем до суду подано не було.

Суд відхиляє посилання ТОВ «Львівенергозбут» на те, що розмір збитків є необґрунтованим, оскільки у випадку підключення ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» до постачальника «останньої надії» тариф електроенергії був би значно більшим (7,29328 грн. за 1 кВт/год.), ніж той, що застосований ним (4,832568 грн. за 1 кВт/год.).

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2024 між ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» (споживач) та ТОВ «ЛТК Електрум» (постачальник) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №679/01/24, початком постачання за яким є 26.01.2024. Таким чином, навіть у випадку підключення позивача за зустрічним позовом до постачальника «останньої надії» з 01.01.2024, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» перейшло б до нового постачальника з 26.01.2024 та сплачувало б вартість спожитої електроенергії за нижчим тарифом, ніж пропонує як постачальник «останньої надії», так і ТОВ «Львівенергозбут».

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що позовна вимога про стягнення збитків є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні первісних позовних вимог, судовий збір за подання позову покладається на ТОВ «Львівенергозбут».

У свою чергу, враховуючи повне задоволення зустрічного позову, судовий збір підлягає стягненню з ТОВ «Львівенергозбут» на користь ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» у розмірі 6 056,00 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 73, 74, 76-80, 123, 124, 126, 129, 222, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір за подання позовної заяви.

3. Зустрічний позов задовольнити повністю.

4. Визнати припиненими з 01.01.2024 зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» щодо постачання електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» за адресами: с. Батятичі ЕІС код 62Z984; с. Велике Колодно EIC код 62Z545; с. Сокіл ЕІС код 62Z936; с. Вирів ЕІС код 62Z420; с. Горпин ЕІС код 62Z048; с. Забужжя ЕІС код 62Z586, на підставі Договору постачання електричної енергії №1274700 від 16.12.2022.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Л В Лімітед» (80400, Львівська обл., с. Забужжя, вул. Січових Стрільців, буд. 43; ) 511,36 грн. збитків та 6 056,00 грн. судового збору.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

7. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2024.

Суддя Крупник Р.В.