УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1890/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 у справі

за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Спейс Інтеріорс»

про стягнення 317 105,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 у справі № 911/1890/23.

За наслідками перевірки цієї касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1890/23, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Так, за змістом пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Оскільки ціна позову становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000,00 грн станом на 2023 рік), то у розумінні положень ГПК ця справа підлягає касаційному оскарженню лише у разі наявності виключень, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу.

У касаційній скарзі Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» не наведено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 у справі № 911/1890/23, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 12, 17, 163, 232, 234, 287, 293, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 у справі № 911/1890/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.