ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

19 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/906/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: Бондаревський ;

від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: не з`явився;

від Міністерства економіки України: не з`явився;

від ТОВ «Балкан Плюс»: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Балкан Плюс

на рішення Господарського суду Одеської області

від 11 квітня 2024 року (повний текст складено 22.04.2024 року)

у справі № 916/906/22

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Міністерства економіки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Балкан Плюс

про визнання правочину частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Балкан Плюс на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 у справі №916/906/22, розгляд якої призначено ухвалою суду від 21.05.2024 на 19.06.2024 о 10:30 год.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 30.05.2024 та від 04.06.2024 задоволені заяви представників ТОВ Балкан Плюс адвоката Горєва Віктора Олександровича та Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області адвоката Мацко Володимира Володимировича про надання останнім можливості брати участь у судових засідання у справі №916/906/22 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon. Вирішено здійснювати розгляд справи №916/906/22 у режимі відеоконференції.

В судове засідання 19.06.2024 представники ТОВ Балкан Плюс, Кароліно-Бугазької сільської ради та Міністерства економіки України не з`явились.

Водночас 18.06.2024 від представника ТОВ Балкан Плюс (апелянт) до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №916/906/22, у зв`язку із хворобою (COVID-19), останнього, що позбавляє можливості представника бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 19.06.2024.

Також 18.06.2024 клопотання про відкладення судового засідання надійшло від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (позивача-1).

У зв`язку із нез`явленням у судове засідання заявників відеоконференції, судове засідання проводиться у звичайному режимі аудіофіксації.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги причини нез`явлення у судове засідання представника відповідача, відсутність у судовому засіданні 19.06.2024 представників позивачів та відповідача, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи №916/906/22 на іншу дату.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у даній справі спливає 21.07.2024, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу суду та те, що суддя-учасник колегії Діброва Г.І. з 24.06.2024 по 26.07.2024, суддя учасник колегії Ярош А.І. з 21.06.2024 по 23.07.2024 перебуватимуть у відпустці, зважаючи на тривалі повітряні тривоги, відключення електроенергії, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

При цьому, судова колегія враховує попереднє заявлені клопотання представників учасників судового процесу щодо надання їм можливості брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі №916/906/22 з використанням системи відеоконференцзв`язку EаsyCon, забезпечивши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду учасників даної справи.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю Балкан Плюс та Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про відкладення розгляду справи №916/906/22 задовольнити.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Балкан Плюс на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 у справі №916/906/22 на розумний строк.

3. Відкласти розгляд справи на 04 вересня 2024 року о 12:30 год.

4. Повідомити учасників справи №916/906/22, що її розгляд відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: .

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош