ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2024 р. Справа№ 910/16656/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 11.06.2024 у справі №910/16656/23 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024, повний текст якого складений 12.03.2024,

у справі № 910/16656/23 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018»

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кроун»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Київська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна

про скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю. перебуває апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі № 910/16656/23, розгляд якої відкладений на 11.06.2024 о 10:45 год.

В судове засідання треті особи представників не направили.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

Позов заявлено про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2022 № 63454191 (номер запису про інше речове право 46701213) та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кроун» на земельну ділянку з кадастровим номером :91:312:0100 за адресою: проспект Правди, 102-А у Подільському районі м. Києва, припинивши вказане право Товариству з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кроун».

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- на підставі рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 486-2/646 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», яким відповідачу передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,90 га для будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на перетині проспектів Правди та Радянської України у Подільському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, 21.11.2003 між Київською міською радою та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки № 1136, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів 03.12.2003 за № 85-6-00080;

- строк дії договору оренди земельної ділянки № 1136 від 21.11.2003 становить 5 років;

- Київська міська рада, після закінчення дії договору оренди земельної ділянки № 1136 від 21.11.2003, не приймала як рішення про продовження строку дії такого договору, так і рішення про передачу у власність чи користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100, що розташована за адресою: проспект Правди, 102-А у Подільському районі м. Києва;

- водночас, 15.02.2022, в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», приватним нотаріусом Первушиною Н.Ю. прийнято спірне рішення № 63454191 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно якого зареєстровано за відповідачем право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100, дата закінчення дії: 21.11.2023, а вже після подання позову приватним нотаріусом Первушиною Н.Ю. змінено термін дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100, дата закінчення дії зазначена не 21.11.2023, а 21.11.2028;

- отже оскаржуваним рішенням без достатніх правових підстав продовжено строк права оренди;

- відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення також встановлена наказом Міністерства юстиції України від 10.10.2023 № 3585/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни», яким нотаріусу заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць;

- реєстраційні дії вчинені всупереч арешту, який накладено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.03.2015 по справі № 757/8885/15-к-9131, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 8517,29 кв. м на перетині проспектів Правди та Георгія Гонгадзе (зараз Георгія Гонгадзе) із забороною розпорядження нею;

Порушення свого права позивач пояснює тим, що:

- він є створений інвесторами (фізичними особами власниками майнових прав на квартири) житлового комплексу «FUSION»;

- задля прискорення процесу відновлення будівництва та унеможливлення чергових шахрайських дій по відношенню до інвесторів Об`єкту будівництва з боку групи компаній ТОВ «Сіті груп», позивачем 23.04.2018 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав забудовника ТОВ «Київбуд», а також дочірньої фірми ТОВ «МіськБудДевелопмент», в результаті укладення якого позивач став повноцінним власником даних фірм і корпоративних прав забудовника.

- 22.10.2019 та повторно 07.12.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстроване право власності на об`єкт незавершеного будівництва на перетині проспектів Правди та Георгія Гонгадзе, а відтак оскаржуваним рішенням порушуються права позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що:

- державна реєстрація права власності за позивачем на об`єкт незавершеного будівництва здійснена всупереч вимогам закону, оскільки за умовами укладених правочинів щодо будівництва відповідач є замовником такого будівництва, і вказані права позивачем набуті не були;

- отже саме відповідач є власником об`єкту незавершеного будівництва та має статус забудовника на спірній земельній ділянці;

- вказане свідчить про те, що права позивача оскаржуваним рішенням порушені не були, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову;

Київська міська рада у поясненнях зазначила про те, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 1136 від 21.11.2003 вона не приймала рішення про передачу у власність чи користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100, що розташована за адресою: проспект Правди, 102-А у Подільському районі м. Києва.12.2023 та просила прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Отже, при вирішення спору сторін по суті суду слід встановити як законність прийняття оскаржуваного рішення та, відповідно, здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди, так і наявність у позивача права на звернення до суду з вказаним позовом (зокрема встановити чи порушуються права позивача оскаржуваним рішенням примітка суду).

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції визнав за необхідне зобов`язати:

- позивача надати суду всі докази на підтвердження наявності у нього прав забудовника будинку за адресою: м. Київ, проспект Правди, будинок 102-А, секція № 1 (кв. 1-203), а також письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо того, які саме роботи з будівництва вказаного будинку ним було проведено;

- відповідача письмові пояснення із доданнями відповідних доказів на підтвердження виконання ним (власними або залученими силами) робіт з будівництва будинку за адресою: м. Київ, проспект Правди, будинок 102-А, секція № 1 (кв. 1-203) за весь час будівництва вказаного будинку;

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушину Наталію Юріївну та відповідача належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 15.02.2022 було прийнято оскаржуване рішення № 63454191 (номер запису про інше речове право 46701213) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію за відповідачем права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100 за адресою: пр-т Правди, 102-А у Подільському районі м. Київ.

При цьому, враховуючи те, що:

- з наданої позивачем ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 757/53710/18-к слідує, що представник Київської міської ради звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 на земельну ділянку площею 8 517,29 кв.м. (кадастровий номер :91:312:0100), що розташована на перетині просп. Правди та просп Радянської України(зараз Георгія Гонгадзе) у Подільському районі м. Києва. Скасування вказаного арешту обґрунтовано, серед іншого необхідністю отримання в користування на користь ОК «Відродження-2018» за рішенням Київської міської ради земельної ділянки, що знаходиться на перетині просп. Правди та просп. Радянської України (зараз Георгія Гонгадзе) у Подільському районі м. Києва для будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків;

- Київська міська рада у поясненнях зазначила про те, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 1136 від 21.11.2003 не приймала рішення про передачу у власність чи користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100;

- водночас за результатами звернення позивача до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи повернуто через вже наявне зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки. Про вказане, так само, як і про те, що на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100 за адресою: проспект Правди, 102-А у Подільському районі м. Києва за Товариством з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кроун» Київська міська рада є обізнаною,

колегія суддів вирішила визнати явку представників Київської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Крім того, колегія суддів вирішила визнати обов`язковою і явку в судове засідання позивача, відповідача та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушину Наталію Юріївну

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, для надання всім учасником справи можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 119, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Відродження-2018» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі № 910/16656/23 відкласти на 02.07.2024 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Зобов`язати позивача в строк до 27.06.2024 надати суду:

- всі докази на підтвердження наявності у нього прав забудовника будинку за адресою: м. Київ, проспект Правди, будинок 102-А, секція № 1 (кв. 1-203), а також письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо того, які саме роботи з будівництва вказаного будинку ним було проведено, або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.

3. Зобов`язати відповідача в строк до 27.06.2024 надати суду:

- письмові пояснення із доданнями відповідних доказів на підтвердження виконання ним (власними або залученими силами) робіт з будівництва будинку за адресою: м. Київ, проспект Правди, будинок 102-А, секція № 1 (кв. 1-203) за весь час будівництва вказаного будинку

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 15.02.2022 було прийнято оскаржуване рішення № 63454191 (номер запису про інше речове право 46701213) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію за відповідачем права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100 за адресою: пр-т Правди, 102-А у Подільському районі м. Київ або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.

4. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушину Наталію Юріївну в строк до 27.06.2024 надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 15.02.2022 було прийнято оскаржуване рішення № 63454191 (номер запису про інше речове право 46701213) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та здійснено на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію за відповідачем права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :91:312:0100 за адресою: пр-т Правди, 102-А у Подільському районі м. Київ, або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.

5. Визнати явку представників позивача, відповідача та третіх осіб в судове засідання обов`язковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала