УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/5825/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» (вул. Завокзальна, 2, м. Бориспіль, Київська обл., 08304; ідентифікаційний код 19341005)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор Персонал Україна» (вул. Жилянська, буд. 31, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 36218922)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант» (вул. Ділова, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 41903842)

про визнання недійсним договору факторингу,

Представник сторін:

від позивача: Шворак Олександр

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» (далі за текстом ТОВ «Проктер Енд Гембл Україна», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор Персонал Україна» (далі за текстом ТОВ «Анкор Персонал Україна», Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діамант» (далі за текстом ТОВ «ФК «Діамант», Відповідач-2), в якому Позивач просить суд:

- визнати недійсним договір факторингу № 01/12-Ф/2020 від 21.12.2020, укладений між ТОВ «Анкор Персонал Україна» та ТОВ «ФК «Діамант»;

- визнати недійсним Акт приймання-передачі документів від 12.05.2023 до договору факторингу № 01/12-Ф/2020 від 21.12.2020, укладений між ТОВ «Анкор Персонал Україна» та ТОВ «ФК «Діамант».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено 10.06.2024.

03.06.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про призначення судової експертизи та заява про залучення третіх осіб.

У підготовчому засіданні 03.06.2024 судом ставилося на розгляд питання щодо передачі даної справи за підсудністю в межах розгляду справи № 910/7938/23 про банкрутство ТОВ «Анкор Персонал Україна».

Представник Позивача не заперечував щодо передачі даної справи за підсудністю.

Представники Відповідачів-1 та 2 у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності передачі даної справи за підсудністю в межах розгляду справи № 910/7938/23 про банкрутство ТОВ «Анкор Персонал Україна» з огляду на наступне.

З поданих Позивачем клопотань про залучення третьої особи та призначення експертизи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/7938/23 за заявою ТОВ «Білінроста» до ТОВ «Анкор Персонал Україна» про банкрутство останнього.

Також даною ухвалою введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі № 910/7938/23 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 залишено без змін.

Так, суд зазначає, що наразі у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7938/23 про банкрутство юридичної особи, яка водночас є Відповідачем 1 у справі № 910/5825/24.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відтак, суд зазначає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність порушеного провадження у справі про банкрутство щодо Відповідача-1, суд дійшов висновку передати дану справу № 910/5825/24 для подальшого розгляду її в межах справи № 910/7938/23 за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 30, 31 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/5825/24 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи № 910/7938/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор Персонал Україна».

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 11.06.2024.

Суддя Антон ПУКАС