ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/618/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (68500, Одеська обл., Болградський р-н, смт Тарутине, вул. Широка, буд. 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГРЕЙН АГРО (68500, Одеська обл., Болградський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, буд. 3, )

про стягнення заборгованості за Договором оренди не витребуваних, нерозподілених земельних ділянок від 16.11.2018 № 65 в розмірі 435 411,16 грн., з якої 401 834,55 грн. сума основного боргу, 30 084,51 грн. пеня, 3 492,10 грн. інфляційних втрат

Представники:

Від позивача Бородич Л.К. (довіреність від 18.09.2023 № 1881/01-13);

Від відповідача Шараг О.В. (ордер від 19.03.2024 серія ВН № 1345374).

Суть спору:

Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН АГРО» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди не витребуваних, нерозподілених земельних ділянок від 16.11.2018 № 65 в розмірі 435 411,16 грн., з якої 401 834,55 грн. сума основного боргу, 30 084,51 грн. пеня, 3 492,10 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 26.02.2024 позовну заяву Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області залишено без руху. Запропоновано Тарутинській селищній раді Болградського району Одеської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору в розмірі 6 531,17 грн. та надати відомості щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Тарутинській селищній раді Болградського району Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

28.02.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 8244/24).

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.03.2024.

19.03.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без руху (вх. № 11595/24).

Ухвалою суду від 29.03.2024 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ ЮГРЕЙН АГРО про залишення заяви без руху від 19.03.2024 (вх. № 11595/24).

Протокольною ухвалою від 29.03.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.04.2024.

Протокольною ухвалою від 29.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.05.2024.

Протокольною ухвалою від 15.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2024.

В судовому засіданні представник Позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 611, 625, 1166 Цивільного кодексу України, статтю 179, 199 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди не витребуваних, нерозподілених земельних ділянок від 16.11.2018 № 65 щодо оплати.

Представник Відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у стягненні суми основного боргу та зменшити розмір пені на 90 %.

28.03.2024 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву від 27.03.2024 (вх. 12926/24) в якому Відповідач просив суд:

- у задоволенні позовної вимоги Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (68500, Одеська обл., Болградський р-н, смт Тарутине, вул. Широка, буд. 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН АГРО» (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, буд. 3) в частині стягнення суми основного боргу у сумі 401 834,55 грн. (чотириста одна тисяча вісімсот тридцять чотири гривень 55 коп.) основного боргу відмовити.

- позовні вимоги Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (68500, Одеська обл., Болградський р-н, смт Тарутине, вул. Широка, буд. 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГРЕЙН АГРО» (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, буд. 3) в частині стягнення пені у розмірі 30 084,51 (тридцять тисяч вісімдесят чотири грн. 51 коп.) гривень та інфляції 3492,10 (три тисячі чотириста дев`яносто дві грн. 10 коп.) гривень задовольнити частково: зменшити розмір пені на 90% до 3 008,45 (три тисячі вісім грн. 45 коп.); розмір інфляції у розмірі 3492,1 (три тисячі чотириста дев`яносто дві грн. 10 коп.) - задовольнити.

Відповідач зазначає, що ним Відповідач виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості по договору №65 від 16.11.2018 року та здійснив оплату на загальну суму 401 834,55 (чотириста одна тисяча вісімсот тридцять чотири грн. 55 коп.) гривень, що підтверджується платіжними інструкціями № 8 від 20.03.2024, № 7 від 20.03.2024, № 6 від 20.03.2024. Вказаний розмір заборгованості сплачено на підставі суми визначеної Позивачем у позовній заяві.

01.04.2024 на адресу суду надійшла Відповідь на відзив (вх. № 13466/24 від 01.04.2024).

10.04.2024 на адресу суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив) від 09.04.2024 (вх. № 14683/24).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в:

16.11.2018 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди не витребуваних, нерозподілених земельних ділянок № 65 (далі Договір від 16.11.2018).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 8 Договору від 16.11.2018 орендодавець (Позивач), на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 640 А-2018 від 15.11.2018 та статті 13 Закону України «Про виділення земельних ділянок (паїв) в натурі на місцевості (в натурі)» надає, а орендар приймає в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоярославецької Другої сільської ради. В орендупередається нерозподілена земельна ділянка площею 95.0000 га рілля кадастровий номер № :01:001:0741. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 28 827,74 грн. Договір укладено терміном на 25 років та вступає в дію після приведення земельної ділянки у стан, якій дозволяє використовувати її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але не пізніше 16.11.2019.

Згідно із пунктом 9 Договору від 16.11.2018 плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати (згідно розділу ІІІ Закону України «Про оренду землі» в грошовій формі) за один га рілля земель не розподілена земельна ділянка в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки за один га, що становить 1 729,66 грн.; сума на рік складає 164 318,11 грн. з площі 95.0000 га рілля перераховується орендарем на відповідний рахунок ВДК у Тарутинському районі Одеській області в терміни, передбачені Податковим Кодексом України.

16.11.2018 між сторонами було складено Акт прийому-передачі земельної ділянки, згідно із яким акт складено в тому, що на підставі договору оренди не витребувана нерозподілена земельна ділянка від 16.11.2018 № 65 Тарутинська районна державна адміністрація передала, а ТОВ «ЮГРЕЙН АГРО» прийняло в оренду нерозподілену земельну ділянку площею 95.0000 га рілля кадастровий номер № :01:001:0741, строком на 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 24 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-ХІV орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Як вбачається з витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.05.2021, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0741 складає 2 651 154,51 грн.

Судом встановлено, що за період з січня 2021р. по грудень 2023р. Відповідач на виконання умов Договорів повинен був сплати за оренду землі 501 334,55 грн. Судом перевірено правильність розрахунку заборгованості виконаного Позивачем.

Позивачем самостійно зменшено суму орендної плати яка належала до сплати на 99 500,00 грн.

Отже сума заборгованості за Договором від 16.11.2018 складає 401 834,55 грн.

Після відкриття провадження у справі Відповідачем було повністю сплачено заборгованість по орендній платі за землю за період з січня 2021р. по грудень 2023р. в розмірі 401 834,55 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, а саме:

64 818,11 грн. від 20.03.2024 № 6;

164 318,11 грн. від 20.03.2024 № 7;

172 698,33 грн. від 20.03.2024 № 8.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 916/618/24 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 401 834,55 грн., оскільки після сплати Відповідачем суми заборгованості відсутній предмет спору в цій частині.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-ХІV розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 14 Договору від 16.11.2018 у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми з орендної плати за кожен день прострочення.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що пеня за прострочення оплати за Договором від 16.11.2018 за періоди з 03.03.2023 по 30.06.2023, визначені Позивачем, з урахуванням норм пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України та статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР, складає суму в розмірі 5 973,47 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
14 391,5303.03.2023 - 30.06.202312025,000.1372 365,73
14 391,5331.03.2023 - 30.06.20239225,000.1371 813,73
14 391,5301.05.2023 - 30.06.20236125,000.1371 202,58
14 391,5301.06.2023 - 30.06.20233025,000.137591,43
Всього 5 973,47

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені в розмірі в розмірі 5 973,47 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення пені в розмірі 24 111,04 грн. (30 084,51 5 973,47 = 24 111,04) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

У контексті зазначеного, зменшення заявленого штрафу та пені, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2019 по справі № 910/143/19, від 21.10.2019 по справі № 910/1005/19.

Відповідачем не доведено згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів. А відтак, не підлягає задоволенню заява Відповідача викладена у Відзиві на позовну заяву про зменшення розміру пені до 90 %.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 16.11.2018 за періоди з 03.03.2023 по 31.12.2023 складають суму в розмірі 2 389,88 грн., яка розраховується наступним чином:

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Період 1

IIc (101,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.03525130

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.03525130 - 14 391,53 = 507,32 грн.

Період 2

IIc (100,20 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.01995202

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.01995202 - 14 391,53 = 287,14 грн.

Період 3

IIc (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.01791618

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.01791618 - 14 391,53 = 257,84 грн.

Період 4

IIc (100,80 : 100) x (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.01285192

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.01285192 - 14 391,53 = 184,96 грн.

Період 5

IIc (99,40 : 100) x (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.00481342

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.00481342 - 14 391,53 = 69,27 грн.

Період 6

IIc (98,60 : 100) x (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.01087869

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.01087869 - 14 391,53 = 156,56 грн.

Період 7

IIc (100,50 : 100) x (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.02523194

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.02523194 - 14 391,53 = 363,13 грн.

Період 8

IIc (100,80 : 100) x (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.02013128

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.02013128 - 14 391,53 = 289,72 грн.

Період 9

IIc (100,50 : 100) x (100,70 : 100) x = 1.01203500

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.01203500 - 14 391,53 = 173,20 грн.

Період 10

IIc (100,70 : 100) x = 1.00700000

Інфляційне збільшення:

14 391,53 x 1.00700000 - 14 391,53 = 100,74 грн.

Всього інфляційні втрати складають 2 389,88 грн.

Отже підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 2 389,88 грн. Решта заявлених позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 102,22 грн. (3 492,10 2 389,88 = 1 102,22) не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 5 973,47 грн. пені та 2 389,88 грн. інфляційних втрат.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтею 193, Господарського кодексу України, статтями 13, 24 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1988 № 161-XIV, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 916/618/24 за позовом Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГРЕЙН АГРО в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 401 834,55 грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГРЕЙН АГРО (68500, Одеська обл., Болградський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, буд. 3, ) на користь Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (68500, Одеська обл., Болградський р-н, смт Тарутине, вул. Широка, буд. 1, ) 5 973,47 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 47 коп.) пені, 2 389,88 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень 88 коп.) інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 6 152,97 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят дві гривні 97 коп.).

4. Відмовити в задоволенні позову Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГРЕЙН АГРО в частині стягнення пені в розмірі 24 111,04 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 102,22 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11 червня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов