ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/593/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., розглянувши клопотання представника відповідача 2) про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС"

про визнання недійсним договору на закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС", у якому просить:

- визнати недійсним договір №301 на закупівлю послуг. Послуги з поточного середнього ремонту з влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на км 124+100 - км 125+500 автомобільної дороги державного значення М-06 Київ Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево, Ужгород), Житомирська область. Коригування (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) від 29.12.2023, укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС";

- стягнути з ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області 3110634,96 грн, а зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області одержані за рішенням суду 3110634,96 грн - в дохід держави.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" замість належного виконання своїх зобов`язань за договором на закупівлю послуг №156 від 12.07.2021, ініціювало коригування розробленої ним же проектної документації з мотивів її невідповідності державним будівельним стандартам з тим, щоб у подальшому укласти на позаконкурентних засадах новий договір на ці ж роботи, досягти у такий спосіб перерахунку та здорожчання договірної ціни, в результаті чого отримати підвищення прибутку за надані послуги. Так, без належних і достатніх правових підстав, на позаконкурентних засадах, за відсутності відповідних бюджетних призначень та асигнувань було укладено оспорюваний договір на закупівлю №301 від 29.12.2023, спрямований на протиправне заволодіння бюджетними коштами, що не відповідає актам цивільного законодавства, інтересам держави та суспільства, його моральним засадам.

Відповідними ухвалами від 03.06.2024 господарський суд:

- прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.06.2024 о 09:40;

- відмовив у задоволенні заяви заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про забезпечення позову від 29.05.2024 №15/2-342вих-24.

19.06.2024 до суду від представника відповідача 2, адвоката Андрійця О. Л., надійшло клопотання про участь у засіданні суду від 24.06.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Прядко О. В., зазначене клопотання передане для розгляду судді Лозинській І. В.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. У ч. 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та ГПК України, вважається за можливе використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вищевказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 2), адвоката Андрійця Олександра Леонідовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Підготовче засідання призначено на "24" червня 2024 р. о 09:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

3. Попередити представника відповідача 2, що за ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.06.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- у справу

2 - представнику відповідача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1