overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.06.2024Справа № 910/6654/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" м. Києва до Приватного підприємства "Візит-Сервіс" м. Києва, Приватного підприємства "Приватна телекомпанія "Візит" Полтавської області про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест" звернулося в суд з указаним позовом.

17 червня 2024 р. відповідач 2. звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 р. розгляд справи призначено на 2 липня 2024 р. о 10:20 год.

Враховуючи те, що представником позивача вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 02.07.24 о 10:20 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Приватне підприємство "Приватна телекомпанія "Візит".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/2049/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 424296017,08 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - позивач) заборгованості за договором постачання природного газу №4139-ПСО (ТКЕ)-41 від 01.09.2022, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому природний газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 17.04.2024 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 22.05.2024.

На момент перебування судді Сташківа Р.Б. у відпустці, через загальний відділ діловодства суду 11.05.2024 надійшла ухвала ПАГС про витребування матеріалів справи №910/2049/24 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2024.

Ухвалою суду від 20.05.2024 зупинено провадження у справі №910/2049/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 залишено без змін, матеріали справи №910/2049/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи повернення матеріалів справи №910/2049/24, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/2049/24.

Підготовче судове засідання призначити на 17.07.24 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повідомлення та виклики

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/5188/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Міністерства юстиції Українии

вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001

про визнання протиправним та скасування наказу №2513/7

ПОВІДОМЛЯЄ:

нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну

( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРО»

(65088, Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 94 А-1;

ідентифікаційний код: 31068755) та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ»

(65098, Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 26;

ідентифікаційний код: 31068755),

про залучення до участі у справі, як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладення підготовчого судового засідання на 03.07.24 о 11:00 год.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (65088, Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 94 А-1; ідентифікаційний код: 31068755), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (65098, Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 26; ідентифікаційний код: 31068755).

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Третім особам надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

Зобов`язати позивача надіслати на адресу нотаріуса Кірнас Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРО» (65088, Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 94 А-1; ідентифікаційний код: 31068755), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ» (65098, Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 26; ідентифікаційний код: 31068755) копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/16501/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд"

про стягнення 154 897 грн 47 коп. та зобов`язання здійснити заміну неякісної продукції.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 17.06.2024 судом оголошено перерву до 20.06.24 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/3464/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури інтересах держави в особі:

1) Закарпатської обласної ради,

2) Західного офісу Держаудитслужби,

3) Мукачівської спеціальної школи І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12"

про визнання недійсними угод та стягнення 63381 грн 45 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 17.06.2024 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.24 о 14:30 год.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Б.Плотницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/3926/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

Південного регіону

(25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 3;

ідентифікаційний код: )

в інтересах держави в особі 1) Головного управління Національної гвардії України

(03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А;

ідентифікаційний код: 08803498)

2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГАРС"

(01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 21;

ідентифікаційний код: 37072107)

про стягнення 1 105 440, 00 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГАРС" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 21; ідентифікаційний код: 37072107) на користь Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9-А; ідентифікаційний код: 08803498) 710 640,00 грн. - пені, 394 800,00 грн. - штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГАРС" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 21; ідентифікаційний код: 37072107) судовий збір у розмірі 16 581,60 грн на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Пирогівська, 11, м. Одеса, 65012; ідентифікаційний код: 38296363).

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024Справа № 910/7170/24
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/10934/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/10934/23 у справі

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_2

про стягнення 240 565 000,00 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києві від 11.10.2023 зміненого Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 910/10934/23 відмовити.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/7480/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР»

до Національної комісії, що здійснює державне рулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «БК КБР» до Національної комісії, що здійснює державне рулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про:

- визнання недійсним вчиненого Національною комісією, що здійснює державне рулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, правочину у формі листа від 05.02.2024 № 1307/24.1/7-24 про розірвання договору № 50/2023 від 06.10.2023;

- зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне рулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, виконати умови договору № 50/2023 від 06.10.2023, а саме: п. 4.1. договору щодо забезпечення позивача (підрядника) належною проектно-кошторисною документацією шляхом внесення відповідних змін до існуючої проектно-кошторисної документації у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру та повинен сплатити 6056,00 грн судового збору.

Позивач не додав до матеріалів позовної заяви доказів сплати 3028,00 грн судового збору.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «БК КБР» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «БК КБР» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

18.06.2024Справа № 910/7310/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/7310/20

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (м. Київ)

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (м. Київ)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (м. Київ)

про зобов`язання передати документи,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича;

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г"

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/7310/20 на 25.06.24. о 09-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

25.06.24 о 09:20 22.
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/14068/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро»

про стягнення 675240,06 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» 377482,20 грн 30% річних, 297001,38 грн інфляційних втрат, 10117,25 грн судового збору.

19 грудня 2023 року суд видав наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» подало заяву про визнання наказу від 19.12.2023 таким, що не підлягає виконанню. Заявник вважає, що суд видав наказ передчасно, до набрання законної сили рішенням від 27.11.2023, що на його думку, є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи свої доводи заявник зазначає, що повний текст рішення він отримав 30.11.2023, з цієї дати слід обраховувати строк на апеляційне оскарження. 17.12.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» подано апеляційну скаргу на рішення суду (здав на пошту).

Суд призначив судове засідання з розгляду заяви на 15.01.2024.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Спрей агро» заявив клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви до перегляду рішення, на виконання його видано цей наказ, в апеляційному порядку.

Суд своєю ухвалою від 15.01.2024 зупинив провадження з розгляду заяви про визнання наказу № 910/14068/23 від 19.12.2023 таким, що не підлягає виконанню, до перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 в апеляційному порядку.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 01.05.2024) залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження з розгляду заяви.

2. Призначити судове засідання на 01.07.24 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова

Ухвала набрала законної сили 18.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/16792/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом акціонерного товариства «Елміз»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Антео плюс»

про стягнення 128547,94 грн,

Представники:

від позивача Суровцов А.Ю.

від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом акціонерне товариство «Елміз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Антео плюс» про стягнення 128547,94 грн.

Суд своєю ухвалою від 05.02.2024 призначив у справі матеріалознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставив питання: - чи відповідає сплав металу, з якого виготовлений «Круг85+ ст. 29НК», заявленим характеристикам відповідно до вимог державних стандартів?

На адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта, в якому він просив надати об`єкт дослідження, а саме: зразки сплаву металу 29НК (круг 85+), який був поставлений товариством з обмеженою відповідальністю «Антео плюс» на підставі рахунку № АП-0002649 від 30.01.2023.

Суд поновив провадження у справі для вирішення клопотання експерта, призначив судове засідання на 27.05.2024.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що надав в експертну установу акт відбору зразків від 10.05.2024 № 10/05/24 та зразок металу у кількості 1 (один) диск розміром Ф 89 мм, Н 50 мм, вага 2,420 кг у запакованому стані.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024.

Суддя С. А. Ковтун