УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель"

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя - Довгань К.І.)

від 27.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)

від 25.04.2024

у справі № 925/400/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель"

про стягнення збитків у сумі 3 660 652,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

При новому розгляду справи рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2023 у справі №925/400/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" 3 660 652,17 грн - збитків; 54 909,78 грн - витрат по сплаті судового збору та 25 741,50 грн - витрат на оплату проведеної судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2023 у справі № 925/400/21 - скасовано частково, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" 2 217 031, 23 грн - збитків; 33 255, 47 грн - витрат по сплаті судового збору та 25 741, 50 грн - витрат на оплату проведеної судової експертизи. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №925/400/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК, оскільки вважає, що судами попередніх інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 19.05.2020 у справі №922/4206/29, від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (щодо застосування ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України); від 19.06.2019 у справі №910/4055/18, від 16.04.2019 у справі №925/2301/14, від 27.05.2021 у справі №910/702/17, від 25.02.2020 у справі №910/11573/18 (щодо застосування ст. ст. 13, 69, 76, 86, 98, 101, 104, ч. 5 ст. 236, 269 ГПК України); від 01.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі 917/2101/17 (щодо застосування п. 1 ч. 2 ст. 22, п. 1 ст. 611 ЦК України, ст. ст. 224, 225 ГК України).

Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п.3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування:

- ч. 3 ст. 858 ЦК України;

- щодо нормативного регулювання правил технічного обслуговування електровозів і тепловозів в експлуатації підприємства, яке експлуатує під`їзні колії за договорами з АТ "Укрзалізниця".

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч.2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №925/400/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що стягнення значної суми на виконання оскаржуваних судових рішень призведе до невідворотних наслідків, а саме: неможливості своєчасного виконання умов договору кредитної лінії перед банком; неможливості вчасно та в повній мірі виконати умови договору про надання послуг між скаржником та його контрагентом; неможливості вчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки як роботодавця по відношенню до своїх працівників.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання судових рішень не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод "Укртрансдизель" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №925/400/21.

2. Призначити до розгляду справу №925/400/21 на 10 липня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 27.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі №925/400/21.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко