ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2024 року Справа № 915/575/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС КАПУСТЯНЕ", комплекс будівель та споруд № 1, будинок 7, сільрада Бузька, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541 ()

електронна пошта:

представник позивача: Григоренко Юрій Сергійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991

поштова адреса: Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049 (Посольство Російської Федерації в Україні) ()

про відшкодування шкоди в сумі 26 630 868, 70 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕС КАПУСТЯНЕ" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ТОВ «ФЕС КАПУСТЯНЕ» збитків, з яких: реальних збитків, завданих пошкодженням майна позивача на суму 214 179, 63 дол. США, упущеної вигоди на суму 18 394 743, 12 грн.

2. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь ТОВ «ФЕС КАПУСТЯНЕ» судові витрати.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

Під час боїв за місто Миколаїв - боїв, що тривали з 24.02.2022 року до 10.11.2022 року в місті Миколаєві та його околицях у ході російського вторгнення в Україну, а також в ході подальших умисних обстрілів та ракетних ударів окупантами території Вітовського району Миколаївської області в місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:1019 (за адресою: комплекс будівель та споруд № 11, буд. 1 територія Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області), де розміщена сонячна електростанція, яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕС КАПУСТЯНЕ» (код ЄДРПОУ - 42549972), сталося потрапляння вибухонебезпечних предметів в безпосередній близькості до території ФЕС.

В результаті потрапляння уламками було умисно пошкоджено металоконструкції на фотогальванічному полі сонячної електростанції та 510 (п`ятсот десять) сонячних модулів. Обладнання згідно дефектного акту пошкоджено та його відновлення за допомогою ремонту неможливо.

У зв`язку з численними умисними пошкодженнями сонячної електростанції, 22.09.2022 року за участю членів кваліфікованої комісії був складений дефектний акт, який зафіксував факт умисного пошкодження об`єкту сонячної електростанції ТОВ «ФЕС КАПУСТЯНЕ». Дефектний акт містить перелік пошкодженого устаткування та деталей із зазначенням найменування та серійних номерів з додаванням фототаблиці.

Позивач зазначає, що пошкодження вищезазначеного устаткування призвело до заподіяння позивачу майнової шкоди у розмірі 214 179,63 дол. США, що підтверджується дефектним актом, актом комісійного обстеження, звітом обслуговуючої організації.

Також через те, що істотно обмежилася можливість використання вищезазначеного об`єкту за призначенням, а саме недогенерація електроенергії, позивачу заподіяні збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 18 394 743, 12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 27, 29, 85 ГПК України, ст. 11, 15, 16, 22, 94, 524, 533, 1166, 1209 ЦК України, Порядком визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326, ст. 79 Закону України "Про міжнародне приватне право", Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 та судовою практикою.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Судом встановлено, що подана ТОВ "ФЕС КАПУСТЯНЕ" позовна заява, адресована Господарському суду Миколаївської області.

Водночас, у самій позовній заяві позивачем зазначено, що "як майно рф, так і останнє зареєстроване місцезнаходження посольства рф, яке здійснювало представництво її інтересів в Україні знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотськиий проспект, 27, а, отже, розгляд даного спору відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва. На підставі зазначеного, з урахуванням вимог ст. 31 ГПК України, позивач вважає за необхідне подавати матеріали позовної заяви до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення, за підсудністю до Господарського суду міста Києва".

Крім того, додатком до позовної заяви позивачем долучено сформовану в системі "Електронний суд" позовну заяву аналогічного змісту, адресовану Господарському суду м. Києва.

Отже, позивачу слід зазначити найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до абз. 2 п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 при визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Позивачем в позовній заяві визначено ціну позову у розмірі 26 630 868, 70 грн., однак у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено до стягнення реальні збитки у розмірі 214 179, 63 дол. США та упущена вигода на суму 18 394 743, 12 грн.

Однак, позивачем не подано суду обґрунтованого розрахунку розміру заявлених збитків, а саме реальних збитків, завданих пошкодженням майна позивача; не зазначено доказів, що підтверджують відповідні розрахунки.

Суд зазначає, що з позову вбачається, що між сторонами відсутні будь-які господарські відносини, зокрема зовнішньоекономічні відносини, за якими розрахунки здійснюються чи можуть бути здійснені в іноземній валюті. Тобто позивач не обґрунтував своїх вимог про стягнення збитків, заявлених в іноземній валюті (долар США).

Крім того, відповідно до поданого до матеріалів позовної заяви звіту щодо завданих матеріальних збитків та упущеної вигоди ТОВ "ФЕС Капустяне" від 15.03.2023 розмір матеріальних збитків відмінний від розміру, заявленого до стягнення.

Отже, позивачу слід надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення реальних збитків в сумі 214 179, 63 дол. США із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини та обґрунтування вимог про стягнення збитків, заявлених в іноземній валюті.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному позивачем не зазначено про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, судом встановлено, що до позовної заяви додано документи, складені іноземною мовою (турецька, китайська, англійська). Враховуючи викладене, позивачу подати суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову документів, долучених до позовної заяви та складених на іноземних мовах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Російської Федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992, прийнявши відповідний нормативний акт - постанову Верховної Ради України «Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності» від 19.12.1992 шляхом направлення доручення компетентному суду або іншому органу Російської Федерації.

У зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно листа Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 року припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство юстиції України листом № 91935//12.1.1 від 06.10.2022 року щодо вручення судових документів резидентам російської федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. № 100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Позивач в позовній заяві зазначив, що "в мережі Інтернет виявлено електронну пошту міністерства юстиції російської федерації - , інформація про яку розміщена на сайті міністерства юстиції російської едерації https://minjust.gov.ru. Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домент російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду відповідача росії, відповідно сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу російської федерації, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) міністерства юстиції російської федерації. У зв`язку з чим Позивач долучає до позовної заяви скріншот з електронної поти про надсилання позовної заяви з доданими до неї документами з перекладом на російську мову на електронну пошту Відповідача".

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено скріншот, з якого вбачається факт надіслання на електронну пошту документів у форматі zip. При цьому, до матеріалів справи позивачем не долучено перекладу позовної заяви з додатками на російську мову, а з поданого суду скріншоту неможливо встановити, що саме направлено та коли (зазначено лише "направлено сьогодні 11:43").

Отже, належних доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем суду не надано.

Однак, за переконанням суду неможливість виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України з незалежних від ТОВ «ФЕС КАПУСТЯНЕ» та об`єктивних причин не може слугувати підставою для відмови позивачу у доступі до правосуддя, право на яке гарантоване Конституцією України та Конвенцією по захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд зазначає, що дійсно з 24.02.2022 розірвані дипломатичні відносини України з РФ та з 25.02.2022 припинений обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з РФ. Разом з тим суд зазначає, що Україна і Російська Федерація є учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, а в такому разі позивач має надати докази направлення копії позовної заяви з додатками разом з її офіційним перекладом на російську мову, посвідчену нотаріально, на поштову адресу посольства Російської Федерації у будь-якій країні, зручній для вручення (направлення) документів, надавши суду докази знаходження відповідного (-их) посольства Російської Федерації у іноземній країні з зазначенням наявності / відсутності адреси електронної пошти, на яку можна здійснити відправлення документів.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 5936/24 від 20.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальність «ФЕС КАПУСТЯНЕ» до відповідача держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

- позивачу подати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення реальних збитків в сумі 214 179, 63 дол. США із посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, та обґрунтування вимог про стягнення збитків, заявлених в іноземній валюті;

- позивачу зазначити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позивачу зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позивачу подати суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову документів (доказів), долучених до позовної заяви та складених на іноземних мовах;

- позивачу подати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали).

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На вебсторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 27.05.2024

Суддя Е.М. Олейняш