ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/123/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С.,

учасники у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши клопотання боржника про закриття провадження

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

Ухвалою суду від 01.06.2023 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги:

1) ОСОБА_2

4 022 546,00 грн. заборгованості (друга черга),

5 368,00 грн. судового збору (позачергово);

2) ОСОБА_3

3 656,860,00 грн. заборгованості (друга черга),

5 368,00 грн. судового збору (позачергово).

Ухвалою суду від 19.07.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича.

22.08.2023 від боржника надійшло клопотання, в якому просить суд: затвердити звіт про виконання Плану реструктуризації боргів боржника; завершити процедуру реструктуризації (погашення) боргів; закрити провадження у справі; звільнити боржника від боргів (грошових та майнових зобов`язань), окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи; вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати погашеними повністю; вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, не визнані судом як вимоги конкурсних кредиторів, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 30.08.2023 клопотання боржника прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 05.09.2023.

Ухвалою суду від 05.09.2023 судове засідання з розгляду клопотання боржника відкладено на 25.10.2023.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні судове засідання з розгляду клопотання боржника призначено на 29.11.2023.

Від ліквідатора ПП «Віталком», представника ОСОБА_3 , представника боржника, представника ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2023 судове засідання з розгляду клопотання боржника про закриття провадження у справі відкладено на 17.01.2024.

16.01.2024 від представника боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

17.01.2024 від ліквідатора ПП «Віталком» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2024 клопотання ліквідатора ПП «Віталком» про відкладення судового засідання задоволено, судове засідання з розгляду клопотання боржника про закриття провадження у справі відкладено на 28.02.2024.

28.02.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.2024.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд клопотання боржника призначено на 14.05.2024.

Ухвалою суду від 13.05.2024 розгляд клопотання боржника призначено на 21.05.2024, явку учасників у справі про неплатоспроможність визнано необов`язковою.

У судове засідання учасники у справі про неплатоспроможність не з`явились.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі боржник зазначив, що за результатами виконаного Плану реструктуризації боргів від 14.06.2023 не має грошових зобов`язань перед контрагентами (третіми особами) або будь-ким, в тому числі зобов`язання, що підлягають примусовому виконанню, і фактично відновив свою платоспроможність, а тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а всі арешти (заборони), які були накладені раніше та існують по даний час, підлягають скасуванню.

Однак, 22.08.2023 від ліквідатора ПП «Віталком», арбітражного керуючого Гуріна Р.А., надійшла заява про визнання ПП «Віталком» кредитором боржника на суму 3093977,38 грн. боргу, 5368,00 грн. судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів, яка обґрунтована тим,

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 по справі №925/1919/15(925/63/22) позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 19.01.2022 №02-01/5 задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного підприємства «Віталком» (19772, Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 34223768) 3 093 977,38 грн.;

що 25.01.2023 на виконання рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 по справі №925/1919/15(925/63/22) видано наказ;

що 26.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70864482 з виконання наказу №925/1919/15(925/63/22);

що станом на 22.08.2023 грошові вимоги в розмірі 3 093 977,38 грн. ОСОБА_1 перед ПП «Віталком» не погашено.

25.08.2023 від представника боржника надійшла заява про залишення заяви ліквідатора ПП «Віталком» без розгляду.

Ухвалою суду від 30.08.2023 заяву ліквідатора ПП «Віталком» прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 05.09.2023.

29.09.2023 від кредитора ОСОБА_3 надійшло заперечення на заяву ліквідатора ПП «Віталком».

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ПП «Віталком» призначено на 29.11.2023.

29.11.2023 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. ухвалив:

1.У задоволенні заяви представника боржника про залишення заяви ліквідатора ПП «Віталком» без розгляду відмовити.

2.Призначити керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Максимова Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 394 від 26.02.2013, адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.71, оф.45).

3.Судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ПП Віталком про визнання кредитором відкласти на 1000 годину 17 січня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

Явку керуючого реструктуризацією, боржника, кредиторів визнати необов`язковою.

4.Ліквідатору ПП «Віталком», арбітражному керуючому Гуріну Р.А., направити на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника заяву з грошовими вимогами до боржника.

5.Керуючому реструктуризацією боргів боржника розглянути заяву ліквідатора ПП «Віталком» про визнання кредитором та письмово повідомити про результати розгляду заявника, боржника, кредиторів та суд до дати проведення судового засідання.

Судове засідання з розгляду заяви ліквідатора ПП «Віталком» про визнання кредитором неодноразово відкладалось.

21.05.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання, в якому просить суд, зокрема, розглянути справу без його участі, відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ПП «Віталком» про визнання кредитором, задовольнити заяву боржника про закриття провадження у справі.

21.05.2024 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. ухвалив:

1.Заяву ліквідатора приватного підприємства «Віталком», арбітражного керуючого Гуріна Р.А., про визнання кредитором задовольнити.

2.Визнати грошові вимоги приватного підприємства «Віталком» до боржника, ОСОБА_1 , та включити до реєстру вимог кредиторів у наступному розмірі та черговості:

3 093 977,38 грн. заборгованості (друга черга),

5 368,00 грн. судового збору (позачергово).

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ч.1 ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

ч.1 ст.129. Не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким

планом.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

27.02.2024 від ліквідатора ПП «Віталком» надійшла скарга на поданий боржником звіт про виконання Плану реструктуризації боргів боржника, в якій просить суд у задоволенні останнього відмовити у зв`язку з відсутністю доказів виконання такого Плану.

Судом встановлено, що до клопотання боржника про закриття провадження у справі не додано доказів задоволення вимог кредиторів згідно з Планом реструктуризації боргів боржника, а тільки звіт про виконання такого Плану та докази направлення (відмітки про отримання) звіту конкурсними кредиторами в порушення вимог ч.1 ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі боржник зазначив, що за результатами виконаного Плану реструктуризації боргів від 14.06.2023 не має грошових зобов`язань перед контрагентами (третіми особами) або будь-ким, в тому числі зобов`язання, що підлягають примусовому виконанню.

Натомість, з матеріалів справи вбачається,

що 21.04.2023 боржником подано заяву про уточнення декларації боржника та плану реструктуризації з доданими документами, зокрема, уточнений список кредиторів, в якому вказав наступних кредиторів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПП «Віталком»;

що 17.07.2023 керуючий реструктуризацією подав до суду заяву про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника, в якій, зокрема, просив скасувати арешти на майно та кошти боржника, накладені при примусовому виконанні виконавчих документів у виконавчих провадженнях, зокрема, №70864482 щодо виконання наказу №925/1919/15(925/63/22) (заборгованість перед ПП «Віталком»).

Враховуючи викладене, а також, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 заяву ліквідатора приватного підприємства «Віталком», арбітражного керуючого Гуріна Р.А., про визнання кредитором задоволено, визнано грошові вимоги приватного підприємства «Віталком» до боржника, ОСОБА_1 , та включено до реєстру вимог кредиторів у заявлено розмірі, суд прийшов до висновку, що клопотання боржника про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання боржника про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024.

Суддя С.С.Боровик