ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "18" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1232/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Єфремова І.В. - представник Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (довіреність № 05-1/05-106 від 21.12.2022) (в режимі відеоконференції), Бучинська І.В. - представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), Матвієнко В.А. - паспорт серії НОМЕР_1 від 13 березня 1996 року, Огородник Л.В. - паспорт серії НОМЕР_2 від 21 липня 2001 року;

- від боржника: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" (далі - ТОВ "Галактік", боржник).

Ухвалою господарського суду від 14.02.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Галактік"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Ухвалою господарського суду 02.04.2024, серед іншого, відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Галактік"; зобов`язано комітет кредиторів ТОВ "Галактік" розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі та рекомендувати її для призначення судом, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.04.2024.

Ухвалою господарського суду 02.04.2024, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік" на 1 місяць; відкладено підсумкове засідання суду на 30.04.2024 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2024, серед іншого, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік" на 1 місяць; відкладено підсумкове засідання суду на 30.05.2024 об 11:40 год; прийнято до розгляду заяву арбітражної керуючої Пилипенко М.М. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника; зобов`язано комітет кредиторів ТОВ "Галактік" розглянути на своєму засіданні питання щодо призначення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 26.05.2024.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2024, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "Галактік" на 1 місяць; відкладено розгляд заяви арбітражної керуючої Пилипенко М.М. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника; відкладено підсумкове засідання суду на 18.06.2024 о 12:00 год; повторно зобов`язано комітет кредиторів ТОВ "Галактік" розглянути на своєму засіданні питання щодо призначення арбітражної керуючої Пилипенко М.М. для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі, відповідний протокол та клопотання про призначення арбітражного керуючого надати суду до 10.06.2024.

10.06.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (далі - АТ "Банк інвестицій та заощаджень", банк) від 10.06.2024 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самчука А.М.

Обґрунтовуючи клопотання від 10.06.2024, АТ "Банк інвестицій та заощаджень" зазначено, що комітетом кредиторів боржника на засіданні 08.06.2024 прийнято рішення відмовити в призначенні арбітражної керуючої Пилипенко М.М. для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі про банкрутство ТОВ "Галактік" та загалом відмовити в кандидатурі арбітражної керуючої Пилипенко М.М. для виконання повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в справі про банкрутство ТОВ "Галактік"; обрати арбітражного керуючого Самчука А.М. для призначення його в справі про банкрутство ТОВ "Галактік" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором).

Також, з огляду на стадію та тривалість розгляду справи, зважаючи на викладені в судових рішеннях висновки господарського суду, враховуючи фінансове становище боржника та здійснені дії у справі, звіт арбітражного керуючого Григор`єва В.В., проведену ним під час виконання повноважень розпорядника майна боржника роботу, недостатність коштів для погашення кредиторських вимог, відсутність можливості введення процедури санації, банком як кредитором, що володіє 86,58 % загальності кількості голосів та 100% голосів комітету кредиторів, зазначено про необхідність припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самчука А.М.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2024 прийнято клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. та призначено його до розгляду в судовому засіданні 18.06.2024 о 12:00 год; зобов`язано АТ "Банк інвестицій та заощаджень" в термін до 17.06.2024 надати суду аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства проведений на виконання договору укладеного з ФОП Качан І.О.; письмові пояснення підтверджені доказами щодо розгляду / не розгляду зборами кредиторів та комітетом кредиторів звіту розпорядника майна боржника за підсумками процедури розпорядження майном боржника; письмові пояснення підтверджені доказами щодо розгляду / не розгляду зборами кредиторів та комітетом кредиторів питання переходу до наступної судової процедури, що стало підставою для подачі до суду клопотання від 10.06.2024; протокол засідання комітету кредиторів боржника щодо розгляду питання деталізації рішення комітету кредиторів боржника від 08.06.2024 в частині призначення арбітражного керуючого Самчука А.М. з визначенням чіткого процесуального статусу арбітражного керуючого у даній справі, а саме: розпорядник майна, ліквідатор чи керуючий санацією; зобов`язано учасників провадження у справі у термін до 17.06.2024 надати суду письмові пояснення щодо клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024; запропоновано арбітражному керуючому Самчуку А.М., при необхідності, в термін до 17.06.2024 надати суду заяву про участь у справі з зазначенням в якості кого (розпорядника майна, ліквідатора чи керуючого санацією) арбітражний керуючий просить його призначити.

17.06.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли пояснення АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 16.06.2024 з додатками у яких зазначено наступне.

АТ "Банк інвестицій та заощаджень" не має можливості надати аналіз фінансово-господарського стану боржника, проведений на виконання укладеного з ФОП Качан І.О. договору, оскільки банком із вказаною особою не укладались будь-які договори та відсутні із вказаною особою взаємні зобов`язання.

На запит АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 13.06.2024 арбітражним керуючим Григор`євим В.В. повідомлено про укладення з фізичною особою-підприємцем Качан І.О. договору за умовами якого виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Галактік". Станом на 14.06.2024 звіт за результатом проведення фінансового аналізу не передавався, у зв`язку із чим надати його можливість відповідно відсутня. Арбітражний керуючий Григор`єв В.В. не виконує обов`язки розпорядника майна у справі. Звіт за результатом проведення фінансового аналізу не було передано фізичною особою-підприємцем Качан І.О. з причин відсутності коштів на оплату послуг з його проведення.

У матеріалах справи наявний протокол засідання зборів кредиторів боржника від 27.10.2023 на яких було розглянуто звіт розпорядника майна Григор`єва В.В. від 27.10.2023 за підсумками процедури розпорядження майном боржника, однак вирішено відкласти вирішення питання щодо переходу до наступної процедури в справі про банкрутство.

АТ "Банк інвестицій та заощаджень" повідомлено, що питання переходу до наступної судової процедури належить до компетенції саме зборів кредиторів, однак їх скликання не входить до компетенції та обов`язків кредиторів, а входить до компетенції та обов`язків розпорядника майна, який в даній справі відсутній.

Відповідно, зборами кредиторів боржника не вирішувалось питання переходу до наступної процедури, а клопотання від 10.06.2024 є волевиявленням та баченням банку на виконання вимог ухвали суду.

Частиною 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зважаючи на очевидну наявність ознак банкрутства ТОВ "Галактік", банк вважає за можливе та доцільне прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури про що подане відповідне клопотання.

Комітетом кредиторів боржника на засіданні 14.06.2024 підтримано клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, оскільки пошук та переговори з інвесторами та потенційними санаторами не дали бажаного результату, а активів боржника явно не достатньо для повного погашення боргів перед кредиторами. Також зазначено, що комітетом кредиторів боржника вирішено обрати арбітражного керуючого Самчука А.М. ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Галактік".

17.06.2024 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 17.06.2024 у якому викладено позицію кредитора щодо клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024 та пояснено наступне.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника.

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а відтак, в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника. Слід зазначити, що пасив боржника встановлено за даними реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна) про фінансово-майновий стан боржника. Фінансово - майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні. При цьому, достатність чи недостатність активу боржника для задоволення кредиторських вимог оцінюється судом за критеріями формуванні ліквідаційної маси відповідно.

Також, Головним управлінням ДПС у Житомирській області звернуто увагу, що відсутність у боржника ознак стійкої неплатоспроможності та закінчення строків процедури розпорядження майном боржника є достатніми підставами для закриття провадження у справі про банкрутство.

Разом із клопотанням про перехід до наступної процедури в межах справи про банкрутство мають бути надані достатні докази для прийняття вмотивованого, справедливого рішення щодо задоволення такого клопотання, а саме: розрахунки основних коефіцієнтів діяльності підприємства, аналіз основних показників фінансово-господарської діяльності, підтвердження несприятливого, нестійкого фінансового стану боржника, незадовільності показників діяльності підприємства, довести, що за весь досліджуваний період є ознаки неплатоспроможності, підприємство дійсно не може виконати свої зобов`язання перед кредиторами; врахувати чи за час проведення процедури розпорядження майном боржника, на адресу розпорядника майна не надходило пропозицій від фізичних та юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника (потенційні інвестори).

Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням ДПС у Житомирській області зауважено, що для забезпечення належного виконання приписів частини 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, суду мають бути надані достатні докази для забезпечення можливості прийняти законне рішення щодо переходу до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 18.06.2024 представником АТ "Банк інвестицій та заощаджень" підтримано клопотання від 10.06.2024 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самчука А.М.

Матвієнком В.А. та Огородник Л.В. зазначено про можливість задоволення клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024.

Представником Головного управління ДПС у Житомирській області заперечено щодо задоволення клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024.

Розглянувши клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самчука А.М., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, заслухавши пояснення присутніх у судовому засідання учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За частиною першою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду (частина 7 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

1) обрання голови комітету;

2) скликання зборів кредиторів;

3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;

5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;

6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

У відповідності до частин 1-3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства передбачено, що саме загальні збори кредиторів наділені правом звернення до господарського суду з клопотання про введення наступної судової процедури у справі про банкрутство. У комітету кредиторів боржника наявність такого права можлива лише у випадку делегування йому відповідних повноважень зборами кредиторів.

При цьому, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

Тлумачення положень статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства, з застосуванням судового розсуду (постанови Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Наявність рішення зборів кредиторів (комітету кредиторів у разі делегування таких повноважень) про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника.

Згідно з частиною 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Порядок скликання зборів та комітету кредиторів боржника визначено статтею 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абзацами 1-3 частини 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Відповідно до частини 11 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 14.02.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Галактік"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Ухвалою господарського суду 02.04.2024, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Григор`єва В.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Галактік".

Кредитори боржника (у тому числі найбільший кредитор - АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (86,58 % голосів кредиторів)) правом самостійного скликання зборів кредиторів для розгляду питання звернення до господарського суду з клопотання про введення наступної судової процедури у справі про банкрутство не скористалися.

При цьому, найбільшим кредитором боржника - АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (86,58 % голосів кредиторів), який є єдиним членом комітету кредиторів боржника, подано до суду клопотання від 10.06.2024 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самчука А.М.

Комітетом кредиторів боржника на засіданні 14.06.2024 вирішено підтримати в Господарському суді Житомирської області клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024 щодо припинення процедури розпорядження майном у справі та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Галактік"; обрати арбітражного керуючого Самчука А.М. ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Галактік".

Разом з тим, зборами кредиторів боржника не делегувалися комітету кредиторів боржника повноваження щодо розгляду питання звернення до господарського суду з клопотання про введення наступної судової процедури у справі про банкрутство, у зв`язку з чим вказане вище рішення комітету кредиторів боржника не приймається судом до уваги.

Як було зазначено вище, згідно з частиною 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за н а я в н о с т і о з н а к б а н к р у т с т в а протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб`єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб`єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов`язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб`єкт (боржник), відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу, визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Отже, з системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку Кодексу України з процедур банкрутства вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (постанова Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16).

Відповідно до частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника має містити відомості про актив боржника, такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що колишнім розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Григор`євим В.В. з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства укладено 24.10.2023 договір з фізичною особою-підприємцем Качан І.О. (виконавець) на надання послуг з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства. Відповідно до умов укладеного договору виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги з проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ "Галактік".

Колишнім розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Григор`євим В.В. на запит АТ "Банк інвестицій та заощаджень" повідомлено, що виконавцем звіт за результатом проведення фінансового аналізу не передавався з причин відсутності коштів на оплату послуг з його проведення.

Не проведення у процедурі розпорядження майном боржника аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, не встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства унеможливлюють встановлення фінансово - господарського стану боржника.

Також, судом встановлено наявність у матеріалах справи доказів проведення колишнім розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Григор`євим В.В. інвентаризації активів та пасивів боржника (т. 7 а.с.105 на звороті-111).

Відповідно до інвентаризаційного опису від 26.10.2023 № 2 при проведенні інвентаризації встановлено наявність активів:

- кран пневмоколісний марки КС-5363В, двигун № б/н, д.н.з НОМЕР_3 ;

- навантажувач фронтальний марки САТ 988, виробник USA, двигун № б/н, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- екскаватор марки FH400, виробник Італія, двигун № FIAT821522/40041137, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- тросова машина для різання природного каменю Gran-Fil S;

- тросова машина для різання природного каменю Gran-Fil Super Electronics;

- тросова машина для різання (розпилювання) природного каменю (граніту, мармуру тощо) за допомогою тросу з діамантовим напиленням VIP910/INV;

- бурова установка Tamrock Trimer 200 на базі трактора марка (модель) Valmer8100-4/Trimer 200, виробник Фінляндія, двигун № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

- самохідна бурова установка, модель Commando 300., двигун № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 ;

- екскаватор марки, модель EX215ET Fiat-Hitachi, двигун № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

- дизельний генератор Spark б/в;

- фламбувальна машина F800 для обробки поверхні каміння б/в;

- тельфер б/в;

- розколювальна машинан з механічним колуном б/в (3);

- козловий кран SAMO та рейковий шлях козлового крану б/в;

- машина для обробки слябів водою б/в;

- стрічковий моторизований конвеєр б/в;

- піскострумінна машина з аспіратором б/в;

- екскаватор гусеничний Benati CSB д.н.з. НОМЕР_12 ;

- навантажувач фронтальний Volvo 1.220D, д.н.з. НОМЕР_13 ;

- екскаватор Fiat-Hitachi EX215 ET, д.н.з. НОМЕР_14 ;

- навантажувач фронтальний САТ 988F, д.н.з. НОМЕР_15 .

Разом з тим, інвентаризаційний опис не містить відомостей про вартість вказаних активів. Матеріали справи не містять докази вжиття колишнім розпорядником майна боржника дій щодо визначення вартості вказаних активів, їх оцінки, що унеможливлює визначення загальної вартості встановленого обсягу активів боржника, співставлення активу та пасиву.

Вказані обставини не проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, не встановлення за результатами його проведення наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; не визначення вартості активів боржника, виявлених під час проведення інвентаризації, що унеможливлює співставлення активу та пасиву, свідчать про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном та передчасність прийняття рішення про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури.

Тлумачення положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним пунктом 5 частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника. Відсутність аналізу та дослідження дійсного фінансово-господарського стану боржника на момент вирішення питання про запровадження у справі про банкрутство судової процедури ліквідації суперечить нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2023 у справі № 902/207/22.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку у задоволенні клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. відмовити.

Керуючись статтями 6, 28, 44, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" від 10.06.2024 про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 18.06.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2024.

Суддя Костриця О.О.