ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2593/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Щолак Ю.В., розглянувши заяву (вх. № 2-877/24 від 27.05.2024р.) ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 року по справі № 916/2593/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)

Відповідач 1: Приватне підприємство Анастасія-Г (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21; код - 34890552)

Відповідач 2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 09.03.2020р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області; ІН: НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення 310672,97 грн.

з підстав неналежного та несвоєчасного виконання грошового зобов`язання у відповідності до договору поставки товару та договору поруки

Представники:

Від заявника (стягувача) ОСОБА_2 .

Інші учасники та заінтересована особа: ОСОБА_3 не з`явились

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства Анастасія-Г та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 136 292,40 грн. 3% річних, 174 380,57 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК210311/9 від 21.03.2011 року, угоди № 30-04/14-21 про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 30.04.2014 року,договору поруки б/н від 21.03.2011 року та Угоди № 15-11/12-180 про кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15.11.2012 року, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 461,00 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.08.2023 р. вказаний позов задоволено у повному обсязі, а саме, суд вирішив:

- стягнути солідарно з Приватного підприємства Анастасія-Г (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21; код - 34890552) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 09.03.2020р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області; ІН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код - 38039872): 136 292 гривні 40 коп. сплати 3% річних та 174 380 гривень 57 коп. інфляційних;

- стягнути з Приватного підприємства Анастасія-Г (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21, код 34890552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код - 38039872) 2 330 гривень 05 коп. судового збору;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 09.03.2020р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області; ІН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код - 38039872) 2 330 гривень 05 коп. судового збору.

08.09.2023 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідні накази.

Крім того, 24.08.2023 року суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"(вх. № 2-1275/23) про винесення додаткового рішення по справі № 916/2593/23.

Додатковим рішенням суду від 28.08.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"(вх. № 2-1275/23) про винесення додаткового рішення по справі № 916/2593/23 задоволено частково, а саме, суд вирішив: стягнути з Приватного підприємства «АНАСТАСІЯ-Г» (68100, Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Сонячна, 21; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23): 35 787 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволені решти заяви суд відмовив.

19.09.2023 року Додаткове рішення набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

27.05.2024 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 2-877/24 від 27.05.2024р.) ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання наказу ГСОО від 08.09.2023 року по справі № 916/2593/23. Заявника було повідомлено про перебування судді ОСОБА_4 у відпустці.

03.06.2024 року суд призначив розгляд заяви на "13" червня 2024 р. о 12:00.

Заявник просить суд: замінити Боржника по справі №916/2593/23 під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2593/23 від 08 вересня 2023 року, виданого на виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 18 серпня 2023 року по справі №916/2593/23, котре набрало законної сили, зокрема, у виконавчому провадженні №72897839 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2593/23 від 08 вересня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40 офіс 315; ): 136 292 гривні 40 коп. сплати 3%-річних та 174 380 гривень 57 коп. інфляційних, з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на Боржника правонаступника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Заява мотивована тим, що на сьогодні наказ Господарського суду Одеської області по справі №916/2593/23 від 08 вересня 2023 року не виконаний, проте матеріалами виконавчого провадження №72897839 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2593/23 від 08 вересня 2023 року встановлено, що «Боржник ( ОСОБА_1 ) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.11.2021 року серія НОМЕР_4 ».

Представник заявника в судовому засіданні заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» підтримав у повному обсязі.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

При цьому суд, з урахуванням того, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, а сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, вказує, що у разі, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

За ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування - є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Крім того, згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, суд звертає увагу на сталу судову практику Верховного суду щодо правонаступництва спадкоємця.

Так, Велика Палата Верховного суду у Постанові від 03.11.2020 року по справі № 916/617/17 звернула увагу на наступне:

« 90. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 Цивільного кодексу України).

91. Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

92. За частиною першою статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

93. Частиною першою статті 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

94. Звідси при вирішенні питання про заміну учасника справи та заміну сторони виконавчого провадження судам необхідно встановити коло всіх спадкоємців померлого боржника, які прийняли спадщину (за законом або за заповітом).

95. Згідно із частиною першою статті 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

96. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини друга та третя статті 1281 Цивільного кодексу України). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта вказаної статті 1281 Кодексу).

97. Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

98. За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

99. Оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України. Стаття 1281 Цивільного кодексу України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань (подібний правовий висновок викладено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження 14-397цс19)).

100. Звідси сплив строків, визначених частиною четвертою статті 1281 Цивільного кодексу України, має своїм наслідком і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

101. За таких обставин при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України та заміни сторони виконавчого провадження в порядку статті 334 цього ж Кодексу у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

105. Щодо визначення вартості успадкованого майна при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

106. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

107. Статтею 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

108. За змістом частин першої - третьої статті 57 Закону № 1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

109. Викладене дає підстави для висновку про те, що не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.»

Так, з матеріалів справи, судом встановлено наступне.

08.09.2023 року Господарський суд Одеської області по справі № 916/2593/23 видав наказ про примусове виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2023 року, яке набрало законної сили 08.09.2023 року, а саме:

«стягнути солідарно з Приватного підприємства Анастасія-Г (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21; код - 34890552) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 09.03.2020р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області; ІН: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код - 38039872): 136 292 гривні 40 коп. сплати 3% річних та 174 380 гривень 57 коп. інфляційних.»

Стягувачем наказом суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код - 38039872), а Боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; паспорт: НОМЕР_1 , виданий 09.03.2020р. Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області; ІН: НОМЕР_2 ).

28.09.2023 року старшим державним виконавцем Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72897839, з виконання вказаного наказу Господарського суду Одеської області.

Натомість, 27.10.2021 року ОСОБА_1 померла, про що свідчить Актовий запис про смерть № 435 від 02.11.2021 року.

На запит Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Саратська районна державна нотаріальна контора Одеської області листом від 21.09.2022 № 309/01-16 надала інформацію, що спадкова справа №76/2022 до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена Саратською державною нотаріальною конторою Одеської області за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

На запит приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т. С. Саратська державна нотаріальна контора Одеської області листом від 31.01.2024 № 84/01-16 надала інформацію, що спадкова справа №76/2022 до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена Саратською державною нотаріальною конторою Одеської області за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Отже, враховуючи, що за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини заведено спадкову справу щодо майна ОСОБА_1 , а інформація про інших заінтересованих осіб спадкоємців боржника в матеріалах справи відсутні, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС та заміни боржника під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2593/23 від 08 вересня 2023 року, виданого на виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 18 серпня 2023 року по справі №916/2593/23, котре набрало законної сили, у виконавчому провадженні №72897839 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2593/23 від 08 вересня 2023 року про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40 офіс 315; ): 136 292 гривні 40 коп. сплати 3%-річних та 174 380 гривень 57 коп. інфляційних, з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на Боржника правонаступника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в межах вартості майна, отриманого ОСОБА_3 у спадщину від ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, заяву (вх. № 2-877/24 від 27.05.2024р.) ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання наказу ГСОО від 08.09.2023 року по справі № 916/2593/23 слід задовольнити.

Керуючись ст. 334, ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву (вх. № 2-877/24 від 27.05.2024р.) ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (боржника) під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.09.2023 року по справі № 916/2593/23 - задовольнити.

2. Замінити Боржника під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/2593/23 від 08.09.2023 року, виданого на виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 18.08.2023 року по справі №916/2593/23, у виконавчому провадженні №72897839 про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40 офіс 315; ): 136 292 гривні 40 коп. сплати 3%-річних та 174 380 гривень 57 коп. інфляційних, - з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на правонаступника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в межах вартості майна, отриманого ОСОБА_3 у спадщину від ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 13.06.2024 року

та може бути оскаржена в порядку ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024р.

Суддя Демешин Олександр Анатолійович