У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/149/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 19.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична майстерня", , пр. Берестейський, 136, м. Київ, 03115, про визнання кредиторських вимог до боржника у справі

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

АДРЕСА_1 ;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг",

, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

за участю: ліквідатора Потупало Н.І., Нагірна, буд. 22, оф.222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

арбітражна керуюча Потупало Н.І.

У судовому засіданні 13.06.2024, на підставі ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/149/22 за заявою кредитора ОСОБА_1 про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг".

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 ТОВ "Яворина-Трейдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.

25.09.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична майстерня" від 19.09.2023, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 425 000,00грн основного боргу (четверта черга задоволення) та 5 368,00грн судові витрати (перша черга задоволення) та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Водночас 26.09.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшов запит Верховного Суду про витребування матеріалів справи №927/149/22 у зв`язку з відкритим касаційним провадженням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №927/149/22.

Супровідним листом від 28.09.2023 №927/149/22/10-06/1280/23 матеріали справи №927/149/22 скеровано до Верховного Суду.

Ухвалою суду від 28.09.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична майстерня" з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи №927/149/22 на адресу Господарського суду Чернігівської області.

15.04.2024 матеріали справи №927/149/22 повернуто на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 22.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична майстерня" від 19.09.2023 про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви кредитора у судовому засіданні на 28.05.2024 о 10:00.

28.05.2024 до суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

У судове засіданні 28.05.2024 учасники справи не прибули.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви на 13.06.2024 на 10:30, про що на адреси учасників справи направлено ухвалу повідомлення від 28.05.2024.

04.06.2024 до суду від представника ТОВ "Юридична майстерня" надійшла заява про залишення без розгляду заяви ТОВ "Юридична майстерня" про визнання кредиторських вимог у розмірі 430 368,00грн.

Судове засідання 13.06.2024 проведено в режимі відеоконференції, присутня арбітражна керуюча Потупало Н.І.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у судовому засіданні.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяв по справі.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства(далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правових підстав у господарського суду для залишення без розгляду заяви з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, нормами КУзПБ не визначено.

В силу положень статті 2 КУзПБ, у разі якщо процесуальні питання не врегульовані цим Кодексом, підлягають застосуванню положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Отже, право заявника на звернення до суду із заявою про залишення без розгляду позову є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ «Юридична Майстерня» про залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами.

Згідно з вимогами частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов було залишено без розгляду за клопотанням позивача, судові витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 42, 46, п.5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична майстерня" від 04.06.2024 про залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами задовольнити.

Залишити без розгляду заяву від 19.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична майстерня" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 430 368,00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2024.

Суддя В.В. Моцьор