ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2571/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників сторін:

ТОВ «Єлікон ЛТД» - Івасина О.Р.,

КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва - Берегового І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023

у справі № 910/2571/23

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон ЛТД"

про зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва (далі - Комунальне підприємство, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлікон ЛТД" (далі - ТОВ "Єлікон ЛТД", Товариство, відповідач) про зобов`язання відповідача відповідно до частини 11 статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» якісно відновити ділянку автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка), шляхом заміни всіх шарів дорожнього покриття у відповідності до чинних вимог будівельних та технічних норм на даній ділянці дороги.

Позовні вимоги обґрунтовані недотриманням відповідачем технічних правил та будівельних норм під час виконання будівельних робіт по відновленню покриття проїзної частини на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка), відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації №512, внаслідок чого відбулось руйнування вказаної ділянки дороги, чим позивачу, як її балансоутримувачу, завдано збитків, оскільки дана ділянка дороги потребує відновленню.

Враховуючи те, що проїзна частина дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка) не була відновлена після виявлення руйнації та наразі залишається в неналежному стані, позивач вважає, що відповідно до частини 11 статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відповідач зобов`язаний привести зазначену ділянку дороги у належний стан, шляхом заміни всіх шарів дорожнього покриття, у відповідності до вимог будівельних та технічних норм.

Стислий зміст рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023, позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано ТОВ "Єлікон ЛТД" якісно відновити ділянку автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка), шляхом заміни всіх шарів дорожнього покриття у відповідності до чинних вимог будівельних та технічних норм на даній ділянці дороги.

За висновком місцевого суду, ділянка дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка) зазнала руйнування у зв`язку з недотриманням відповідачем технічних правил та будівельних норм під час виконання будівельних робіт по відновленню покриття на вказаній ділянці дороги відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації №512, в результаті чого позивачу як її балансоутримувачу завдано збитків, а дана ділянка дороги потребує відновлення.

Апеляційний господарський суд підтримав висновок суду першої інстанції, враховуючи, що проїзна частина дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка), не була належно відновлена відповідачем після виявлення руйнації та наразі залишається в неналежному стані, відтак згідно з частиною 11 статті Закону України "Про благоустрій населених пунктів" відповідач зобов`язаний привести зазначену ділянку дороги у належний стан, шляхом заміни всіх шарів дорожнього покриття, у відповідності до чинних вимог будівельних та технічних норм.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Наказом Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації від 21.02.2002 року № 23 «Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади міста Києва» закріплено за КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» на праві повного господарського відання, зокрема, транспортну розв`язку на перетині проспекту Оболонський та вулиці Героїв Дніпра, що підтверджується витягом з наказу від 21.02.2002 року №23 Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 823/3398 затверджено проект відведення земельних ділянок та передано ТОВ «Єлікон ЛТД» в короткострокову оренду на 5 років земельні ділянки загальною площею 0,479 га для будівництва торгово-розважального комплексу на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра у Оболонському районі міста Києва.

Між Київською міською радою та ТОВ "Єлікон ЛТД" укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 12.07.2007 року за реєстровим № 1943 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.07.2007 року за № 78-6-00449.

Рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 502/9559 поновлено на 5 років договір № 78-6-00449 оренди земельної ділянки площею 1,1496 га від 16.07.2007, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Єлікон ЛТД", для будівництва торгово-розважального комплексу на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва.

22.10.2013 між Київською міською радою та ТОВ "Єлікон ЛТД" укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. 22.10.2013 за реєстровим № 1306, пунктом 1 якого сторони погодили поновити на 5 років договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Єлікон ЛТД", та пунктом 2 сторони погодили викласти договір оренди в редакції, викладеній у цьому пункті.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди земельної ділянки в редакції, викладеній в п. 2 договору від 22.10.2013, об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - на перетині просп. Оболонського та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м.Києва; розмір - 1,1496 га, в тому числі в межах червоних ліній - 1,1145 га; цільове призначення - для будівництва підземних торгових, технічних приміщень та підземних приміщень для розвантаження товарів; кадастровий номер - :78:050:0020.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано ТОВ «Єлікон ЛТД» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки перетин Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра у Оболонському районі м.Києва від 19.11.2013 №20198/0/12/009-13; назва об`єкта будівництва: торгово-розважальний комплекс з підземними торговими та технічними приміщеннями.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано ТОВ «Єлікон ЛТД» дозвіл № ІУ 52 від 19.07.2016 на виконання будівельних робіт «Будівництво торгово-розважального комплексу з підземними торговими та технічними приміщеннями на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва».

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідачу видано Контрольну картку № 16050108-Об на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торгово-розважального комплексу з підземними торговими та технічними приміщеннями за адресою: Оболонський район, на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра із заявленим терміном виконання робіт: початок - 05.12.2016 закінчення робіт - 05.06.2017. Термін виконання робіт продовжувався.

Вказана контрольна картка видана відповідачу на підставі листа-звернення №3869-по від 05.12.2016, Дозволу ДАБІ України від 19.07.2016 №IV 52 на виконання будівельних робіт, договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.10.2013 за № 1306, договору про поновлення та внесення змін і доповнень до договору оренди земельних ділянок від 08.11.2013 за № 5782, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, будгенплану, чергового кадастрового плану Реєстру земельних ділянок.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.04.2017 № 512 «Про тимчасове обмеження та заборону руху транспортних засобів на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва у зв`язку з виконанням будівельних робіт» зобов`язано ТОВ «Єлікон ЛТД» після завершення будівельних робіт, відновити покриття проїзної частини за типом існуючого на всю ширину та довжину в межах розкриття, а покриття тротуарів на всю ширину та довжину в межах розкриття та передати їх за актами КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (п. 4 вказаного розпорядження).

Згідно з пп. 3.4. п.3 розпорядження № 512 від 28.04.2017 відповідач зобов`язаний виконувати роботи згідно з Правилами благоустрою міста Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

15.11.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано ТОВ "Єлікон ЛТД" сертифікат серії ІУ № 65, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво торгово-розважального комплексу з підземними торговими та технічними приміщеннями на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва" проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

15.04.2019 на виконання п. 4 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28.04.2017 № 512 «Про тимчасове обмеження та заборону руху транспортних засобів на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва у зв`язку з виконанням будівельних робіт» у зв`язку із завершенням будівельних робіт з будівництва торгово-розважального комплексу з підземними торговими та технічними приміщеннями на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва ТОВ «Єлікон ЛТД» передало, а КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м.Києва прийняло покриття проїзної частини по просп. Оболонському на круговій розв`язці в межах перетину з вул. Героїв Дніпра, що підтверджується Актом приймання-передачі від 15.04.2019.

У пункті п. 2 Акта приймання-передачі від 15.04.2019 зазначено, що покриття проїзної частини за типом існуючого на всю ширину та довжину та покриття тротуарів на всю ширину та довжину межах розкриття на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м.Києва відновлено.

Департамент благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у листі від 05.06.2020 № 064-2702, адресованому ТОВ "Єлікон ЛТД" у відповідь на його запит, повідомив, що контрольна картка №16050108-Об на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення була закрита 04.06.2019, у зв`язку із виконанням відповідачем будівельних робіт та відновлення благоустрою.

Надалі позивачем було виявлено просідання асфальтобетонного покриття на ділянці проїзної частини дороги, яка була відновлена відповідачем та передана по акту приймання-передачі позивачу, як балансоутримувачу.

Відповідно до Акта обстеження технічного стану транспортної розв`язки на перетині проспекту Оболонського та вулиці Героїв Дніпра від 22.01.2021 комісією встановлено, що на проїзній частині транспортної розв`язки на перетині проспекту Оболонського та вулиці Героїв Дніпра, мають місце значні просідання асфальтобетонного покриття, що негативно впливає на безпеку руху транспортних засобів, і що під час відновлення дорожнього покриття відповідачем виконано влаштування тільки нижнього шару асфальтобетонного покриття проїзної частини та не виконано встановлення колесовідбійної стрічки.

Акт складено комісією у складі: начальника КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва Кулікова О.М., головного інженера позивача Сташевського Д.Ю., головного технолога позивача Шабельникова В.М., головного спеціаліста відділу аналізу та розвитку дорожнього господарства Департаменту транспортної інфраструктури ВО Київської міської ради (КМДА) Прокопенко М.О., завідувача сектору з питань транспорту, енергетики та зв`язку відділу з питань цивільного захисту Оболонської РДА Шимона П.І.

Додаток "Л" ДБН В.2.3-4:2015, наводить мінімально допустимі терміни експлуатаційної придатності елементів дороги, серед яких ці строки на асфальтобетонні покриття становлять 3 роки, а на цементобетонні - 8 років.

Порушення цілісності дорожнього покриття було виявлено навіть раніше аніж 3 роки після передання балансоутримувачу за Актом приймання-передачі від 15.04.2019.

Позивач звернувся до ДП "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П.Шульгіна" (ДП "Держдор НДІ") щодо проведення обстежень ділянки автомобільної дороги та надання рекомендацій щодо конструкції дорожнього одягу для ділянки автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва.

За результатами дослідження вказаної ділянки автомобільної дороги ДП "ДерждорНДІ" складено відповідні звіти.

Так, відповідно до Звіту від 22.11.2022 про надання послуг за договором від 20.09.2022 № 276-22: код ДК 021:2015-71330000-0 - послуги з технічного огляду та випробувань, код ДК 016:2010-71.20 - послуги щодо технічного випробування й аналізування: проведення обстеження ділянки автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка), ДП "ДерждорНДІ" було зроблено наступні висновки:

- у результаті обстеження ділянки автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка) зафіксовані руйнування та деформації існуючого дорожнього покриття у вигляді викришування, зсуву матеріалу покриття, вибоїн, колійності, поперечних тріщин та косих тріщин.

- за результатами вимірювання модуля пружності на покритті дорожнього одягу отримані показники, які знаходяться в межах 207 МПа до 222 МПа.

- товщина відібраних зразків-кернів асфальтобетону становлять від 6,8см до 9,5см.

- виконано облік інтенсивності руху автотранспорту на ділянці автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка).

Відповідно до Звіту від 22.11.2022 про надання послуг за договором від 20.09.2022 № 277-22: код ДК 021:2015-71330000-0 - Інженерні послуги різні, Код ДК 016:2010-71.20 - Послуги щодо технічного випробування й аналізування: Надання рекомендацій щодо конструкції дорожнього одягу для ділянки автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка), ДП "Держдор НДІ" проведені розрахунки та надані пропозиції щодо варіантів конструкцій дорожнього одягу для проведення ремонтних заходів на ділянці автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка).

У вказаному звіті вказано, що згідно з розрахунками, потрібний модуль пружності на поверхні дорожнього одягу становить 243 МПа. Враховуючи вимоги пунктів 8.1 та 8.2 ДБН В.2.3-5 (інтенсивність руху на ділянці, що досліджується становить 14829 авт./добу, що відповідає І категорії автомобільної дороги згідно з ДБН В.2.3-4), мінімальний потрібний модуль пружності повинен становити не менше 250 МПа (ГБН В.2.3-9). З урахуванням коефіцієнту запасу міцності 1,50 для 1 категорії загальний модуль пружності дорожнього одягу, що проектується повинен складати не менше ніж 375 МПа, із розрахунку 250 МПа х 1,50.

З урахуванням фактичного загального модуля пружності на поверхні існуючого дорожнього одягу (206 МПа) розраховано показник модуля пружності після фрезерування на глибину 7 см, який становить 142 МПа.

Також до матеріалів справи додано Звіт про незалежну оцінку майна від 2023, складений ТОВ "Стоун Брідж" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ від 14.11.2022 № 535/2022) на замовлення КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва, щодо об`єкта оцінки "Ділянка автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка)".

У пункті 5.2 вказаного звіту "визначення технічного стану об`єкта оцінка" вказано, що ділянка на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка) зроблена з недотриманням відповідних правил та норм, визначених ДБН В.2.3 - 5:2018 "Вулиці та дороги населених пунктів" та ГБН В.2.3 - 37641918 - 559:2019 "Автомобільні дороги. Дорожній одяг нежорсткий", що як наслідок, призвело до руйнування та деформації дорожнього покриття на даній ділянці дороги, у вигляді викришування, зсуву матеріалу покриття, вибоїн, колійності, а також поперечних та косих тріщин.

За результатами обстеження ділянки автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка) зафіксовані руйнування та деформації існуючого дорожнього покриття у вигляді викришування, зсуву матеріалу покриття, вибоїн, колійності, поперечних тріщин та косих тріщин.

За результатами вимірювання модуля пружності на покритті дорожнього одягу отримані показники, які знаходяться в межах від 207 МПа до 222 МПа.

За визначенням п. 5.2.3 ДСТУ-Н Б В.1.2-18 - 2016 "Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану", технічний стан об`єкта оцінки відповідає 3 категорії: Технічний стан конструкції не придатний до нормальної експлуатації - категорія "3": конструкція не відповідає категоріям технічного стану "1" та "2" щодо несучої здатності або нормальної реалізації захисних функцій, але аналіз дефектів і пошкоджень з перевірними розрахунками виявляє можливість забезпечення її цілісності до проведення ремонту, підсилення або заміни.

Крім того, у вказаному пункті вказано, що необхідно виконати ремонт, підсилення або заміну конструкції, а до завершення цих заходів використовувати об`єкт за обмеженим режимом експлуатації, контролюючи стан конструкції, навантаження та впливи.

Оцінка фізичного зносу проїзної частини з асфальтобетонним покриттям по зовнішніх ознаках: значні зміни поперечного профілю та утворення хвилястості на поверхні; окремі руйнування основи; велика кількість тріщин та значних вибоїн з застоями води; потребується ремонт з вирубуванням верхнього шару до 50% площі. Фізичний знос 41-60%; фізичний знос асфальтобетонного покриття на перехресті Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка) також підтверджується доданою до звітів фотофіксацією.

Таким чином, враховуючи інтенсивність руху на ділянці, що досліджувалася, (14829 авт./добу), яка відповідає 1 категорії автомобільної дороги згідно з ДБН В.2.3-4), за результатами вказаних досліджень було встановлено, що модуль пружності на покритті дорожнього одягу не відповідає мінімально потрібному модулю пружності.

Відтак, за доводами позивача, ділянка на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка) була зроблена відповідачем з недотриманням відповідних правил та норм, визначених ДБН В.2.3-5 та ГБН В.2.3-9, що призвело до руйнування та деформації дорожнього покриття на даній ділянці дороги, у вигляді викришування, зсуву матеріалу покриття, вибоїн, колійності, а також поперечних та косих тріщин.

Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника

ТОВ «Єлікон ЛТД» (скаржник) подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій зазначає обставини, визначені пунктом З частини 2 статті 287 ГПК України, вважає необґрунтованими рішення судів попередніх інстанцій через неповноту та неправильність встановлення обстави, які мають значення для справи а також через неправильне застосуванням норм матеріального права.

Необґрунтованість рішення за доводами скаржника полягає у не з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, неправильному дослідженні та оцінці доказів та неправильному визначенні правовідносин, а саме, залишено поза увагою обставини, підтверджені належними доказами, про повне та належне виконання будівельних робіт ТОВ «Єлікон ЛТД» з відновлення покриття проїзної частини; прийняття як належний доказ акта обстеження технічного стану транспортної розв`язки від 22.01.202, складеного за відсутності його представника; неправильне трактування обов`язку відповідача щодо відновлення дорожнього покриття до стану, що існував до його порушення; не врахування строку експлуатаційної придатності елементів дороги; відсутність доказів, а отже не доведеність, що саме внаслідок робіт відповідача покриття стало неякісним у використанні.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м.Києва повністю заперечує доводи та вимоги касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

Позивач вважає, що під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції, скаржником не надано жодних доказів, які б спростовували факти виявлених порушень будівельних норм та правил під час проведення ним будівельних робіт з відновлення покриття проїзної частини автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва, а тому такі доводи касаційної скарги є необґрунтованими, та не спростовують правильність зроблених судами попередніх інстанцій висновків, на підставі яких були ухвалені оскаржувані судові рішення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені за наслідком розгляду заявленого позову про зобов`язання відповідача відновити ділянку автомобільної дороги (транспортна розв`язка) шляхом заміни всіх шарів дорожнього покриття у відповідності до чинних вимог будівельних та технічних норм на даній ділянці дороги.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи в межах підстав оскарження та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Обраний позивачем спосіб захисту заявлений у відповідності до положень пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України з посиланням на положення частини 4 статті 22 ЦК України про зобов`язання відповідача відповідно до частини 11 статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» якісно відновити ділянку автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка), шляхом заміни всіх шарів дорожнього покриття у відповідності до чинних вимог будівельних та технічних норм на даній ділянці дороги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 4 статті 22 ЦК України встановлено, що на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

З огляду на положення частини 4 статті 22 ЦК України стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди.

При цьому збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до спеціальних норм, закріплених в Закону України "Про благоустрій населених пунктів", зокрема в частині 1 статті 19, збитки, завдані об`єкту благоустрою в результаті порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягають відшкодуванню в установленому порядку.

Частиною 2 статті 19 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що оцінка завданих збитків проводиться балансоутримувачем у разі:

1) протиправного пошкодження чи знищення елементів благоустрою;

2) пошкодження чи знищення елементів благоустрою при:

а) ліквідації аварій на інженерних мережах та інших елементах благоустрою;

б) здійсненні ремонту інженерних мереж;

в) видаленні аварійних сухостійних дерев та чагарників;

г) прокладанні нових інженерних мереж;

ґ) виконанні інших суспільно необхідних робіт.

У випадках пошкодження чи знищення елементів благоустрою, визначених пунктом 2 частини другої цієї статті, винна юридична чи фізична особа усуває пошкодження (відновлює елементи благоустрою) власними силами або за домовленістю з балансоутримувачем перераховує на його рахунок суму відновної вартості. Порядок визначення відновної вартості об`єктів благоустрою затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 19 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Частиною 11 статті 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що особа, яка виконала на об`єктах благоустрою земляні та/або ремонтні роботи, зобов`язана власними силами привести цей об`єкт благоустрою у належний стан або може у випадках, визначених пунктом 2 частини другої статті 19 цього Закону, сплатити його відновну вартість.

За змістом статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з частинами першою та третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій при вирішенні цього спору, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що ділянка на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка) була зроблена відповідачем з недотриманням відповідних правил та норм, визначених ДБН В.2.3-5 та ГБН В.2.3-9, що призвело до руйнування та деформації дорожнього покриття на даній ділянці дороги, у вигляді викришування, зсуву.

Вказані висновки обґрунтовані посиланням на надані позивачем відповідні звіти експертів ДП «ДерждорНДІ», а саме:

- Звіт від 22.11.2022 про надання послуг за договором від 20.09.2022 № 276-22: код ДК 021:2015-71330000-0 - послуги з технічного огляду та випробувань, код ДК 016:2010-71.20 - послуги щодо технічного випробування й аналізування: проведення обстеження ділянки автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка);

- Звіт від 22.11.2022 про надання послуг за договором від 20.09.2022 № 276-22: код ДК 021:2015-71330000-0 - Інженерні послуги різні, Код ДК 016:2010-71.20 - Послуги щодо технічного випробування й аналізування: Надання рекомендацій щодо конструкції дорожнього одягу для ділянки автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Київ (транспортна розв`язка).

Також, позивачем, в підтвердження обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, було надано суду Звіт про незалежну оцінку майна від 2023 року, складений ТОВ «Стоун Брідж» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ від 14.11.2022 № 535/2022) щодо об`єкта оцінки «Ділянка автомобільної дороги на перетині Оболонського району та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка)».

Водночас, прийнявши як належні докази вказані звіти ДП «ДерждорНДІ», якими зафіксовано певні технічні показники покриття станом на момент перевірки, як доказ завданих відповідачем збитків позивачу внаслідок виконання будівельних робіт по відновленню покриття проїзної частини дороги, судами не наведено правових підстав щодо повноважності складання таких звітів, залишивши поза увагою відповідні доводи відповідача в їх спростування.

Суди належним чином не з`ясували, чи містять вказані документи відомості, що саме відповідачем було недотримано технічних правил та будівельних норм під час виконання будівельних робіт по відновленню покриття проїзної частини, тобто що саме з вини відповідача, який відновлював покриття, відбулось в подальшому руйнування, враховуючи, що на виконання п.4 Розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про тимчасове обмеження та заборону руху транспортних засобів на перетині Оболонського проспекту та вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі міста Києва у зв`язку з виконанням будівельних робіт» № 512 від 28.04.2017, відновлене покриття проїзної частими за актом приймання-передачі від 15.04.2019 було передано за КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м.Києва.

Крім того, попередні суди дійшовши висновку (з посиланням на зазначені експертні звіти ДП «ДерждорНДІ», що ділянка автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра а Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка) була зроблена відповідачем з недотриманням відповідних правил та норм, визначених ГБН В.2.3-9, не звернули увагу на те, що ГБН В.2.3-9 набрали чинності з 01.06.2019, тобто після виконання будівельних робіт в цілому (15.11.2018) та передачу покриття проїзної частини передано за актом приймання-передачі від 15.04.2019.

Аргументи позивача, наведені в відзиві на касаційну скаргу про те, що нормативи ГБН В.2.3-9-2019, який використовувався при складанні Звітів від 22.11.2022 в частині розрахунків потрібного модуля пружності на поверхні дорожнього одягу, повністю кореспондуються з відповідними нормами ВБН В.2.3-218-186-2004, які діяли на момент проведення відповідачем будівельних робіт, колегією суддів відхиляються.

Зі змісту вказаних звітів неможливо визначити які саме норми ГБН В.2.3-9 використовувались при їх складанні.

Виходячи із вступної частини звітів, які були зроблені з метою проведення обстеження ділянки автомобільної догори, та з метою надання пропозицій щодо варіантів конструкцій дорожнього одягу під час проведення ремонтних заходів з відновлення ділянки дороги, що є предметом спору, в розділі «нормативні посилання» зазначено лише загальне посилання на використання при їх складанні «ГБН В.2.3-9-2019, Автомобільні дороги. Дорожній одяг нежорстокий. Проектування», без конкретизації застосованих норм, що унеможливлює встановити їх ідентичність (як зазначає позивач) нормам ВБН В.2.3-218-186-2004, які діяли на час виникнення спірних правовідносин

Пославшись на надані позивачем вказані звіти, а також акти обстеження, експертний висновок, суди не надали оцінки встановленим ними ж обставинам прийняття позивачем в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта ТОВ «Єлікон ЛТД», закриття контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, підписання акту приймання-передачі покриття проїзної частини від 15.04.2019, не з`ясувавши при цьому строк експлуатаційної придатності елементів дороги, прийнятих в експлуатацію позивачем.

Тобто, суди попередніх інстанцій належним чином не обґрунтували висновки, що вказана ділянка дороги зазнала руйнування саме через недотримання відповідачем технічних правил та будівельних норм під час виконання будівельних робіт по відновленню покриття проїзної частини на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі (транспортна розв`язка) відповідно до Розпорядження КМДА № 512 від 28.04.2017, зважаючи на те, що всі подальші фіксації стану здійснені зі значним сплином часу.

За таких обставин колегія суддів вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій про те, що саме внаслідок дій відповідача позивачу, як балансоутримувачу транспортної розв`язки, було завдано збитків, оскільки дана ділянка дороги потребує відновленню.

Суди належним чином не дослідили всі надані сторонами докази в їх сукупності, не з`ясували наявність/відсутність умов та підстав для застосування до відповідача такої міри відповідальності як зобов`язання відповідача відповідно до частини 11 статті 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» якісно відновити ділянку автомобільної дороги на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва (транспортна розв`язка) шляхом заміни всіх шарів дорожнього покриття у відповідності до чинних вимог будівельних та технічних норм на даній ділянці дороги, та їх доведеності сторонами.

Водночас, без з`ясування вказаних обставин, неможливо дійти однозначного висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, відтак висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог є передчасними.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Заявлені позовні вимоги та заперечення на них обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні. При цьому чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Застосований судами першої та апеляційної інстанцій підхід у з`ясуванні обставин справи та в оцінці доказів не відповідає встановленим ГПК України вимогам, за змістом яких обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Дійшовши вказаного висновку, колегія суддів визнає частково обґрунтованими аргументи касаційної скарги в цій частині.

З огляду на визначені частиною 2 статті 300 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції, Верховний Суд позбавлений можливості самостійно усунути вищезгадані порушення норм процесуального права, оскільки не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки під час касаційного провадження Верховним Судом встановлено порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а ухвалення остаточного рішення у цій справі за результатами касаційного перегляду не вбачається можливим з огляду на повноваження суду касаційної інстанції, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає частково обґрунтованими підстави касаційного оскарження та погоджується з тими доводами скаржника, які відповідають висновкам суду, наведеним у мотивувальній частині цієї постанови.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Встановивши зазначені порушення, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, визначені статтею 300 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.

Розподіл судових витрат

Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для нового розгляду до суду апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/2571/23 скасувати.

3. Справу № 910/2571/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков