ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 19; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/22/24 за заявою ТОВ «Метал Коіл» про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси», прийнята до розгляду ухвалою суду від 18.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 відкрито провадження у справі № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Беркута М.С.; попереднє засідання призначено на 09.04.2024; вирішено інші процедурні питання у справі.

27.02.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 72629 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 14.05.2024 розглянуто заяви кредиторів про визнання грошових вимог до Боржника; підсумкове засідання суду призначено на 11.06.2024.

В судовому засіданні 11.06.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 23.07.2024.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном Боржника.

28.05.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 28.05.2024 б/№ (вх. № 2838) про скасування обтяжень, накладених на майно Боржника.

Крім того, 18.06.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 18.06.2024 б/№ (вх. № 6569/24) про залучення додаткових доказів до справи.

Розглянувши вказане клопотання про скасування обтяжень, накладених на майно Боржника, судом встановлено наступне.

В клопотанні заявник просить суд:

1. Скасувати наступні обмеження (заяви) щодо розпорядження майном, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:

1.1. ОНМ РН 391, нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м.: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В:

- № 38644426 від 25.02.2020 13:05:02;

- № 39415360 від 29.04.2020 11:43:53;

- № 47021648 від 28.07.2021 17:55:29;

- № 54935460 від 14.04.2023 14:02:32;

- № 55264671 від 10.05.2023 12:08:49;

- № 41677296 від 29.09.2020 09:48:36;

- № 48648812 від 25.10.2021 16:20:59.

1.2. ОНМ РН 000, флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), площею 409 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25:

- № 38644532 від 25.02.2020 13:08:42;

- № 39415589 від 29.04.2020 11:51:37;

- № 47021839 від 28.07.2021 18:04:31;

- № 54935617 від 14.04.2023 14:08:46;

- № 55264814 від 10.05.2023 12:12:09;

- № 38559853 від 20.02.2020 10:21:21;

- № 41678208 від 29.09.2020 10:10:52;

- № 41679790 від 29.09.2020 10:44:09.

1.3. ОНМ РН 000 група приміщень № 27 (в літері А), площею 91 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, прим. № 27:

- № 38644687 від 25.02.2020 13:13:58;

- № 39415723 від 29.04.2020 11:56:14;

- № 47021950 від 28.07.2021 18:11:42;

- № 54936679 від 14.04.2023 14:51:17;

- № 55264893 від 10.05.2023 12:14:15;

- № 36579957 від 24.10.2019 08:04:48;

- № 38560631 від 20.02.2020 10:37:19;

- № 41678749 від 29.09.2020 10:22:34;

- № 41678885 від 29.09.2020 10:25:27;

- № 41679657 від 29.09.2020 10:41:17;

- № 43075394 від 11.12.2020 23:31:54;

- № 48647963 від 25.10.2021 16:06:51.

1.4. ОНМ РН 00 нежитловий будинок (літера А), площею 3041,5 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27:

- № 38644845 від 25.02.2020 13:18:27;

- № 39415882 від 29.04.2020 12:02:01;

- № 47022077 від 28.07.2021 18:17:38;

- № 54936922 від 14.04.2023 15:01:12;

- № 55264966 від 10.05.2023 12:16:19;

- № 36579946 від 24.10.2019 08:01:03;

- № 38560978 від 20.02.2020 10:44:44;

- № 41677735 від 29.09.2020 09:59:33;

- № 41679391 від 29.09.2020 10:36:03;

- № 41679513 від 29.09.2020 10:38:38;

- № 48649186 від 25.10.2021 16:27:06.

2. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснити державну реєстрацію припинення (скасування) вказаних у п. 1 обтяжень (заяв).

В обґрунтування клопотання розпорядник майна посилається на положення ч. 6 ст. 44 КУзПБ і зазначає про те, що Боржник - ТОВ «Регіональні Ресурси» в період 2017-2018 років набув у власність вказані вище об`єкти нерухомості, про що було внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У 2020 році відносно вказаного нерухомого майна було вчинено низку правочинів (передача ТОВ «Регіональні Ресурси» майна в іпотеку ТОВ «Укрбуд Девелопмент», звернення ТОВ «Укрбуд Девелопмент» стягнення на майно шляхом визнання права власності, передача ТОВ «Укрбуд Девелопмент» майна в іпотеку ТОВ «ФК «Арагон», відступлення ТОВ «ФК «Арагон» прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Віртуоз», відчуження ТОВ «ФК «Віртуоз» (як продавцем) майна на користь ТОВ «Кілментон».

Вказані правочини супроводжувались вчиненням відповідних реєстраційних дій щодо обтяження даного нерухомого майна, переходу права власності.

Крім того, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено низку інших записів щодо обтяження визначеного нерухомого майна ТОВ «Регіональні Ресурси», перелік яких наведено в клопотанні розпорядника майна Боржника та доданих документах, які пов`язані з відповідними судовими провадженнями, як цивільно-правового характеру (забезпечення позову), так і кримінально-процесуального характеру (накладення арешту на майно в кримінальних провадженнях, ініційованих ТОВ «Регіональні Ресурси» за фактом протиправного позбавлення Боржника нерухомого майна).

В подальшому, рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 за позовом ТОВ «Регіональні ресурси» до ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «Кілментон» було визнано недійсними правочини щодо майна ТОВ «Регіональні ресурси» та витребувано майно з чужого незаконного володіння ТОВ «Кілментон» на користь ТОВ «Регіональні ресурси»; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, за результатом розгляду відповідних скарг ТОВ «Регіональні ресурси» на дії державних реєстраторів, Міністерством юстиції України прийнято накази № 738/5 від 02.03.2020 та № 1252/5 від 06.04.2023 про скасування реєстраційних дій стосовно майна ТОВ «Регіональні ресурси».

Розпорядником майна Боржника встановлено, що на даний час фактично виконано тільки наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2023, та як наслідок, за результатом скасування реєстраційних дій щодо належного ТОВ «Регіональні ресурси» майна, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованим власником вказаних об`єктів нерухомості значиться ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

Проте, у разі фактичного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 та наказу Міністерства юстиції України № 738/5 від 02.03.2020, дані в реєстрі будуть приведені у відповідність до дійсного матеріально-правового становища та буде відновлено реєстраційні записи щодо права власності ТОВ «Регіональні ресурси» на вказані об`єкти нерухомості.

Розпорядник майна Боржника стверджує, що Боржник неодноразово звертався до державних реєстраторів з метою виконання зазначених рішення суду та наказу Міністерства юстиції України, проте було отримано відмови у вчиненні реєстраційних дій та виконанні рішення і наказу у зв`язку із значною кількістю зареєстрованих заявок (без належних для того правових підстав), перелік яких наведено в додатках до клопотання.

Наявність зазначених обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна, належного Боржнику, з позиції розпорядника майна Боржника, є перешкодою для відновлення платоспроможності ТОВ «Регіональні ресурси».

Таким чином розпорядник майна Боржника вважає наявними підстави для скасування даних обтяжень майна Боржника в порядку ч. 6 ст. 44 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 статті 6 КУзПБ встановлено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) (ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Згідно ч. 6 ст. 44 КУзПБ, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Наведена норма надає право розпоряднику майна звернутись до суду, який розглядає справу про банкрутство, із заявою про скасування арешту майна боржника чи інших обмежень щодо розпорядження у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19).

Як вбачається з преамбули КУзПБ, цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Отже, першочерговим завданням Кодексу України з процедур банкрутства є відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи, у зв`язку з чим Кодекс передбачає низку правових інструментів для усунення перешкод такому відновленню, до яких в т.ч. належить право розпорядника майна на звернення до суду щодо скасування арешту майна боржника чи інших обмежень щодо розпорядження у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають відновленню його платоспроможності (ч. 6 ст. 44 КУзПБ).

Верховний Суд в постанові від 17.01.2024 по справі № 522/3999/23 зазначив наступне:

«Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної вище норми права державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, провадження № 12-234гс18, та Верховного Суду, викладеними у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18.».

Суть державної реєстрації прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, а також у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15, від 06 жовтня 2021 року у справі № 910/13574/20.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц (провадження № 14-445цс19) зроблено висновок про те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується набуття Боржником ТОВ «Регіональні ресурси» в період 2017-2018 років у власність вказаних вище об`єктів нерухомості, про що було внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, РНОНМ 391;

- нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, РНОНМ 000;

- нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, РНОНМ 000;

- нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041, 5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, РНОНМ 00.

У 2020 році відносно вказаного нерухомого майна було вчинено низку правочинів (передача ТОВ «Регіональні Ресурси» майна в іпотеку ТОВ «Укрбуд Девелопмент», звернення ТОВ «Укрбуд Девелопмент» стягнення на майно шляхом визнання права власності, передача ТОВ «Укрбуд Девелопмент» майна в іпотеку ТОВ «ФК «Арагон», відступлення ТОВ «ФК «Арагон» прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Віртуоз», відчуження ТОВ «ФК «Віртуоз» (як продавцем) майна на користь ТОВ «Кілментон».

Зокрема, 14.02.2020 між ТОВ «Регіональні ресурси» (іпотекодавець) та ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (іпотекодержатель), було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 14, яким було забезпечено вимоги Іпотекодержателя до Іпотекодавця, що випливають з Договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 88 від 12.04.2017 та Додаткової угоди № 1 до Договору від 19.04.2017.

В подальшому, 14.02.2020 та 15.02.2020 на підставі Договору іпотеки від 14.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - про реєстрацію за ТОВ «Укрбуд Девелопмент» права власності на предмет іпотеки (зазначені об`єкти нерухомості).

19.02.2020 майно було передане ТОВ «Укрбуд Девелопмент», як іпотекодавцем, в іпотеку ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», згідно договору іпотеки від 19.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Золотих О.О., про що було внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

29.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги № 29/09.20 від 29.09.2020, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» права вимоги та права іпотекодержателя за договором іпотеки від 19.02.2020.

29.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» (продавець) та ТОВ «Кілментон» (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз», діючи як іпотекодержатель, продало на користь ТОВ «Кілментон» зазначене вище нерухоме майно.

Вказані правочини супроводжувались вчиненням відповідних реєстраційних дій щодо обтяження даного нерухомого майна, переходу права власності.

Крім того, як вбачається з поданих матеріалів, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено низку інших записів щодо обтяження визначеного нерухомого майна ТОВ «Регіональні Ресурси», перелік яких наведено в клопотанні розпорядника майна Боржника та доданих документах, які пов`язані з відповідними судовими провадженнями, як цивільно-правового характеру (забезпечення позову), так і кримінально-процесуального характеру (накладення арешту на майно в кримінальних провадженнях, ініційованих ТОВ «Регіональні Ресурси» за фактом протиправного позбавлення Боржника нерухомого майна).

В подальшому, рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 за позовом ТОВ «Регіональні ресурси» до ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «Кілментон» про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності вирішено наступне:

1) Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 14.02.2020 між ТОВ «Регіональні ресурси» та ТОВ «Укрбуд Девелопмент», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 14.

2) Визнати протиправним та скасувати:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 51153436 від 15.02.2020 00:55:25, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності № 35503156; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:51:12; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер 14, виданий 14.02.2020, видавник - Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4 В, РНОНМ 391;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153434 від 15.02.2020 00:22:06, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності номер 35503154; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:13:03; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер 14, виданий 14.02.2020, видавник - Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, РНОНМ 000;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51153435 від 15.02.2020 00:39:04, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності № 35503155; дата, час державної реєстрації - 15.02.2020 00:32:58; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, РНОНМ 000;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51153433 від 14.02.2020 23:46:03, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та внесений на його підставі запис про право власності № 35503153; Дата, час державної реєстрації - 14.02.2020 23:40:37; державний реєстратор - приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення права власності - договір іпотеки, серія та номер: 14, виданий 14.02.2020, видавник Золотих О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041, 5 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27 РНОНМ 00.

3) Витребувати від ТОВ «Кілментон» на користь ТОВ «Регіональні ресурси» об`єкти нерухомого майна, а саме:

- нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 391;

- нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, приміщення № 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041, 5 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Крім того, 02.03.2020 за результатом розгляду скарги ТОВ «Регіональні Ресурси» Міністерством юстиції України було прийнято Наказ № 738/5, яким в т.ч. але не виключно скасовано реєстраційні дії щодо спірного майна, вчинені приватним нотаріусом Золотих О.О., а саме державну реєстрацію прав іпотеки та права власності на нерухоме майно за ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

06.04.2023 за результатом розгляду скарги ТОВ «Регіональні Ресурси» Міністерством юстиції України було прийнято Наказ № 1252/5, яким в т.ч. але не виключно скасовано реєстраційні дії щодо спірного майна, вчинені приватним нотаріусом Юдіним М.А. щодо реєстрації прав іпотеки та права власності на нерухоме майно за ТОВ «Кілментон».

Таким чином, рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 встановлено, що належним власником спірних Об`єктів нерухомості (за реєстраційними номерами 391, 000, 000 та 00) є ТОВ «Регіональні Ресурси», а правочини, на підставі яких зазначені об`єкти вибули із власності останнього, є недійсними.

Крім того, Міністерством юстиції України відповідно до прийнятих Наказів від 02.03.2020 та від 06.04.2023 надано правову оцінку та встановлено, що рішення про державну реєстрацію, які приймались приватними нотаріусами щодо Об`єктів нерухомості прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що на даний час фактично виконано тільки наказ Міністерства юстиції України від 06.04.2023, та як наслідок, за результатом скасування частини реєстраційних дій щодо належного ТОВ «Регіональні ресурси» майна, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованим власником вказаних об`єктів нерухомості значиться ТОВ «Укрбуд Девелопмент».

Водночас, рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 та наказ Міністерства юстиції України № 738/5 від 02.03.2020, фактично не виконані, зокрема у зв`язку із значною кількістю зареєстрованих заявок щодо обтяжень, перелік яких наведено в додатках до клопотання, що перешкоджає приведенню інформації в реєстрі у відповідність до дійсного матеріально-правового становища Боржника та відновленню реєстраційних записів щодо права власності ТОВ «Регіональні ресурси» на спірні об`єкти нерухомості.

При цьому, з доданих до клопотання доказів вбачається, що всі матеріально-правові підстави для внесення відповідних обтяжень спірного майна Боржника, як цивільно-правового характеру, так і кримінально-процесуального характеру, наразі скасовані у встановленому процесуальним законодавством порядку (проте заяви - записи не виключені фактично з реєстру).

Так, 1) щодо нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м.: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В, РНОНМ 391:

- заява № 38644426 від 25.02.2020 13:05:02 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6725/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к;

- заява № 39415360 від 29.04.2020 11:43:53 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Господарського суду м. Києва від 10.04.2020 у справі № 910/4771/20 (забезпечення позову до подання позовної заяви); підставою скасування даного обтяження є норма ч. 7 ст. 145 ГПК України, оскільки позов, про забезпечення якого постановлено ухвалу, не було подано;

- заява № 47021648 від 28.07.2021 17:55:29 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/11861/21 (про забезпечення позову); підставою скасування даного обтяження є ухвала Господарського суду м. Києва від 16.04.2024 у справі № 910/11861/21 (про скасування заходів забезпечення позову);

- заява № 54935460 від 14.04.2023 14:02:32 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі № 758/5136/22; підстава для скасування: ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі № 758/11896/23;

- заява № 55264671 від 10.05.2023 12:08:49 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 у справі № 757/17255/23-к; підстава для скасування: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі № 757/43872/23-к;

- заява № 41677296 від 29.09.2020 09:48:36 - реєстратор: приватний нотаріус Глушко О.В., Харківський МНО, Харківська обл.; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

- заява № 48648812 від 25.10.2021 16:20:59 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6725/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к;

2) щодо об`єкта флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), площею 409 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, РНОНМ 000:

- заява № 38644532 від 25.02.2020 13:08:42 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6725/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к;

- заява № 39415589 від 29.04.2020 11:51:37 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Господарського суду м. Києва від 10.04.2020 у справі № 910/4771/20 (забезпечення позову до подання позовної заяви); підставою скасування даного обтяження є норма ч. 7 ст. 145 ГПК України, оскільки позов, про забезпечення якого постановлено ухвалу, не було подано;

- заява № 47021839 від 28.07.2021 18:04:31 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/11861/21 (про забезпечення позову); підставою скасування даного обтяження є ухвала Господарського суду м. Києва від 16.04.2024 у справі № 910/11861/21 (про скасування заходів забезпечення позову);

- заява № 54935617 від 14.04.2023 14:08:46 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі № 758/5136/22; підстава для скасування: ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі № 758/11896/23;

- заява № 55264814 від 10.05.2023 12:12:09 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 у справі № 757/17255/23-к; підстава для скасування: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі № 757/43872/23-к;

- заява № 38559853 від 20.02.2020 10:21:21 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2020 у справі № 640/5313/20 (про забезпечення позову); підставою скасування даного обтяження є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі № 640/5313/20 (про скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2020 у справі № 640/5313/20); крім того підстава обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6773/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к;

- заява № 41678208 від 29.09.2020 10:10:52 - реєстратор: приватний нотаріус Глушко О.В., Харківський МНО, Харківська обл.; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

- заява № 41679790 від 29.09.2020 10:44:09 - реєстратор: приватний нотаріус Глушко О.В., Харківський МНО, Харківська обл.; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

3) щодо об`єкта група приміщень № 27 (в літері А), площею 91 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, прим. № 27, РНОНМ 000:

- заява № 38644687 від 25.02.2020 13:13:58 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6847/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к;

- заява № 39415723 від 29.04.2020 11:56:14 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Господарського суду м. Києва від 10.04.2020 у справі № 910/4771/20 (забезпечення позову до подання позовної заяви); підставою скасування даного обтяження є норма ч. 7 ст. 145 ГПК України, оскільки позов, про забезпечення якого постановлено ухвалу, не було подано;

- заява № 47021950 від 28.07.2021 18:11:42 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/11861/21 (про забезпечення позову); підставою скасування даного обтяження є ухвала Господарського суду м. Києва від 16.04.2024 у справі № 910/11861/21 (про скасування заходів забезпечення позову);

- заява № 54936679 від 14.04.2023 14:51:17 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі № 758/5136/22; підстава для скасування: ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі № 758/11896/23;

- заява № 55264893 від 10.05.2023 12:14:15 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 у справі № 757/17255/23-к; підстава для скасування: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі № 757/43872/23-к;

- заява № 36579957 від 24.10.2019 08:04:48 - реєстратор: Тарасенко Ігор Миколайович, КП «Реєстраційне бюро», м. Київ; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

- заява № 38560631 від 20.02.2020 10:37:19 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6847/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к;

- заява № 41678749 від 29.09.2020 10:22:34 - реєстратор: приватний нотаріус Глушко О.В., Харківський МНО, Харківська обл.; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

- заява № 41678885 від 29.09.2020 10:25:27 - реєстратор: приватний нотаріус Глушко О.В., Харківський МНО, Харківська обл.; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

- заява № 41679657 від 29.09.2020 10:41:17 - реєстратор: приватний нотаріус Глушко О.В., Харківський МНО, Харківська обл.; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

- заява № 43075394 від 11.12.2020 23:31:54 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2020 у справі № 752/16138/20; підстава для скасування: ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2021 та від 11.11.2021 у справі № 755/16975/21;

- заява № 48647963 від 25.10.2021 16:06:51 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6847/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к;

4) щодо об`єкта нежитловий будинок (літера А), площею 3041,5 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27, РНОНМ 00:

- заява № 38644845 від 25.02.2020 13:18:27 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6723/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к;

- заява № 39415882 від 29.04.2020 12:02:01 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Господарського суду м. Києва від 10.04.2020 у справі № 910/4771/20 (забезпечення позову до подання позовної заяви); підставою скасування даного обтяження є норма ч. 7 ст. 145 ГПК України, оскільки позов, про забезпечення якого постановлено ухвалу, не було подано;

- заява № 47022077 від 28.07.2021 18:17:38 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 у справі № 910/11861/21 (про забезпечення позову); підставою скасування даного обтяження є ухвала Господарського суду м. Києва від 16.04.2024 у справі № 910/11861/21 (про скасування заходів забезпечення позову);

- заява № 54936922 від 14.04.2023 15:01:12 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2022 у справі № 758/5136/22; підстава для скасування: ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2023 у справі № 758/11896/23;

- заява № 55264966 від 10.05.2023 12:16:19 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 у справі № 757/17255/23-к; підстава для скасування: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі № 757/43872/23-к;

- заява № 36579946 від 24.10.2019 08:01:03 - реєстратор: Тарасенко Ігор Миколайович, КП «Реєстраційне бюро», м. Київ; скасовано заявою .09.2020 10:38:38, проте вчинено з дефектами;

- заява № 38560978 від 20.02.2020 10:44:44 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6723/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к; скасовано заявою .09.2020 10:36:03, проте вчинено з дефектами;

- заява № 41677735 від 29.09.2020 09:59:33 - реєстратор: приватний нотаріус Глушко О.В., Харківський МНО, Харківська обл.; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

- заява № 41679391 від 29.09.2020 10:36:03 - реєстратор: приватний нотаріус Глушко О.В., Харківський МНО, Харківська обл.; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

- заява № 41679513 від 29.09.2020 10:38:38 - реєстратор: приватний нотаріус Глушко О.В., Харківський МНО, Харківська обл.; інформація щодо правових підстав реєстрації заявки відсутня;

- заява № 48649186 від 25.10.2021 16:27:06 має наступну підставу накладення обтяження: ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі № 757/6723/20-к; підстава для скасування: ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі № 757/56678/21-к.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається, що правові підстави зазначених в клопотанні розпорядника майна Боржника заяв - обтяжень нерухомого майна, належного ТОВ «Регіональні ресурси», скасовані у встановленому господарським процесуальним, адміністративним процесуальним, а також кримінальним процесуальним, порядку, або ж, в окремих випадках, відповідні реєстраційні дії вчинені державними реєстраторами без зазначення підстав таких реєстраційних дій.

Водночас наявність зазначених обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна, належним власником яких є Боржник ТОВ «Регіональні ресурси», є перешкодою для приведення інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відповідність до дійсного матеріально-правового становища Боржника та відновлення реєстраційних записів щодо права власності ТОВ «Регіональні ресурси» на вказані вище об`єкти нерухомості, що в свою чергу є перешкодою для відновлення платоспроможності ТОВ «Регіональні ресурси».

Отже, зазначені вище обтяження нерухомого майна Боржника ТОВ «Регіональні ресурси», які перешкоджають відновленню його платоспроможності, мають бути скасовані, у т.ч. із застосуванням правового інструментарію, передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище господарський суд дійшов висновку, що розпорядник майна Боржника належним чином довів наявність підстав для скасування обтяжень нерухомого майна, належного ТОВ «Регіональні Ресурси», в порядку ч. 6 ст. 44 КУзПБ, відтак клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Беркута М.С. від 28.05.2024 б/№ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. від 28.05.2024 б/№ (вх. № 2838) задовольнити.

2. Скасувати наступні обмеження (заяви) щодо розпорядження майном, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:

2.1. ОНМ РН 391, нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м.: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В:

- № 38644426 від 25.02.2020 13:05:02;

- № 39415360 від 29.04.2020 11:43:53;

- № 47021648 від 28.07.2021 17:55:29;

- № 54935460 від 14.04.2023 14:02:32;

- № 55264671 від 10.05.2023 12:08:49;

- № 41677296 від 29.09.2020 09:48:36;

- № 48648812 від 25.10.2021 16:20:59.

2.2. ОНМ РН 000, флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), площею 409 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25:

- № 38644532 від 25.02.2020 13:08:42;

- № 39415589 від 29.04.2020 11:51:37;

- № 47021839 від 28.07.2021 18:04:31;

- № 54935617 від 14.04.2023 14:08:46;

- № 55264814 від 10.05.2023 12:12:09;

- № 38559853 від 20.02.2020 10:21:21;

- № 41678208 від 29.09.2020 10:10:52;

- № 41679790 від 29.09.2020 10:44:09.

2.3. ОНМ РН 000 група приміщень № 27 (в літері А), площею 91 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 25, прим. № 27:

- № 38644687 від 25.02.2020 13:13:58;

- № 39415723 від 29.04.2020 11:56:14;

- № 47021950 від 28.07.2021 18:11:42;

- № 54936679 від 14.04.2023 14:51:17;

- № 55264893 від 10.05.2023 12:14:15;

- № 36579957 від 24.10.2019 08:04:48;

- № 38560631 від 20.02.2020 10:37:19;

- № 41678749 від 29.09.2020 10:22:34;

- № 41678885 від 29.09.2020 10:25:27;

- № 41679657 від 29.09.2020 10:41:17;

- № 43075394 від 11.12.2020 23:31:54;

- № 48647963 від 25.10.2021 16:06:51.

2.4. ОНМ РН 00 нежитловий будинок (літера А), площею 3041,5 кв.м.: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 27:

- № 38644845 від 25.02.2020 13:18:27;

- № 39415882 від 29.04.2020 12:02:01;

- № 47022077 від 28.07.2021 18:17:38;

- № 54936922 від 14.04.2023 15:01:12;

- № 55264966 від 10.05.2023 12:16:19;

- № 36579946 від 24.10.2019 08:01:03;

- № 38560978 від 20.02.2020 10:44:44;

- № 41677735 від 29.09.2020 09:59:33;

- № 41679391 від 29.09.2020 10:36:03;

- № 41679513 від 29.09.2020 10:38:38;

- № 48649186 від 25.10.2021 16:27:06.

3. Зобов`язати Державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснити державну реєстрацію припинення (скасування) вказаних у п. 2 резолютивної частини даної ухвали обтяжень (заяв).

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; ).

5. Боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: усі державні реєстратори прав на нерухоме майно; нотаріуси усіх нотаріальних округів; будь-які інші особи, наділені функціями державного реєстратора прав на нерухоме майно.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам у справі.

Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Дата набрання чинності ухвалою - 19.06.2024 року.

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2024 у справі № 911/22/24 до виконання - до 19.06.2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 19.06.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний