СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/2367/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Малоданилівської селищної ради (вх. №1477 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 у справі №922/2367/23

за позовом: Малоданилівської селищної ради (62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" (61072, м. Харків, пр-т Науки, 56, кімн. 441, 441-В, 441-Б, )

про: стягнення 689 540,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП", в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 689 540,00 грн, у зв`язку із неналежним виконанням умов договору про закупівлю № 553 від 09.11.2018, договору про закупівлю № 274 від 14.06.2019 та договору про закупівлю № 287 від 16.06.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 у справі №922/2367/23 відмовлено в задоволенні позову.

Малоданилівська селищна рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір за оскарження судового рішення, у розмірі 15514,65 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що з боку апелянта надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги лише в розмірі 15514,50 грн.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 0,15 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, у якості доказів надіслання апеляційної скарги на адресу відповідача надано лише фіскальний чек АТ "Укрпошта".

Однак, з даного фіскального чеку не можливо встановити чи було направлено саме копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник надіслав суду.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП".

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Поряд з цим слід зазначити, що подана апеляційна скарга підписана представником Малоданилівської селищної ради - начальником юридичного відділу Малоданилівської селищної ради Тимуром Джаббаровим Омановичем, який діє на підставі довіреності від 15.01.2024 № 02-20/123, копія якої додана до апеляційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначила, що, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом).

Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 ухвали).

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (пункт 25 ухвали).

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено за правилами самопредставництва можливість участі юридичної особи у справі через її працівника. Однак він має бути уповноваженим діяти від імені цієї особи або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом).

Документів на підтвердження повноважень у Тимура Джаббарова Омановича діяти у судовому процесі за правилами самопредставництва від імені юридичної особи на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тобто без окремого доручення, до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Відтак, матеріали апеляційної скарги не містять належних доказів, у розумінні статті 56 Господарського процесуального кодексу України, наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання та подання апеляційної скарги від імені Малоданилівської селищної ради .

За таких обставин, апеляційна скарга Малоданилівської селищної ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 у справі №922/2367/23 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Малоданилівської селищної ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 у справі №922/2367/23 залишити без руху.

2.Малоданилівській селищній раді встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 0,15 грн;

-опис вкладення до поштового відправлення, надісланого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП".

-докази, які підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва Малоданилівської селищної ради Джаббаровим Тимуром Омановичем, а саме: статут, положення про відділ, посадову інструкцію, трудовий договір (контракт).

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов