ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1448-б/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі", м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін

від кредитора - Юхименко С.В.

від боржника - Петренко В.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 28.05.2024 надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі" у зв`язку із неспроможністю останнього погасити майнові зобов`язання на загальну суму 112307606,87 грн.

Ухвалою від 30.05.2024 заяву прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 13.06.2024.

04.06.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 05.06.2024 задоволено клопотання представника ПАТ «Укрнафта» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.06.2024 через систему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання відкладення судового засідання з метою якісного підготовлення відзиву на заяву.

У підготовчому засіданні 13.06.2024 оголошено перерву до 17.06.2024.

17.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника заявника надійшло клопотання про приєднання документів до заяви, зокрема платіжних інструкцій на підтвердження суми боргу.

У судовому засіданні 17.06.2024 представник заявник просив ваідкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ремарі" та визнати розмір грошових вимог в сумі 102280,00 грн - вимоги першої черги та 112307606,87 грн - вимоги четвертої черги.

Представник боржника не заперечував щодо заявленого розміру грошових вимог та просив в подальшому врахувати відзив боржника.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог кредитора, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі" перед кредитором в розмірі 112307606,87 грн підтверджена рішеннями Господарського суду Чернівецької області від 30.08.2022 у справі №926/2137/22 та у справі №926/2136/23 від 22.09.2022.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.08.2022 у справі №926/2137/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі" на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» заборгованість у загальному розмірі 130788473,47 грн, з яких: 119999981,94 грн - сума основного боргу, 6936985,26 грн пені, 3239999,51 грн - інфляційні втрати, 611506,76 грн - 3% річних та судовий збір у сумі 868350,00 грн.

На виконання вказаного рішення 23.09.2022 видано наказ.

04.10.2022 ПАТ «Укрнафта» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу.

17.10.2022 відкрито виконавче провадження (ВП №70084092) з примусового виконання наказу у справі №926/2137/22 від 23.09.2022.

Згідно з Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2023 у ВП №70084092 наказ повернутий ПАТ «Укрнафта» на підставі п.2, 9 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

В рамках вказаного відкритого провадження, державним виконавцем стягнуто з боржника на користь ПАТ «Укрнафта» грошові кошти у сумі 130788937,38 грн, що також підтверджується платіжними інструкціями від 02.01.2023, від 10.11.2022, від 01.12.2022, від 26.04.2023.

Пізніше, 25.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 926/2137/22 ВП №74547192.

Заявник, у заяві про відкриття провадження наголошує, що залишок суми основного боргу за рішенням суду становить 867886,47 грн.

Суд, здійснивши арифметичний перерахунок залишку боргу, зазначає, що вірною є сума 867886,09 грн (131656823,47 - 130788937,38). Вказане також підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження станом на 27.05.2024 доданою до матеріалів заяви.

Відтак, загальна заборгованість ТОВ "Ремарі" перед ПАТ "УКРНАФТА" по рішенню суду від 30.08.2022 у справі № 926/2137/22 є не погашеною та підлягає визнанню частково в сумі 867886,09 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.09.2022 у справі №926/2136/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі" на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» заборгованість за договором поставки №12/01/01/2332-НП від 31.12.2021 у загальному розмірі 142374899,07 грн, з яких: 118000008,26 грн - сума основного боргу, 10636165,13 грн пені, 12565191,35 грн - інфляційні втрати, 1173534,33 грн - 3% річних та судовий збір у сумі 868350,00 грн.

На виконання вказаного рішення 01.11.2022 видано наказ.

30.11.2022 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №926/2136/22 від 01.11.2022, про що винесено постанову № 70438468 та накладено арешт на кошти боржника.

Згідно з Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2023 у ВП №70438468 наказ повернутий ПАТ «Укрнафта» на підставі п.2, 9 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

В рамках вказаного відкритого провадження, державним виконавцем стягнуто з боржника на користь ПАТ «Укрнафта» грошові кошти у сумі 30806202,67 грн, що також підтверджується платіжними інструкціями від 08.11.2023, від 01.02.2023, від 26.04.2023, від 08.11.2023. Тоді як, в заяві заявник вказує, що стягнуто за вказаним виконавчим провадженням 30806212,67 грн.

Пізніше, 25.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 926/2136/22 ВП №74546887.

Заявник, у заяві про відкриття провадження наголошує, що залишок суми основного боргу за рішенням суду №926/2136/22 від 22.09.2022 становить 111439720,40 грн.

Суд, здійснивши арифметичний перерахунок залишку боргу, зазначає, що вірною є сума 111568696,40 грн (142374899,07 - 30806202,67), що фактично є більшою ніж заявлено, однак суд не вправі виходити за межі заявлених вимог.

Як вбачається з інформаційної довідки про виконавче провадження станом на 27.05.2024 залишок боргу становить 112439730,40 грн.

Відтак, заборгованість ТОВ "Ремарі" перед ПАТ "УКРНАФТА" по рішенню суду від 22.09.2022 у справі № 926/2136/22 підлягає визнанню судом в сумі 111439720,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час і розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Нормами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

На підставі вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 112307606,49 грн.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредитора та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник просить призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича, а також додано заяву арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Ремарі", яка відповідає вимогам статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Ткачук О.В. не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою чи близькою особою стосовно боржника та кредиторів, відсутня судимість за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відомості, надані арбітражним керуючим у заяві, на підставі приписів частини 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво №113 від 04.02.2013).

Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Ткачука О.В. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

З приводу судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Враховуючи, що заява надійшла через систему "Електронний суд" заявник повинен був сплатити 24224,00 грн (30280,00*0,8), натомість сплачено 30280,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2,9,28,30,34,35,39,41,44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі" (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Складський, буд. 4Ц, ).

2. Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі" у розмірі 112307606,49 грн основного боргу та судовий збір 24224,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі" (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Складський, буд. 4Ц, ).

5.Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Літературна, 14-В, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №113 від 04.02.2013).

6.Встановити оплату послуг розпоряднику майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ремарі".

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Розпоряднику майна до 01 серпня 2024 року надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Попереднє засідання суду призначити на 20 серпня 2024 року о 11:00 год (зал засідань №1).

11.Розпоряднику майна до 14 серпня 2024 року провести інвентаризацію майна боржника.

12.Копію даної ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Ткачуку О.В., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, приватному виконавцю, місцевому загальному суду та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.06.2024.

Суддя Дутка В.В.