УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/12441/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт»

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/12441/22

За позовом Фермерського господарства «Кайман А»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт»

про стягнення 1607338,78 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 Фермерське господарство «Кайман А» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт» про стягнення 1607338,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2023, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт» на користь Фермерського господарства «Кайман А» заборгованість у розмірі 1332800 грн 20 коп., 3% річних у розмірі 15774 грн 51 коп., інфляційні втрати у розмірі 131226 грн 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 22197 грн 02 коп. В іншій частині позову відмовлено.

23.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт» надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/12441/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 прийнято до розгляду вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт» та призначено судове засідання.

Позивач та відповідач уповноважених представників у судове засідання 18.06.2024 не направили.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/12441/22, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

В обґрунтування своєї заяви, відповідач зазначає , що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, у ТОВ «ТД «Азовконтракт» виник скрутний фінансовий стан. Відповідача вказує, що виконання зобов`язання з погашення заборгованості за даним рішенням суду однією сумою є ускладненим, оскільки залишки коштів не дозволяють вчасно розрахуватися з кредиторами. Відповідач зазначає, що має значну кредиторську заборгованість. Також, відповідач вказав, що розстрочення виконання рішення суду по справі №910/12441/22 сприятиме можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання суми заборгованості позивачем. На підставі викладеного, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців на затвердити наданий графік виконання судового рішення.

За приписами ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Складне фінансове становище, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнить виконання судового рішення відповідачем, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувана і боржника.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що надані відповідачем виписка по рахунку з банку АТ «Перший український міжнародний банк» та бухгалтерська довідка №19 від 19.02.2024 не можуть бути належними та допустимим доказом на підтвердження неможливості виконання рішення суду.

Інших доказів на підтвердження винятковості зазначених відповідачем обставин та неможливості виконання рішення суду відповідачем суду не надано.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано документальних підтверджень того, що його фінансове становище поліпшиться найближчим часом, що дасть змогу боржнику виконати рішення суду у даній справі.

З огляду на зазначене, зокрема на недоведеність та необґрунтованість викладених в заяві обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Азовконтракт» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 у справі №910/12441/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 18.06.2024

Суддя Я.В. Маринченко