ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Справа № 914/711/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТМЕТ», м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень», м.Львів,

про: стягнення заборгованості 71 949,19 грн.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Б.Мельник

Представники сторін:

Від позивача: С.Ліфлянчик представник.

Від відповідача: не прибули.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТМЕТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» про стягнення 71 949,19 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2024. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. 21.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.06.2024. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.06.2024.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 18.06.2024 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав повністю. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки №32 від 17.08.2024 не оплатив повністю вартість одержаного товару на суму 67337,27 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу 472,17 грн інфляційних втрат, 4139,74 грн пені.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 3028,00 грн сплачений судовий збір,

· 14000,00 грн витрати на правову допомогу.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 18.06.2024 не прибув, відзиву на позов не подавав.

Обставини справи.

Між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №32 від 17.08.2023. Відповідно до умов Договору, п. 1.1. Постачальник зобов`язується у термін, встановлений даним Договором, передати у власність Покупця нержавіючий металопрокат (товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору Ціна за одинцю Товару, загальна кількість, асортимент, сортамент Товару визначається у рахунках на оплату (далі рахунки) Постачальника або Специфікаціях.

Згідно з п. 2.2 Договору Поставка Товару за цим Договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2020», на умовах EXW склад Постачальника, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149, якщо інше не зазначене у рахунках або специфікаціях. Постачальник має право надати Покупцеві перелік інших складів, з яких можливо здійснювати самовивіз товару. В такому випадку Покупець може обрати адресу замовника на свій розсуд.

Пунктом 3.4. визначено порядок розрахунків:

- 100% попередня оплата, якщо інше не зазначено у специфікації, які є невід`ємною частиною цього договору. За згодою сторін (письмовою чи усною) Товар може бути поставлено без попередньої оплати або відтермінування оплати, при цьому Покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Товару).

У додатку №1 до Договору - Специфікації № 1від 17.08.2023 р. Сторони погодили асортимент, кількість та вартість Товару, а саме: прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, марка сталі 304 (2В+РІ), 3.0*1500*3000 мм, кг 864, ціна з ПДВ 112 337 грн. 28 коп. Також, в Специфікації погоджено порядок оплати товару і розрахунок за договором відтермінування платежу 7 календарних днів.

Позивачем на виконання умов Договору було здійснено поставку Товару згідно зі Специфікацією № 1 від 17.08.2023 р., що підтверджується видатковою накладною № СТМ180 від 01.08.2023 р., Товар було прийнято директором Відповідача Мілявським А.М., жодних зауважень чи заперечень щодо отриманого Товару з боку Відповідача не було.

Відповідач сплатив вартість Товару, яка визначена в даному Договорі, лише частково та з порушенням строків оплати?

-30 000,00 грн - 18.10.2023 року,

- 15 000,00 грн- 30.12.2023 року.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати суми боргу в розмірі 67337,28 грн (112337,28 30000,00 15000,00).

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору поставки.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем товару від позивача на суму 112337,28 грн, часткову оплату товару на суму 45000,00 грн, неоплаченою залишається 67337,28 грн отриманого і неоплаченого товару, тому позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Здійснивши перерахунок суми інфляційних втрат, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача 472,17 грн інфляційних втрат.

Нараховану позивачем суму пені на підставі п.7.1 Договору суд перерахував та встановив правомірність до стягнення з відповідача 4095,56 грн пені в межах визначеного позивачем періоду.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 231, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір сталевих рішень» (адреса: вул.Левицького К., б.93А, кв.8, м.Львів, 79017, ідентифікаційний код 43760102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТМЕТ» (адреса: вул.Алексєєнко Надії, б.25, м.Дніпро, 49006, ідентифікаційний код 45114214) 67337,28 грн основного боргу, 472,17 грн інфляційних втрат, 4095,56 грн пені, 3026,14 грн судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 19.06.2024.

Суддя Козак І.Б.