УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/1005/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" (02091, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 1, приміщення 19, 20, ідентифікаційний код 45121986)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 12-А, офіс 1/12, ідентифікаційний код 40377357)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня" (; адреса: 20731, Черкаська обл., Смілянський р-н, селище Холоднянське, вулиця Ржевська, будинок 24-б).

про стягнення 1 000 000,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Онищенко Т.О.

Від відповідача: Колосар М.Є.

Від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024 та стягнення штрафу за даним договором у розмірі 1 000 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.02.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

07.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/1005/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2024.

04.03.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній, серед іншого, просить суд залучити до участі у справі № 910/1005/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 та оригінал акту передання-приймання обладнання від 01.11.2023.

Позивач та відповідач участь своїх представників у засідання суду 11.03.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня"; витребувано у строк до 29.03.2024 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 та оригінал акту передання-приймання обладнання від 01.11.2023; відкладено підготовче засідання на 08.04.2024.

14.03.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду.

04.04.2024 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заяву про вступ у справу представника та залишення без розгляду частини позовних вимог, зокрема, про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 08.04.2024 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про залишення позовних вимог без розгляду задоволено, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024 та визнання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 розірваним з 31.01.2024 - залишено без розгляду; ухвалено подальший розгляд у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал" здійснювати про стягнення штрафу у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

10.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.04.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал", Колосаря М.Є. про участь у судовому засіданні по справі № 910/1005/24 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

У підготовчому засіданні 15.04.2024 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 15.04.2024 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.05.2024.

У засіданні суду 20.05.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 20.05.2024 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Під час судового засідання виникла необхідність подачі позивачем оригіналу договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 для його дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 відкладено судове засідання на 10.06.2024.

У засіданні суду 10.06.2024 представник позивача надав суду оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023.

Судом здійснено огляд оригіналу примірника оригіналу договору та співставлення його з наявною в матеріалах справи його копією.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення оригіналу даного договору в матеріалах справи, повідомив, що 07.06.2024 ним подано через підсистему "Електронний суд" клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Суд протокольною ухвалою від 10.06.2024 повернувся до розгляду справи № 910/1005/24 у підготовчому провадженні.

Представник позивача повідомив, що має намір подати заперечення, доводи, міркування щодо поданого відповідачем клопотання щодо проведення судової експертизи.

Суд на місці ухвалив залишити в матеріалах справи оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 разом з доданими до нього документами (додаток № 1 до договору н 4-х арк., акт передання-приймання обладнання на 4-х арк.), для його дослідження, оскільки судом встановлено, що розташування відтисків печаток на кожному аркуші оригіналу договору відрізняється від розташування відтисків печаток на наявній в матеріалах справи копії, яку було додано позивачем до позовної заяви, також суттєво відрізняються підписи підписантів зазначеного договору. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 10.06.2024 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Щодо матеріалів для проведення експертного дослідження по справі, суд вважає за доцільне звернути увагу на таке.

Згідно п.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами та доповненнями) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне викликати у підготовче засідання ОСОБА_1 для відбору експериментальних зразків підписів.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.07.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати ОСОБА_1 у судове засідання 15.07.2024 о 11:20 для відбору експериментальних зразків підписів.

3. Відповідачу забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина