ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1068/24

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул. Конституційна, 69, )

в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, )

до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» (58029, м.Чернівці, проспект Незалежності, 86А, кв.85, )

про звільнення земельної ділянки від об`єкта незавершеного будівництва

Представники сторін:

від прокуратури Балицька Р.С.

від позивача Юзьків М.І. представник;

від відповідача Сарафінчан І.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» про звільнення земельної ділянки від об`єкта незавершеного будівництва.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем норм земельного законодавства, оскільки на земельних ділянках, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 під кадастровими номерами :11:005:0024 площею 0,136 га та :11:005:0023 площею 0,1236 га розташований об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОК «ЖБК Захисник 37» за номером 101.

Однак, як зазначає прокурор, дана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, у зв`язку з чим просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення від об`єкта незавершеного будівництва, а саме, знесенням вищевказаних об`єктів нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

15.04.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1068.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.05.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.05.2024 продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.06.2024.

14.06.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1594).

Станом на день розгляду справи прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представниця відповідача підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі, просила задовольнити його.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення. Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Як на підставу для звільнення земельної ділянки від об`єкта незавершеного будівництва, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОК «ЖБК Захисник 37» за номером 101, прокурор посилається на те, що дана земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради і у відповідача на даний час відсутні будь-які правові підстави на користування чи розпорядження даною земельною ділянкою.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2024 по справі №600/2301/24-а відкрито провадження му справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо розгляду заяви обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» від 18.03.2024 щодо надання обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37», як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом; зобов`язання Чернівецької міської ради на найближчому черговому пленарному засіданні міської ради повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» від 18.03.2024 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37», як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом, з урахуванням висновків суду.

Встановлені у справі №600/2301/24-а обставини щодо визнання протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради та зобов`язання Чернівецької міської ради на найближчому черговому пленарному засіданні міської ради повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37» від 18.03.2024 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Захисник 37», як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях, матимуть преюдиційне значення для вирішення даної справи, оскільки у справі №600/2301/24-а вирішуватиметься питання наявності правових підстав щодо надання відповідачу, як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок, що свідчить про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №600/2301/24-а.

З огляду на те, що результати розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи №600/2301/24-а можуть безпосередньо та істотно вплинути на оцінку доказів, в тому числі йдеться про факти, які можуть мати преюдиційне значення у даній справі, суд прийшов до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №926/1068/24 до набрання законної сили рішення у справі №600/2301/24-а, а тому провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№1594).

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №600/2301/24-а, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом.

3. Після набрання законної сили рішенням по справі №600/2301/24-а, сторонам повідомити суд про результат її розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2024.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.