ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"04" червня 2024 р. Cправа №902/48/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Московчук Є.В., за відсутності представників учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Київ
до фізичної особи ОСОБА_2 , с.Вишенька Хмільницького району Вінницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", с.Вишенька Хмільницького району Вінницької області
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмили Петрівни, м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - фізичної особи ОСОБА_3 , м.Київ
про визнання недійсним рішення, витребування частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації
Процесуальні дії у справі.
До Господарського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 як фізична особа з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмили Петрівни з такими позовними вимогами:
1) витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" у розмірі 5112,00 грн, що становить 92,8%, визначивши у складі учасників цього Товариства ОСОБА_1 як власника частки у статутному капіталі у розмірі 5139,50 грн, що становить 93,3%;
2) визнати недійсними рішення, що прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" 11.11.2022, про зміну керівника та місцезнаходження Товариства;
Рішенням суду від 18.04.2024 позов у справі №902/48/24 задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4844,80 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" на користь ОСОБА_1 2422,40 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

01.05.2024 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 01.05.2024 (вх. канц. суду №01-34/4600/24 від 01.05.2024) про ухвалення додаткового рішення, якою представник позивача адвокат Ковпак О.В. просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені за подання заяви про забезпечення позову та за надсилання позовної заяви з додатками іншим учасникам справи; свою позицію обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.04.2024 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 07.05.2024 заяву б/н від 01.05.2024 (вх. канц. суду №01-34/4600/24 від 01.05.2024) про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2024.

На визначену судом дату, 04.06.2024, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" ухвали суду від 07.05.2024 на їх адреси місцезнаходження; Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. надіслано ухвалу суду від 07.05.2024 в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти.

Водночас, представник позивача адвокат Ковпак О.В. 04.06.2024 звернувся до суду із заявою б/н від 04.06.2024 (вх. канц. суду №01-34/5805/24 від 04.06.2024), якою просив суд провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, що призначено на 04.06.2024, за відсутності заявника та його представника.

Відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, 07.05.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Під час подання позовної заяви позивач заявив, що судові витрати, які поніс та відшкодування яких очікує отримати за результатом розгляд цієї справи, складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 8478,40 грн, судових витрат на професійну правничу допомогу, які включають в себе: фіксований розмір за надання послуг з правничої допомоги в сумі - 50000,00 грн; компенсацію за послуги з надсилання документів іншим учасникам справи; гонорар успіху в сумі 30000,00 грн.

На підтвердження здійснення поштових послуг позивачем до матеріалів справи додано:

- опис вкладення №781 на ім`я ОСОБА_2 та ТОВ "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" про відправку позовної заяви з додатками, накладну та фіскальний чек від 10.01.2024 на суму 60,00 грн;

- опис вкладення на ім`я ОСОБА_3 про відправку позовної заяви з додатками №765, накладну та фіскальний чек від 10.01.2024 на суму 60,00 грн;

- опис вкладення №773 на ім`я Приватного нотаріуса Забігайло Л.П. про відправку позовної заяви з додатками, накладну та фіскальний чек на суму 60,00 грн.

Таким чином, сума компенсації за послуги з надсилання кореспонденції складає 180,00 грн.

В матеріалах справи також наявні докази сплати позивачем судового збору за подання в електронній формі заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн (4611-5453-1479-1439 від 12.18.2023 та 9162-5849-8739-0393 від 05.01.2024).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд зазначає таке.

Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1, 4 ч.3, ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду

Відповідно до абз. 1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Водночас перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/2022/19, від 03.03.2021 у справі № 908/1238/18, від 20.05.2021 року у справі № 922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 911/3039/19.

Ухвалою суду від 22.01.2024 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 08.01.2024.

Станом на 04.06.2024 ухвала про забезпечення позову від 22.01.2024 №904/48/24 набрала законної сили, водночас судовий збір, сплачений заявником при поданні заяви про забезпечення позову на суму 1211,20 грн не повертався.

З наведеного слідує, що питання про судові витрати в частині судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1211,20 грн не вирішено під час ухвалення рішення у справі №902/48/24.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 ст.129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову у справі №902/48/24, рішенням суду від 18.04.2024 витрати зі сплати судового збору розподілено наступним чином:

- в сумі 4844,80 грн покладено на ОСОБА_2 (в зв`язку з задоволенням позову в частині вимог про витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- в сумі 2422,40 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (оскільки судом задоволено позовні вимоги про визнання недійсними рішення, що прийняті загальними зборами учасників такого товариства).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а тому на користь ОСОБА_1 слід стягнути:

- з ОСОБА_2 807,47 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 120,00 грн витрат, пов`язаних з надсиланням документів поштою відповідачам та третій особі;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" 403,73 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 60,00 грн витрат, пов`язаних з надсиланням документів поштою відповідачам та третій особі.

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) 807,47 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 120,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вул.Поліна, буд.15, с.Вишенька, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22041; ідентифікаційний код: 22893286) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) 403,73 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 60,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Повний текст рішення надіслати учасникам справи.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

6. Повне додаткове рішення складено 12 червня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - представнику ОСОБА_1 адвокату Брушку С.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом;

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вул.Поліна, буд.15, с.Вишенька, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22041) - рекомендованим листом;

6 - адвокату Грабіку М.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

7, 8 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

9 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованим листом