ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024 Справа № 914/3388/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК», місто Самбір, Львівська область

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88», місто Самбір, Львівська область

про 1) Зобов`язання вчинити дії.

2) Стягнення заборгованості в сумі 124 178,32 грн.

за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88», місто Самбір, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК», місто Самбір, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 1 251 617,35 грн

За участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» до Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» про 1) Зобов`язання виконати поточний ремонт покриття на території ТОВ «СЕМ ЕКОПАК» (ДК 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) у відповідності до державних норм та умов договору; 2). Стягнення заборгованості у сумі 124 178,32 грн, що складається з 108 467,72 грн пені, 15 710,60 грн інфляційних витрат та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК» про стягнення заборгованості в сумі 1 251 617,35 грн

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) явки уповноваженого представника в підготовче засідання 12.06.2024 не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) явки уповноваженого представника в підготовче засідання 12.06.2024 не забезпечив, проте, 12.06.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 12.06.2024 (вх.№15563/24) в якому вказано, що сторони погодили умови мирової угоди та врегулювали спір у справі добровільно та у зв`язку із територіальною віддаленістю підписантів, сторони не встигли підписати текст мирової угоди та заяви про її затвердження, що потребує додаткового часу, просив суд відкласти розгляд справи.

Суд, для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір, дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для надання сторонам можливості завершити процес врегулювання спору, за згодою представників сторін, беручи до уваги розумний строк розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

У попередньому судовому засіданні представником позивача було усно заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференціїза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд дійшов висновку призначити наступне підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 42, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 26.06.2024 на 10:00 год.

2. Провести підготовче засідання, призначене на 26.06.2024 на 10:00 год в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

5. Забезпечити участь представника позивача Данилової Вікторії Віталіївнив підготовчому засіданні у справі №914/3388/23, призначеному на 26.06.2024 на 10:00 год в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

6. Попередити представника позивача Данилову Вікторію Віталіївну, що відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

7. Попередити учасників справи, що відповідно пункту 46 Положення ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено та підписано 13.06.2024

Суддя Сухович Ю.О.