ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1429/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про стягнення 49446,00 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 49446,00 грн неустойки у розмірі подвійної плати за період з 01.05.2020 до 01.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув кіоск №30 та торговельний майданчик №30/1, орендований за договорами №200 та №201 від 31.12.2013.

Ухвалою від 03.11.2023 господарський суд відкрив провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання на 01.12.2023 о 11:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 26).

13.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та клопотаннями, зокрема, про залучення до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради (а. с. 31- 64), яке ухвалою від 15.12.2023 господарський суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 66).

26.12.2023 до суду від позивача надійшла заява із запереченнями проти залучення у справі КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради як третьої особи (а. с. 67, 68).

Ухвалою від 26.12.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача про залучення у справі вказаної юридичної особи третьою особою; витребував у відповідача письмове пояснення щодо поданого клопотання (а. с. 72).

30.01.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання з поясненнями щодо залучення третьої особи (а. с. 73, 74).

Ухвалою від 30.01.2024 господарський суд залучив КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відклав підготовче засідання (а. с. 77, 78).

Ухвалою від 28.02.2024 господарський суд відклав підготовче засідання, витребував у відповідача, серед іншого, докази щодо виконання рішення господарського суду від 10.12.2020 у справі №906/559/20 в частині повернення орендованого майна (а. с. 85, 86).

Ухвалою від 22.03.2024 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу для судового розгляду по суті (а. с. 91).

12.04.2024 до суду від КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради надійшли письмові пояснення з запереченнями проти позову з підстав, у них викладених (а. с. 93 - 98).

17.04.2024 до суду від відповідача надійшов лист з додатком на виконання вимог ухвали суду про надання витягу ЄДРПОУ стосовно ОСОБА_1 , з якого вбачається припинення підприємницької діяльності з 06.08.2014 (а. с. 99 - 102).

Ухвалою від 17.04.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 14.05.2024 о 12:00 (а. с. 105).

26.04.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі з посиланнями на судову практику в аналогічних спорах (а. с. 107 - 110).

Ухвалою від 14.05.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 14.06.2024 о 14:30 (а. с. 113-114).

14.06.2024 до суду від сторін надійшли такі документи:

- від позивача - заява від 14.06.2024 про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання без участі повноважного представника;

- від відповідача - лист з додатком копій судових рішень у аналогічних правовідносинах та клопотанням про поновлення строку для подання доказів.

Разом з тим, суд прийшов до висновку поро необхідність повернення на стадію підготовчого провадження для встановлення факту перебування металевого кіоску №30 у власності позивача відповідно до п. 1.2 договору оренди №200 від 31.12.2013, виділення в установленому порядку земельної ділянки для його розміщення, а також щодо місця знаходження вказаного кіоску станом на даний час та його використання відповідачем.

Крім того, слід зазначити, що частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

За ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст. 169, 182, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №906/1429/23 до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання суду на "05" липня 2024 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду до дати судового засідання:

- належні докази щодо перебування металевого кіоску №30 у власності Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" відповідно до п. 1.2 договору оренди №200 від 31.12.2013 та виділення в установленому порядку земельної ділянки для його розміщення;

- письмове повідомлення щодо місця знаходження вказаного кіоску станом на даний час та його використання відповідачем.

4. Відповідачу надати господарському суду до дати судового засідання, за наявності, відповідні докази щодо виконання рішення господарського суду від 10.12.2020 у справі №906/559/20 в частині повернення орендованого майна, або письмово повідомити про неможливість їх надання.

5. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 14.06.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - третій особі на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3