ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2024 Справа № 914/990/23

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:ОСОБА_1
про неплатоспроможність:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Учасники у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1066 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 р. відкрито провадження у справі № 914/990/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Білоусову Тамілу Дмитрівну; призначено попереднє засідання суду.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 30.05.2023 р. за № 70696.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 р. частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 р. про відкриття провадження у справі № 914/990/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; справу для подальшого провадження повернуто до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 р., справу № 914/990/23 розподілено судді Цікало А. І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2024 р. підготовче засідання суду призначено на 21.03.2024 р.

Ухвалою суду від 21.03.2024 р. підготовче засідання суду відкладено на 23.05.2024 р.

Ухвалою суду від 23.05.2024 р. підготовче засідання суду відкладено на 11.06.2024 р.

Учасники у справі були належно повідомленні про місце, дату та час цього засідання.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства було передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини, які вказують на неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Так, частиною третьою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця; 3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; 4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; 5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно; 6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; 7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях; 9) копія трудової книжки (за наявності); 10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника; 11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства; 12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень; 13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; 14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Розглядаючи у підготовчому засіданні заяву боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд, з урахуванням положень ч. 3 ст. 13, ст. ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту, що встановлені ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі № 909/1028/20).

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про усунення недоліків від 20.04.2023р. № 02-04/2023 заявником (боржником) зазначено про наявність лише двох рахунків, а саме: НОМЕР_2 в АТ «УніверсалБанк» та НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк».

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що в боржника є і інші рахунки, зокрема: НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», залишок (-314007,25) грн. та НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», залишок 8,72 грн., що підтверджується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 06.06.2023 № 20.1.0.0.0/7-230606/21169.

Окрім того, в матеріалах справи наявна відповідь АТ «Сенс Банк» вих. № 10498-БТ-44.2/2023 від 08.06.2023 р., відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 відкрито ще п`ять рахунків в АТ «Сенс Банк», зокрема: UA5361401, залишок 0,00 грн.; UA3254956, залишок 0,00 грн.; НОМЕР_6 , залишок 0,00 грн.; НОМЕР_7 , залишок 0,00 грн.; НОМЕР_8 , залишок 0,00 грн.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність вказав, що отримує заробітну плату за межами України, однак не надав відомості про наявні рахунки (їх реквізити і залишок коштів на рахунку) або їх відсутність за кордоном.

Таким чином, заявником при поданні до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано повної інформації про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, чим саме не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, в конкретизованому списку кредиторів зазначаються: суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

За змістом вказаної норми конкретизований список кредиторів має надати суду наглядну і зрозумілу картину складу і розміру боргових зобов`язань боржника як в цілому, так і в розрізі всіх кредиторів.

Відсутність конкретизованого списку кредиторів із зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором по кожному кредитору окремо, не дає можливості встановити склад кожного зобов`язання, заборгованість за якими включена до загальної суми заборгованості.

Наявність боргу при ініціюванні справи про неплатоспроможність підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не подано доказів отримання кредитних коштів, що унеможливлює здійснення їх аналізу для досягнення мети підготовчого засідання, а саме - підтвердження наявності кредитних зобов`язань та заборгованості на суму коштів, про існування якої вказано у заяві.

У постанові Верховного Суду від 02.07.2020 р. у справі № 916/2387/19 наведено правовий висновок, відповідно до якого факт виконання банком (фінансовою установою) свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів може підтверджуватися меморіальним ордером, платіжними дорученнями, виписками з особового рахунку боржника.

Згідно з положеннями ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника. До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, й інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує, що метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 р. у справі № 915/36/20 висловлено правову позицію про те, що на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань. За відсутності усіх первинних документів стосовно кредитних зобов`язань боржника у суду відсутня можливість встановити наявність ознак неплатоспроможності заявника або загрози такої неплатоспроможності.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02.06.2022 р. у справі № 917/1384/20, згідно з якою розрахунок заборгованості складений в односторонньому порядку сам по собі не є первинним документом в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки не відповідає вимогам, встановленим наведеною нормою для первинних документів. Тому, за відсутності первинних документів, розрахунок не може вважатися доказом, який підтверджує суму видачі банком кредиту позичальнику, суми траншів кредиту, дату коли саме та яка сума кредитних коштів була повернута позичальником банку за відображеним у ньому періодом і як наслідок загальну суму боргу тощо.

Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю (правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 р. у справі № 910/4994/18).

У даному випадку заявником наведено підстави, передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність: розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, та боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, та самостійно визначено суми грошових вимог за правочинами, копії яких не надано до матеріалів справи, тобто не підтверджено належними доказами підстави звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містять інформації про наявну заборгованість з нарахованих штрафних санкцій (штрафу, пені) по кожному кредитору окремо.

Неподання відповідних усіх договорів з кредиторами та первинних документів, які підтверджують розмір прострочених зобов`язань боржника і строки їх виконання, не дає суду можливості надати оцінку щодо права ОСОБА_1 звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства та встановити підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З наданих заявником до матеріалів справи доказів неможливо встановити обставини припинення боржником погашення кредиторської заборгованості чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, адже заявником не долучено відповідних доказів, що виключає можливість встановлення умов погашення боржником своїх грошових зобов`язань.

Щодо належності та допустимості кредитної історії для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.11.2022 р. у справі № 917/1604/21, відповідно до якої у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Відтак, роздруківка кредитної історії, надана боржником, не може вважатися допустимим доказом у справі, який би підтверджував наявність та розмір кредитних зобов`язань.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про неналежне виконання заявником п.3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки матеріали поданої ОСОБА_1 заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містять належним чином оформленої інформації про наявну заборгованість з нарахованих штрафних санкцій (штрафу, пені) по кожному кредитору окремо.

Наведене, в свою чергу, унеможливлює для суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 917/1604/21.

Провадження у справах про неплатоспроможність є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

На переконання суду, з огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, який не відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, пасивній участі боржника в цій процедурі.

З моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки, незважаючи на наявність представника.

Суд зазначає, що право на судовий захист не є абсолютним, та судовому захисту не підлягає право, яким особа зловживає.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08.11.2023 р. у справі № 926/1402-б/23, відповідно до якого на етапі ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, та як наслідок, вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів обов`язкова особиста присутність боржника у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює особу заявника шляхом дослідження документа, який посвідчує його особу (паспорт/посвідчення/закордонний паспорт), досліджує оригінали документів, які стосуються заявника, як от ідентифікаційний номер, трудова книжка тощо.

ОСОБА_1 ухвалами суду неодноразово викликався в підготовче засідання, однак вимоги ухвали суду не виконав, в підготовче засідання не з`явився.

Суд зобов`язаний з`ясувати особу боржника перед тим, як відкривати провадження у справі про його неплатоспроможність, що в даній справі є неможливим через неявку боржника.

Суд зазначає, що матеріали справи містять документи та відомості, які свідчать про імовірність зловживання іншими особами виникнення у боржника обмеження правосуб`єктності, так само, як зловживання правом на ініціювання справи про банкрутство самим недобросовісним боржником.

Також суд зауважує, що неналежне виконання заявником п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та недотримання ОСОБА_1 вимог п.8 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, відображено у постанові Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 р. у справі № 914/990/23.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи ненадання ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, неявку боржника в підготовче засідання, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слід відмовити.

ОСОБА_2 , за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2023 р. про відкриття провадження у справі № 914/990/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується квитанцією ID: 6341-1260-3169-2307 від 10.09.2023 р.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, витрати кредитора по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слід покласти на боржника.

Враховуючи те, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , заяви кредиторів з вимогами до боржника, які надійшли до суду та не розглянуті судом, а саме: заява ОСОБА_3 від 14.06.2023 р. з вимогами до ОСОБА_1 на суму 1700000,00 грн., котра надійшла до суду 28.06.2023 р. за вх. № 2525/23; заява ОСОБА_2 від 23.06.2023 р. з вимогами до ОСОБА_1 на суму 2168567,39 грн., котра надійшла до суду 04.07.2023 р. за вх. № 2591/23; заява Головного управління ДПС у Львівській області від 07.07.2023 р. з вимогами до ОСОБА_1 на суму 6619,97 грн., котра надійшла до суду 10.07.2023 р. за вх. № 2664/23; заява АТ «Сенс Банк» від 13.09.2023 р. з вимогами до ОСОБА_1 на суму 240930,37 грн., котра надійшла до суду 13.09.2023 р. за вх. № 3640/23, слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 113, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 74, 76, 77, 80, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 914/990/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_9 ) 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Наказ видати в порядку статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

4. Заяву ОСОБА_3 від 14.06.2023 р. з вимогами до ОСОБА_1 на суму 1700000,00 грн., котра надійшла до Господарського суду Львівської області 28.06.2023 р. за вх. № 2525/23 залишити без розгляду.

5. Заяву ОСОБА_2 від 23.06.2023 р. з вимогами до ОСОБА_1 на суму 2168567,39 грн., котра надійшла до Господарського суду Львівської області 04.07.2023 р. за вх. № 2591/23 залишити без розгляду.

6. Заяву Головного управління ДПС у Львівській області від 07.07.2023 р. з вимогами до ОСОБА_1 на суму 6619,97 грн., котра надійшла до Господарського суду Львівської області 10.07.2023 р. за вх. № 2664/23 залишити без розгляду.

7. Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 13.09.2023 р. з вимогами до ОСОБА_1 на суму 240930,37 грн., котра надійшла до Господарського суду Львівської області 13.09.2023 р. за вх. № 3640/23 залишити без розгляду.

Повна ухвала складена 11 червня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.