УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

13.06.2024Справа № 910/10830/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК"
до третя особа,Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1» яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ"
третя особа, прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10830/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" (далі також - позивач) до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-УКРАЇНА" (далі також - відповідач) за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКЛЕТ-ЮГ" (далі також - третя особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "Дніпро" (далі також - третя особа-2) про заборону здійснювати приймання на реалізацію, зберігання та продаж алкогольних напоїв під торговою маркою "ПЕТРИКІВСЬКА", виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат "ДНІПРО", виготовлених з використанням промислових зразків згідно патентів України № 18202, № 34551, шляхом вилучення з цивільного обороту, знищення зазначеної продукції та подальшого офіційного письмового повідомлення ТОВ "БУКЛЕТ-ЮГ", ТОВ СТРОНГДРІНК" щодо таких вчинених дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО" розпочав виробництво та реалізацію на території в Україні горілчаних виробів під ТМ "ПЕТРИКІВСЬКА" з використанням схожої пляшки, етикетки та емблеми, що є промисловими зразками.

07.09.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Стронгдрінк" про долучення доказів, зокрема - копії висновку експерта № 3-ІТ/2 ТГ від 16.06.2020.

24 та 25 вересня позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, яке мотивоване необхідністю надання додаткового строку для долучення доказів по справі.

22.10.2020 відповідач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку та долучення висновку експерта № 19/104-19/211 від 12.10.2020.

13.11.2020 від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення стосовно заявлених у справі клопотань, а також заявлено про поновлення строку для долучення доказу - висновку експерта № 201 від 29.10.2020.

Крім того, третя особа-1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку та долучення пояснень до справи.

Позивач, у свою чергу, 19.11.2020 письмово просив визнати недостовірними докази, які були надані третьою особою-2.

24.11.2020 відповідач долучив до справи письмові заперечення на клопотання ТОВ "Стронгдрінк" про долучення доказів та продовження процесуального строку.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 зупинено провадження у справі № 910/10830/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/1500/19.

09.04.2024 до суду звернулася третя особа-2 із поясненнями, з яких вбачається, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 у справі № 916/1500/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгдрінк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський алкогольний завод", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності на промислові зразки; зобов`язання усунути схожі промислові зразки з мережі Інтернет; зобов`язання вилучити з цивільного обігу та знищити промислові зразки; заборону здійснювати без дозволу власника майнових прав на промислові зразки реалізацію скляних пляшок залишено без розгляду.

З метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вирішив поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі на 13.06.2024.

11.06.2024 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1» із клопотанням про заміну відповідача правонаступником.

Сторони та третя особа явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1» про заміну відповідача правонаступником, про що винесено ухвалу.

Крім того, зважаючи на наявні у матеріалах справи фактичні дані та враховуючи строки розгляду справи, суд в порядку ст. 182 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне вирішити заявлено раніше учасниками справи клопотання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на доводи позивача та третьої особи-2, суд дійшов висновку, що вони обґрунтували поважність причин пропуску строку для подання Висновків експертів, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 22.10.2020 та клопотання третьої особи-2 від 13.11.2020, поновити строки та долучити надані докази (Висновки експертів) до справи.

Крім того, судом прийнято до уваги доводи позивача, які викладені у клопотанні про поновлення строків та долучення доказів від 10.12.2020.

Керуючись положеннями ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача від 10.12.2020 та долучення доказів до справи.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Клопотання позивача від 19.11.2020 про визнання доказів недостовірними буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 50, 80, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/10830/20 призначити на 18.07.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко