ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" червня 2024 р. Справа№ 910/1376/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року

у справі 910/1376/21З (суддя Мандичев Д.В)

заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" арбітражного керуючого Різника О.Ю.

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників та кінцевих бенефіціарних власників боржника

в межах справи №910/1376/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орні Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 910/1376/21 задоволено частково заяву ліквідатора ТзОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" арбітражного керуючого Різника О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; покладено на ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт"; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" грошові кошти у розмірі 5 118 587 (п`ять мільйонів сто вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 27 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 910/1376/21, представник ОСОБА_1 , адвокат Волошина Н.Л. звернулась до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 910/1376/21, в частині задоволення заяви ліквідатора ТзОВ «АБК «Моноліт» арбітражного керуючого Різника О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 118 587,27 грн. Водночас, апеляційна скарга (п.1 прохальної частини) містить клопотання про визнання поважними причини пропуску на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі №910/1376/21 повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1376/21 за заявою ліквідатора ТзОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт" арбітражного керуючого Різника О.Ю. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на колишніх керівників та кінцевих бенефіціарних власників боржника в межах справи №910/1376/21 про банкрутство ТзОВ "Архітектурно-будівельна компанія "Моноліт".

Після надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів встановила наступне.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне, скаржник зазначає, що у судовому засіданні 03.04.2024 року Господарським судом міста Києва проголошену вступну та резолятивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складено та підписано 18.04.2024 року. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі №910/1376/21 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.04.2024 року. Водночас, станом на дату подання апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржуваний текст рішення не отримано. Таким чином, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1376/21 в частині задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів подається до Північного апеляційного господарського суду 08.05.2024, тобто в межах 20-ти денного строку з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 262 ГПК України, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волошиної Н.Л. на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 910/1376/21 в частині задоволення заяви ліквідатора ТзОВ «АБК «Моноліт» арбітражного керуючого Різника О.Ю. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5 118 587,27 грн.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 910/1376/21 представнику ОСОБА_1 , адвокату Волошиній Н.Л.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Волошиної Н.Л. на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року у справі № 910/1376/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.07.2024 року. Судовий розгляд розпочнеться о 14 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 01.07.2024 року.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.06.2024 року.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков