ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/67/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024, прийняте суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 09.05.2024,

у справі №916/67/24

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ"

про розірвання договору та стягнення 5 400 000 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ"

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 р. заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у сумі 5400000 грн та розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" за результатами електронного аукціону від 12.12.2022, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №140.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.01.2024 відкрито провадження у справі №916/67/24.

24.01.2024 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ" надійшла зустрічна позовна заява до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки" за результатами електронного аукціону від 12.12.2022, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., шляхом викладення абзацу 2 пункту 2.2 договору у наступній редакції: "Грошові кошти Покупця в розмірі 104496516,80 (сто чотири мільйони чотириста дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок) гривень з урахуванням ПДВ за придбаний Об`єкт приватизації сплачуються Покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунку Покупця №UA0027183 на рахунок Продавця №UA0163735 одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, ідентифікаційний код 43015722, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі №916/67/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 (суддя Літвінов С.В.) відмовлено у задоволенні первісного позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ" про розірвання договору та стягнення 5400000 грн; судові витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладено на прокурора; зустрічний позов задоволено у повному обсязі; внесено зміни до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиний майновий комплекс державного підприємства "Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки", за результатами електронного аукціону від 12.12.2022, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., та абзац 2 пункту 2.2 Договору викладено у наступній редакції: "Грошові кошти Покупця в розмірі 104496516,80 (сто чотири мільйони чотириста дев`яносто шість тисяч п`ятсот шістнадцять гривень вісімдесят копійок) гривень з урахуванням ПДВ за придбаний Об`єкт приватизації сплачуються Покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунку Покупця №UA0027183 на рахунок Продавця №UA0163735 одержувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, ідентифікаційний код 43015722, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)"; роз`яснено, що зміни набувають чинності з дня набрання чинності рішення суду про внесення змін до договору; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ" витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн за подання зустрічного позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити, а первісний позов в частині позовної вимоги про розірвання договору задовольнити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/67/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником вищенаведених вимог не дотримано, оскільки, незважаючи на те, що у переліку додатків до апеляційної скарги Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях зазначено "докази сплати судового збору", вказаних доказів апелянтом до апеляційної скарги не додано, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 27.05.2024.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2684 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік"), а станом на 01.01.2024 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 лише в частині задоволення зустрічного позову, предметом якого виступає одна вимога немайнового характеру (про внесення змін до договору), за розгляд якої Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ" мало сплатити 3028 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024), та в частині відмови у задоволенні однієї вимоги немайнового характеру первісного позову (про розірвання договору), за звернення з якою прокурор повинен був сплатити 2684 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях даної апеляційної скарги, складає 8568 грн (розраховано наступним чином: (3028 грн + 2684 грн) х 150% = 8568 грн).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з вищенаведеною апеляційною скаргою у даній справі (27.05.2024).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6854,40 грн (розраховано наступним чином: 8568 грн х 0,8 = 6854,40 грн).

Між тим, як зазначалося вище, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За умовами вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд його апеляційної скарги у справі №916/67/24.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 6, 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 у справі №916/67/24 залишити без руху.

Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук