ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 червня 2024 року Справа № 915/40/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жиган А.О.,

представників позивача: Ковальчук Ю.М., Ігнатенко В.В. (поза межами суду);

представників відповідача: Стадніченко Д.О., Мостовий О.В. (поза межами суду);

у присутності: Дмитрієвої Н.А. (в залі суду);

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи,

про: стягнення 12203906,40 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи про стягнення грошових коштів у загальній сумі 12203906,40 грн, з яких: 7966318,86 грн сума попередньої оплати за договором поставки №2017/09/01/02 від 08.09.2017; 1205855,84 грн пеня; 408573,94 грн 3% річних; 2623157,80 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 17.05.2024 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання від 09.03.2023 (вх.№5290/23 від 17.03.2023) про призначення технічної експертизи та клопотання від 21.06.2023 (вх. №8135/23 від 21.06.2023) про призначення судової комплексної інженерно-механічної та товарознавчої експертизи.

Підготовче засідання було відкладено судом на 11.06.2024.

В підготовчому засіданні 11.06.2024 судом було відмовлено у задоволенні клопотання

позивача (вх.№4656/24 від 16.04.2024) про витребування в ТОВ "Сучасні технології проектування" примірника проектної документації «Реконструкція виробничої бази для приймання, сушіння, очищення, переробки насіння і випуску готової продукції з інженерними спорудами і комунікаціями по вул.Мурманська, 29 Ж, м.Кропивницький», розробленої ТОВ "Сучасні технології проектування" на замовлення ФГ «Ковалевського Віталія Івановича», як похідної вимоги від клопотань про проведення судових експертиз.

В підготовчому засіданні 11.06.2024 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної справи.

В обґрунтування такого клопотання представник позивача вказував на те, що позивач має намір подати до суду повторне клопотання про призначення у даній справі комплексної інженерно-механічної та товарознавчої судової експертизи з урахуванням зауважень суду наведених в ухвалі від 17.05.2024, а також для надання можливості проконсультуватись з експертами державних експертних установ щодо переліку питань.

Представник відповідача заперечував проти відкладення розгляду справи та наполягав на закритті підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.73 ГПК України, висновок експерта відноситься до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.80 ГПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з клопотанням про призначення судової експертизи позивачем вже заявлялось клопотання про поновлення позивачу строку для його подання, яке було задоволено судом. Клопотання про призначення експертизи ретельно розглядалось судом достатньо тривалий час та у його задоволенні судом було відмовлено 17.05.2024.

Суд зазначає, що в межах строку, встановленого ч.2 ст.80 ГПК України та протягом строку підготовчого провадження позивач мав можливість подати до суду будь-які клопотання, а тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, вважаючи що такі дії позивача можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у відзиві та письмових поясненнях (запереченнях) висловлені заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 липня 2024 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва