ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2024 р. Справа№ 910/19067/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомаш» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024

у справі №910/19067/23 (суддя - Павленка Є.В.)

позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш"

про розірвання договору та стягнення 3 189 259,38 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" 2 339 189 грн 02 коп. попередньої оплати товару, 564 502 грн 32 коп. пені, 155 939 грн 87 коп. штрафу, 59 216 грн 73 коп. трьох процентів річних, 70 411 грн 44 коп. інфляційних втрат та 40 418 грн 31 коп. судового збору. Розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством "Мотор Січ" (69068, місто Запоріжжя, проспект Моторобудівників, будинок 15; ідентифікаційний код 14307794) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юженергомаш" (01103, місто Київ, вулиця Залізничне Шосе, будинок 21; ідентифікаційний код 33134410) договір поставки від 17 червня 2021 року № 0096/21-Д(ВМТП).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юженергомаш» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти дану апеляційну скаргу до свого розгляду та відкрити провадження у справі. Прийняти додаткові докази, додані до даної апеляційної скарги, та розглянути справу з їх урахуванням. Скасувати рішення господарського суду м. Києва від 16.05.2023 у справі № 910/19067/23 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/19067/23 у розмірі 51 722,77 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/19067/23.

Також до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі №910/19067/23.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомаш» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/19067/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/19067/23 у розмірі 51 722,77 грн;

- докази надсилання копії скарги іншим сторонам по справі №910/19067/23.

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім