overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Чернігів справа № 927/1024/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Згідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Враховуючи те, що строк процедури погашення боргів ОСОБА_1 закінчився, а керуючим реалізацією майна не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від арбітражного керуючого вищевказаного документу.

Керуючись ст. 113, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 121, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27 червня 2024 р. о 09:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в судовому засіданні керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Хомича Р.В. Явку керуючого реалізацією майна визнати обов`язковою.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Хомича Р.В. надати звіт керуючого реалізацією майна.

Повідомити кредитора про призначення судового засідання, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Копії цієї ухвали надіслати боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), арбітражному керуючому Хомичу Р.В. (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )) та кредитору - Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 () (ІНФОРМАЦІЯ_4)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 13.06.2024.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 червня 2024 року справа № 927/40/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 травня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 червня 2024 року справа № 927/40/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 травня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 11.06.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/335/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Мар`янівське-2014",

вул. Миру, 14, с. Мар`янівка, Гребенівський район, Полтавська область, 37412,

,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип",

проспект Перемоги, буд. 139, офіс 413, м. Чернігів, 14013, ,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "Азалія", вул. Магістрацька, 64, м. Гребінка, Полтавська область, 37400, ,

про визнання частково відсутнім зобов`язання

Керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "Азалія",

про те, що під час участі представника позивача у судовому засіданні 13.06.24 в режимі відеоконференції, у сторони виникли технічні проблеми, що унеможливили подальшу участь особи у судовому засіданні, у зв`язку з чим, за наслідками підготовчого засідання 13.06.24, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 13.06.24:

- про задоволення клопотання третьої особи про поновлення строку на подання пояснень;

- про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 19 червня 2024 р. до 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань №306.

Розгляд справи у підготовчому засіданні, призначеному на 19.06.24 на 11:30 відбудеться в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4129/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Волковицька Н. О., Краснов Є. В.

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТИТАН"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІТЕКС";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АР ПЛЮС"

про визнання недійсним акта, скасування рішень,

за участю: позивача Лук`яненко Я. В. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку на 19 червня 2024 року 09 год. 45 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 19 червня 2024 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 19 червня 2024 року о 09:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Волковицька

Є. В. Краснов
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1302/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28.05.2024

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 (в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк")

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" задоволено частково, скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №902/1302/22 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк". Справу №902/1302/22 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

У тексті вказаної постанови Верховного Суду було допущено описку у зазначенні номеру справи, а саме у резолютивній частині помилково зазначено номер справи як "№908/1302/22" замість правильного "№902/1302/22".

Вказана описка має технічний характер та не змінює змісту і суті ухваленого судового рішення, а тому має бути виправлена судом відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 28.05.2024 у справі №902/1302/22 описку у зазначенні номеру справи, а саме замість "№908/1302/22" читати як "№902/1302/22".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Васьковський

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

Cправа № 910/7987/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Київської міської прокуратури про встановлення способу виконання постанови Верховного Суду від 01.11.2023 у справі

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1) Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації"; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича; 3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарину Геннадіївну, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Верховного Суду із заявою про встановлення способу виконання вказаної вище постанови Верховного Суду в частині припинення володіння ТОВ "Тур-Інвест" нерухомим майном (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер об`єкта у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 34200512).

07.06.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про призначення цієї заяви до розгляду.

З огляду на відсутність матеріалів справи у Верховному Суді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх витребування у судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 234, 235, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7987/22.

2. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/6306/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" про ухвалення додаткової постанови у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Трейдінвестбуд"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 Верховний Суд ухвалив постанову про залишення касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" без задоволення; а постанови та додаткової постанови суду апеляційної інстанції - без змін.

12.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 35 255 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.06.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткової постанови.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" про ухвалення додаткової постанови на 19 червня 2024 року о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. та Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" - Боровська Н.В. - адвокат (ордер від 22.05.2024 серія АІ № 1617744); Євсюков Ф.Б. - адвокат (ордер від 21.07.2023 серія АР № 1133321),

відповідача за первісним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" - Завада М.В. - керівник; Єремов М.С. - адвокат (ордер від 19.08.2022 серія ВК № 1038143);

розглянув касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (далі - Товариство)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 (головуючий - суддя Розізнана І.В., судді: Павлюк І.Ю. і Грязнов В.В.) та

додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024

(головуючий - суддя Розізнана І.В., судді: Павлюк І.Ю. і Грязнов В.В.)

у справі № 906/465/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (далі - Агрофірма)

до Товариства

про стягнення 2 232 866, 92 грн. майнової шкоди та

за зустрічним позовом Товариства

до Агрофірми

про стягнення 308 103, 30 грн.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 906/465/21 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 906/465/21 з підстав касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 906/465/21 залишити без змін.

4. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 залишити без задоволення, а додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі № 906/465/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/204/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В.В.,

представників учасників справи:

позивача Bayer Intellectual Property Gmbh (укр. Товариство з обмеженою відповідальністю Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх), Федеративна Республіка Німеччина - Кочіна Г.І., Лисенка М.П.,

відповідача-1 Egis Pharmaceuticals PLC (укр. Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина - Білицького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 (головуючий - Сотніков С.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 (суддя Плотницька Н.Б.)

у справі за позовом Bayer Intellectual Property Gmbh (укр. товариство з обмеженою відповідальністю Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх), Федеративна Республіка Німеччина

до: 1) Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина,

2) Міністерства охорони здоров`я України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»,

про захист порушеного права інтелектуальної власності,

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/204/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Касаційну скаргу Egis Pharmaceuticals PLC (укр. приватна компанія з обмеженою відповідальністю Егіс Фармас`ютікалс ПЛС), Угорщина на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/204/22 з підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 910/204/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Жайворонок

Судді: І. Колос

Т. Малашенкова