ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" червня 2024 р. м. Ужгород Справа № 5/219-6-10-8-К

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви від ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3856/24 від 10.05.2024 року) до боржника,

за заявою - Кооперативу „Ізоліровщик, м. Ужгород

до Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго, м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.11.2017 у цій справі припинено процедуру санації КП "Ужгородтеплокомуненерго" та повноваження керуючого санацією, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатора.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 призначений суддя Андрейчук Л.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято справу №5/219-6-10-8-К до провадження. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу (за готовності) на 06 грудня 2023 року. Постановлено комітету кредиторів здійснити контроль роботи ліквідатора та у межах своєї компетенції забезпечити завершення ліквідаційної процедури у справі, прийняти відповідне рішення щодо схвалення звіту і ліквідаційного балансу банкрута та подати його до цієї справи.

06.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів ТОВ "СВП ІНВЕСТ", в якому він просить продовжити строк ліквідаційної процедури Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" на 10 місяців. Дане клопотання мотивоване тим, що 30.11.2023 комітетом кредиторів банкрута було отримано від ліквідатора Ракущинця А.А. звіт про вжитізаходи в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго". Згідно даного звіту, ліквідатором було проведено інвентаризацію активів (майна) банкрута, запропоновано на розгляд комітету кредиторів та в подальшому затверджено на засіданні комітету кредиторів від 10.11.2023 перелік ліквідаційної маси та затверджено порядок проджажу майна боржника. Також, 30.11.2023 ліквідатором було укладено договір на проведення оцінки вартості будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, буд. 53а. Заявник вважає, що ліквідатором вживаються заходи щодо виконання покладених на нього повноважень належно і достатньо і є підстави для продовження строків ліквідаційної процедури банкрута.

В подальшому, ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено процесуальний строк ліквідаційної процедури Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на 10 (десять) календарних місяців, до 10.10.2024 року включно. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу на 10 жовтня 2024 року. Постановлено комітету кредиторів здійснити контроль роботи ліквідатора та у межах своєї компетенції забезпечити завершення ліквідаційної процедури у справі, прийняти відповідне рішення щодо схвалення звіту і ліквідаційного балансу банкрута та подати його до цієї справи. Постановлено ліквідатору подати до суду для розгляду в призначеному судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для їхнього затвердження судом.

Після продовження ліквідаційної процедури, на адресу суду 10.05.2024 надійшла заява від ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3856/24 від 10.05.2024 року) до боржника, в якій вона зазначає, що в період з 2012 по 01.08.2015 нею виконувались обов`язки 9 адміністратора підприємства. Відтак, вона просить зобов`язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ракущинця А.А. виплатити їй заборгованість із виплати заробітної плати, однак не вказує розмір такої заборгованості. Крім того, кредитор не долучає до матеріалів заяви жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що вона була працевлаштована та працювала в УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго" та їй нараховувалась заробітна плата за виконання нею покладених на неї трудових обов`язків. Додатково судом встановлено, що кредитором не долучено до матеріалів заяви доказів направлення своєї заяви боржнику та ліквідатору. Також, заявник не сплатив судового збору за подання заяви кредитора з майновими вимогами до боржника. Разом з тим, 10.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору від кредитора.

Відтак, ухвалою суду від 16.05.2024 суд залишив заяву від ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3856/24 від 10.05.2024 року) до боржника без руху. Постановлено кредитору ОСОБА_1 протягом 5 ти днів з моменту вручення їй такої ухвали суду усунути недоліки поданої заяви в спосіб та строки, передбачені в мотивувальній частині даної ухвали. Так, суд зазначив в своїй ухвалі, що кредитору задля усунення недоліків поданої заяви з грошовими вимогами до боржника, слід надати суду: 1) редаговану версію заяви із зазначенням розміру заборгованості із заробітної плати та зазначенням обставин, які підтверджують таку заборгованість; 2) докази надіслання редагованої заяви боржнику - банкруту та ліквідатору; 3) повну читабельну копію трудової книги кредитора; 4) копію трудового договору (контракту), укладеного банкрутом з кредитором; 5) копію наказу на прийняття на роботу та копію наказу про звільнення з роботи з підприємства - банкрута; 6) інформацію про суми та джерела виплачених доходів за період роботи на підприємстві банкрута, отриману платником податків в органі ДПС; 7) довідку про заробітну та довідку про розмір сплачених внесків, отриману в органі Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що поштове відправлення разом з даною ухвалою суду від 16.05.2024, яке направлялось позивачу кредитору, повернулось за зворотною адресою суду 06.06.2024 року.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Станом на дату поставлення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строки та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2024 року.

Відтак, матеріали заяви від ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3856/24 від 10.05.2024 року) до боржника - підлягають поверненню позивачу з мотивів не усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали заяви від фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3856/24 від 10.05.2024 року) до боржника - повернути позивачу.

2. Повідомити позивачу, що згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Копію ухвали разом з заявою та додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Л. В. Андрейчук