У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Чернігів справа № 927/953/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001,

адреса для листування: м. Дніпро, 49027, а/с 1800,

e-mail: ;

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРВІЛЬ",

, вул. Київська, буд. 74, м. Чернігів, 14034,

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

предмет спору: про стягнення 641 884,90 грн

представники сторін:

від позивача-Рожко С.М., відповідача-1 та відповідача-2 - ОСОБА_2,

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРВІЛЬ" та ОСОБА_1 641 884,90 грн, з них: 601 934,47 грн заборгованості за кредитом та 39 950,43 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що:

- на підставі анкети-заяви Відповідача-2 від 06.11.2021 року про приєднання до Умов та правил надання послуги "Овердрафтовий кредит" (надалі-Договір) між відповідачем-1 та АТ КБ "Приватбанк" існують правовідносини з надання кредиту;

- у подальшому позивачем було погоджено зміни умов договору Протоколом рішення про короткострокову реструктуризацію та Пропозицією про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання №CHDSLVFWWAPZC від 06.11.21;

- за умовами договору Відповідач-2 зобов`язався повернути отримані у нього кредитні кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та комісію;

- не дивлячись на умови договору Відповідач-2, взяті на себе зобов`язання з його повернення не виконав, у зв`язку з чим заборгував 601 934,47 грн за кредитом, 39950,43 грн по відсоткам за період з 15.10.22 по 04.05.23;

- у відповідності до укладеного з відповідачем-1 - ТОВ "БІРВІЛЬ" договору поруки № CHDSLVFWWAPZC/DP від 09.11.2021 року поручитель зобов`язався відповідати перед банком за виконання Відповідачем-2 зобов`язань за вказаним кредитним договором, а тому Відповідач-1 є солідарним боржником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.23 справа передана на розгляд судді Фесюри М.В.

Ухвалою від 28.07.23 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2023 у справі призначена судова економічна експертиза документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд.25-А), матеріали справи були скеровані до Чернігівського відділення експертної установи.

08.05.24 на адресу суду супровідним листом №879/1401-5-23/24 від 07.05.24 надійшов Висновок експерта №3082/23-24 від 07.05.24 за результатами проведення судової економічної експертизи у господарській справі №927/953/23, акт здачі-приймання висновку експерта №3082/23-24 за ухвалою судді Господарського суду Чернігівської від 11.10.23 у справі №927/953/23, та матеріали справи №927/953/23.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.05.24 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 27.05.24 на 09:00.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

До початку підготовчого засідання 23.05.24 від позивача по справі - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про закриття провадження у справі (від 22.05.24 б/н) у порядку п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Судом заяву з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Заперечень щодо закриття провадження у справі від представника відповідачів не надійшло.

Додаткових заяв та клопотань до суду не надійшло.

Розглянувши заяву, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРВІЛЬ" та ОСОБА_1 641 884,90 грн боргу, з них: 601 934,47 грн заборгованості за кредитом та 39 950,43 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Відповідно до змісту заяви, спір між сторонами у справі вирішено в позасудовому порядку, а саме: шляхом укладення договору 22.04.24 про врегулювання заборгованості за кредитним договором №CHDSLVFWWAPZC від 06.11.21. Також позивач зазначив, що за згаданим договором від 06.11.21 зобов`язання виконані в повному обсязі та станом на 21.05.24 у відповідача-1 повністю відсутня заборгованість перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за кредитами та відсотками. Приймаючи до уваги, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено заборгованість, яка є предметом спору у справі №927/953/23, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, заява позивача в частині закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві позивач просить суд повернути йому сплачений судовий збір в сумі 9628,27 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судовий збір належить до судових витрат, розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати якого встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем при поданні даного позову згідно платіжного доручення №BOJ61B3T1A від 21.06.23 сплачено судовий збір у сумі 9628,27 грн.

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині повернення судового збору та повернути з Державного бюджету 9628,27 грн судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про закриття провадження у справі (від 22.05.24 б/н) задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №927/953/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3.Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) з Державного бюджету України 9628,27 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №BOJ61B3T1A від 21.06.23.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5.Дана ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.05.24.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ;

засоби зв`язку - тел.НОМЕР_2.