ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2024 року Справа № 915/927/20

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

представники сторін у судовому засіданні не присутні;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/927/20

За позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до малого приватного підприємства аудиторська фірма Аудит-Гарант Миколаїв,

54017, вул. Соборна, буд. 14, кімната 311, м. Миколаїв,

про стягнення дивіденди за 2007 р.- 2016 р. у розмірі 2863934 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - громадянин Голодницький) пред`явив позов до малого приватного підприємства аудиторська фірма Аудит-Гарант про стягнення дивіденди за 2007 р. 2016 р. у розмірі 2863934 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем рішення, оформленого протоколом від 27.06.2017 № 2 загальних зборів учасників підприємства щодо виплати позивачу дивідендів за період 2006 -2017, чим порушено корпоративні права громадянина ОСОБА_1 , як учасника підприємства, на отримання частики прибутку МПП аудиторська фірма Аудит-Гарант.

За такими вимогами ухвалою від 13.07.2020 відкрито провадження в даній справі за правилами загального провадження.

Ухвалою від 26.05.2021 господарський суд призначив у справі судову економічну експертизу та зупинив провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2023 поновлено провадження у справі.

22.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу підприємця Чамару Людмилу В`ячеславівну, мотивуючи, тим, що остання, на підставі договору управління майна від 01.10.2013, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем Чамарою Л.В., у період з 2013 по 2018 здійснювала управління корпоративними правами позивач, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки як управителя МППАУФ Аудит-Гарант Миколаїв.

Розглянувши зазначене клопотання господарський суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі .

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Разом з тим, всупереч наведеного, заявником у клопотанні про залучення третьої особи не обґрунтовано належним чином, на якій підставі їх належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Так, зі змісту поданого клопотання не вбачається яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки фізичної особи підприємця Чамари Людмили В`ячеславівни та який юридичний інтерес має вказана особа у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Отже, ураховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2024 о 13 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

2.Закрити підготовче провадження у справі.

3. Справу № 915/927/20 призначити до судового розгляду по суті на 07.08.2024 о 13 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4.Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.