ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Дніпро Справа № 904/5514/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2023 у справі № 904/5514/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м. Дніпро

про стягнення 64636133,94 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енерготрейдинг» 14.05.2024 через «Електронний суд» подало до Центрального апеляційного господарського суду клопотання про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 281820,00 грн разом з електронною копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 341 від 15.03.2024 на суму 1409000,00 грн.

Клопотання мотивоване тим, що при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 у справі № 904/5514/23 заявник мав сплатити судовий збір (із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8) у сумі 1127280,00 грн (939400,00 грн х 150 % х 0,8 = 1127280,00 грн).

Тобто, на переконання скаржника, переплачена сума судового збору становить 281820,00 грн (1409100,00 грн - 1127280,00 грн), тоді як за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 341 від 15.03.2024 ним сплачено за скаргою на рішення від 26.02.2024 у справі № 904/5514/23 судовий збір у сумі 1409100,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2024 у справі № 904/5514/23 визначено колегію суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання у повному обсязі, з огляду на наступне.

ТОВ «Енерготрейдинг» 15.03.2024 через «Електронний суд» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило, зокрема, скасувати судове рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким вимоги позовної заяви ТОВ "Укрдонінвест Трейдінг" залишити без задоволення.

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 341 від 15.03.2024 про сплату судового збору у сумі 1409000,00 грн (а. с. 132).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 904/5514/23 за апеляційною скаргою ТОВ «Енерготрейдинг» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2023 у справі № 904/5514/23.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з преамбулою Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначає об`єкт справляння судового збору, а ст. 4 розміри ставок судового збору.

Предметом апеляційної скарги, зокрема, скаржником визначено рішення Господарського суду від 26.02.2024 у справі № 904/5514/23 (суддя Мілєва І.В.).

Відповідно до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи предмет апеляційної скарги, а також спосіб подання апеляційної скарги (через «Електронний суд») ТОВ «Енерготрейдинг» мало сплатити судовий збір у сумі 1127280,00 грн (939400,00 грн х 150 % х 0,8 = 1127280,00 грн) із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

В матеріалах справи міститься копія платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 341 від 15.03.2024 про сплату судового збору в сумі 1409000,00 грн, з якої убачається - «Призначення платежу: Код виду сплати 101, Додаткова інформація 41950981; Судовий збір, за скаргою ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ», на рішення від 26.02.2024 по справі №904/5514/23, Центральний апеляційний господарс...

Тобто судовий збір сплачено саме за перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 у справі № 904/5514/23.

Згідно з наявною інформацією у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, кошти у сумі 1409000,00 грн, сплачені відповідно до документа (квитанції) 15.03.2024 № 341; [призначення платежу - «*;101;41950981;41950981;Судовий збір, за скаргою ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ», на рішення від 26.02.2024 по справі №904/5514/23, Центральний апеляційний господарс..." - зараховано.

Отже, Суд перевіривши факт сплати та факт зарахування судового збору, з огляду на предмет оскарження, дати вчинення процесуальної дії, подання апеляційної скарги через «Електронний суд», встановив, що наявний надмірно сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги ТОВ «Енерготрейдинг» у сумі 281820,00 грн (1409000,00 грн - 1127280,00 грн).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Положенням ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Центральний апеляційний господарський суд відзначає, що прийнято Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі - Порядок) та п. 5 Порядку визначено спосіб і порядок повернення надмірно сплаченого судового збору.

Отже, перевіривши факт сплати і зарахування судового збору, розмір судового збору який належало сплатити у порівнянні з розміром, що сплачено, колегія суддів встановила, що різниця складає 281820,00 грн та є такою, що надмірно зарахована до Державного бюджету України і підлягає поверненню ТОВ «Енерготрейдинг» з огляду на ч. 1 та 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2023 у справі № 904/5514/23 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, пл. Героїв Майдану, буд. 1, офіс 303, ) з Державного бюджету України внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 281820,00 (Двісті вісімдесят одну тисячу вісімсот двадцять гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 15.03.2024 № 341.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов