УХВАЛА

м. Київ

03.06.2024Справа № 910/18523/21

за заявою Державної авіаційної служби України

(ідентифікаційний код: 37536026)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю. - в режимі ВКЗ;

від ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився;

від Державної авіаційної служби України - Матвєєв Я.В. ( самопредставництво);

від Державного підприємства обслуговування повітряного руху - не з`явився;

особи, щодо яких подано заяву про покладення солідарної відповідальності:

ОСОБА_1 - Панчук Ю.А. (ордер серії АА № 1387056);

ОСОБА_2 - не з`явилася

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна авіаційна служба України (ідентифікаційний код: 37536026) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 511 052,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 заяву Державної авіаційної служби України (ідентифікаційний код: 37536026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Держави й авіаційній службі України (ідентифікаційний код: 37536026) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, запропоновано Державній авіаційній службі України (ідентифікаційний код: 37536026) подати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника та його заяву на участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

24.11.2021 через відділ діловодства суду від Державної авіаційної служби України надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до неї, а саме: оригіналом платіжного доручення № 1215 від 16.11.2021 на суму 54 000,03 грн.

На запит суду до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника у справі про банкрутство було отримано Довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, відповідно до якої за принципом випадкового вибору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, було обрано арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво № 1874 від 09.01.2019).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 було прийнято до розгляду заяву Державної авіаційної служби України (ідентифікаційний код: 37536026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183), підготовче засідання суду призначено на 22.12.2021 об 11:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича, запропоновано арбітражному керуючому Беляновському Роману Юрійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1874 від 09.01.2019) у строк до 22.12.2021 (включно) подати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет України» (ідентифікаційний код: 38918183) у відповідності до положень ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет України» (ідентифікаційний код: 38918183) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Беляновському Роману Юрійовичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

13.12.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича надійшла заява про його згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

20.12.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича надійшла заява про його згоду на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет України» (ідентифікаційний код: 38918183) із відповідними правовими наслідками.

17.01.2022 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 712 655,31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 712 655,31 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме 4 962,00 грн, обґрунтований розрахунок грошових вимог до боржника із зазначенням періодів та правових підстав нарахування зазначених сум та із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, а також докази направлення кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

21.01.2022 через відділ діловодства суду від Голосїївської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло повідомлення по справі.

25.01.2022 через відділ діловодства суду від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код: 19477064) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 365 598,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 було прийнято заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (ідентифікаційний код: 19477064) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 365 598,09 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 02.03.2022 о 12:00, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича розглянути заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

08.02.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшов звіт за результатами розгляду грошових вимог до боржника.

09.02.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про зобов`язання керівника боржника вчинити дії.

10.02.2022 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 19.01.2022 із доказами сплати судового збору розмірі 4 962,00 грн, розрахунком заборгованості та доказами направлення кредиторської заяви боржнику та розпоряднику майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 було прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011), з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 712 655,31 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 02.93.2022 о 12:00, у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича розглянути заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код ВП: 44116011) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича було задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (03131, м. Київ, Столичне шосе, № 103, БЦ «Європа», 5-й поверх; ідентифікаційний код: 38918183), надати розпоряднику майна ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» арбітражному керуючому Беляновському Роману Юрійовичу (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2): копії документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника згідно переліку, визначеного Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Мінекономіки № 1391 від 26.10.2010; копії матеріалів інвентаризації за 2020 рік; відомості щодо вжитих заходів забезпечення охорони майна боржника; відомості щодо штатного розпису боржника та загальної кількості працюючих, загальний стан виплати заробітної плати працівникам боржника (в т.ч. розмір заборгованості із виплати заробітної плати); інформацію у вигляді довідки про профспілкові організації працівників боржника із зазначенням контактних даних щодо керівника профспілкової організації, зобов`язано ОСОБА_2, як керівника ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (03131, м. Київ, Столичне шосе, №103, БЦ «Європа», 5-й поверх; ідентифікаційний код: 38918183) сформувати інвентаризаційну комісію по проведенню інвентаризації майна боржника, до складу якої включити розпорядника майна ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», копію ухвали направлено учасникам справи та ОСОБА_2 для виконання.

23.02.2022 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшла заява про сплату грошової винагороди розпорядника майна у справі з депозитного рахунку суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2022 заяву арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про сплату основної винагороди було задоволено, вирішено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Беляновському Роману Юрійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1874 від 09.01.2019) на його рахунок за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/18523/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет України» (ідентифікаційний код: 38918183) у період з 22.12.2021 по 31.01.2022 у сумі 25 790 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих Державною авіаційною службою України (ідентифікаційний код: 37536026) у відповідності до платіжного доручення № 1215 від 24.11.2021 на суму 54 000,00 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 попереднє судове засідання у справі було призначено на 20.06.2022 о 12:15, встановлено строк до 13.06.2022 учасникам справи для подачі до суду доказів виконання вимог Ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет України» (ідентифікаційний код: 38918183), копію ухвали направлено учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

27.05.2022 на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Атласджет України» (ідентифікаційний код: 38918183) за період з 01.02.2022 до 31.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 клопотання арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича було задоволено, вирішено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражному керуючому Беляновському Роману Юрійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1874 від 09.01.2019; адреса: 33013, м. Рівне, вул. Лермонтова буд. 4А, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Атласджет України» (ідентифікаційний код: 38918183) у справі № 910/18523/21 за період з 01.02.2022 по 31/03.2022 на його банківський рахунок, що має такі реквізити, а саме: п/р НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 у сумі 28 210,00 (двадцять вісім тисяч двісті десять) грн 00 коп за рахунок коштів, авансованих Державною авіаційною службою України (ідентифікаційний код: 37536026) відповідно до платіжного доручення № 1215 від 16.11.2021 на суму 54 000, 00 грн

13.06.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшов проміжний звіт розпорядника майна ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» за період з 22.12.2021 по 13.06.2022.

13.06.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

20.06.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 було відмовлено у задоволені клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю про участь у судовому засіданні 20.06.2022 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет України» (ідентифікаційний код: 38918183): - Державну авіаційну службу України на загальну суму 587 752,50 грн, а саме: 76 700,00 грн - перша черга; 511 052,50 грн - третя черга; - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011), на загальну суму 1 717 617,31 грн, а саме: 4962,00 грн - перша черга; 1 704 180,60 грн - друга черга; 8 474,71 грн - шоста черга; - Державне підприємство обслуговування повітряного руху на загальну суму 1 370 560.09 грн, а саме: 4 962, 00 грн - перша черга; 1 306 982.22 грн - четверта черга; 58 615,87 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі № 910/18523/21; визначено дату підсумкового засідання суду на 14.09.2022 об 11:30; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 13.07.2022 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 20.07.2022 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 05.09.2022 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 05.09.2022 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 05.09.2022 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника; викликано у судове засідання учасників справи.

29.06.2022 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшла заява про здійснення виплати основної грошової винагороди.

25.07.2022 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора банкрута.

24.08.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про витребування документів.

07.09.2022. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет» арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні 14.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 клопотання розпорядника майна ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет» (ідентифікаційний код: 38918183) арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1874 від 09.01.2019) про участь у судовому засіданні 14.09.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено, постановлено здійснити розгляд справи № 910/18523/21 у судовому засіданні 14.09.2022 об 11:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12 (корпус «Б»).

14.09.2022 на електронну пошту суду від Державної авіаційної служби України надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) у підсумковому засіданні було відкладено на 02.11.22 об 11:15, встановлено строк до 26.10.2022 боржнику для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подане розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Беляновським Романом Юрійовичем клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, встановлено строк до 26.10.2022 розпоряднику майна боржника для подачі до суду заяви арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про участь у справі на виконання повноважень ліквідатора банкрута, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу, встановлено строк до 26.10.2022 для подачі до суду протокольного рішення комітету кредиторів за наслідками розгляду звіту розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 22.12.2021 по 18.07.2022.

26.10.2022 на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про участь у справі.

У судове засідання 02.11.2022 з`явився розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Беляновський Роман Юрійович, представник ГУ ДПС у м. Києві Мартиненко Д.Ю., представник Державної авіаційної служби України Ремінська С.П., інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник кредитора повідомив суд про те, що не отримував звіт розпорядника майна.

Ухвалою суду від 02.11.2022 було відкладено розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) у підсумковому засіданні на 18.01.23 о 10:30; встановлено строк до 16.01.2023 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на подане розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Беляновським Романом Юрійовичем клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі; викликано у судове засідання та визнано явку обов`язковою учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/; копію ухвали направлено учасникам справи.

04.01.2023 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 18.01.2023 у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

12.01.2023 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про долучення додаткових пояснень у справі та документів щодо проведених зборів кредиторів шляхом опитування.

У судовому засіданні 18.01.2023 арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив суд визнати ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити його ліквідатором ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна». Представник ГУ ДПС у м. Києві не заперечував щодо заявленого арбітражним керуючим клопотання. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Постановою суду від 18.01.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) арбітражного керуючого Беляновського Р.О.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) з відповідними правовими наслідками; судове засідання у справі для перевірки ходу ліквідаційної процедури призначити на 03.07.2023 о 10:30.

03.07.2023 від арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.07.2023 з`явився представник Державної Авіаційної служби України Матвєєв Я.Є., який зазначив, що ліквідатор банкрута звітує щодо ходу ліквідаційної процедури, скарги на його дії у заявника відсутні, не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкладено розгляд справи на 16.10.2023 о 10:30; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; викликано у судове засідання учасників справи.

13.10.2023 від ліквідатора ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» надійшов Звіт за результатами аналізу визначення ознак фіктивного банкрутства.

16.10.2023 у судове засідання з`явились представник заявника Матвєєв Я.Є., представник ГУ ДПС у м. Києві Іващенко Д.А. та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю. Ліквідатор банкрута надав пояснення щодо ходу ліквідаційної процедури, зазначив, що має намір звернутися до суду із заявою про покладення солідарної відповідальності. У зв`язку із цим просив суд відкласти розгляд справи. Інші учасники справи стосовно заявленого клопотання не заперечували.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкладено розгляд справи на 29.01.2024 о 10:45; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; викликано у судове засідання учасників справи.

29.01.2024 у судове засідання з`явились представник заявника Матвєєв Я.Є., представник ГУ ДПС у м. Києві Слив`юк С.В., представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху Бохан О.Г. та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю. Ліквідатор банкрута надав пояснення щодо ходу ліквідаційної процедури, зазначив, що звернувся до суду із заявою про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника. У зв`язку із цим, просив суд відкласти розгляд справи. Інші учасники справи стосовно заявленого клопотання не заперечували.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкладено розгляд справи на 27.05.2024 о 10:30; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; викликано у судове засідання учасників справи.

29.01.2024 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича надійшла заява про покладення солідарної відповідальності на керівників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183): ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про покладення солідарної відповідальності на керівників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183): ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ); розгляд заяви про покладення солідарної відповідальності на керівників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» у зв`язку із доведенням до банкрутства призначено у судовому засіданні на 04.03.24 о 14:15 год.; залучено до участі у справі у якості осіб, щодо яких заявлені вимоги про покладення солідарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ); здійснено виклик у судове засідання, визнано явку обов`язковою учасників справи та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; зобов`язано учасників справи та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подати до суду свої пояснення/заперечення щодо заяви ліквідатора банкрута про покладення солідарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна».

29.02.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Панчука Ю.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судове засідання 04.03.2024 з`явились ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю., представник ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О., представник Державної авіаційної служби України Матвєєв Я.В. та представник ОСОБА_1 адвокат Панчук Ю.А. Представник ОСОБА_1 - особи, щодо якої заявлене клопотання про покладення солідарної відповідальності, адвокат Панчук Ю.А. зазначив, що не встиг ознайомитися з матеріалами справи. У зв`язку із цим, просив суд відкласти розгляд заяви. Інші учасники справи стосовно заявленого клопотання не заперечували.

04.04.2024 до суду від Панчука Ю.А. (представник ОСОБА_1 ) надійшли заперечення на клопотання про покладення солідарної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкладено розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про покладення солідарної відповідальності на керівників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183): ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на 08.04.2024 о 13:30; встановлено строк ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до 01.04.2024 для подачі суду своїх пояснень/заперечень щодо заяви ліквідатора банкрута про покладення солідарної відповідальності у зв`язку із доведенням до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна»; здійснено виклик у судове засідання учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

08.04.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві та можливими ракетними обстрілами м. Києва.

Ухвалою суду від 11.04.2024 було призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.2024 о 13:30, здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

16.05.2024 до суду від Панчука Ю.А. (представник ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про приєднання доказів.

У судове засідання 03.06.20243 з`явився ліквідатор банкрута, представник ОСОБА_1 (особа, щодо якого заявлено вимоги про покладення солідарної відповідальності), представник Державної авіаційної служби України.

У судовому засіданні було розглянуто заяву ліквідатора банкрута про притягнення керівників боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до солідарної відповідальності та встановлено наступне.

В обґрунтування своїх вимог ліквідатор банкрута посилається на Звіт ліквідатора банкрута від 29.09.2023 за результатами аналізу визначення ознак фіктивного банкрутства, ознак дій з доведення до банкрутства, ознак дій з приховування банкрутства, ознак втрати або відновлення платоспроможності ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (далі- Аналіз).

Оцінка фінансового стану підприємства була проведена відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства затвердженого наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 та зі змінами і доповненнями, затвердженими наказом Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010.

Аналіз проведено за період з 31.12.2017 по 31.12.2020. Відповідно до результатів Аналізу ліквідатором встановлена наявність підстав для пред`явлення вимоги щодо притягнення керівників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до солідарної відповідальності по відношенню до кредиторів, оскільки на момент настання обов`язку виконати зобов`язання перед кредитором сумарна величина активів підприємства була меншою, ніж загальна сума зобов`язань. Відповідно до аналізу, на який посилається ліквідатор банкрута, станом на 31.12.2019, величина реальних активів, що можуть бути використанні для задоволення вимог, становила 7 476,00 тис. грн при величині поточних зобов`язань - 245 765,00 тис. грн.

У той же час, у ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» існувала прострочена заборгованість перед:

- Державіаслужбою у розмірі 204 045,1 грн з 21.10.2019 та 238 965,68 грн з 21.11.2019;

- Головним управлінням ДПС у м. Києві зі сплати єдиного соціального внеску (далі також - ЄСВ) та штрафні санкції й пеню з податку на додану вартість у розмірі 769 287,93 грн з 21.12.2019;

- Державним підприємством «Украерорух» у розмірі 816 424,85 грн з 12.12.2019.

Ліквідатор банкрута в своїй заяві посилається на ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас, ліквідатор банкрута зазначає, що ОСОБА_1 , який займав посаду керівника ТОВ «Авіакомпанія «АтласджетУкраїна» до 19.03.2020, надсилались повідомлення учасникам ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» щодо поточного стану товариства, датовані 07.02.2020 та адресовані засновникам боржника - АТ «Атласджет Гавацілік А.С.» (Туреччина) та ТОВ «АІС ГРУП УКРАЇНА».

Також ліквідатором банкрута зазначено, що з 20.03.2020 керівником ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» була ОСОБА_2 і на момент її призначення на посаду керівника ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» вже існувала загроза неплатоспроможності товариства. Однак, керівником боржника ОСОБА_2 впродовж місячного строку з моменту свого призначення на посаду не було подано до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак, ліквідатор вважає, що матеріалами справи про банкрутство та Аналізом підтверджуються обставини, що безумовно свідчать про наявність загрози неплатоспроможності ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» станом на 12 грудня 2019 року. Тож, саме з цього часу ліквідатором банкрута відраховується місячний строк, впродовж якого керівник боржника був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлений ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства сплив 12 січня 2020 року.

Отже, заявник вважає, що наявні підстави для притягнення до солідарної відповідальності за невиконання приписів частини 6 статті 34 Кодексу з процедур банкрутства. Інших доказів на підтвердження підстав для притягнення керівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до солідарної відповідальності за невиконання приписів частини 6 статті 34 Кодексу з процедур банкрутства заявником не надано.

ОСОБА_1 , заперечуючи проти вказаної заяви, зазначив, що заявником не доведено наявності умов, визначених законодавством, які створюють для керівника підприємства необхідність звернутись самостійно до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що він, як генеральний директор ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», мав обмежене коло повноважень, які стосувались вирішення питань, що потребують узгодження з уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а також тих, що стосуються безпеки авіації. Фактично до кола службових обов`язків генерального директора (Керівника) входила організація виробничої діяльності підприємства відповідно до Авіаційних Правил України. Генеральний директор (керівник) ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» не мав права звернення до суду. Такі повноваження належали Виконавчому директору Товариства - громадянину Туреччини ОСОБА_4.

На підтвердження своїх правових позицій сторонами надані суду:

- аналіз визначення ознак фіктивного банкрутства, ознак дій з доведення до банкрутства, ознак дій з приховування банкрутства, ознак втрати або відновлення платоспроможності «Авіакомпанія «Атласджет Україна» за період з 31.12.2017 по 31.12.2020 (дата складання звіту 29.09.2023);

- ліцензія на право здійснення господарської діяльності ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (копія);

- сертифікат експлуатанта (копія);

- права на користування повітряними лініями (копія);

- статут ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (копія);

- статут ТОВ «АІС Груп Україна» (копія);

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» № 7 від 25.09.2014 (копія);

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» № 12 від 13.11.2015 (копія)

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» № 17 від 04.10.2016(копія);

- положення про Ревізійну комісію;

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» № 19 від 28.11.2016 (копія);

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» № 22 від 02.02.2017 (копія);

- листування щодо продажу ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (копія);

- повідомлення ОСОБА_1 учасникам ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» щодо поточного стану товариства датовані 07.02.2020

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича про покладення солідарної відповідальності керівників боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів; питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі.

Дослідженню підлягають обставини, які виникли у боржника виключно після набранням чинності ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто з 21.10.2019.

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абз.1 ч. 6 ст. 34 КузПБ місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності.

Обов`язок керівника щодо звернення до суду із заявою про банкрутство виникає у момент, коли добросовісний та сумлінний керівник, який перебуває у подібних обставинах, у рамках стандартної управлінської практики, враховуючи масштаб діяльності боржника, мав об`єктивно визначити наявність факту загрози неплатоспроможності останнього.

Частиною 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено презумпцію вини керівника боржника у недотриманні ним обов`язку, визначеного абзацом першим цієї норми, адже положення абзацу першого цієї норми визначають імперативним обов`язок керівника боржника зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1, 3, 6 ст. 13 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Суд звертає увагу, що 20.03.2023 було прийнято Закон № 2971-ІХ, який норму абз. 2 ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства викладено в новій редакції:

«Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб».

Нова редакція ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства набрала чинності 15 квітня 2023 року. Ліквідатор вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги цієї норми Кодексу в редакції, яка діяла станом на 12 січня 2020 року, коли на думку ліквідатора керівник боржника мав би звернутись до суду.

Суд вказує, що відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Тому в даному випадку наявні всі підстави надати Закону зворотну силу і застосувати до правовідносин саме діючу в даний час редакцію ч. 6 ст. 34 Кодексу.

Отже, виходячи з цього, необхідно встановити компетенцію органів управління боржника і визначити, які саме органи управління боржника мали компетенцію у разі загрози неплатоспроможності та порушили обов`язок звернення до суду .

На цьому також наголошує Верховний суд, який у Постанові від 09.06.2022 р. у справі № 904/76/21 де зазначив, що « під час вирішення питання покладення на керівника боржника солідарної відповідальності необхідно враховувати, зокрема, режим, специфіку, характер діяльності боржника, обставини за яких виникли фінансові ускладнення його діяльності (чи мали такі обставини короткочасний характер) тощо, оскільки не будь-які ускладнення в господарській діяльності боржника є безумовною підставою для звернення до суду керівника боржника із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (п. 191 Постанови).

Частиною 2 ст.614 Цивільного кодексу України визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» здійснювала господарську діяльність із надання послуг з перевезення пасажирів та вантажу авіаційним транспортом та мало відповідну Ліцензію серії АГ № 505958, видану Державною авіаційною службою України в квітні 2014 року.

Станом на 2019 рік підприємство мало виданий Державіаслужбою Сертифікат експлуатанта терміном дії до 01 квітня 2021 року. Також ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» мала права на повітряні лінії, сертифікати безпеки, відповідний персонал та всі інші можливості і дозвільні документи, які надавати можливість проводити господарську діяльність.

Відповідно до Статуту та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасниками ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» в 2019 році та станом на сьогоднішній день є ТОВ «АІС Груп Україна» з часткою у розмірі 51% Статутного капіталу та АТ «Атласджет Гавацілік А.С.» (Турецька Республіка) з часткою у розмірі 49 % статутного капіталу. У свою чергу, власником 100% статутного капіталу ТОВ «АІС Груп Україна» було і є АТ «Атласджет Гавацілік А.С.».

Отже, ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» повністю належала АТ «Атласджет Гавацілік А.С.» (Турецька Республіка). Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» зареєстровано громадянина Туреччини ОСОБА_5, який був головою Ради правління АТ «Атласджет Гавацілік А.С.».

Відповідно п. 12 Статуту підприємства вищим органом Товариства є Збори Учасників. Загальні Збори Учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі тих, що передані Загальними Зборами до компетенції Виконавчого органу.

Відповідно п. 13.1 Статуту підприємства виконавчим органом є Дирекція і хоча формально її очолює Генеральний директор, фактично в ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» він позбавлений багатьох повноважень, які притаманні керівнику підприємства.

Так, пунктом 13.6 Статуту передбачено, що Генеральний директор не може самостійно відкривати банківські рахунки. Ці правочини укладаються тільки разом з виконавчим директором.

У свою чергу, виконавчим директором ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» був громадянин Туреччини ОСОБА_4 . Інформація про нього, як про уповноважену особу підприємства, до цього часу є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Повноваження, надані виконавчому директору ОСОБА_4, зокрема, рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» від 13.11.2015 (протокол № 12), передбачали його право приймати будь-які рішення щодо поточної діяльності Товариства (у тому числі з кадрових питань, право укладення та підписання будь-яких комерційних чи маркетингових договорів) окрім тих, що потребують узгодження з уповноваженим органом з питань цивільної авіації. При цьому, збори учасників зазначили, що рішення виконавчого директора ОСОБА_4 з вказаних питань є обов`язковими для Генерального директора.

Саме громадянин Туреччини ОСОБА_4 був єдиним розпорядником коштів ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», які знаходились на рахунку, відкритому в АТ «Кредит Європа Банк» і саме на рахунок ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», відкритий в АТ «Кредит Європа Банк», надходила абсолютна більшість коштів. Про це також зазначено і у Звіті ліквідатора банкрута від 29.09.2023 аналізу визначення ознак фіктивного банкрутства, ознак дій з доведення до банкрутства, ознак дій з приховування банкрутства, ознак втрати або відновлення платоспроможності ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна». ОСОБА_1 , як генеральний директор ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», не мав права доступу до вказаного банківського рахунку і не міг розпоряджатись коштами, які на ньому знаходились.

Головою ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» за рішенням Загальних зборів учасників від 25 вересня 2014 року (протокол № 7) було обрано громадянина Туреччини ОСОБА_5 . Як вказано вище, ця особа була і залишається також кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна».

Згідно п. 12.17 Статуту ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до компетенції Голови Товариства віднесено, зокрема, скликання позачергових загальних зборів у разі виникнення обставин, які можуть призвести до неплатоспроможності Товариства.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» від 04.10.2016 (протокол № 17) було створено ревізійну комісію Товариства, затверджено Положення про ревізійну комісію та її персональний склад.

Згідно Положення про ревізійну комісію до її обов`язків віднесено контроль та перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», у тому числі комісія повинна була перевіряти стан розрахунків, їх точність та дотримання строків перерахування в бюджет податків та інших обов`язкових платежів, а також точність розрахунків з банківськими установами та контрагентами. Також ревізійна комісія була зобов`язана вимагати позачергового скликання загальних зборів у разі виникнення загрози суттєвим інтересам Товариства.

З наданих суду документів випливає, що ОСОБА_1 було призначено на посаду Генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» згідно рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» від 28.11.2016 (протокол № 19), а 02.02.2017 Загальними зборами з метою розмежування повноважень генерального та Виконавчого директорів прийнято рішення (протокол № 22) про деталізацію (уточнення) повноважень Виконавчого директора Товариства.

Згідно з цим рішенням права та повноваження:

- право приймати будь-які рішення щодо поточної діяльності Товариства, (крім тих, що потребують узгодження з уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а також тих, що стосуються безпеки авіації), що включає в себе (але не обмежуючись) право: без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності, в органах нотаріату, у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції будь-якої юрисдикції, у всіх арбітражах, будь-яких судах, як в Україні так і за кордоном, право підписувати та подавати від імені Товариства та в його інтересах усі необхідні документи (зокрема, але не виключно - заяви, претензії, позовні заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги ( у тому числі апеляційну та касаційну), доповнення, додаткові документи, тощо; видавати та підписувати довіреності від імені Товариства на представлення інтересів Товариства з будь-яких питань поточної діяльності Товариства;

- повноваження та право приймати будь-які рішення Товариства щодо кадрових питань (крім тих, що потребують узгодження з уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а також тих, що стосуються безпеки авіації), що включає (але не обмежуючись) право: видавати та підписувати будь-які розпорядження, накази, положення, інструкції та інші локальні акти Товариства.

- повноваження та право підписання будь-яких комерційних та маркетингових договорів (крім тих, що потребують узгодження з уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а також тих, що стосуються безпеки авіації), що включає (але не обмежуючись) право: підписувати будь-які договори, контракти, угоди від імені Товариства, протоколи про наміри, попередні договори та інші правочини, а також документи на їх виконання: акти здавання-приймання наданих послуг/виконаних робіт (зокрема, приймати виконані послуги, роботи), видаткові/прибуткові накладні, додатки, додаткові угоди, доповнення та інші були надані Виконавчому директору ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» ОСОБА_4 .

При цьому, згідно рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» від 13.11.2015 (протокол № 12) рішення Виконавчого директора з цих питань є обов`язковими для генерального директора.

Отже, діяльність ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» повністю здійснювалась та контролювалась громадянами Туреччини, які входили до складу вищого органу управління, ревізійної комісії, були Головою Товариства та Виконавчим директором, натомість генеральний директор ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» мав повноваження, які стосувались вирішення питань, що потребують узгодження з уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а також тих, що стосуються безпеки авіації, організація виробничої діяльності підприємства відповідно до Авіаційних Правил України.

У Звіті від 29 вересня 2023 ліквідатором банкрута зазначено, що до осені 2019 року боржник розраховувався зі своїми кредиторами, але його діяльність була залежною від материнської компанії.

З наданих суду матеріалів судом встановлено, що в період з січня по 6 лютого 2020 велись перемовини з потенційним покупцем ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» - Panaf Holding (Німеччина). Перемовини вів виконавчий директор ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» громадянин Туреччини ОСОБА_4 та генеральний директор ОСОБА_1 . Вартість ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», яка пропонувалась до продажу, становила суму, не меншу, ніж еквівалент 1 млн. доларів США, що значно перевищувала розмір вимог кредиторів на момент ведення перемовин.

Підписання меморандуму щодо продажу ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» планувалось на 06.02.2020 у м. Києві, про що зазначено у листуванні. Однак, перемовини щодо продажу ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» були припинені з незалежних від ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» обставин, угода щодо продажу компанії укладена не була.

Із зазначеного судом вбачається, що виникнення обставин, визначених абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ, не свідчило про стан загрози неплатоспроможності, тобто об`єктивне банкрутство (критичний момент, з настанням якого боржник через зниження вартості чистих активів став нездатним у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, у тому числі і щодо сплати обов`язкових платежів), і він, незважаючи на тимчасові фінансові ускладнення, добросовісно розраховував на їх подолання в розумний строк, доклав залежних від зусилля для досягнення такого результату.

08.02. 2020 ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства з метою запобігання банкрутству написав листа учасникам Товариства щодо вжиття відповідних заходів.

Однак, жодних необхідних дій керівні органи ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» не вчинили. Не було надано ОСОБА_1 також і відповідних повноважень щодо звернення до суду від виконавчого директора ОСОБА_4, який і повинен був звернутись до суду у відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на наявні у нього повноваження.

19.03. 2020 за рішенням учасників Товариства ОСОБА_1 було відкликано з посади генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» та призначено ОСОБА_2 . Змін повноважень генерального директора не відбулось.

Повноваженнями у разі загрози неплатоспроможності користувався Голова Товариства - громадянин Туреччини ОСОБА_5 , який відповідно до Статуту (п. 14.3) представляє інтереси учасників в період між загальними зборами, виконує організаційні та контрольні функції в Товаристві. А у разі виникнення обставин, які можуть призвести до неплатоспроможності Товариства, голова товариства зобов`язаний скликати позачергові загальні збори учасників (п. 12.17 Статуту ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна»). Одночасно ОСОБА_5 був головою ревізійної комісії Товариства, яка теж мала відповідні компетенції щодо запобігання неплатоспроможності Товариства.

Для цілей вирішення питання покладення солідарної відповідальності на керівника суттєве значення має встановлення моменту, з якого в керівника боржника виникає визначений абзацом 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок зі звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наявну загрозу неплатоспроможності, враховуючи, що момент виникнення такого обов`язку в кожному конкретному випадку визначається моментом усвідомлення керівником критичності ситуації, що склалася, яка очевидно свідчить про неможливість продовження нормального режиму господарювання без негативних наслідків для боржника та його кредиторів. Загроза неплатоспроможності, відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, настає у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Отже, умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів: (1) існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); (2) розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Зазначені висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах № 910/3191/20 від 31.03.2021 та № 904/76/21від 09.06.2022.

Цивільно-правова відповідальність - це встановлені законом юридичні наслідки за невиконання або неналежне виконання особою обов`язків, зобов`язань, що пов`язані з порушенням суб`єктивних цивільних прав другої сторони. Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому предметом розгляду має бути саме дослідження можливості покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а не розгляд заяв кредиторів про покладення солідарної відповідальності з конкретними вимогами до зазначеної особи. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.03.2021 по справі №910/3191/20.

Щодо допустимих та належних доказів, у розумінні статей 77, 76 Господарського процесуального кодексу України, які є необхідними та достатніми для підтвердження та встановлення судом іншої обов`язкової складової ознаки загрози неплатоспроможності боржника, а саме факту перевищення сумарного розміру зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника, потрібно звертатись до положень ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, що визначає документи/докази, що додаються до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема: докази загрози неплатоспроможності; установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; інші документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника

Особа, звертаючись із заявою про солідарну відповідальність керівника боржника через порушення положень абзацу першого ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства з підстав, наведених в абзаці другому ч. 1 цієї статті Кодексу України з процедур банкрутства, має довести перебування боржника у стані загрози неплатоспроможності, вказавши на відповідні ознаки загрози платоспроможності, що мають місце, а також пославшись на відповідні докази, зокрема, опираючись на відомості, які містяться у документах за переліком, що мають надаватись боржником при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності (частина четверта статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73). Відповідно до положень ч. 10 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (про проведення аудиту боржника за ухвалою суду про відкриття провадження у справі) та положень ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства (щодо обов`язку розпорядника майна проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства), з метою дослідження факту загрози неплатоспроможності боржника, який потребує дослідженню для встановлення підстав для солідарної відповідальності керівника боржника, суд може зобов`язати боржника провести аудит боржника та/або розпорядника майна надати відомості за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та перевірки щодо доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо. Наведений правовий висновок Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.03.2021 по справі №910/3191/20.

Отже, суд критично ставиться до твердження заявника, що керівниками боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено норми ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та в місячний строк не прийнято рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже судом встановлено, що заявником не доведено належними доказами чому саме з дати набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: з 21.10.2019 у керівників боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник обов`язок щодо звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також не доведено, що саме у період з 21.10.2019 задоволення вимог одного або кількох кредиторів призвело до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності). Заявником також не доведено, чи є вина у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями керівника і незадоволенням вимог кредиторів, а також завдання ним будь-яких збитків.

Натомість, керівник боржника ОСОБА_1 довів належними та допустимими доказами, що перебуваючи на посаді генерального директора боржника, не мав повноважень для звернення до суду в порядкуч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно зі статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183) арбітражному керуючому Беляновському Роману Юрійовичу у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівників ТОВ «Авіакомпанія «Атсласджет Україна» (ідентифікаційний код: 38918183): ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Ухвала суду набрала законної сили 03.06.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 12.06.2024.

Суддя Л.В. Омельченко