СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/1770/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СанСлейд", м. Лозова, Харківська область (вх. №1445 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/1770/24 (суддя Погорелова О.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СанСлейд", м. Лозова, Харківська область,

до відповідача Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Плюс", м. Лозова, Харківська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , с. Червоний Кут, Лозівський район, Харківська область,

2) ОСОБА_2 , с-ще Кінне, Лозівський район, Харківська область,

про визнання недійсними рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1770/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СанСлейд" до Лозівської міської ради Харківської області про:

- визнання недійсним рішення Лозівської міської ради Харківської області №962 від 10.02.2022 "Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Лозівської міської територіальної громади (Садівський старостинський округ)";

- визнання недійсним рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 23.12.2021 №887 "Про надання дозволу ОСОБА_1 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Лозівської міської територіальної громади (Садівський старостинський округ)".

28.05.2024 до Господарського суду Харківської області від ТОВ "СанСлейд" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити наступних заходів забезпечення позову:

- заборонити Лозівській міській раді Харківської області та її виконавчим органам погоджувати чи затверджувати проєкти із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0618 чи земельної ділянки сформованої за рахунок вказаної земельної ділянки за кадастровим номером, розробленого на підставі рішень Лозівської міської ради Харківської області від 23.12.2021 № 887 та № 962 від 10.02.2022;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області здійснювати будь-які реєстраційні дії за проєктом із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0618 чи земельної ділянки сформованої за рахунок вказаної земельної ділянки за кадастровим номером, розробленого на підставі рішень Лозівської міської ради Харківської області від 23.12.2021 № 887 та № 962 від 10.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/1770/24 відмовлено ТОВ "СанСлейд" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ТОВ "СанСлейд" 08.06.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/1770/24 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано, та в додатках до апеляційної скарги не зазначено про долучення до скарги доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу Лозівській міській раді Харківської області.

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2024 (після звернення позивача до суду з апеляційною скаргою) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 02.07.2024 о 10:45 год та залучено до участі у справі:

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ "Арт-Плюс" (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 78-В/1);

- в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "СанСлейд" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи (відповідачу та третім особам).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СанСлейд" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 у справі №922/1770/24 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги відповідачу: Лозівській міській раді Харківської області, а також третім особам: ТОВ "Арт-Плюс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3.Роз`яснити ТОВ "СанСлейд", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна