номер провадження справи 14/9/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2024 Справа № 908/334/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/334/24

Кредитор Приватне підприємство Еудухел, 79034, м. Львів, вул. Луганська, 3

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Експертний центр ЕКО технологій, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151-А,

розпорядник майна Сєдова Наталя Іванівна /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/

За участю представників сторін: від ТОВ Фінансова компанія Ю-Бейс Зимненко Є.В.; від ГУ ДПС у Львівській області Підгайний О.І. дов. №б/н від 28.10.2021; Розпорядник майна Сєдова Н.І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2024. відкрито провадження у справі №908/334/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний центр ЕКО технологій, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151-А, . Визнані грошові вимоги кредитора - Приватного підприємства Еудухел, 79034, м. Львів, вул. Луганська, 3 до боржника на суму 30 280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 8 302 044,28 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 25.04.2024. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 25.04.2024. Попереднє засідання суду призначено на 25.04.2024. о/об 11-00.

07.03.2024. за №72701 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний центр ЕКО технологій, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151-А, .

До господарського суду в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, на суму 64 536 089,33 грн.

2. Головного управління ДПС у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на суму 277 045,32 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2024. у зв`язку з неявкою розпорядника майна, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд попереднього засідання у справі №908/334/24 відкласти на 13.06.2024.

До господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та розпорядника майна, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) (ч. 2 ст. 47 Кодексу).

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, на суму 6056,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 64 530 033,33 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги обґрунтовані наступним:

23.09.2021 між Акціонерним товариством «БАНК СІЧ» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР ЕКО ТЕХНОЛОГІЙ» (позичальник) було укладено кредитний договір №379/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії.

За цим договором банк (позивач) в порядку та на умовах визначених цим договором відкриває позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом, який не може перевищувати 50 000 000,00 грн на умовах, встановлених цим договором, а позичальник (відповідач) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №361887 від 23.09.2021 та №381176 від 24.09.2023, випискою з банківського рахунку.

Відповідно до п. 1.2. договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум 22.09.2023.

У зв`язку з порушенням строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивач 15.12.2022 надіслав відповідачу вимогу за вих. №2595/01-1-Л від 14.12.2022, в якій вимагав сплатити прострочену заборгованість. Вказана вимога залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.10.2023, заборгованість відповідача перед позивачем становить 50 000 000,00 грн по кредиту, 11 258 333,33 грн по сплаті процентів.

18.10.2023 до Господарського суду Львівської області було подано позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК СІЧ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР ЕКО ТЕХНОЛОГІЙ», м. Пустомити, Львівська область про стягнення 200 000 грн.

Під час розгляду справи №914/3108/23 Господарським судом Львівської області було встановлено наступне: 23.09.2021 між Акціонерним товариством «БАНК СІЧ» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР ЕКО ТЕХНОЛОГІЙ» (позичальник) було укладено кредитний договір №379/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії.

За цим договором банк (позивач) в порядку та на умовах визначених цим договором відкриває позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом, який не може перевищувати 50 000 000,00 грн на умовах, встановлених цим договором, а позичальник (відповідач) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №361887 від 23.09.2021 та №381176 від 24.09.2021, випискою з банківського рахунку.

Відповідно до п. 1.2. договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум 22.09.2023.

У зв`язку з порушенням строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивач 15.12.2022 надіслав відповідачу вимогу за вих. №2595/01-1-Л від 14.12.2022, в якій вимагав сплатити прострочену заборгованість. Вказана вимога залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.10.2023, заборгованість відповідача перед позивачем становить 50 000 000,00 грн по кредиту, 11 258 333,33 грн по сплаті процентів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.12.2023. у справі №914/3108/23 Позов задоволений. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР ЕКО ТЕХНОЛОГІЙ», м. Пустомити, вул. Лісневицька, буд. 1Г, Львівська область (ідентифікаційний код 43155353) на користь Акціонерного товариства «БАНК СІЧ», м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6 (ідентифікаційний код 37716841) 200 000,00 грн заборгованості по кредиту, 3 000,00 грн судового збору.

В подальшому на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства Банк Січ до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний Центр Еко Технологій про стягнення заборгованості за Кредитним договором №379/21 від 23.09.2021 в розмірі 800 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2024. матеріали справи № 914/344/24 за позовом Акціонерного товариства Банк Січ до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний Центр Еко Технологій про стягнення заборгованості за Кредитним договором №379/21 від 23.09.2021 в розмірі 800 000,00 грн. передані до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/334/24 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний центр ЕКО технологій, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151-А, .

13.03.2024. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства БАНК СІЧ надійшла заява про заміну сторони, а саме позивача: Акціонерного товариства БАНК СІЧ, ідентифікаційний код юридичної особи 37716841 (пров. Несторівський, буд. 6, м. Київ, 04053) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, .

Із поданої заяви вбачається, що 26.02.2024. між Акціонерним товариством БАНК СІЧ та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом GFD001-UA-291 від 14.02.2024, укладено Договір № 85 про відступлення прав вимоги.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, БАНК СІЧ передало право вимоги ТОВ Ю-Бейс, а ТОВ Ю-Бейс набуло право вимоги за Кредитним договором № 379/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 23.09.2021, укладеним між АТ БАНК СІЧ та ТОВ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР ЕКО ТЕХНОЛОГІЙ» () (Додаток №1 до Договору № 85 від 26.02.2024), які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають:

право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію боржника зазначеного у додатку №1 до цього договору, його правонаступників (надалі - Боржники), які є (були) боржниками за правами вимоги, які виникли за укладеним договором, наведеним у додатку №1 до цього Договору, з урахуванням додатків до нього, (надалі - Укладені договори), та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору, (надалі - Права вимоги);

право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги;

право звернення до правонаступників, спадкоємців та органів місцевого самоврядування в межах прав та повноважень власника Прав вимоги;

права кредитора/лізингодавця за Правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, право одержати, переважно перед іншими кредиторами майнових поручителів, іпотекодавця, заставодавця, якщо таке переважне право встановлено нормами чинного законодавства України, у порядку, визначеному Укладеними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Укладених договорів, за рахунок майна, вказаного в Укладених договорах та додатках до цих договорів, тощо), які виникнуть в майбутньому у разі скасування реєстрації припинення/ліквідації Боржників;

право на оскарження будь-яких рішень у відповідності до вимог чинного законодавства України, які стосуються Продавця та пов`язані з Правами вимоги до Боржників та/або майновими правами щодо Боржників, які є предметом продажу за цим Договором, та/або Укладеними договорами, що є предметом цього Договору;

право набути у власність гроші та/або майно на підставах, що виникли за Укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору;

право отримання грошових коштів/відшкодування від Боржників за Укладеними договорами;

будь-які інші без виключення права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги до Боржників.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2024. у справі №908/334/24 (914/344/24) замінено сторону у справі, а саме позивача: Акціонерне товариство БАНК СІЧ, ідентифікаційний код юридичної особи 37716841 (пров. Несторівський, буд. 6, м. Київ, 04053) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, .

Станом на момент звернення з даною заявою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний Центр Еко Технологій перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс за кредитним договором про надання кредитної лінії №379/21 від 23.09.2021. становить 64 530 033,33 грн., з яких: 49 800 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 14 730 033,33 грн. заборгованість по процентах.

На даний час вищезазначені суми грошових зобов`язань є не сплаченими.

Частинами 3, 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс грошові вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

2. Головного управління ДПС у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на суму 6056,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 277 045,32 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з карток особових рахунків та довідки про заборгованість від 17.05.2024 року №6479/5/13-01-13-07-10 податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний Центр Еко Технологій станом на 17.05.2024 року становить 277 045,32 гривень, яка складається із: Пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства 277 045,32 грн. - Податкове повідомлення-рішення №10148/13-01-07-10 від 28.10.2022 на суму 277 045,32 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки №10794/13-01-07- 10/43155353 від 07.10.2022 року. На даний час вище зазначена сума грошових зобов`язань є не сплачена до бюджету.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені Головним управлінням ДПС у Львівській області грошові вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, слід зазначити, що конкурсні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до боржника, мали бути заявлені кредитором протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Однак заява про грошові вимоги подана кредитором з пропуском цього строку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний центр ЕКО технологій відсутні.

Враховуючи, що всі грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна організувати та провести перші загальні збори кредиторів, встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також дату проведення підсумкового судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний центр ЕКО технологій, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151-А, на суму 6056,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 64 530 033,33 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний центр ЕКО технологій, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 151-А, на суму 6056,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 277 045,32 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів).

Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 24.06.2024.

Встановити дату підсумкового засідання суду 04.07.2024. о/об 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний центр ЕКО технологій проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Експертний центр ЕКО технологій, наявну дебіторську заборгованість.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повна ухвала складена 14.06.2024.

Суддя Л.М. Сушко