ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Справа № 914/22/24

За позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, смт Щирець Львівського району Львівської області,

до відповідача: Фермерського господарства «Агрозахід Транс», с. Мшана Городоцього району Львівської області,

про: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.;

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області до Фермерського господарства «Агрозахід Транс» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник прокуратура позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовані систематичними порушеннями Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 13.06.2024 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Представником відповідача до справи надано письмові пояснення у яких він проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на форс мажорні обставини, які перешкоджали виконанню умов договору.

В судовому засіданні 13.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши прокурора та представника позивача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як встановлено матеріалами справи, 14.05.2020 між Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області (далі Орендодавець, Позивач) та Фермерським господарством «Агрозахід Транс» (далі Орендар, Відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва комунальної власності кадастровий номер :12:000:0876 площею 37,9172 га, у тому числі 37,9172 га ріллі, розташованої за межами населених пунктів на території Щирецької територіальної громади Львівського району Львівської області (колишня Соколівська сільська рада).

21.12.2019 державним реєстратором зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку за Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області () (номер запису про право власності: 34884857).

Підставою для здійснення реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку став Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», рішення Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області № 1196 від 30.05.2019.

На підставі Договору 21.05.2020 державним реєстратором зареєстровано інше речове право право оренди вказаної земельної ділянки за Фермерським господарством «Агрозахід Транс» () (номер запису про інше речове право: 36627250).

Інші відомості про спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом (ст. 17 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон)).

Таким чином, земельна ділянка кадастровий номер :12:000:0876 площею 37,9172 га у встановленому Законом та Договором порядку передана Орендарю.

Відповідно до п. 3 Договору, на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна чи інфраструктури.

Згідно з п. п. 9-14 Договору за оренду земельної ділянки Орендар сплачує орендну плату у грошовій формі у національній валюті України. Розмір річної орендної плати визначається за результатами земельних торгів (протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки № 406 від 14.05.2020) і становить 241 070,79 грн в рік, що становить 19,320046 % від нормативної грошової оцінки, на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Щирецької селищної ради (), орендна плата з юридичних осіб р/р ГФ 0013833, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код виду платежу - 18010600.

Обчислення розміру річної плати за користування (оренду) земельною ділянкою здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнту індексації, визначених законодавством, затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюється під час укладення або зміни договору оренди чи продовження його дії.

Орендна плата за перший рік оренди земельної ділянки в сумі 196 150,88 грн вноситься Орендарем на відповідний рахунок протягом трьох банківських днів після підписання договору оренди.

Орендна плата за наступні роки оренди земельної ділянки перерараховується Орендарем щомісячно в розмірі 20 089,23 грн (1/12 річної орендної плати) у такі строки - 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця відповідно до Податкового кодексу України.

Орендна плата вноситься виключно в грошовій формі.

Пунктом 29 Договору визначено обов`язок Орендаря своєчасно сплачувати орендну плату у відповідності до п. п. 9 - 14 Договору.

Орендодавець має право вимагати від Орендаря, а Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату (п. п. 26 і 29 Договору).

Відповідно до п. 34 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Як вбачається з інформацій ГУ ДПС у Львівській області № 10930/5/13-01-04-02-11 від 06.10.2023 та № 12071/5/13-01-04-10 від 03.11.2023 ФГ «Агрозахід Транс» допускається систематична заборгованість з орендної плати за землю за Договором, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 37,9172 га з кадастровим номером :12:000:0876.

Листом ГУ ДПС у Львівській області № 12071/5/13-01-04-10 від 03.11.2023 скеровано на адресу обласної прокуратури податкову декларацію з плати за землю подану ФГ «Агрозахід Транс» за 2023 рік з якої вбачається, що нарахована сума річної орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :12:000:0876 за 2023 рік складає 241 070,79 грн (щомісячний розмір орендної плати становить - 20 089 грн).

Згідно з Розрахунком податкового боргу з орендної плати за землю ФГ «Агрозахід Транс» за 2023 рік вбачається, що станом на 01.11.2023 у ФГ «Агрозахід Транс» наявна заборгованість по орендній платі за землю в сумі 193 174 грн, яка утворилась з січня 2023 року (не сплачені підприємством суми нарахованої орендної плати за землю за дві земельних ділянки, які впродовж 2023 року декларувалися в одній податковій декларації (в тому числі і спірна), задекларовані згідно з податковою декларацією № від 21.02.2022 (за 2023 рік). Щомісячні задекларовані суми сплати орендної плати (в тому числі за земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0876 в розмірі 20 089 грн (за 2023 рік ) з травня 2023 року по даний час не сплачувались взагалі.

У 2023 році ФГ «Агрозахід Транс» здійснено лише два платежі задекларованих у податкових деклараціях № від 21.02.2022 та № від 02.03.2023 сум орендної плати за земельні ділянки з кадастровим номером :12:000:0876 (щомісячний розмір орендної плати становить - 20 089 грн) та :12:000:0880 (щомісячний розмір орендної плати становить - 7 596,82 грн), а саме 28.03.2023 в сумі 27 682 грн (за грудень 2022 року) та 11.05.2023 - 56 000 грн (за січень - лютий 2023 року).

Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області на запити обласної прокуратури у листах № 03-19/2-1176 від 03.11.2023 та № 03-19/2-1317 від 08.12.2023 підтвердила факт невиконання Орендарем умов Договору щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати. Так, у наданих інформаціях Орендодавець зазначив, що податковий борг Орендаря (за дві вищезазначені земельних ділянки комунальної власності, в тому числі і спірну) станом на 01.11.2023 становив 137 802,53 грн, а станом на 07.12.2023 такий становить 220 860,5 грн. Окрім цього, зазначено, що борг виник з 30.01.2023 та впродовж 2023 року ФГ «Агрозахід Транс» сплачено лише 83 686,02 грн орендної плати за землю.

Як вбачається з умов Договору щодо орендної плати (п. п. 9-14), розрахунку податкового боргу, податкової декларації ФГ «Агрозахід Транс» з плати за землю за 2023 рік, інформацій Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області щодо несплати орендної плати за Договором впродовж поточного року, заборгованість з орендної плати ФГ «Агрозахід Транс» за Договором станом на 07.12.2023 становить 160 714 грн, яка утворилася за період з березня 2023 року по грудень 2023 року (повністю не сплачені суми орендної плати за землю за березень- жовтень 2023 року).

З метою стягнення з ФГ «Агрозахід Транс» податкової заборгованості (в тому числі всієї суми заборгованості з орендної плати за Договором) ГУ ДПС У Львівській області подано у Львівський окружний адміністративний суд позовну заяву про стягнення податкового боргу в сумі 530 424,18 грн(справа № 380/28116/23).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2023 у справі № 380/28116/23 адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до Фермерського господарства «Агрозахід Транс про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з рахунків Фермерського господарства «Агрозахід Транс» грошові кошти до бюджету в розмірі 530 424,00 грн. Як вбачається з описової частини рішення, сума боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 200 742,15грн, що підтверджується податковою декларацiєю платника № від 10.02.2023 у розмірі 34 878,79 грн; пеня в сумі 374,96грн; податковою декларацiєю платника № від 10.02.2023 у розмірі 165 488,40 грн.

Після відкриття провадження у справі представником відповідача подано докази сплати частини орендної плати, згідно долучених платіжних інструкцій.

За твердженням прокурора, у зв`язку з тим, що Відповідачем допускається заборгованість з орендної плати за землю, що є порушенням п. п. 9-14, п. 29 Договору і ч. 1 ст. 24 Закону, то відповідно до п. 34 Договору, п. «д» ст. 141 ЗК України, ч. 1 ст. 32 Закону та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України це, на думку прокурора, є підставою для припинення Договору шляхом його розірвання за рішенням суду.

Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки.

Відтак, органом, уповноваженим розпоряджатись від імені територіальної громади спірною земельною ділянкою відповідно до закону та умов Договору є Щирецька селищна рада Львівського району Львівської області.

Зі змісту листів Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області № 03-19/2-1176 від 03.11.2023 та № 03-19/2-1317 від 08.12.2023, отриманих обласною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», вбачається, що, незважаючи на обізнаність про порушення Відповідачем вимог закону та умов Договору, міською радою не вжито жодних заходів, спрямованих на захист інтересів держави в особі територіальної громади у спірних правовідносинах.

Будучи обізнаною про порушення умов договору Відповідачем, у тому числі поінформованою листами Львівської обласної прокуратури № 15/1-1327 вих-23 від 18.10.2023, № 15/1 - 1552 вих-23 від 30.11.2023 та № 15/1 - 1622 вих-23 від 15.12.2023, згідно з якими фактично надано Позивачу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави (зокрема, шляхом вчинення дій до виправлення ситуації, а саме: подання позову), маючи самоврядні повноваження до припинення порушень вимог земельного законодавства, Позивачем не вжито заходів реагування щодо припинення речового права на земельну ділянку у судовому порядку та її повернення.

Таким чином, даний позов заявляється заступником керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, оскільки порушуються інтереси територіальної громади, про які зазначено в позовній заяві.

Відтак, наведені обставили зумовили звернення Львівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі, позивача: Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області з позовом про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Підстави для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво в суді інтересів держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справи тощо.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналіз норм Конституції України, Земельного кодексу України свідчить, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у земельних правовідносинах діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи ці повноваження, вказані органи вступають у правовідносини з юридичними та фізичними особами.

В даному випадку встановлено порушення інтересів держави, яке полягає в користуванні Відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету не надходять значні кошти.

Згідно ст. 5 БК України, ст. 14.1.147, ст. 265.1.3, ст. 10.1.1 ПК України та положення п. п. 9-14 Договору, саме Щирецька селищна рада Львівського міська рада Львівської області є отримувачем коштів за оренду земельної ділянки комунальної власності та володільцем інформації про поступлення коштів від ФГ «Агрозахід Транс» в місцевий бюджет територіальної громади.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, сформованою за наслідками розгляду справи № 6-824цс16 (постанова від 11.05.2016) дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави.

Таким чином, ненадходження коштів зі сплати орендної плати, надходження їх несвоєчасно та не в повному розмірі призводить до спричинення шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави та економічної безпеки держави в цілому

У даному випадку вбачається, що Орендодавець, як сторона договору та отримувач коштів до місцевого бюджету, незважаючи на очевидний характер порушень з боку Відповідача, володіючи інформацією про допущені порушення, не вживав жодних заходів на припинення його права користування земельною ділянкою.

Здійснюючи моніторинг судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено відсутність будь-яких рішень суду за позовними заявами Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області до ФГ «Агрозахід Транс» щодо спірної ділянки, що вказує на невжиття заходів Позивачем до Відповідача, спрямованих на розірвання Договору та повернення земельної ділянки за наявності для цього підстав.

Будучи обізнаною про порушення умов договору Відповідачем, у тому числі поінформованою листами Львівської обласної прокуратури № 15/1-1327 вих-23 від 18.10.2023, № 15/1 - 1552 вих-23 від 30.11.2023 та № 15/1 - 1622 вих-23 від 15.12.2023, згідно з якими фактично надано Позивачу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави (зокрема, шляхом вчинення дій до виправлення ситуації, а саме подання позову), маючи самоврядні повноваження до припинення порушень вимог земельного законодавства, Позивачем не вжито заходів реагування щодо припинення речового права на земельну ділянку у судовому порядку та її повернення.

Вказані обставини свідчать про самоусунення органу місцевого самоврядування від реалізації функції захисту порушених інтересів територіальної громади та держави, як наслідок наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, предметом позову є розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :12:000:0876 від 14.05.2020, укладеного між Щирецькою селищною радою та Фермерським господарством «Агрозахід Транс» та зобов`язання повернути на користь держави в особі Щирецької селищної ради спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» , ч. 1 ст. 93 ЗК України орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 22 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов`язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми заборгованості з орендної плати, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Разом з тим за ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України.

За змістом наведеної норми, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17, постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №924/925/18.

Отже, стороною, якою заявлено вимоги про розірвання договору, повинно бути доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих двох умов у їх сукупності.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати, призвели до істотного порушення умов договору.

Матеріалами справ підтверджується факт систематичної несплати відповідачем орендної плати.

Таким чином, уклавши з відповідачем договір, позивач розраховував на належне виконання відповідачем своїх зобов`язань у відповідності до умов зазначеного договору та вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги щодо розірвання договору правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи те, що суд дійшов обґрунтованого висновку про розірвання договору, у відповідача з моменту розірвання договору відсутні правові підстави для використання спірної земельної ділянки відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами, дослідженими судом, позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 37,9172 га з кадастровим номером :12:000:0876 позивачу, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій часині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача щодо виникнення форс-мажорних обставин у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, то суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 зазначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Саме лише посилання на наявність обставин непереборної сили та надання відповідних доказів в підтвердження своїх доводів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин.

Відповідачем, зважаючи на значну віддаленість районів бойових дій, не надано доказів про наявність форс-мажорних обставин щодо нього, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином наявність форс-мажорних обставин перешкодила використовувати йому орендовану земельну ділянку в господарській діяльності та сплачувати орендну плату. Зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що його господарська діяльність з моменту запровадження воєнного стану була частково обмежена чи не здійснювалась взагалі, сам факт запровадження воєнного стану не може однозначно свідчити про те, що відповідач не користувався об`єктом оренди та не мав можливості сплачувати орендну плату.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 4 962,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238,240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :12:000:0876 від 14.05.2020, б/н, укладений між Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області (81160, смт. Щирець, пл. Ринок, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 04372193) та Фермерським господарством «Агрозахід Транс» (81512, Львівська обл., Львівський район, с. Мшана, вул. Січинського, 43а, ідентифікаційний код юридичної особи 42844846).

3. Зобов`язати Фермерське господарство «Агрозахід Транс» (81512, Львівська обл., Львівський район, с. Мшана, вул. Січинського, 43а, ідентифікаційний код юридичної особи 42844846) повернути на користь держави в особі Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області (81160, смт. Щирець, пл. Ринок, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 04372193) земельну ділянку кадастровий номер :12:000:0876 площею 37,9172 га.

4. Стягнути з Фермерського господарства «Агрозахід Транс» (81512, Львівська обл., Львівський район, с. Мшана, вул. Січинського, 43а, ідентифікаційний код юридичної особи 42844846) на користь Львівської обласної прокуратури (проспект Шевченка, 17-19, м. Львів, 79000; ) 5 368, 00 грн судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.06.2024.

Суддя Березяк Н.Є.