overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/1919/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1919/24, -

За позовом Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Будсервіс"

про стягнення 5 439 984,00 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 09.07.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/113/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Отато" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна,7, приміщення 447, ідентифікаційний номер 41398954)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Централ Парк" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна,7, ідентифікаційний номер 42583476)

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Федоришин О.О.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/113/24.

3. Призначити справу № 910/113/24 до розгляду по суті на 24.07.24 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

5. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

18.06.2024Справа №910/601/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/601/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"
доАкціонерного товариства "Київметробуд"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортне підприємство "Міськбуд Інвест"
простягнення заборгованості у розмірі 246 523,74 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплати Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13; ідентифікаційний код 39624915);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортне підприємство "Міськбуд Інвест" (03037, м. Київ, вул. Освіти, буд. 18; ідентифікаційний код 41939994)

про оголошення перерви в судовому засіданні у справі №910/601/24 на 27.06.24 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024Справа № 910/7450/24
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" _______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _______________року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024Справа № 910/7407/24
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" _______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _______________року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/5349/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 79101314,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 56226731,69 грн. інфляційних втрат, а також 852936,21 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/5349/22 залишено без змін.

На виконання рішення суду від 09.11.2023 у справі № 910/5349/22 видано наказ від 04.06.2024 року.

10.06.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення 56226731,69 грн. інфляційних втрат у справі 910/5349/22.

У той же час, як убачається із відомостей з комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи №910/5349/22 скеровані 06.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, та наразі до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до пункту 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відтак, оскільки наразі матеріали справи № 910/5349/22 перебувають у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, то вирішення питання про прийняття і розгляд поданої Державним підприємством "Гарантований покупець" заяви слід відкласти до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 233, 235, 328 та пунктом 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5349/22 до повернення матеріалів справи № 910/5349/22 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 18.06.2024.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/7046/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі

за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Експрес Лтд» (Товариство з обмеженою відповідальністю) заборгованості у розмірі 261820,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу, в резолютивній частині якої просила стягнути з Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Експрес Лтд» (Товариство з обмеженою відповідальністю) заборгованість у розмірі 261820,71 грн.

06.06.2024 через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі № 910/7046/24, у зв`язку з тим, що заява про видачу судового наказу від 05.06.2024 подана заявником помилково.

Відповідно до частини 5 статті 150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник скористався своїм правом на відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 150, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі № 910/7046/24 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Науково-виробничого підприємства «Хартрон-Експрес Лтд» (Товариство з обмеженою відповідальністю) заборгованості у розмірі 261820,71 грн. повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18.06.2024.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

18.06.2024Справа № 910/16703/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова"

про стягнення 116000,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Виробничого кооперативу "Олексія Лук`янова" про стягнення 116000,02 грн. заборгованості за договором про умови участі асоційованого члена кооперативу в програмі розвитку мережі ломбардів "Ростовщик" з регулярних грошових виплат у розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 58 % річних від суми пайового внеску в кінці строку, нарахованого на суму пайового внеску в розмірі 100000 грн. за період з 19.08.2021 до 19.08.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 провадження у справі № 910/16703/23 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що ухвалою суду від 04.06.2024 провадження у справі закрито, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2147,20 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 235 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 02.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.06.2024.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/9275/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок"

до Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад"

про стягнення 424 629,51 грн.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма «Абад» на користь Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок» 285 433 грн. 03 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 38 742 грн. 22 коп. компенсації вартості послуг з передачі електроенергії, 5 701 грн. 11 коп. 10 % річних, 4 802 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 5 020 грн. 18 коп. судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/9275/22 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 заяву Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/9275/22 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

17.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад" надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9275/22.

Враховуючи вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, матеріали справи № 910/9275/22 підлягають направленню до Північного апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскільки до Північного апеляційного господарського суду підлягають направленню матеріали справи № 910/9275/22, це перешкоджає продовженню розгляду заяви Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022.

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/9275/22 з розгляду заяви Приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Абад" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення до перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та повернення матеріалів справи № 910/9275/22.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 18.06.2024.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/18466/23

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника(боржника) Мороз В.П. - представник

Керуючий реструктуризацією Лозовський В.М.

Від АТ "Креді Агріколь Банк" Чорна С.П. - представник

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/18466/22 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" в розмірі 268 4404,77 грн., з яких: 4 844,80 грн. - позачергово, 263 559,97 грн. - вимоги другої черги;

Акціонерне товариство "Сенс Банк" в розмірі 114 169,46 грн., з яких: 5 368,00 грн. - позачергово, 108 801,46 грн. - вимоги другої черги;

Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" в розмірі 312 406,05 грн., з яких: 4 844,80 грн. - позачергово, 307 561,25 грн. - вимоги другої черги.

2. Відмовити у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до боржника в розмірі 47 150,20 грн.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 01.07.2024.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 10.07.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.08.2024 о 11:40. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

6. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/1022/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1022/24, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс роялті"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" (третя особа 1);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" (третя особа 2);

Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інна Анатоліївна (третя особа 3);

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округа Бондар Ірина Михайлівна (третя особа 4);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакстон" (третя особа 5);

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третіх осіб 1-4 у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 16.07.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко