номер провадження справи 16/1/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2024 Справа № 908/3781/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3781/21

Кредитор Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Боржник Державне підприємство Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис Національної академії наук України (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Макарова, 12, ), скорочене найменування ДП ЛОП Агарський мис НАН України

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ МР Банк, АТ КБ Приватбанк, АТ Райффайзен Банк Аваль у м.Києві, філія ЗОУ АТ Ощадбанк, АТ ОТП Банк

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович (адреса для листування: 69019, м.Запоріжжя, а/с 9)

Учасники справи:

- Міністерство юстиції України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

- Фонд державного майна України

За участі представників:

від учасника справи (Мін`юсту) Нікітченко Д.С., службове посвідчення АБ №044332 від 15.11.2023

від заявника (ТОВ Запоріжжяелектропостачання) адвокат Неудачін Р.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001944 від 04.12.2018, довіреність №2 від 02.01.2024

від розпорядника майна /в режимі відеоконференції/ - Верещагін М.В., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. здійснює провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Лікувально-оздоровчий пансіонат Агарський мис Національної академії наук України, яке відкрив ухвалою від 01.09.2022 у справі № 908/3781/21.

Розпорядником майна боржника ДП ЛОП Агарський мис НАН України суд призначив арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича.

01.09.2022 оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, суд оприлюднив на офіційному вебсайті Судова влада України (номер публікації 69196).

Зазначається, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває.

В той же час, відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану).

Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 12-2, 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

10.05.2023 у справі відбулося попереднє засідання, суд постановив ухвалу від 10.05.2023, якою розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Нікітенку М.О. визначив внести до реєстру вимог кредиторів боржника визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2022 у справі № 908/3781/21 (за підсумками підготовчого засідання) вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 1238615,76 грн, в тому числі: 1075399,15 грн основна заборгованість, 90202,26 грн - штрафні санкції та 73014,35 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), із зазначенням черговості задоволення та права вирішального голосу, інше.

Дату підсумкового засідання суд ухвалив визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів.

25.12.2023 за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС суд отримав від арбітражного керуючого Нікітенка М.О. звіт (вих.№30/72 від 25.12.2023), сформований у підсистемі 25.12.2023, про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України по справі №908/3781/21.

Ухвалою від 27.12.2023 суд звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №908/3781/21 прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2024 об 11.00.

28.12.2023 за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС суд отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (надалі - заявник) сформовану 27.12.2023 у підсистемі заяву з кредиторськими вимогами до боржника, в якій заявник просив визнати його грошові вимог до боржника в сумі 59000,02 грн заборгованості та в сумі 5368,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви до суду.

Ухвалою від 29.12.2023 зазначену заяву суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2024 об 11.00, оскільки на ці день та час суд вже призначив засідання у даній справі.

Від розпорядника майна за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС суд отримав 05.01.2024:

1- повідомлення про розгляд заяви з кредиторськими вимогами (вих.№ 27/72 від 05.01.2024), згідно з яким розпорядником майна не визнав заявлені заявником вимоги в загальному розмірі 64 368,02 грн, оскільки заявником не надано первинних документів, які б підтверджували обсяги спожитої електричної енергії (вартість якої і становить суму заборгованості за заявою). Заявником розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію, як слідує із тексті заяви, здійснено на підставі листа ПАТ Запоріжжяобленерго вих.№007-66/5588 від 22.11.2023 щодо підтвердження обсягів спожитої електроенергії. Оскільки боржник знаходиться на тимчасово окупованій території в м.Бердянськ Запорізької області, а заявником не надано первинних документів на підтвердження обсягів спожитої електричної енергії боржником, розпорядник майна позбавлений можливості встановити достовірність вказаної в листі ПАТ Запоріжжяобленерго вих.№007-66/5588 від 22.11.2023 інформації. Оскільки в силу положень ч.1 ст.45 КУзПБ доведення факту наявності заборгованості боржника покладено саме на кредитора, то розпорядник майна вважає, що заявником не доведено достовірності наявності вказаної ним в заяві заборгованості;

2- клопотання (вих.№28/72 від 05.01.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.01.2024 суд, задовольнивши клопотання розпорядника майна, дозволив участь представника розпорядника майна адвоката Верещагіна М.В. в судовому засіданні 17.01.2024 об 11.00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката.

Ухвалою від 11.01.2024, задовольнивши заяву учасника справи Фонду державного майна України (надалі Фонд), суд дозволив участь представника Фонду Скороход Р.В. в засіданні 17.01.2024 об 11.00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Представник розпорядника майна в засіданні 17.01.2024 просив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України по справі №908/3781/21 за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 та стягнути залишок невідшкодованої винагороди за вказаний період в сумі 242 400,00 грн з кредитора і видати наказ про стягнення. Зазначив, що розпорядником майна звіт надавався на розгляд та затвердження комітету кредиторів, однак не був схвалений комітетом. Щодо грошових вимог ТОВ Запоріжжяелектропостачання, то представник розпорядника майна підтримав надану раніше суду письмову позицію розпорядника майна щодо недоведеності заявником обґрунтованості заявлених вимог до боржника.

Представник кредитора пояснила, що на останньому засіданні комітету кредиторів у справі, яке відбулось 21.12.2023 шляхом опитування, комітетом був розглянутий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України по справі №908/3781/21. За результатами розгляду звіт не був схвалений. Кредитор, який є головою комітету кредиторів одночасно, звернувся до ліквідатора з листом (вих.№51346/6/08-01-13-04-09 від 21.12.2023), в якому виклав пропозицію про зменшення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого Нікітенка М.О. за виконання ним повноважень розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 до рівня одного мінімального розміру заробітної плати. Вирішення питання щодо затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі №908/3781/21 за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 представник кредитора залишила на розсуд суду, не заперечила про стягнення суми невідшкодованої основної грошової винагороди.

Постановленою за підсумками засідання 17.01.2024 ухвалою суд, окрім іншого, затвердив звіт арбітражного керуючого Нікітенка М.О. (вих.№30/72 від 25.12.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ДП ЛОП Агарський мис НАН України у справі № №908/3781/21 за період виконання повноважень з 01.09.2022 по 30.11.2023 в сумі 300 900,00 грн, ухвалив стягнути з кредитора ДПС України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Нікітенка М.О. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №908/3781/21 про банкрутство ДП ЛОП Агарський мис НАН України в сумі 242 400,00 грн, на що постановив видати відповідний наказ. Розгляд справи, заяви ТОВ Запоріжжяелектропостачання (вих.б/н від 27.12.2023) з кредиторськими вимогами до боржника суд відклав до 22.02.2024 о 12.00.

30.01.2024 від розпорядника майна за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС суд отримав поточний звіт за січень 2024 (вих.№01-3/72 від 30.01.2024), а також клопотання (вих.№33/72 від 30.01.2024) про долучення до справи аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства ДП ЛОП Агарський мис НАН України.

07.02.2024 за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС суд отримав від ПАТ Запоріжжяобленерго пояснення (вих.б/н від 07.02.2024) щодо підстав, порядку та методів визначення та розрахунку обсягів споживання електричної енергії Боржником.

Представник розпорядника майна в засіданні 22.02.2024 на запитання суду відповів, що ознайомлений із поясненнями ПАТ Запоріжжяобленерго щодо підстав, порядку та методів визначення та розрахунку обсягів споживання електричної енергії Боржником. Вирішення питання щодо визнання заявлених ТОВ Запоріжжяелектропостачання грошових вимог до боржника, розрахунок яких було проведено на підставі даних ПАТ Запоріжжяобленерго, представник розпорядника майна залишив на розсуд суду.

Суд зауважив, що наразі в судових інстанціях триває вирішення спорів щодо стягнення заборгованості /поза межами справ про банкрутство/ за товари, послуги, отримувачі яких опинились на тимчасово окупованих територіях, у т.ч. триває розгляд спорів за участі заявника кредиторських вимог уданій справі ТОВ Запоріжжяелектропостачання.

Представники Мін`юсту та Фонду змістовних пояснень щодо обставин справи, у т.ч. щодо питання визнання заявлених ТОВ Запоріжжяелектропостачання грошових вимог до боржника, не надали.

Представник заявника пояснив, що йому також відомо про неоднозначність судової практики у вирішенні спорів про стягнення заборгованості за спожиті енергоносії з боржників, які опинились на тимчасово окупованій території. Зокрема, наразі в суді касаційної інстанції триває розгляд такого спору і на його думку позиція касаційної судової інстанції може вплинути на вирішення питання щодо визнання заявлених ТОВ Запоріжжяелектропостачання грошових вимог до боржника. Вважає за доцільне судове засідання у справі відкласти.

Ухвалою від 22.02.2024 розгляд справи, заяви ТОВ Запоріжжяелектропостачання з кредиторськими вимогами до боржника суд відклав на 04.04.2024 о 10.00.

Від розпорядника майна за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС суд отримав: 28.02.2024 - поточний звіт за лютий 2024 (вих.№02-3/72 від 28.02.2024) з доказами направлення звіту всім учасникам у справі; 01.04.2024 - поточний звіт за березень 2024 (вих.№03-3/72 від 28.02.2024) з доказами направлення звіту всім учасникам у справі; 02.04.2024 - актуальну позицію щодо заявлених ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» кредиторських вимог до боржника. Розпорядник майна вважає, що кредитором не доведено достовірність наявності вказаної ним заборгованості ДП ЛОП Агарський мис НАН України перед ТОВ «Запоріжжяелектропостачання».

В засіданні 04.04.2024 представник розпорядника майна на запитання суду відповів, що підтримує викладену письмово позицію щодо недоведеності достовірності наявності вказаної кредитором заборгованості ДП ЛОП Агарський мис НАН України перед ТОВ «Запоріжжяелектропостачання».

Представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» повідомив, що наразі в судах апеляційної та касаційної інстанцій тривають розгляди подібних справ, зокрема, справ №908/1162/23, №908/1694/23.

Так, ухвалою від 27.03.2024 у справі №908/1162/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, вказавши, що з огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики, справа № 908/1162/23 підлягає передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

У справі №908/1694/23 за позовною заявою ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" до Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Бердянський" Міністерства охорони здоров`я України про стягнення 473781,73 грн заборгованості, яка складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію за період: травень - грудень 2022 року у сумі 438278,49 грн; інфляційних втрат у сумі 27539,99 грн, нарахованих за період: 01.08.2022-30.04.2023; 3% річних у сумі 7963,25 грн, нарахованих за період: 19.07.2022-15.05.2023, рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.2023 позов ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" було задоволено повністю. Стягнуто з Державного закладу "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій "Бердянський" Міністерства охорони здоров`я України на користь ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" 438278 грн 49 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період: травень - грудень 2022; 27539 грн 99 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період: 01.08.2022-30.04.2023; 7963 грн 25 коп. 3% річних, нарахованих за період: 19.07.2022-15.05.2023; 7106 грн 73 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник Міністерства юстиції України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зазначив про наявність підстав для відкладення розгляду справи, так як на даний час суди вищих інстанцій, в тому числі об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглядають подібні справи і необхідно отримати висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах.

За підсумками засідання 04.04.2024 суд постановив ухвалу, якою розгляд справи, заяви (вих.б/н від 27.12.2023) ТОВ Запоріжжяелектропостачання з кредиторськими вимогами до боржника відклав до 11.06.2024 о 10.00, ухваливши проводити засідання в режимі відеоконференції для представника розпорядника майна адвоката Верещагіна М.В. поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Від розпорядника майна за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС суд отримав: 30.04.2024 - поточний звіт за квітень 2024 (вих.№04-3/72 від 30.04.2024) з доказами направлення звіту всім учасникам у справі; 31.05.2024 - поточний звіт за травень 2024 (вих.№05-3/72 від 30.04.2024) з доказами направлення звіту всім учасникам у справі; 10.06.2024 сформовані у підсистемі 10.06.2024 пояснення (вих.№31/72 від 10.06.2024) щодо наявності станом на 10.06.2024 правових висновків Верховного Суду у справі № 908/1162/23, з якими пов`язане вирішення питання щодо заяви (вих.б/н від 27.12.2023) ТОВ Запоріжжяелектропостачання з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 908/3781/21.

Засідання 11.06.2024 відбулося за участі представника розпорядника майна в режимі відеоконференції поза приміщення суду, представників заявника кредиторських вимог, Фонду та Мін`юсту - в залі суду та зафіксовано за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

В засіданні суд оголосив документи, які отримав до справи на день засідання.

Представник заявника пояснив, що наразі у Верховному Суді ще не розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справа № 908/1162/23, а підстави заявлення грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 908/3781/21 тотожні підставам звернення заявника з окремим позовом у справі № 908/1162/23.

Крім того, представник кредитора ТОВ Запоріжжяелектропостачання в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення розгляду заяви (вих.б/н від 27.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з кредиторськими вимогами до Боржника до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку у Верховному Суді.

Як свідчать матеріали справи, заявником ТОВ Запоріжжяелектропостачання заявлені до визнання грошові вимоги до боржника - ДП ЛОП Агарський мис НАН України, які являють собою заборгованість з оплати вартості електричної енергії, що поставлялась боржнику у період з 01.01.2022 по 30.09.2022 (т. 5, ар.с.42). Електроенергія поставлялася на територію, тимчасово окуповану російською федерацією, а саме: м.Бердянськ Запорізької області.

Відповідно ч. 2 статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Наразі в вищих судових інстанціях триває вирішення спорів щодо стягнення заборгованості /поза межами справ про банкрутство/ за товари, послуги, отримувачі яких опинились на тимчасово окупованих територіях, у т.ч. триває розгляд спорів за участі заявника кредиторських вимог у даній справі ТОВ Запоріжжяелектропостачання.

Як встановлено судом, ухвалою від 27.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Позовні вимоги у справі № 908/1162/23 обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії щодо оплати вартості спожитої електроенергії, яка постачалась протягом листопада грудня 2022 року відповідачу в м.Мелітополь Запорізької області. Однак з 25.02.2022 м.Мелітополь Запорізької області перебуває в тимчасові окупації російською федерацією.

Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 19.04.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 908/1162/23 та, окрім іншого, призначив розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07.06.2024 о 12 год. 30 хв., розгляд справи було відкладено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Станом на 11.06.2024 в ЄДРСР відсутня інформація щодо результатів розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Враховуючи викладене, оскільки у справі № 908/1162/23 вирішується спір у подібних правовідносинах (постачання електроенергії на тимчасово окуповані території України), враховуючи відсутність станом на 11.06.2024 доказів результатів розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду заяви (вих. б/н від 27.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 908/3781/21 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Присутні в засіданні представники учасників не заперечили проти зупинення розгляду заяви ТОВ Запоріжжяелектропостачання (вих.б/н від 27.12.2023) з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючись ст.1, 2, 6, 45, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 197, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви (вих.б/н від 27.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з кредиторськими вимогами до Боржника зупинити до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зобов`язати учасників справи повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з кредиторськими вимогами до Боржника у справі № 908/3781/21.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству юстиції України в особі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Фонду державного майна України, ТОВ Запоріжжяелектропостачання, ПАТ Запоріжжяобленерго, представникам до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС/ на повідомлені суду адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2024.

Суддя Р.А. Ніколаєнко