ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2742/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 про призначення експертизи та зупинення провадження, прийняту суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 20.05.2024,

у справі №916/2742/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

до відповідача: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації

за участю: заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

про стягнення 4 669 723,94 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд" звернулося з позовом до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 4669723,94 грн, з яких: 3555138,66 грн основного боргу та 1114585,28 грн інфляційних втрат.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 13.07.2023 відкрито провадження у справі №916/2742/23.

27.02.2024 до суду першої інстанції від Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації надійшло клопотання б/н від 27.02.2024 (вх.№7958/24 від 27.02.2024), в якому останній просив призначити у справі №916/2742/23 експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи нанесено відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в наданих документах печаткою, а саме: додаткової угоди №11 до договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)", зразки відбитків якої надано на експертизу?;

-Яким способом нанесений відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в наданих документах печаткою, а саме: додаткової угоди №11 до договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)"?;

-Чи нанесено відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в наданих документах печаткою, а саме: на актах виконаних робіт №84, 85 форми КБ-2в та КБ-3 по додаткових угодах № 12 від 20.12.2021 та №13 від 28.12.2021 до договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)", зразки відбитків якої надано на експертизу?;

-Яким способом нанесений відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в наданих документах печаткою, а саме: на актах виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 по додаткових угодах № 12 від 20.12.2021 та №13 від 28.12.2021 до договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)"?.

09.05.2024 до суду першої інстанції від Херсонської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення б/н від 09.05.2024 (вх.№18764/24 від 09.05.2024) щодо клопотання відповідача про призначення експертизи, в яких прокурор просив додатково до питань Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, викладених у клопотанні про призначення експертизи, поставити на вирішення експертизи наступні питання:

-Чи нанесений відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в актах приймання виконаних будівельних робіт №84 та 85 за грудень 2021 року, складених на виконання договору №1 від 01.03.2021, у той час, яким датовані вказані акти та якщо ні, у який проміжок часу нанесено відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в актах?;

-Чи нанесений відтиск печатки інженера технічного нагляду Литвиненко Л.М. в актах приймання виконаних будівельних робіт №84 та 85 за грудень 2021 року, складених на виконання договору №1 від 01.03.2021, у той час, яким датовані вказані акти та якщо ні, у який проміжок часу нанесено відтиск печатки інженера технічного нагляду Литвиненко Л.М. в актах?.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 у справі №916/2742/23 (суддя Шаратов Ю.А.) задоволено клопотання Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації б/н від 27.02.2024 (вх.№7958/24 від 27.02.2024); призначено у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; роз`яснено учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, заявити експерту відвід; витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покладено на Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації згідно з виставленими експертною установою рахунками; роз`яснено, що матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області; надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз копію цієї ухвали та матеріали справи; зупинено провадження у справі №916/2742/23 на час проведення експертизи. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

-Чи нанесено відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на додатковій угоді №11 до договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту) ", печаткою експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу для порівняльного дослідження?;

-Яким способом нанесений відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на додатковій угоді №11 до жоговору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)"?;

-Чи нанесено відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в наданих документах, а саме: на актах виконаних робіт №84, 85 форми КБ-2в та КБ-3 по додаткових угодах №12 від 20.12.2021 та №13 від 28.12.2021 до договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)", печаткою експериментальні зразки відбитків якої надано на експертизу для порівняльного дослідження?;

-Яким способом нанесений відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в документах, а саме: на актах виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 по додаткових угодах №12 від 20.12.2021 та №13 від 28.12.2021 до договору №1 від 01.03.2021 на "Будівництво шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна вул. Залаегерсег у м. Херсоні (коригування проекту)"?;

-Чи нанесений відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в актах приймання виконаних будівельних робіт №84 та 85 за грудень 2021 року, складених на виконання договору №1 від 01.03.2021, у той час, яким датовані вказані акти та якщо ні, у який проміжок часу нанесено відтиск печатки Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в актах?.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2742/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення клопотання про призначення експертизи, поновити провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2742/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/2742/23 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/2742/23.

При цьому колегія суддів вбачає, що одночасно з поданням даної апеляційної скарги скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Між тим апеляційний господарський суд зауважує, що вказане клопотання Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2742/23 заявлено апелянтом помилково, оскільки такий строк скаржником не пропущений.

Керуючись статтями 169, 232-236, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №916/2742/23.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 02.07.2024.

Попередити учасників процесу про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук