УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/201/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яккасар Трейд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

2) Енергетичної митниці Державної митної служби України,

3) Державної митної служби України

про визнання недійсним авалю, здійсненого від імені АТ КБ "ПриватБанк" на простому векселі серії АА №1562279 від 09.09.2019 на загальну суму 6 658 277,98 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. У січні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яккасар Трейд" про визнання недійсним авалю, здійсненого від імені банку на простому векселі серії АА №1562279 від 09.09.2019 на загальну суму 6 658 277,98 грн.

2. Господарський суд Донецької області рішенням від 11.10.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, позов задовольнив.

3. 22.03.2024 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

4. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09.04.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження, а касаційну скаргу передав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

5. Верховний Суд ухвалою від 01.05.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 1, 2, 5 ч.2 та п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу; надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

6. 13.05.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 10.05.2024 заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник заявив клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів сплати судового збору та до якої додав уточнену редакцію касаційної скарги.

7. 31.05.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшло подане цього ж дня клопотання про долучення платіжної інструкції від 27.05.2024 №1307, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 4 962 грн.

8. Разом з тим, Верховний Суд в ухвалі від 01.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху, посилаючись на вимоги п.5 ч.2 ст.290 ГПК, зазначив, що скаржник у касаційній скарзі не посилається на відповідну підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) ч.2 ст.287 ГПК та не наводить обґрунтувань щодо такої (таких), а тому скаржнику необхідно зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень, врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування, які описані, зокрема, у пунктах 14-24 ухвали про залишення скарги без руху.

9. Всупереч зазначеному, скаржник не усунув вказаних недоліків.

10. В уточненій редакції касаційної скарги скаржник цитує положення ч.1 ст.287 ГПК, а також ч.2 ст.287 цього Кодексу, стверджуючи, що згідно цієї норми підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

11. В подальшому в тексті касаційної скарги посилається на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №591/4543/16-ц та Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №2н-36/12.

12. При цьому скаржник не посилається на жоден випадок (пункт), передбачений ч.2 ст.287 ГПК як на підставу касаційного оскарження. Більше того, посилаючись на висновки Верховного Суду, не наводить обґрунтування щодо таких підстав касаційного оскарження як неврахування висновку та/або необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, зокрема, не обґрунтовує подібність правовідносин у справі, що розглядається, та у справах, в яких Верховний Суд виклав свій висновок.

13. Вказане не можна вважати належним зазначенням підстав касаційного оскарження на виконання п.5 ч.2 ст.290 ГПК.

14. Статтею 292 ГПК передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

15. Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

16. Відповідно до ст.292 ГПК питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

17. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги скаржником у повній мірі не усунуто, а тому касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №905/201/22 підлягає поверненню на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду Донецької області від 11.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі №905/201/22 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №905/201/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець