ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"12" червня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/155/24

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 18.04.2024 року, 29.04.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» про розподіл судових витрат у справі № 925/155/24 призначено до розгляду у судове засідання, розгляд якої в подальшому відкладено на 12.06.2024 року.

Сторони явку представників в судове засідання 12.06.2024 року не забезпечили, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» причини неявки представника не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до даних довідки суду про доставку електронного листа до його електронного кабінету та під підпис представників в судовому засіданні 29.04.2024 року. Представник Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-27» подав до суду 30.05.2024 року, через систему «Електронний суд» 03.06.2024 року заяви (вх. № 8726/24, 8954/24), в яких заперечив проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» про розподіл судових витрат, вказав на її необґрунтованість, недоведеність, просив відмовити у її задоволенні, розгляд заяви просив провести без його участі.

Враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви, а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного її розгляду суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути заяву у відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву відповідача (вх. 6194/24 від 10.04.2024 року), матеріали справи № 925/155/24 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

02.02.2024 року позивач Житлово-будівельний кооператив «Хімік-27» через систему «Електронний суд» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест», про стягнення, на підставі договору оренди нерухомого майна №05/01/16 від 30.12.2016 року неустойки у подвійному розмірі за найм нежитлового приміщення за період з 01.01.2023 року по 31.01.2024 року на загальну суму 139100 грн. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/155/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.03.2024 року.

Позивач в особі свого представника подав суду 11.03.2024 року заяву про зміну предмету позову (вх. 4364/24), в якій просив вважати позовними вимогами наступні:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» на користь Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-27» неустойку в подвійному розмірі за найм нежитлового приміщення за час прострочення, а саме: за період з 01.01.2023 року по 14.11.2024 року на загальну суму 56175 грн.».

Ухвалою суду від 12.03.2024 року прийнято до провадження заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 4346/24 від 11.03.2024 року); продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву по справі № 925/155/24 до 22.03.2024 року; відкладено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2024 року.

Відповідач в особі директора подав суду 19.03.2024 року відзив на позов (вх. № 4822/24) за змістом якого заперечив позовні вимоги, вказав на відсутність зобов`язань відповідача перед позивачем за договором оренди нерухомого майна №05/01/16 від 30.12.2016 року.

Представник позивача подав суду 04.04.2024 року заяву (вх. № 5820/24) в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні 04.04.2024 року представник відповідача не заперечив проти задоволення зави позивача та залишення позову без розгляду, повідомив про намір подачі до суду заяви про відшкодування витрат відповідача понесених на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 року, за заявою позивача за вх. 5820/24 від 04.04.2024 року, позов Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-27» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» про стягнення 56175 грн. - залишено без розгляду.

Заява відповідача про розподіл судових витрат, що є предметом розгляду, подана представником особисто до суду 10.04.2024 року, того ж дня зареєстрована в Господарському суді Черкаської області за вх. № 6194/24, до заяви відповідачем додано докази, що підтверджують наявність і розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката Довбія Ю.Ю., а саме копії: договору про надання правничої допомоги №9/1 від 15.03.2023 року, укладеного відповідачем з адвокатом Довбієм Ю.Ю.; акта виконаних робіт (наданих послуг) від 12.03.2024 року на суму 10000 грн.; акта виконаних робіт (наданих послуг) №2 від 04.04.2024 року на суму 6100 грн.; платіжних інструкцій: №4727 від 12.03.2024 року на суму 10000 грн., №331 від 04.04.2024 року на суму 6100 грн.

Судом враховано, що між відповідачем, як клієнтом, та адвокатом Довбієм Ю.Ю. укладено договір про надання правничої допомоги №9/1 від 15.03.2023 року.

Приписами ч. 5 статті 130 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 6 ст. 130 ГПК України передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За обставин даної справи суд вбачає, що ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/155/24 постановлено в судовому засіданні 04.04.2024 року, в якому був присутній представник відповідача, заява відповідача про розподіл судових витрат подано ним особисто до Господарського суду Черкаської області 10.04.2024 року з пропуском строку, відведеного абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, що у відповідності до абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України є підставою залишення цієї заяви без розгляду. Такий висновок щодо застосування норми права викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2021 року у справі № 912/354/20.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і судової практики суд заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» про розподіл судових витрат (вх. № 6194/24 від 10.04.2024 року) залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 16, 123, 124, 126, 129 ч. 8, 130 ч. 6, 221, 234, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигазінвест» про розподіл судових витрат (вх. № 6194/24 від 10.04.2024 року) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024 року.

Суддя В.М. Грачов