ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/168/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", с.Вільхуватка Харківської області
про стягнення 373 477,75 грн.
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" (надалі - відповідач) про стягнення з відповідача 303297,85грн. пені, 45087,90грн. 3% річних, 328389,85грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати електричної енергії, спожитої за договором про постачання електричної енергії споживачу №11140 від 01.01.2019.

Ухвалою від 06.02.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 05.03.2024 провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Ухвалою від 07.06.2024 провадження у справі поновлено, у зв`язку з чим розгляд справи продовжується за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10 червня 2024 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача в межах даної справи 373477,75грн., з яких: 45087,90грн. 3% річних та 328389,85грн. інфляційних втрат.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 46 ГПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В той же час, згідно з частиною 3 статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без проведення судового засідання, суд приходить до висновку, що позивач своєчасно звернувся із заявою про зміну предмету позову, оскільки вона подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (з урахуванням його зупинення та вихідних днів).

Суд також враховує, що частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Враховуючи викладене, а також те, що подання даної заяви фактично обумовлено висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які викладені в постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову, у зв`язку з чим у даній справі розглядаються вимоги про стягнення 373477,75грн.

З огляду на своєчасність звернення позивача із заявою про зміну предмету позову, суд залишає без розгляду клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви.

Також, позивач у своїй заяві про зміну предмету позову просить повернути різницю судового збору, як надмірно сплаченого з Державного бюджету України.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У даному випадку внаслідок задоволення судом заяви позивача про зміну предмету позову фактично відбулося зменшення загального розміру грошових позовних вимог, а тому позивач відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" має право на повернення судового збору в розмірі переплаченої суми.

Зазначене є підставою для постановлення судом відповідної ухвали про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 10.06.2024 про зміну предмету позову задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.06.2024.

Суддя М.В. Калантай