overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2024м. СумиСправа № 920/379/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/379/24

за позовом Комунальне підприємство Шляхрембуд Сумської міської ради (вул. Лебединська, 3, м. Суми, 40021, )

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 56686 грн 68 коп.,

УСТАНОВИВ:

05.04.2024 позивач через систему Електронний суд звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 56686 грн 68 коп., з яких: 38881 грн 50 коп. сума основного боргу, 2910 грн 80 коп. 3% річних, 14894 грн 38 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг № 17 від 14.07.2021; а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для надання процесуальних документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

06.05.2024 представником позивача надано до суду Заяву про залишення позову без розгляду від 06.05.2024 (вх. № 2269 від 06.05.2024).

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ст. 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про залишення без розгляду позову про стягнення із Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 56686 грн 68 коп. - підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунального підприємства Шляхрембуд Сумської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56686 грн 68 коп - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2024.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024 Справа № 920/690/24
Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши заяву (вх. № 2759 від 11.06.2024)
221 111 грн 19 коп., в тому числі: 66 152 грн 48 коп. штрафу, 82 742 грн 12 коп. пені, 72 216 грн 59 коп. курсової різниці відповідно до договору поставки № ф-214-2022-См від 01.10.2021, укладеного між сторонами, додаткової угоди № 1 від 19.05.2023 до договору.
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.В. Вдовенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024 Справа № 920/691/24
Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши заяву (вх. № 2760 від 11.06.2024)

231 954 грн 11 коп., в тому числі: 226 989 грн 58 коп. заборгованості за поставлений товар, 4964 грн 53 коп. 3% річних відповідно до договору поставки № ф-214-2022-См від 01.10.2021, укладеного між сторонами, додаткової угоди № 1 від 19.05.2023 до договору.
Керуючись ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 610, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч. 2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.В. Вдовенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Д.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2024м. СумиСправа № 920/982/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 1798 від 14.06.2024) у справі № 920/982/23:

за позовом В.о. керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, буд. 4365) в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, буд. 41, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1071011 грн 67 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.05.2024 у справі № 920/982/23 Господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю. В судовому засіданні 27.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний суддею 06.06.2024. Станом на 17.06.2024 рішення не набрало законної сили.

14.06.2024 відповідач ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме, у п. 3 резолютивної частини рішення, вказавши правильну суму стягнення 1071011 грн 67 коп., замість 1071011 грн 76 коп.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд виправляє допущену описку в п. 3 резолютивної частини рішення від 27.05.2024 № 920/982/23.

Разом з цим, суд зазначає, що описовій та мотивувальній частині рішення вказано правильну суму, що підлягає стягненню 1071011 грн 67 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2024 № 920/982/23, виклавши в наступній редакції:

п. 3 резолютивної частини рішення:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, ) на користь Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, буд. 41, код ЄДРПОУ 02147 грн 67 коп.»

2. Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2024 у справі № 920/982/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана суддею 17.06.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2024м. СумиСправа № 920/442/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., перевіривши матеріали заяви АТ "Акцент-Банк" б/н б/д (вх.№2735 від 10.06.2024) з кредиторськими вимогами у справі №920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.05.2024 відкрито провадження у справі № 920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну; попереднє судове засідання призначено на 20.06.2024, 11:30.

09.05.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 08.06.2024.

10.06.2023 до суду надійшла заява АТ "Акцент-Банк" б/н б/д (вх.№2735 від 10.06.2024) з кредиторськими вимогами у справі №920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд вважає за доцільне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви АТ "Акцент-Банк" б/н б/д (вх.№2735 від 10.06.2024) з кредиторськими вимогами у справі №920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 20.06.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

2.Зобов`язати арбітражного керуючого Жмакіну Н.В. надати суду відзив на заяву кредитора.

3.Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 17.06.2024 у зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. з 12.06.2024 по 14.06.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

17 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/117/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

за участі секретаря судового засідання: Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний сервіс України", вул. Лавська, 16, корп. 1Д, м. Київ, 01015

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація, вул. Соломії Крушельницької, буд. 18, оф. 509, м.Тернопіль, 46002

про стягнення заборгованості в сумі 21 929 966,39 грн

За участі представників:

Позивача: Новіцький Євген Юрійович

Відповідача: не з`явився.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична Асоціація, вул. Соломії Крушельницької, буд. 18, оф. 509, м.Тернопіль, 46002, ідентифікаційний код 44949544 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний сервіс України", вул. Лавська, 16, корп. 1Д, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 45041639 21 929 966,39 грн /двадцять один мільйон дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 39 копійок/ заборгованості за договором № 23/В0007 про участь у балансуючій групі від 14.08.2023 та 328 949,50 грн /триста двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 50 копійок/ судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/4727/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, справу

за позовом Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ" 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання недійсним договору уступки права вимоги

в межах справи про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

за участю представників:

позивача - Третьякова Н.Ю. (адвокат за ордером ВІ №1027250 від 09.12.2020), відповідача - Камінська А.А. (адвокат за ордером ВІ №1107658) в режимі відеоконференції

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 2, 4, 5, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" (63030, Харківська область, Валківський район, село Шарівка, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінком" (49000, м. Дніпро, вул. Муромська, буд. 67, ).

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вступну та резолютивну частини рішення складено та проголошено 17.06.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1452/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали скарги ФОП Любіна Романа Григоровича (вх. № 15347 від 13 червня 2024 року) на дії приватного виконавця, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн», місто Київ,
до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича, місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1452/22. 05 грудня 2022 року, рішенням Господарського суду Харківської області, позов задоволено частково.

13 червня 2024 року до суду від ФОП Любіна Романа Григоровича надійшла скарга на дії приватного виконавця (вх. № 15347).

Дослідивши матеріали вказаної скарги, суд зазначає наступне.

Згідно статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Відповідно до статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали скарги ФОП Любіна Романа Григоровича, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити до слухання у судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає про те, що суддя-доповідач Калініченко Н.В. перебуватиме у відпустці з 18.06.2024 по 21.06.2024 року та з 25.06.2024 року по 28.06.2024 року. У зв`язку із цим, розгляд скарги в межах десятиденного строку не вбачається можливим, адже є необхідним здійснити підготовку до розгляду скарги. За таких обставин, суд призначає розгляд скарги на 01 липня 2024 року о 10:20.

Керуючись статтями 6, 42, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ФОП Любіна Романа Григоровича (вх. № 15347 від 13 червня 2024 року) на дії приватного виконавця.

Судове засідання призначити на 01 липня 2024 року о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

Запропонувати приватному виконавцю Амельченку Віталію Петровичу надати суду заперечення на скаргу з нормативно-документальним обґрунтуванням (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17 червня 2024 року.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1100/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації "Обласний дитячий оздоровчий табір "Золотий колос", с.Павлівка, Харківська обл. (адреса: 63213, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с.Павлівка, вул. Центральна, 155)
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, м.Харків (адреса: 61024, м.Харків, вул.Пушкінська, 61)
про стягнення 301556,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 року позов задоволено повністю, стягнуто з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на користь Громадської організації «Обласний дитячий оздоровчий табір «Золотий колос» заборгованість за договором №2 від 01.10.2023 року за спожиті комунальні послуги за період жовтень-листопад 2023 року в сумі 301556,94грн: з яких: за жовтень 2023 року за постачання електричної енергії з розподілом - 129346,32 грн, за перетікання реактивної електричної енергії - 5680,97грн; за листопад 2023 року за постачання електричної енергії з розподілом - 159234,54 грн, за перетікання реактивної електричної енергії - 7295,14 грн, крім того, 4523,35 грн судового збору.

Під час складання рішення суду від 13.06.2024 року було допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме, невірно вказано дату складання повного тексту рішення - "13" червня 2023" замість вірної дати - "13" червня 2024.

Як передбачено нормами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки і керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 року по справі №922/1100/24, зазначивши в резолютивній частині рішення вірну дату складання повного тексту рішення - "13" червня 2024 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 року по справі №922/1100/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 17.06.2024

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення

"17" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2057/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок, 29, ідентифікаційний код особи 04805918)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» (61145, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шатилова Дача, будинок, 4, ідентифікаційний код особи 31233066)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 по справі № 922/2057/24 було призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

При виготовлені зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме не зазначено дату призначеного судового засідання.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, виявлення описки при виготовлені ухвали господарського суду Харківської області від 17.06.2024 по справі № 922/2057/24, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 по справі № 922/2057/24, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату призначеного судового засідання - "01" липня 2024 р. о 10:45.

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Лаврова Л.С.