ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/352/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області м. Дніпро

2. Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу з оплати послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 2735191грн88коп та суми боргу з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 440449грн52коп.

Представники:

від позивача: Ластіна Ю.С., довіреність №669/2023 від 07.11.2023, адвокат;

від відповідача: Гранкіна А.В. довіреність №26/12-Юр.1 від 26.12.2023, адвокат;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 420222грн79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії та послуг з розподілу електричної енергії, наданих на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Позивач зазначив, що 22.08.2023 надав відповідачу повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за наслідками розгляду заяв-приєднання споживача.

Позивач повідомив про надання відповідачу послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії протягом серпня-грудня 2023 року на загальну суму 316790грн06коп, що підтверджується актами надання послуг №0297-3 від 31.08.2023, №0608-3 від 30.09.2023, №4261-3 від 31.10.2023, №1540-3 від 30.11.2023, №1540-3 від 30.11.2023 та №1540-3 від 31.12.2023.

Позивач повідомив про надання відповідачу послуг з розподілу електричної енергії у листопаді-грудні 2023 року на загальну суму 103432грн73коп, що підтверджується актами надання послуг №1540-1 від 30.11.2023 та №8966-1 від 31.12.2023.

Позивач вказує, що направив відповідачу 10.01.2024 зазначені акти разом із рахунками на оплату.

Позивач стверджував, що станом на день подання позову відповідач рахунки не оплатив, підписані зі свого боку акти не повернув, зауважень щодо вартості наданих послуг на адресу позивача не направляв. Таким чином, відповідач має заборгованість в розмірі 420222грн79коп, що складається із вартості послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії протягом серпня-грудня 2023 року на суму 316790грн06коп та послуг з розподілу електричної енергії у листопаді-грудні 2023 року на суму 103432грн73коп.

В обґрунтування звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області позивач послався на положення частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач зазначив, що розмір орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 25000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 12.02.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 31.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання представника відповідача від 19.02.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.02.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 26.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву про незгоду з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні.

Також відповідач просить витребувати у позивача:

- заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

- договори про тимчасове приєднання до електричних мереж № від 11.08.2023 та № від 11.08.2023.

На електронну адресу суду 27.02.2024 надійшло підписане електронним цифровим підписом клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника відповідача у службовому відрядженні в Республіці Молдова в період з 27.02.2024 по 01.03.2024.

Також представник відповідача зазначає, що підсистема "Електронний суд" не працює, тому клопотання направлене електронної поштою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 суд відклав підготовче засідання до 19.03.2024 та задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 04.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь позивача на відзив про незгоду із доводами відповідача.

На адресу суду 19.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.

Відповідач вважає рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених юридичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування документів; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.04.2024.

На адресу суду 08.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли доповнення відповідача до клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області.

На електронну пошту суду 09.04.2024 надійшла підписана електронним підписом заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області №1-17/1139 від 08.04.2024 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На адресу суду 09.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в загальному розмірі 3175641грн40коп, що складається із суми боргу з оплати послуг з розподілу електричної енергії за період листопад 2023 року - лютий 2024 року в розмірі 2735191грн88коп та суми боргу з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період серпень 2023 року - лютий 2024 року в розмірі 440449грн52коп.

Призначене на 10.04.2024 о 10:00год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 суд призначив підготовче засідання на 18.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 суд повернув без розгляду заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області №1-17/1139 від 08.04.2024 про вступ у справу №904/352/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На адресу суду 15.04.2024 за допомогою систему "Електронний суд" надійшла заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області від 15.04.2024 про вступ у справу №904/352/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Заявник повідомляє, що відповідач є виконавцем робіт за договором підряду №Б-В-1 від 19.07.2023, укладеним між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області та відповідачем на закупівлю робіт: Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область.

Заявник вказує, що даний договір було укладено на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №566 від 06.06.2023 "Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії для реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції.

На адресу суду 18.04.2024 за допомогою систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у яких відповідач просить відмовити позивачу у збільшені позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 суд відклав підготовче засідання до 22.05.2024; задовольнив клопотання відповідача та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області; задовольнив клопотання відповідача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання".

Також суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. Предметом розгляду у справі є стягнення з відповідача суми боргу з оплати послуг з розподілу електричної енергії в розмірі 2735191грн88коп та суми боргу з оплати послуг із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 440449грн52коп.

На адресу суду 26.04.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог разом з доданими до неї матеріалами.

На адресу суду 26.04.2024 надійшов супровідний лист відповідача разом з доказами направлення на адресу третіх осіб копії відзиву з додатками.

На адресу суду 03.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання".

Третя особа-2 вважає, що не несе відповідальності за договором про відшкодування вартості електричної енергії №226 від 24.08.2023, тому доводи відповідача про визнання третьої особи-2 належним відповідачем є безпідставними та необґрунтованими.

На адресу суду 22.05.2024 за допомогою системи "Електронний суд" та на електронну пошту суду надійшло клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування третя особа-1 посилається на зайнятість 22.05.2024 представника в судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області у справі №183/7946/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи; відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; закрив підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 06.06.2024.

На адресу суду 05.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення відповідача щодо обставин справи, в яких відповідач просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази:

- тимчасові схеми електропостачання насосів по об`єкту: "Нове будівництво магістрального водогону річка Інгулець Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку зі знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська області";

- експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво з додатками;

- паспорт технічних характеристики насосу;

- акт прийому передачі насосів на ДПП "Кривбаспромводопостачання";

- договір №102-БУХ від 03.05.2024 року;

- акт прийому-передачі від 03.05.2024 року;

- опитувальний лист;

- схеми позначення насосів.

Відповідач вказує, що зазначені докази були підписані та отримані відповідачем після закриття підготовчого провадження.

На адресу суду 05.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи-1 щодо обставин справи, в яких третя особа-1 просить:

- поновити строк на подання пояснень;

- прийняти дані пояснення та врахувати їх при розгляді справи;

- відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- розгляд справи проводити без участі представника третьої особи-1.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання пояснень третя особа-1 посилається на перевантаження юридичного відділу.

У судовому засіданні від 06.06.2024 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку на подання доказів, наданих 05.06.2024 разом з письмовими поясненнями.

Також представник відповідача підтримав клопотання третьої особи-1 про поновлення строку на подання письмових пояснень.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Також представник позивача заперечив проти задоволення клопотання третьої особи-1 та поновлення третій особі-1 строку на подання письмових пояснень.

Суд розпочав розгляд справи по суті, представник позивача виступив зі вступним словом.

Треті особи явку своїх представників не забезпечили.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та поновлення відповідачу строку на подання доказів.

Розглянувши клопотання третьої особи-1 про поновлення строку на подання пояснень, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 суд запропонував третім особам протягом 10 днів з дня отримання позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог направити на адресу суду письмові пояснення щодо обставин справи та протягом 10 днів з дня отримання відзиву направити на адресу суду письмові пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок позовна заява, відзив на позовну заяву та заява про збільшення розміру позовних вимог були вручені були доставлені до електронного кабінету третьої особи-1 23.04.2024 пізніше 17 години.

З огляду на положення частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, відзив на позовну заяву та заява про збільшення розміру позовних вимог вважаються врученими третій особі-1 24.04.2024.

Отже, враховуючи положення частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, останнім днем строку у третьої особи-1 для подання пояснень було 06.05.2024.

Положеннями частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на подання письмових пояснень та поновлення третій особі-1 строку на подання письмових пояснень.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у справі в даному судовому засіданні внаслідок оголошення на території Дніпропетровської області повітряної тривоги суд, з урахуванням положень ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 20.06.2024.

Керуючись статтями 42, 46, 119 120, 121, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та поновити відповідачу строк на подання доказів.

Задовольнити клопотання третьої особи-1 та поновити третій особі-1 строк на подання письмових пояснень.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.06.2024 о 10:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 20.06.2024 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №2 (каб. №1-104, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника відповідача Гранкіної А.В., в судовому засіданні, призначеному на 20.06.2024 о 10:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача Гранкіній А.В., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 11.06.2024.

Суддя Р.Г. Новікова