СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/1329/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляцйної скарги позивача -Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.1438Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 ( ухвалене суддею Хотенцем П.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складений 22.04.2024) у справі №922/1329/23,

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків,

до Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка, Красноградського району,

про стягнення 140627,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Кегичівської селищної ради в якій просить суд стягнути з відповідача 140627,90 грн збитків, понесених від перевезення пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду в приміських поїздах.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі № 922/1329/23 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» подало на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 22.04.2024, а тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 13.05.2024, проте апеляційну скаргу на нього позивачем подано через систему "Електронний суд" 06.06.2024, тобто з пропуском встановленого строку на 24 дні.

06.06.2024 позивачем подано заяву, в якій він просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, визнавши причини його пропуску поважними, посилаючись на те, що станом на час поданя апеляційної скарги він не отримував повного тексту оскаржуваного рішення, і на його заяву судом не було надіслано повного тексту рішення, а про його зміст він дізнався лише 21.05.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого невідкладно в цей день сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, проте через велику кількість у період з 21.05.2024 по 04.06.2024 повітряних тривог та загроз обстрілів регіональної філії "Південна залізниця", через яку позивач приймає участь в даному судовому процесі, працівники філії вимушені булии перебувати в укриттях, а опрацювання змісту оскаржуваного рішення та підготовка апеляційної скарги на нього зайняли певний час.

17.06.2024 від позивача надійшла заява, в якій він в обгрунтування поважності наведених ним в заяві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги причин пропуску цього строку повідомив суд, що на його електронну пошту 10.06.2024 від суду першої інстанції надійшов повний текст оскаржуваного рішення, на підтвердження чого надав роздруківку скріншоту вхідної кореспонденції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів знаходить поважними повідомлені скаржником причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та свідчать про наявність зумовлених об`єктивними причинами дійсних істотних перешкод та труднощів для своєчасного подання ним апеляційної скарги, у зв`язку з чим задовольняє заяву позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційних скарги встановлено, що скаржниками дотримано вимоги ст. 258 ГПК України у чинній редакції.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивача та відповідача.

Відповідно до статті ч. 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов у даній справі подано 05.04.2023 року .

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 грн.

Оскільки ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та дана справа за своєю категорією не віднесена ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим розглядалась судом першої інстанції у зазначеному порядку, апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 256, 234, 247, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача -Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1329/23 та поновити вказаний строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача -Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.1438Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/1329/23 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 19.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

4. Встановити сторонам строк до 19.07.2024 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншій стороні.

5. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль