ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2525/21

за заявою 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, код 40625535),

2. Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (07501, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, код 32497680)

про банкрутство

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Невечера С.А.

представники сторін:

від ТОВ СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ: не з`явився;

від ФОП Боднарчук О.М.: не з`явився;

від ГУ ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився;

від ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Сімферополь: не з`явився;

від ГУ ДПС у Запорізькій області: не з`явився;

від Чіріча В.З.: не з`явився;

від ТОВ АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП: не з`явився;

від ТОВ Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС: не з`явився;

від Олександрійської міської ради: не з`явився;

від Кременчуцької міської ради: не з`явився;

від Приютівської міської ради: не з`явився;

від ГУ ДПС у Полтавській області: не з`явився;

від ГУ ДПС у Кіровоградській області: не з`явився;

від ГУ ДПС у Київській області: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна: не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2525/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ та Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. було відкрито провадження у справі № 911/2525/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ та Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС; визнано грошові вимоги кредитора 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у сумі 5176500,00 грн.; визнано грошові вимоги кредитора 2 - Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС у сумі 710422,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво № 1814 від 15.06.2017 р., адреса: 02160, м. Київ, а/с № 30; РНОКПП НОМЕР_2 ); оприлюднено у встановленому ч. 9 ст. 39 КУзПБ порядку оголошення про відкриття господарським судом Київської області провадження у справі № 911/2525/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (07501, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, код 32497680); зобов`язано арбітражного керуючого Панченка Р.М. щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном боржника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 06.01.2022 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 06.01.2022 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна боржника в строк до 06.01.2022 р.; попереднє засідання господарського суду призначено на 13.01.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 р. було: 1) визнано судом грошові вимоги кредитора 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (), які підлягають включенню розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 5176500,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 2) визнано судом грошові вимоги кредитора 2 - Фізичної особи-підприємця Боднарчук Олени Михайлівни (ідент. номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (), які підлягають включенню розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів у сумі: 710422,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 3) заяву ОСОБА_1 б/н від 23.11.2021 р. (вх. № 27119/21 від 24.11.2021 р.) задоволено. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 74100000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 4) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП б/н від 17.12.2021 р. (вх. № 29278/21 від 20.12.2021 р.) задоволено. Визнано грошові вимоги ТОВ АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 680484,00 грн. - 4 черга; 5) заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12124/5/04-36-20-07 від 16.12.2021 р. (вх. № 29273/21 від 20.12.2021 р.) задоволено. Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 20257,78 грн. - 3 черга; 214,55 грн. - 6 черга; 6) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ б/н від 17.12.2021 р. (вх. № 29274/21 від 20.12.2021 р.) про додаткові грошові вимоги задоволено. Визнано грошові вимоги ТОВ СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 25496812,79 грн. - 4 черга; 7) заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3989/08-01-20-05 від 16.12.2021 р. (вх. № 29463/21 від 21.12.2021 р.) задоволено. Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 426,72 грн. - 3 черга; 1252651,34 грн. - 6 черга; 8) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС б/н від 17.12.2021 р. (вх. № 29520/21 від 22.12.2021 р.) задоволено. Визнано грошові вимоги ТОВ Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 60846491,00 грн. - 4 черга; 9) заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 185/5121-22-20-03-04 від 16.02.2022 р. (вх. № 3683/22 від 21.02.2022 р.) задоволено. Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 44443,47 грн. - 3 черга; 1785,19 грн. - 6 черга; 10) заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 48/6/23/1 від 14.03.2022 р. (вх. № 4556/22 від 22.04.2022 р.) задоволено частково. Визнано грошові вимоги Олександрійської міської ради Кіровоградської області () до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС () у сумах: 4540,00 грн. - 1 черга; 379303,25 грн. - 4 черга; 22053,64 грн. 6 черга. В іншій частині вимоги відхилено; 11) зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів було призначено на 03.08.2022 р.; 12) зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів. Призначено збори комітету кредиторів боржника на 03.08.2022 р.; 13) зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого; 14) призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2022 р. було припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС" (код 32497680) ОСОБА_2 ; покладено на розпорядника майна Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво № 1814 від 15.06.2017 р.) виконання обов`язків керівника ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" (код 32497680) на період виконання повноважень розпорядника майна боржника; зобов`язано керівника ТОВ "УПК-ЄВРОПЛЮС" Попова В`ячеслава Миколайовича передати розпоряднику майна Панченку Роману Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС" (код 32497680), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. було задоволено заяву Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 733-0208 від 30.11.2022 р. (вх. № 17687/22 від 05.12.2022 р.) та визнано грошові вимоги Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код 33423535) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (код 32497680) у сумах: 4962,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 167248,52 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Також ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 р. було задоволено заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 06-14/857 від 22.08.2022 р. (вх. № 10977/22 від 23.08.2022 р.) та визнано грошові вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код 24388300) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (код 32497680) у сумах: 4962,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 321766,18 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 р. було задоволено заяву Головного управління ДПС у Полтавській області № 6198/5/16-31-13-04-01 від 20.04.2023 р. (вх. № 8418/23 від 01.05.2023 р.) та визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (код 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (код 32497680) у сумах: 5368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 209199,33 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 13,49 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 р. було задоволено заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 06-14/694 від 03.05.2023 р. (вх. № 8778/23 від 05.05.2023 р.) та визнано грошові вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код 24388300) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (код 32497680) у сумах: 5368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 81380,02 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 р. було задоволено заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області б/н від 27.07.2023 р. (вх. № 14613/23 від 31.07.2023 р.) та визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (код 32497680) у сумах: 683066,57 грн. - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 248,87 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 р. було відкладено підсумкове засідання на 26.10.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2023 р. клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Панченка Р.М. № 02-01/217 від 31.08.2023 р. (вх. № 16570/23 від 31.08.2023 р.) про скасування арешту з розрахункового рахунку боржника було задоволено та скасовано арешти грошових коштів ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 , в АТ ПУМБ, МФО 334851, накладені постановами Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ВП № 61237781 від 25.02.2020 р., ВП № 61506521 від 17.03.2020 р., ВП № 61740528 від 28.07.2020 р., ВП № 63204824 від 13.10.2020 р., ВП № 63034283 від 15.10.2020 р., ВП № 65050932 від 27.04.2021 р., ВП № 65044272 від 24.05.2021 р., ВП № 65927610 від 06.07.2021 р.; постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. ВП № 62137471 від 21.05.2020 р.; постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. ВП № 63435489 від 28.10.2020 р.; постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. ВП № 64016710 від 30.12.2020 р.; постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. ВП № 65645789 від 02.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 р. було задоволено заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Київській області № 6943/10-36-13-04 від 22.08.2023 р. (вх. № 16307/23 від 28.08.2023 р.) та визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України (код 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС (код 32497680) у сумах: 5368,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 72410,95 грн. - 3 черга; 256582,62 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 р. підсумкове засідання було відкладено на 21.12.2023 р.

18.12.2023 р. через систему Електронний суд до Господарського суду Київської області від ГУ ДПС у Київській області надійшло клопотання б/н від 18.12.2023 р. (вх. № 5621/23 від 18.12.2023 р.) про розгляд справи без участі представника останнього.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2024 р. підсумкове засідання було відкладено на 02.05.2024 р., явку арбітражного керуючого Панченка Р.М. було визнано обов`язковою та повторно зобов`язано надати суду письмові пояснення щодо вчинення ним дій у процедурі розпорядження майном боржника станом на час судового засідання та щодо наявності підстав для переходу до наступної судової процедури, запропоновано комітету кредиторів надати письмові пояснення щодо належного/неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Панченка Р.М., та можливості його відсторонення.

30.04.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від виконуючого обов`язки керівника ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання б/н від 29.04.2024 р. (вх. № 2694 від 30.04.2024 р.) про оголошення транспортного засобу в розшук.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2024 р. було задоволено клопотання виконуючого обов`язки керівника ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС арбітражного керуючого Панченка Р.М. про оголошення транспортного засобу в розшук з мотивів, викладених в ухвалі суду.

02.05.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від виконуючого обов`язки керівника ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання б/н від 01.05.2024 р. (вх. № 4727/24 від 02.05.2024 р.), в якому останній просив суд долучити до матеріалів справи звіт розпорядника майна станом на 29.04.2024 р. та повідомлення про проведення зборів кредиторів.

Поряд з цим, 02.05.2024 р. у судовому засіданні розпорядником майна ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» арбітражним керуючим Панченком Р.М. було подано клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном № 02-01/129 від 02.05.2024 р. (вх. № 5557/24 від 02.05.2024 р.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2024 р. було призначено розгляд клопотання виконуючого обов`язки керівника ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС (розпорядника майна, арбітражного керуючого) Панченка Р.М. про продовження терміну процедури розпорядження майном № 02-01/129 від 02.05.2024 р. (вх. № 5557/24 від 02.05.2024 р.) на 06.06.2024 р. та відкладено підсумкове засідання.

17.05.2024 р. до Господарського суду Київської області від начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Київській області надійшов лист № СЕД-10127-2024, в якому останній зазначив, що на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2024 р. транспортний засіб ДНЗ НОМЕР_5 16.05.2024 р. було оголошено в розшук за ІП «Гарпун» ІКС «ІПНП України».

06.06.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від виконуючого обов`язки керівника ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС арбітражного керуючого Панченка Р.М. надійшло клопотання б/н від 05.06.2024 р. (вх. № 2897 від 06.06.2024 р.) про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М. на три місяці. Поряд з цим, арбітражний керуючий просив суд провести судове засідання, призначене на 06.06.2024 р., без його участі.

06.06.2024 р. у підсумкове засідання суду учасники процесу не з`явилися, у тому числі учасники, для представників яких було призначено дане судове засідання в режимі відеоконференції. Водночас, про дату, час та місце судового засідання усі учасники були повідомлені в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Розглянувши клопотання № 02-01/129 від 02.05.2024 р. (вх. № 5557/24 від 02.05.2024 р.) та клопотання б/н від 05.06.2024 р. (вх. № 2897 від 06.06.2024 р.) виконуючого обов`язки керівника ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС (розпорядника майна, арбітражного керуючого) Панченка Р.М. про продовження строку процедури розпорядження майном, суд відзначає таке.

В обґрунтування клопотання № 02-01/129 від 02.05.2024 р. (вх. № 5557/24 від 02.05.2024 р.) арбітражний керуючий Панченко Р.М. зазначає, що у зв`язку з необхідністю додаткового часу для здійснення повного та належного виконання повноважень розпорядника майна, а також у зв`язку з введенням воєнного стану як об`єктивної підстави для продовження строку процедури розпорядження майном, беручи до уваги до уваги протокольне рішення зборів кредиторів від 02.05.2024 р., необхідно продовжити строк розпорядження майном ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М. на три місяці.

З долученого до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів у справі № 911/2525/21 про банкрутство ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» вбачається, що останні було розпочато 29.04.2024 р. та закінчено об 11:00 год. 02.05.2024 р. На зборах кредиторів було визнано роботу розпорядника майна ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» арбітражного керуючого Панченка Р.М. задовільною та доручено останньому звернутися до Господарського суду Київської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М.

Поряд з цим, у клопотанні б/н від 05.06.2024 р. (вх. № 2897 від 06.06.2024 р.) арбітражний керуючий Панченко Р.М. зазначає, що для проведення аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС», інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках, з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіантів шляхів виходу з кризового стану, було укладеного договір № 03/21/1 від 15.05.2024 р.

З долученої до клопотання справи копії договору № 03/21/1 від 15.05.2024 р. про організацію проведення фінансового аналізу вбачається, що за умовами п. 1.1 останнього замовник (ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» в особі розпорядника майна (арбітражного керуючого) Панченка Р.М.) доручає, а виконавець (ПП «Центр антикризових технологій») приймає на себе зобов`язання по наданню інформаційно-консультаційних послуг, пов`язаних з організацією проведення аналітичного дослідження фінансового стану ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС». Згідно з п. 4.1 договору строк проведення робіт становить 15 робочих днів від дня надання вихідних даних і здійснення передоплати. По завершенню виконання зазначених робіт, виконавець передає замовнику звіт про фінансовий стан ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» (п. 4.2 договору). Факт виконання сторонами зобов`язань за договором підтверджується підписанням акту виконаних робіт (п. 4.3 договору).

З урахуванням наведеного вище, арбітражний керуючий Панченко Р.М. і звернувся до суду з клопотаннями № 02-01/129 від 02.05.2024 р. (вх. № 5557/24 від 02.05.2024 р.) та б/н від 05.06.2024 р. (вх. № 2897 від 06.06.2024 р.), в яких просить суд продовжити строк розпорядження майном ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М. на три місяці.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

Суд відзначає, що строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак є таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Поряд з цим, відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Суд відзначає, що 24.02.2022 р. Російською Федерацією було розпочато повномаштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який у подальшому Указами Президента України було продовжено, і який станом на даний час триває.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Станом на даний час, попри введення в Україні воєнного стану, процедура розпорядження майном боржника у даній справі триває, розпорядник майна боржника продовжує здійснювати заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Крім того, зборами кредиторів було доручено розпоряднику майна Панченку Р.М. звернутися до Господарського суду Київської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М. (рішення, оформлене протоколом зборів кредиторів у справі № 911/2525/21, які було проведено у період з 29.04.2024 р. по 02.05.2024 р.).

Згідно з ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Однак, станом на 06.06.2024 р. наявні в матеріалах справи документи не є достатніми для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури.

З огляду на вищевикладене, враховуючи рішення зборів кредиторів, зважаючи на те, що процедура розпорядження майном боржника ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» ще не завершена, у тому числі з об`єктивних причин, зокрема, у вигляді непередання попереднім керівником товариства розпоряднику майна документації та майна боржника, суд вважає за можливе, з метою здійснення всіх необхідних заходів у процедурі розпорядження майном боржника, задовольнити клопотання № 02-01/129 від 02.05.2024 р. (вх. № 5557/24 від 02.05.2024 р.) та клопотання б/н від 05.06.2024 р. (вх. № 2897 від 06.06.2024 р.) виконуючого обов`язки керівника ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС (розпорядника майна, арбітражного керуючого) Панченка Р.М. та продовжити строк процедури розпорядження майном ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М. на три місяці.

Поряд з цим, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу (ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, які станом на час судового засідання не є достатніми для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури, дійшов висновку щодо відкладення підсумкового засідання у даній справі.

Слід зазначити, що під час розгляду даної справи представником ГУ ДПС у Запорізькій області було заявлено клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, зокрема, в приміщенні Господарського суду Запорізької області, а представниками Кременчуцької міської ради та ГУ ДПС у Полтавській області про участь у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення вказаних клопотань/заяв представників ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Полтавській області та Кременчуцької міської ради про участь у судовому засіданні 29.08.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання № 02-01/129 від 02.05.2024 р. (вх. № 5557/24 від 02.05.2024 р.) та б/н від 05.06.2024 р. (вх. № 2897 від 06.06.2024 р.) виконуючого обов`язки керівника ТОВ УПК-ЄВРОПЛЮС (розпорядника майна, арбітражного керуючого) Панченка Р.М. про продовження строку процедури розпорядження майном задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-ЄВРОПЛЮС на три місяці.

3. Продовжити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Р.М. на три місяці.

4. Відкласти підсумкове засідання на 29.08.2024 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

7. Доручити Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4) забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/2525/21 29.08.2024 р. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Головного управління ДПС у Запорізькій області.

8. Клопотання/заяву представника Кременчуцької міської ради про участь у судовому засіданні, відкладеному на 29.08.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon (vkz.court.gov.ua) задовольнити. Попередити Кременчуцьку міську раду, що за правилами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Клопотання/заяву представника ГУ ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні, відкладеному на 29.08.2024 р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon (vkz.court.gov.ua) задовольнити. Попередити ГУ ДПС у Полтавській області, що за правилами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника, ТОВ СОКАР ЕЛ ПІ ДЖИ, ФОП Боднарчук О.М., ТОВ Фінансова компанія СКАЙ ФІНАНС, ТОВ АЛЬФА КЕПІТАЛ ГРУП, Чірічу В.З., Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Запорізькій області, Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Олександрійській міській раді Кіровоградської області, Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області, Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області, Головному управлінню ДПС у Полтавській області, Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, Головному управлінню ДПС у Київській області, Господарському суду Запорізької області (69001, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 17.06.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна