overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/721/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Кантар» - Бондар Ю.М. адвокат (ордер від 23.05.2024)

відповідача-1 - Рівненської міської ради - не з`явився,

відповідача-2 - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради - не з`явився,

відповідача-3 - фізичної особи - підприємця Буяна Романа Анатолійовича - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Буяна Романа Анатолійовича

на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий суддя: Юрчук М.І., судді: Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.)

у справі № 918/721/23

за позовом виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Кантар» (далі - ВТОВ «Кантар»)

до Рівненської міської ради (далі - Рада), Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) та фізичної особи - підприємця Буяна Романа Анатолійовича (далі - Підприємець)

про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону, визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Буяна Романа Анатолійовича залишити без задоволення, а додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 918/721/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/698/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Волковицька Н.О., Краснов Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Офісу Генерального прокурора - Гамор Н.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" - Шайко С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024

у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради та Красилівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 41 420,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2024 о 12:00.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 924/698/23, які не з?явилися, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" відбудеться 26 червня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Н. Волковицька

Є. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7767/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М.,

представників учасників справи:

позивача - Сергєєва К.О. (адвокат)

відповідача - не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"

про стягнення 4 459 979,09 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 910/7767/23 скасувати.

Справу № 910/7767/23 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/779/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг"- адвоката Литвина П.В., дов. від 29.11.2023 № 201,

відповідача - акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" - адвоката Лозовицького М.С., дов. від 15.12.2023 № 10-Дне/24,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - Товариство)

на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2023 (головуючий суддя Корсун В.Л.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий суддя Кощеєв І.М., судді: Чус О.В. і Дармін М.О.)

у справі № 908/779/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" (далі - Компанія)

до Товариства

про стягнення 5 136 334,28 грн.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 908/779/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4684/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області - Одноор В.М. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції),

відповідача - акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" - адвоката Бондаренка Р.В., дов. від 19.09.2023 № б/н,

третьої особи - відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест № 8" - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (далі - Банк)

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 (головуючий суддя Мандриченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 (головуючий Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

у справі № 910/4684/23

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (далі - Служба)

до Банку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест № 8" (далі - Товариство),

про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 910/4684/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/2072/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" - адвоката Гусельщикової М.А., дов. від 24.01.2024 № 42,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінбізнесгруп" - адвоката Шульги Ю.І., ордер серії ВН № 1317468 від 15.01.2024,

третьої особи-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "М-Буд Груп" - не з`явились,

третьої особи-2 - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Бончевої О.С. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (далі - Банк)

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 (головуючий суддя Бездоля Д.О.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 (головуючий суддя Богацька Н.С., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

у справі № 916/2072/22

за позовом Банку

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінбізнесгруп" (далі - ТОВ "Фінбізнесгруп"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю "М-Буд Груп" (далі - ТОВ "М-Буд Груп");

2) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами (далі - АРМА),

про стягнення 16 184 000 грн.

Керуючись статтями 129, 308, 310, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 916/2072/22 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/14/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про зміну касаційної скарги

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (головуючий - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.) у справі

за позовом Лебединської міської ради Сумської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максакової Алли Миколаївни,

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (повний текст складено 24.05.2024) у справі № 920/14/23. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 17 липня 2024 року о 12:40.

12.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про зміну касаційної скарги, подана в межах строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 (повний текст складено 24.05.2024).

Відповідно до частин першої і другої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Оскільки заяву про зміну касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 подано у відповідності до наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення.

Керуючись статтями 234, 288, 298, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про зміну касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 920/14/23.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на змінену касаційну скаргу до 01 липня 2024 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6628/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про повернення судового збору, надмірно сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Виробничого кооперативу "Путильський лісгосп"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 2 314 231,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі № 910/6628/23.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Зважаючи на предмет касаційного оскарження і подання касаційної скарги в електронній формі скаржник мав сплатити 55 541,57 грн.

Натомість Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» сплачено 69 426,98 грн (платіжна інструкція від 27.05.2024 № 1157) тобто на 13 885,41 грн більше.

У частині другій статті 123 ГПК передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 234, 314 ГПК, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, 9а, код ЄДРПОУ - 44768034) 13 885,41 грн (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень сорок одну копійку) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/6628/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 27.05.2024 № 1157.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/818/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Дроботова Т. Б., Міщенко І. С.,

за участю секретаря судового засідання - Салівонського С. П.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" - Вовк С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2022

(суддя Горохов І. С.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023

(судді Березкіна О. В., Іванов О. Г., Антонік С. Г.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс"

про стягнення 12 659 139,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2024 поновив провадження у справі № 908/818/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2024 о 09:30.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина перша статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасника справи № 908/818/22, який не з?явився, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" відбудеться 26 червня 2004 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Здійснити проведення судового засідання 26 червня 2024 року о 09:45 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький енергетичний альянс" за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) з використанням електронної адреси .

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Т. Дроботова

І. Міщенко
УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/717/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?МЕД ТОРГ?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2023

за позовом Фізичної особи-підприємця Ракоїд Катерини Олегівни

до: 1) Комунального некомерційного підприємства ?Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги?

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?МЕД ТОРГ?

про визнання недійсним рішення та договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2024 зупинено провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?МЕД ТОРГ? у справі №925/717/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №227/2301/21.

22.05.2024 Великою Палатою Верховного Суду у справі №227/2301/21 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.06.2024.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?МЕД ТОРГ? у справі № 925/717/23, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?МЕД ТОРГ? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2023 у справі № 925/717/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов