ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/696/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши позовну заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради, Виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 131666,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради, Виконавчого комітету Золотоніської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ".

Змістом позову є немайнова вимога визнати недійсним пункт 3.2. договору про закупівлю товару №236 від 05.12.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ" та майнова вимога стягнути 131666,66 грн безпідставно включених до ціни товару податку на додану вартість.

05.06.2024 суд ухвалив позовну заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури залишити без руху. Установив Керівнику Золотоніської окружної прокуратури строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху всіх документів, вказаних у позовній заяві.

У встановлений судом строк прокурор усунув недоліки позовної заяви.

07.06.2024 прокурор подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію форми річного плану закупівель, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023-11-13-006601-a, звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-11-13-006601-a, протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Частиною 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд установив, що місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ" (ідентифікаційний код 45085257, адреса місцезнаходження: 04216, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 75-К, кв. 227).

За правилами визначення підсудності справ, встановлених частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, спір у цій справі підсудний господарському суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Підстав для розгляду цієї справи за правилами виключної підсудності прокурор не навів, а суд не встановив.

Прокурор також не навів передбачених статтею 29 Господарського процесуального кодексу України підстав звернення з позовом до Господарського суду Черкаської області за вибором позивача. Якими обставинами зумовлений вибір суду прокурором позовна заява не містить.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.

Відповідно до частини 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частин 1, 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі пункту 1 частин 1 та 3 статті 31, частини 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд передає матеріали справи для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва - за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 176, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради, Виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 131666,66 грн, а також додані до неї документи передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун