overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

14.06.2024Справа №910/2449/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/2449/24

за позовомГромадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5"
доПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Етелік"
провизнання незаконним та скасування рішення комісії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Етелік" (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Нова, буд. 25; ідентифікаційний код 42095079)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/2449/24 до розгляду по суті на 02.07.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024:

- витребувано у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копії листів від 13.03.2024 №2640/38.2/7-24 та від 24.04.2024 №4448/38.2/7-24 щодо розгляду скарги Громадської організації "Садівницьке товариство Арсеналець-5" від 19.02.2024 №15/02-03 (з доказами їх направлення скаржнику);

- встановлено Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк для надання доказів - 3 дні.

Попередити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання її представника за умови, що третю особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.06.2024Справа № 910/7079/24

Суддя Борисенко І. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ)

про стягнення 13 695,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-Реконструкція", позивач) до Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 13 695,75 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - повідомлення із пропозицією укладення договору, розміщене у газеті Хрещатик № 103 (4503) від 23.07.2014; проекту договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, опубліковане в офіційному віснику Київради - газеті «Хрещатик» № 111 (4511) від 06.08.2014; первинних бухгалтерських документів за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та отримані послуги з гарячого водопостачання у сумі 12 516,22 грн.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення заборгованості у сумі 13 695,75 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати повідомлення із пропозицією укладення договору, розміщене у газеті Хрещатик № 103 (4503) від 23.07.2014;

- надати проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, опубліковане в офіційному віснику Київради - газеті «Хрещатик» № 111 (4511) від 06.08.2014;

- надати первинні бухгалтерські документи за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та отримані послуги з гарячого водопостачання у сумі 12 516,22 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

14.06.2024справа №910/2558/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/2558/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, оф. 54.1, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 10153109)

до Приватного підприємства «Автоентерпрайз» (вул. Рудика, буд. 6, м. Харків, 61070; ідентифікаційний код 40119580)

про стягнення 649 500 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» (далі - Товариство) про стягнення з приватного підприємства «Автоентерпрайз» (далі - Підприємство) 649 500 грн штрафу, нарахованого за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором від 03.09.2019 №б/н про надання послуг з розміщення обладнання (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва спору зі справи №910/6220/22 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

14.06.2024 Товариство подало суду заяву про відмову від позову, в якій позивач просить поновити провадження у справі №910/2558/22, прийняти його відмову від позову та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/6220/22 прийнято відмову Підприємства від позову до Товариства про визнання недійсним Договору та закрито провадження у справі №910/6220/22.

Частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення розгляду даної справи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/2558/22.

2. Призначити справу №910/2558/22 до судового розгляду по суті на 24.06.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 14.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/1434/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Добровеличківської селищної ради

до Селянського (фермерського) господарства «Смерека»

про скасування державного акту на право постійного користування землею,

у с т а н о в и в:

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви суд уважає, що вона підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

У відповідності до частини 2 статті 80 та пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві Добровеличківська селищна рада послалася на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023, яким визнане недійсним рішення Добровеличківської селищної ради № 230 від 17.09.2021, проте копії його до позову не надало.

Відсутність постанови суду ускладнює вивчення поданих доказів, у тому числі вирішення питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки за змістом позовної заяви за позовом СФГ «Смерека» предметом звернення до суду були і вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі з фізичними особами.

На підставі зазначеного суд висновує, що викладені обставини є підставою для застосування частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Зобов`язати Добровеличківську селищну раду у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі за позовом СФГ «Смерека».

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити Добровеличківської селищної ради в електронній формі до електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2024 рокуСправа № 912/1273/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи- підприємця Чернишенко Іванни Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до: Фізичної особи- підприємця Адаменко Анастасії Віталіївни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 20 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Чернишенко Іванни Іванівни до Фізичної особи- підприємця Адаменко Анастасії Віталіївни про стягнення грошових коштів, переданих відповідачу в якості авансу у розмірі- 20 000,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 27.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 18.06.2024 об 11:30.

12.06.2024 у системі "Електронний суд" сформована заява Фізичної особи- підприємця Чернишенко Іванни Іванівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідань суду у даній справі, в тому числі що призначено на 18.06.2024 об 11:30 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Дуднік Марина Артурівна.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідань суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 912/1273/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 912/1273/24 у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Дуднік Марина Артурівна.

3. Провести засідання у справі №912/1273/24, призначене на 18.06.2024 об 11:30 год та всі інші засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 червня 2024 рокуСправа № 912/1368/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С, розглянувши зяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Сковороди Григорія, б. 2-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500)

про стягнення 50 904,15 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення 50 904,15 грн, з яких: 50 721,27 грн основна заборгованість, 160,92 грн 3 % річних, 21,96 грн інфляційних втрат з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 05.06.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 27.06.2024 об 11:30.

10.06.2024 у системі "Електронний суд" сформовано заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідання суду у даній справі, призначеного на 27.06.2024 об 11:30 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Катафєєва Ганна Сергіївна.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1368/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи № 912/1368/24 у судовому засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Катафєєва Ганна Сергіївна.

3. Провести засідання у справі № 912/1368/24, призначене на 27.06.2024 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2024 Справа № 914/684/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»,

до відповідача 1: Державного підприємства «СЕТАМ»,

відповідача 2: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорена Петра Івановича,

відповідача 3: Підприємства об`єднання громадян «Інтертекстиль»,

про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2024 о 14:45 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2024 Справа № 914/195/24

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія»,

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз""

про стягнення заборгованості,

в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2024 о 15:15 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.