УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/5184/22

За заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП: 44116011)

до Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня" (ідентифікаційний код 24371818)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Слив`юк С.В. - представник

Від боржника не з`явилися

Від ліквідатора Будова Н.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 08.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/5184/22 про банкрутство Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на суму 12 366 629, 42 грн., розпорядником майна боржника призначено на арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 236 від 28.02.2013). Попереднє засідання призначено на 24.11.2022.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/5148/22 про банкрутство Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.12.2022 за № 69810.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2022 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби визнано кредитором боржника на загальну суму 12 449 939, 42 грн., а також визначено дату проведення підсумкового судового засідання на 27.12.2022.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 208 294, 93 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 07.02.2023 Дочірнє підприємство "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 236 від 28.02.2013), ліквідатора банкрута зобов`язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також розгляд справи призначено на 08.02.2024.

Повідомлення про визнання Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.02.2023 за № 70057.

15.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 190 405, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2023 визнано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві кредитором по відношеню до боржника на суму 1 190 405, 30 грн., а також зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби надати суду обґрунтований розрахунок із зазначенням періоду виникнення заборгованості боржника перед кредитором на суму 17 208 294, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2023 визнано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби по відношенню до боржника на суму 17 208 294, 93 грн.

22.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2023 визнано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві кредитором по відношеню до боржника на суму 191 300,56 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2023 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута Дочірнє підприємство "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня", як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі № 910/5184/22.

08.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. про виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2024 розгляд справи відкладено на 06.02.2024.

Судове засідання 06.02.2024 не відбулось

У зв`язку із звільненням судді Паська М.В. у відставку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5184/22 передано судді Чеберяку П.П.

15.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. про виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 прийнято справу № 910/5184/22 до провадження судді Чеберяка П.П. в частині розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стоян М.М. про виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому, розгляд справи призначено на 27.05.2024.

У судовому засіданні 27.05.2024 розглядалась заява арбітражного керуючого Стоян М.М. про виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Представник арбітражного керуючого Стоян М.М. надав пояснення по суті поданої заяви.

Подана заява мотивована тим, що за результатами проведення ліквідаційної процедури непогашеною залишилась основна грошова винагорода арбітражного керуючого Стоян М.М. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 14.01.2023 по 06.02.2023 в розмірі 15 978,11 грн., а також за період виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня" з 07.02.2023 по 05.12.2023 в розмірі 199 934,80 грн., у зв`язку з чим ліквідатор звернувся до суду з заявою в якій просив суд стягнути вказані витрати на виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому з кредиторів у пропорційному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Верховний Суд у постановах від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г та від 30.01.2019 у справі № 921/8879/15-г/11 вказав, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки періоди здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня" ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Стоян М.М. було складено та подано суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які були затверджені ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2023.

При цьому, звертаючись до суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника ліквідатором, в порушення приписів ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, не подано суду на затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації Дочірнього підприємства "ЛК-Металургія" Акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня".

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази звітування ліквідатора перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також прийняття комітетом кредиторів боржника рішення про схвалення відповідного звіту ліквідатора.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 02.06.2020 по справі №911/2581/14 Верховного Суду, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство (пункт 45.2 Постанови).

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації (пункт 43 постанови Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 911/1814/17).

Під час здійснення процедури розпорядження майном боржника, процедури санації арбітражний керуючий повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж зазначених процедур в межах банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень, розпорядника майна боржника, керуючого санацією, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим повноважень підлягає оплаті, яка саме сума підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливе без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Водночас, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), я не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15, від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012, від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г.

Також, Верховний Суд у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г вказав, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Стоян М.М. про виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Стоян М.М. про виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк