ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.06.2024 Справа №905/2992/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 15.05.2024 про заміну сторони у наказі,
за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м. Донецьк
про стягнення 6470 грн. 00 коп,
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явився;
від позивача (стягувача): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м.Донецьк, про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 6470 грн. 00 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2015 для розгляду даної справи визначена суддя Ю.С. Мельниченко.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.12.2015 по справі №905/2992/15 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (, місцезнаходження 83059, Донецька область, м.Донецьк) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (, місцезнаходження 49602, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108) штраф за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 6470 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1218 грн. 00 коп.

28.12.2015 Господарським судом Донецької області на виконання даного процесуального документа по справі №905/2992/15 видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.

27.05.2024 через канцелярію Господарського суду Донецької області від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява б/н від 15.05.2024 про заміну сторони у наказі, з додатками згідно переліку. Просить задовольнити заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі; здійснити заміну сторони у наказі Господарського суду Донецької області від 28.12.2015 у справі №905/2992/15, а саме стягувача: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» () замінити на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройца, буд.5, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ).

У зв`язку з відрахуванням судді Мельниченко Ю.С. із штату суддів, розпорядженням керівника апарату №02-01/47 від 27.05.2024 Господарського суду Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2992/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Кротінова О.В.

В обґрунтуванні заяви вказано, що у зв`язку з реорганізацією Державної адміністрації залізничного транспорту шляхом злиття, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворилось Акціонерне товариство «Українська залізниця», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту, в тому числі і Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Ухвалою суду від 31.05.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 15.05.2024 про заміну сторони у наказі до розгляду; призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 18.06.2024 на 15:00 год. у приміщенні суду, каб. №406; запропоновано відповідачу: викласти правову позицію по суті заяви; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива у режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на дату судового засідання заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Представники учасників процесу у судове засідання 18.06.2024 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись приписами абз.2 ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідив підстави та обставини подання заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 15.05.2024 про заміну сторони у наказі, суд дійшов висновку щодо такого.

Виконавчий документ у справі №905/2992/15 виданий судом 28.12.2015. Строк пред`явлення наказу до виконання до 27.12.2016.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що наказ Господарського суду Донецької області від 28.12.2015 у справі №905/2992/15 пред`являвся стягувачем до виконання.

12.09.2023 Головним державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Ашумовим Таіром Ельхановичем ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Тобто, наразі, відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 28.12.2015 у справі №905/2992/15.

За змістом п. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, строк встановлений для пред`явлення наведеного вище виконавчого документа до виконання не є таким, що сплинув.

25.06.2014 Кабінетом Міністрів України винесено постанову «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №200.

Відповідно до п.1 означеної постанови, Кабінет Міністрів України постановив утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з Додатком 1.

Згідно з Додатком 1 до Постанови №200 від 25.06.2014 Державне підприємство «Придніпровська залізниця» () увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

У ч.6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» № 4442-VІ від 23.02.2012 визначено, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником всіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () проведено 21.10.2015.

01.12.2015 між головою правління та членами комісії з реорганізації Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та головою правління та членами правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» складено заключний передавальний акт про те, що одна сторона передала, а друга сторона прийняла майно станом на 30.11.2015.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» №938 від 31.10.2018 змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з Публічного на Приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця», а також затверджено Статут Акціонерного товариства «Українська залізниця» в новій редакції.

Дослідив всі обставини справи, судом встановлено реорганізацію шляхом злиття Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яке увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворилось Акціонерне товариство «Українська залізниця», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту, в тому числі і Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

У розумінні ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Акціонерне товариство «Українська залізниця» () є правонаступником Державного підприємства «Придніпровська залізниця» ().

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 відзначила таке.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону № 1404-VIII.

Так, частиною першою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

За пунктом 2 частини першої статті 40 згаданого Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у розглядуваному випадку наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача у наказі його правонаступником.

Керуючись ст.ст.52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 15.05.2024 про заміну сторони у наказі, задовольнити.

2.Замінити стягувача за наказом Господарського суду Донецької області від 28.12.2015 у справі №905/2992/15, а саме стягувача: Державне підприємство «Придніпровська залізниця» () його правонаступником Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройца, буд.5, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ).

3.Замінити учасника справи №905/2992/15 - позивача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» (), в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», м. Дніпропетровськ, на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройца, буд.5, ), в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ).

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5.Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2024.

Суддя О.В. Кротінова