overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.06.2024Справа № 910/6785/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок, 1а, ідентифікаційний код 0327664);

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік" (04080, Україна, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок, 71, ідентифікаційний код 04012371);

про стягнення 531 681,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік" з вимогою про стягнення коштів у сумі 531 681, 03 грн. за скид стічних вод без умов на скид.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.06.2024Справа № 910/6990/24

Господарський суд міста Києва в особі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ-ОІЛ» 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 45078590

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВПОСТАЧ» вул. Ревуцького, 41А,м. Київ,02068, ідентифікаційний код 44604089

про стягнення 110 980,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відпаовідальністю «Преміум -ОІЛ» звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відпаовідальністю «Активпостач" з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 110980,11 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2639/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садова Планета", Київська обл., м. Бровари

до Компанії ARBAT TRADE SP.Z.0.0. COMPANY, Республіка Польща

про стягнення 15 050,00 Євро

Суддя Мальована Л.Я.

Без участі представників сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Садова Планета звернулось до суду з позовом до Компанії ARBAT TRADE SP.Z.0.0. COMPANY (Республіка Польща) про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом № 20/02 у розмірі 15 050,00 Євро.

03.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Обґрунтовуючи подану заяву зазначає, що Господарський суд Київської області при оформлені ухвали від 10.04.2024 помилково в п. 2 резолютивної частини вказав невірний номер квитанції для повернення судового збору, а саме зазначено № TS212566 від 25.08.2023, а необхідно зазначити номер квитанції - №0.0..1 від 25 серпня 2023 року, просить суд виправити описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Київської області від 10.04.2024 допущена описка, суд вважає за доцільне виправити її за заявою представника позивача.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 10.04.2024 та зазначити вірний номер квитанції для повернення судового збору №0.0..1 від 25 серпня 2023 року.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.06.2024.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1077/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт»
до Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща»
про стягнення 1397413,36 грн.
за участю представників

позивача: відповідача:Степанишена А.В. адвокат, ордер від 19.04.2024 серія ВЕ № 1117213; не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» (далі позивач) до Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща» (далі відповідач) про стягнення 1397413,36 грн., з яких 1375298,93 грн. основний борг, 11023,02 грн. інфляційні втрати, 11091,41 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 11.06.2024 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливний стандарт» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від 02.05.2024 (вх. № суду 4752/24 від 02.05.2024).

Представник позивача брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

З огляду на те, що відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав, а також те, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання передбачені ст. 177 ГПК України, вчинені дії та з`ясовані обставини, визначені ст. 182 ГПК України, суд за результатами підготовчого провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232-234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 25.06.2024 о 14:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1008/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Мисюри Валентини Василівни
до Державного підприємства «Чайка»
про стягнення 839129,94 грн.
за участю представників

сторін:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мисюри Валентини Василівни (далі позивач) до Державного підприємства «Чайка» (далі відповідач) про стягнення 839129,94 грн., з яких 760000 грн. основний борг, 72133,78 грн. інфляційні втрати, 6996,16 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 11.06.2024 о 10:20.

У встановлений судом строк для подання відзиву, відповідач подав до суду заяву від 23.05.2024 (вх. № суду 5527/24 від 23.05.2024), в якій виклав свої заперечення щодо поданого позову та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу від 06.06.2024 (вх. № суду 6089/24 від 06.06.2024).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 09.07.2024 об 11:40.

2. Подати позивачу до суду відповідь на відзив до 02.07.2024 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/756/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Транссервіс»
про стягнення коштів
за участю представників

позивача: відповідача:не з`явились; Ковальчук А.С. адвокат, ордер від 11.05.2024 серія СА № 1085697
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Транссервіс» (далі відповідач) про стягнення 814353,78 грн. основного боргу, 242522,85 грн. інфляційних втрат, 50252,38 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024 відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 11.06.2024 об 11:00.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 17.05.2024 (вх. № суду 5315/24 від 04.05.2024).

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження від 04.06.2024 (вх. № суду 6006/24 від 04.06.2024).

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 09.07.2024 о 12:00.

2. Подати позивачу до суду відповідь на відзив до 02.07.2024 та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/155/14

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Білоцерквівської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 18 119 102 грн. 06 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

скаржника Колесник Т.А.;

позивача не з`явився;

ДВС не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/155/14 за скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з рухомого та нерухомого майна відповідача, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчудження від 09.02.2015 р. та постановою про арешт коштів боржника від 21.03.2016 р. у виконавчому провадженні № 46426680.

Ухвалою суду від 31.05.2024 розгляд скарги призначено на 07.06.2024 об 11:20.

Представники позивача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, пояснення по заяві не надали.

Заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, у зв`язку з неявкою представників позивача та ДВС.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд скарги відкласти на 19.06.2024 о 10:10.

2. Повторно зобов`язати державного виконавця надати письмові пояснення по скарзі.

3. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3523/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»
до Фізичної особи-підприємця Сапутняка Володимира Вікторовича
про стягнення 472033,33 грн.
за участю представників

позивача: відповідача:Васильчиков І.В. адвокат, довіреність від 29.07.2022; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3523/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Сапутняка Володимира Вікторовича (далі відповідач) про стягнення 472033,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2024 відкладено судове засідання по справі на 11.06.2024 о 16:00.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений на минулому судовому засіданні під підпис.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 13.08.2024 о 14:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1076/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерохендлінг, Київська обл., Бориспільський р-н., Бориспіль-7

про стягнення 225886,16 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аерохендлінг (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, не визначено Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт, код 32614518), як відповідача, про відкладення розгляду справи на 25.06.2024 р. об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/257/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши спільну заяву селянського (фермерського) господарства «Промінь» та приватного підприємства «Став-Сервіс» про затвердження мирової угоди у справі № 911/257/24 за позовом

Селянського (фермерського) господарства «Промінь» (62310, Харківська область, Дергачівський район, с. Ветеренарне, вул. Квіткова, буд. 37, код: 23910383)

до

Приватного підприємства «Став-Сервіс» (09400, Київська область, смт. Ставище, вул. Куницького, буд. 10-А, кв. 7, код: 37323598)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 184849,24 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/257/24 за позовом селянського (фермерського) господарства «Промінь» про стягнення з приватного підприємства «Став-Сервіс» 184849,24 гривень збитків.

На адресу суду 10.06.2024 надійшла спільна заява селянського (фермерського) господарства «Промінь» та приватного підприємства «Став-Сервіс» про затвердження мирової угоди.

Між тим, суд супровідним листом від 07.05.2024, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024, направив матеріали господарської справи № 911/257/24 до Північного апеляційного господарського суду.

Зважаючи на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду заяви про затвердження мирової угоди за відсутності матеріалів справи, у зв`язку з апеляційним чи касаційним переглядом рішень у такій справі, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи № 911/257/24 із суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду спільної заяви селянського (фермерського) господарства «Промінь» та приватного підприємства «Став-Сервіс» про затвердження мирової угоди до повернення матеріалів справи № 911/257/24 із суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана 12.06.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник