ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1242/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51", м. Чугуїв, Харківська область
про та зустрічним позовом до про визнання договору укладеним Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51", м. Чугуїв, Харківська область Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків визнання договору укладеним
за участю представників:

Акціонерного товариства "Харківобленерго" - Квісинська А.І.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" - Самолюк О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі також - АТ "Харківобленерго") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (далі також - ОСББ "Авіатор-51") про визнання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 укладеним, а саме додатку №3 до договору, в редакції, запропонованій позивачем (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог).

ОСББ "Авіатор-51" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Харківобленерго" про визнання договору №742/14994 від 01.01.2019 укладеним з додатком №3.1, редакція якого наведена у прохальній частині заяви (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог та заяви про зміну предмету позову).

Господарський суд Харківської області рішенням від 14.09.2023 у справі № 922/1242/23, яке Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 27.11.2023, первісний позов задовольнив повністю; визнав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 (додаток №3) укладеним, в редакції, запропонованій позивачем, яка викладена у резолютивній частині рішення. Стягнув з ОСББ "Авіатор-51" на користь АТ "Харківобленерго" судовий збір у розмірі 2684,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" було задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі № 922/1242/23 скасовано. Справу № 922/1242/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/1242/23 призначено суддю Буракову А.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2024 було прийнято справу на новий розгляд та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 27.05.2024 о 11:15.

Протокольною ухвалою суду від 27.05.2024 підготовче засідання було відкладено на 13.06.2024 о 12:15.

У підготовчому засіданні 13.06.2024 представник ОСББ "Авіатор-51" заявив усне клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом на підставі ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмет спору за первісним позовом.

Розглянувши усне клопотання представника ОСББ "Авіатор-51" про закриття провадження у справі за первісним позовом, враховуючи заперечення АТ "Харківобленерго" щодо нього, та те, що між сторонами існує спір за первісним позовом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні усного клопотання представника ОСББ "Авіатор-51" про закриття провадження у справі за первісним позовом.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" 06.06.2024 за вх.№ 14849 надало до суду клопотання про призначення експертизи у справі, згідно якого просить суд призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу; доручити проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи судовим експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8-а, м. Харків, Україна, 61177); на розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідає схема електроустановки, узгоджена обома сторонами у додатку №6 в частині межі балансової належності та додатку №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу в частині встановлення точки вимірювання для проведення комерційних розрахунків наявній схемі житлового будинку?

2) Чи дозволяє існуюча схема комерційного обліку складати баланс електричної енергії по багатоквартирному будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, б. 51 для комерційних розрахунків, а саме визначати обсяги спожитої електричної енергії окремо на побутові потреби власників житлових приміщень та функціонування спільного майна власників житлових приміщень?

3) Виходячи з наведеної схеми комерційного обліку, чи можна дійти висновку, про те, що загальним лічильником за точкою обліку Еіс-код 62Z534 обліковується електрична енергія, яка споживається усією електричною інженерною системою зазначеного багатоквартирного будинку, та струмоприймачами житлових приміщень?

4) Який алгоритм визначення обсягу електричної енергії спожитої співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, б. 51 (у формі об`єднання) на функціонування спільного майна, враховуючи наведену схему електропостачання?

5) Визначити точку розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу та власниками квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Чугуїв, м-р Авіатор, б. 51?

6) Враховуючи відповіді на попередні питання, чи отримує АТ Харківобленерго компенсацію за надані послуги з розподілу електричної енергії окремо з кожного побутового споживача та окремо з надані послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору - Споживачу ОСББ Авіатор-51?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи у справі АТ "Харківобленерго" зазначає, що відповідно до заяви-приєднання від 15.11.2018 ОСББ "Авіатор-51" приєдналось до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками, які є його невід`ємними частинами, на умовах раніше укладеного договору №742/14994. Під час попереднього розгляду справи у Господарському суді Харківської області між сторонами було погоджено та підписано додаток №6 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994, який є Актом №542/14994 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, межа балансової належності електричних мереж та установок та межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлена на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115км та вводного комутаційного апарата в вводнорозподільчому пристрою споживача. При цьому встановлено, що саме споживач (ОСББ "Авіатор-51") несе відповідальність за вводно-розподільчий пристрій. Також, для комерційних розрахунків використовуються дані з основного вузла обліку споживача, яким в даному випадку у відповідності до додатку №7 "Однолінійної схеми (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)" є загальнобудинковий лічильник №018951 ЕІС 62Z534 (до заміни №8805208 згідно Акту технічної перевірки та заміни розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 20.02.2023), а облік електричної енергії АТ "Харківобленерго" здійснюється на підставі звіту про дані комерційних засобів обліку, обов`язок щодо формування якого та подання оператору, як нормами Кодексу комерційного обліку так і нормами договору покладено на споживача (ОСББ "Авіатор-51"). В свою чергу, представником ОСББ "Авіатор-51" в супереч підписаних додатків зазначається, що загально будинковий лічильник №018951 ЕІС 62Z534 не може бути засобом комерційного обліку, враховуючи, що в будинку знаходиться три види лічильників: загальнобудинковий, засіб обліку, який обліковує електричну енергію на технічні цілі та лічильники у кожній квартирі. Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що межа балансової належності між оператором системи та ОСББ "Авіатор-51" встановлюється на приєднаннях до лічильника №0556539 (який обліковує електроенергію на технічні цілі - освітлення під`їзду) та межа балансової належності між оператором системи розподілу та побутовими споживачами встановлюється відповідно на приєднаннях до кожного окремого лічильника. Крім того, АТ "Харківобленерго" згідно клопотання зазначає, що з`ясуванню підлягає питання компенсації наданих послуг з розподілу електричної енергії оператором системи розподілу окремо споживачу - ОСББ "Авіатор-51" та відповідно низки побутових споживачів, з якими укладені договори на отримання відповідної послуги.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про призначення експертизи у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Водночас згідно ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Суд зазначає, що у справі правові позиції сторін ґрунтуються на документах які містять інформацію технічного характеру, а саме: схеми електропостачання із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, точки їх приєднання, відомості про засоби обліку, що використовуються на об`єкті споживача та інше.

Отже, для розгляду справи необхідно встановити наступні обставини:

- межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Авіатор-51";

- відповідність наявної схеми підключення електроустановок багатоквартирного будинку, розташованого за адресою м. Чугуїв, м-н Авіатор, 51;

- алгоритм складання балансу електричної енергії у внутрішньо будинкових мережах;

- підтвердити чи спростувати наявність різних груп споживачів.

Дані обставини мають значення для справи та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини буде неможливо.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність визначення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем і оператором системи, алгоритму визначення обсягу спожитої електричної енергії співмешканцями житлового будинку "Авіатор-51" на функціонування спільного майна, що є підставою для укладення додатку до Договору споживача про надання послуг з розподіл електричної енергії, суд вважає, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для вирішення вищевказаних питань.

За таких обставин клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про призначення експертизи у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оплату по виконанню судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи доручити Акціонерному товариству "Харківобленерго" та провадження по справі зупинити.

При цьому суд повідомляє сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст. 102 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 99, 100, 102, 228, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання представника ОСББ "Авіатор-51" про закриття провадження у справі за первісним позовом - відмовити.

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про призначення експертизи у справі.

Призначити у справі № 922/1242/23 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає схема електроустановки, узгоджена обома сторонами у додатку №6 в частині межі балансової належності та додатку №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу в частині встановлення точки вимірювання для проведення комерційних розрахунків наявній схемі житлового будинку?

2) Чи дозволяє існуюча схема комерційного обліку складати баланс електричної енергії по багатоквартирному будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, б. 51 для комерційних розрахунків, а саме визначати обсяги спожитої електричної енергії окремо на побутові потреби власників житлових приміщень та функціонування спільного майна власників житлових приміщень?

3) Виходячи з наведеної схеми комерційного обліку, чи можна дійти висновку, про те, що загальним лічильником за точкою обліку Еіс-код 62Z534 обліковується електрична енергія, яка споживається усією електричною інженерною системою зазначеного багатоквартирного будинку, та струмоприймачами житлових приміщень?

4) Який алгоритм визначення обсягу електричної енергії спожитої співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Чугуїв, мкр. Авіатор, б. 51 (у формі об`єднання) на функціонування спільного майна, враховуючи наведену схему електропостачання?

5) Визначити точку розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу та власниками квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Чугуїв, м-р Авіатор, б. 51?

6) Враховуючи відповіді на попередні питання, чи отримує АТ Харківобленерго компенсацію за надані послуги з розподілу електричної енергії окремо з кожного побутового споживача та окремо з надані послуги з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору - Споживачу ОСББ Авіатор-51?

Оплату робіт по виконанню судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи доручити Акціонерному товариству "Харківобленерго".

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи № 922/1242/23 направити до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" отримати в Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по судовій комплексній експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2024.

Суддя А.М. Буракова