ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"17" червня 2024 р. Справа № 906/1389/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 18.03.24р. суддею Вельмакіною Т.М. у м.Житомирі, повний текст складено 28.03.24р. у справі № 906/1389/23

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП"

про стягнення 2085433,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23 задоволено позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" про стягнення 2085433,25грн. вартості необлікованої електричної енергії. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2085433,25 грн вартості необлікованої електричної енергії та 31282,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП", 23.05.2024 поштовим зв`язком звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2556/24 від 27.05.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23, а у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі - 2085433,25 грн., відмовити.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

11.06.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №906/1389/23.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23.

Також скаржником додано до апеляційної скарги окреме клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення від 18.03.2024 у справі №906/1389/23 була надіслана на адресу Товариства засобами поштового зв`язку, однак такий лист було повернуто до суду. Факт не отримання поштової кореспонденції апелянт пояснює тим, що при відправленні судових документів було не вірно вказано поштовий індекс. Лише 07.05.2024 директором Товариства було отримано від Господарського суду Житомирської області рекомендований лист, який було відправлено - 23.01.2024 в якому містилась ухвала суду від 16.01.2024 у справі №906/1389/23 про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В подальшому, з Єдиного реєстру судових рішень апелянту стало відомо, що 18.03.2024 Господарським судом Житомирської області було складено рішення у справі №906/1389/23. 17.05.2024 після ознайомлення представника апелянта з матеріалами справи Товариством отримано копію оскаржуваного рішення. Керуючись ст. 42 ГПК України, частиною 1 статті 119 ГПК України, пунктом 1 частини 2 статті 256 вказаного Кодексу, скаржник просить поновити відповідний процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, 06.06.2024 до суду апеляційної інстанції від представника позивача у даній справі надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Враховуючи норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим, причини пропуску строку - поважними, а тому клопотання підлягає до задоволення, а пропущений строк - поновленню згідно 3 статті 256 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі представника позивача колегією суддів в даному випадку відхиляється.

За змістом частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак дію рішення на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23 слід зупинити до завершення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ВОРЛД ГРУП" рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" липня 2024 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.2024 у справі №906/1389/23 до завершення апеляційного провадження.

5. Позивачу у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

9. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд"

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.