ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.05.2024 Справа № 905/139/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джет Кепітал» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 60, офіс 306; )

про стягнення 73 381,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джет Кепітал» про стягнення 73 381,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про відкриття рахунку в цінних паперах №4102/10 від 24.06.2010.

Ухвалою суду від 06.02.2024 було відкрито провадження у справі №905/139/24 за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк на подання відзиву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 30 днів.

Оскільки місце реєстрації відповідача розташоване на тимчасово окупованій території і останній не має зареєстрованого кабінету у підсистемі "Електронний суд", направлення ухвали суду здійснювалось відповідно до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Гопсодарського суду Донецької області.

Окрім цього, судом вчинялись дії щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за адресою реєстрації засновників Сахно В.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Акорд Інвест", що є засновником відповідача.

07.05.2024 до суду надійшли рекомендовані повідомлення про невручення поштового відправлення за вказаними адресами із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з цим, судом був здійснений запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача.

Із наданих відомостей вбачається, що окрім вказаних вище засновниками відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "АІ ГРАНТ", Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА "ЖИТТЯ".

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне здійснити повідомлення позивачу засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", а відповідачу - засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за адресою реєстрації усіх засновників, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господраського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Керуючись ст. ст. 2, 114, 232-234, 252 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати відповідачу висловити свою позицію по суті позовних вимог (у тому числі шляхом подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Направлення даної ухвали позивачу здійснювати засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", а відповідачу - засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за місцем реєстрації усіх засновників, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна