ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2024 Справа № 914/153/24
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів», м. Львів,
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/153/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат», м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів», м. Львів,
про: стягнення 767 922,45 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Р.Р. Волошин
За участю представників сторін:
від позивача: Талалаєва О.Ю. представник;
від відповідача (заявника): Шегинський Р.А. представник.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/153/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів» про стягнення 767 922,45 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 у справі №914/153/24 у задоволенні позову відмовлено.

На адресу суду 29.05.2024 (вх.№2078/24) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів» надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТзОВ «Транспортна компанія «Сармат» на користь ТзОВ «Вуд - Львів» 85 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 29.05.2024 судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №914/153/24 було призначено на 06.06.2024.

На адресу суду 05.06.2024 надійшло клопотання (вх.№15063/24) від позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із безпідставністю.

В судове засідання 06.06.2024 представник відповідача (заявника) з`явився, подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив її задоволити у повному обсязі.

В судове засідання 06.06.2024 представник позивача з`явився, проти задоволення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу заперечив із підстав наведених у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в обґрунтування своїх заперечень зазначає, що заява відповідача є необґрунтована, а розмір витрат на правничу допомогу завищеним та неспіввісним із даною справою.

Суд, розглянувши заяву відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів» представляв адвокат Шегинський Роман Андрійович.

Відповідачем, у відзиві на позовну заяву, було заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100 000,00 грн, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До правової (правничої) допомоги належать надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат ТзОВ «Вуд-Львів» на професійну правову допомогу адвоката в сумі 85 000,00 грн представником відповідача надано: Договір №07/02/24 про надання юридичних послуг від 07 лютого 2024 року; Акт здачі- приймання наданих послуг №28/05-24 від 28 травня 2024 року; платіжна інструкція №772 від 28 травня 2024 року; Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1259676 від 08 лютого 2024 року; платіжну інструкцію №805 від 31 травня 2024 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання юридичних послуг за підготовку відзиву на позовну заяву, Замовник (ТзОВ «Вуд-Львів») сплачує Об`єднанню (Адвокатське об`єднання «Потинський та партнери») винагороду в розмірі 25 000,00 грн. За підготовку інших заяв по суті справи від імені Замовника, останній сплачує на користь виконавця 15 000,00 грн. За здійснення відповідно до п.1.1. та п.1.2. цього Договору представництва інтересів Замовника в господарському суді у судовій справі Замовник додатково сплачує Об`єднанню винагороду 45 000,00 грн.

Відповідно до Акту здачі- приймання наданих послуг №28/05-24 від 28 травня 2024 року відповідачу було надано наступний перелік юридичних послуг:

- ознайомлення з матеріалами справи №914/153/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Сармат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд - Львів» про стягнення 987 496,28 грн.

- підготовка Відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд - Львів» на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Сармат» про стягнення пені в розмірі 987 496,28 грн.

- ознайомлення із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Сармат» про зменшення позовних вимог у справі №914/153/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «Сармат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів» про стягнення пені.

- підготовка Заперечень від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд - Львів» на Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» про зменшення позовних вимог.

- представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд - Львів» у судових засіданнях у справі №914/153/24 за позовом ТОВ «Транспортна компанія «Сармат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів» про стягнення пені, які відбувалися 15 лютого 2024 року, 14 березня 2024 року, 11 квітня 2024 року, 16 травня 2024 року, 23 травня 2024 року.

Вартість наданих юридичних послуг складає 85 000,00 грн.

Як вже зазначалось, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2024 у справі №914/153/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів» про стягнення 767 922,45 грн відмовлено.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивач просив відмовити відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу, а у випадку, якщо суд прийде до переконання про наявність підстав для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з позивача, то проив суд зменшити розмір таких витрат до реального, справедливого та співмірного розміру, про що він зазначив у своїх запереченнях.

Судом критично оцінюються доводи позивача про неспівмірність заявлених витрат із складеністю цієї справи, невідповідності критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зазначає, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідач довів факт здійснених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 85 000,00 грн, відтак заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за вх.№2078/24 від 29.05.2024 задоволити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Сармат» (79055, м. Львів, вул. Роксоляни, буд. 31, кв. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Львів» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 329, ) 85 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 11.06.2024.

Суддя Березяк Н.Є.