overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/732/24

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТСЦ-Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ", м. Дніпро

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

третя особа 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-плюс", м. Київ

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест гейт логістик", Київська обл., Бучанський р-н., с. Стоянка

про стягнення 9 087 089 грн. 21 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третіх осіб 1, 2 не з`явились.

Обставини справи:

Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями ТСЦ-Україна Товариства з обмеженою відповідальністю ТСЦ звернулось до суду з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації за участю третіх осіб, які не являють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Логістик-плюс та Товариство з обмеженою відповідальністю Вест гейт логістик про стягнення збитків в розмірі 9 087 089,21 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відкладено підготовче засідання на 12.06.2024 об 11:20, у зв`язку з неявкою представників третіх осіб.

27.05.2024 на адресу суду від представника третьої особи 2 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, а також письмові пояснення щодо позову.

10.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд провести судове засідання за відсутності сторони позивача.

Представники учасників провадження в засідання суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/732/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.08.2024 об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу та третіх осіб в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3411/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рім-Буд, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства МХП, м. Миронівка

про стягнення 546 120 грн. 04 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рім-Буд звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства МХП про стягнення заборгованості за договором підряду в капітальному будівництві № БА 3 від 20 липня 2021 р. у розмірі 546 120,04 грн., з яких: 456 156,47 грн. основного боргу; 5 017,72 грн. штрафу; 17 673,12 грн. 3% річних; 67 272,73 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відкладено розгляд справи, у зв`язку з неявкою представника позивача.

Представники учасників провадження в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву, у зв`язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву та продовжити розгляд справи, призначивши на 14.08.2024 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/794/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Гройсмана Дениса Ністоровича, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 1 789 766 грн. 36 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Лещенко І.А.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Гройсмана Дениса Ністоровича про стягнення заборгованості в розмірі 1 798 766,36 грн., з яких: 1 756 414,70 грн. вартості не облікованої електричної енергії; 13 981,90 3% річних; 19 369,74 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 08.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 12.06.2024 о 10:00, у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, відзив на позов не надав, однак на адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 08.05.2024 з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

У підготовчому засідання судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/794/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.08.2024 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/4055/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспитр", Київська обл., м. Бровари

треті особи без самостійних вимог на предмет спору

1) Національний банк України, м. Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група", м. Київ

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Аккорд", м. Київ

5) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 87 132 444 грн. 08 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Колосюк В.А.;

відповідача Власюк Д.В.;

треті особи 1, 2, 3, 4, 5 не з`явились.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4055/15 за позовом ТОВ "ФК "Геліос до ДП "Укрспирт", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, ТОВ "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", ТОВ "Правнича консалтингова група", ТОВ "Фінансова група "Аккорд", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості в розмірі 87 132 444 грн. 08 коп.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.06.2024.

Суд продовжив слухання справи по суті, однак оголосив перерву для надання можливості представнику відповідача підготувати пояснення/заперечення на пояснення позивача.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву та продовжити розгляд справи, призначивши на 14.08.2024 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3561/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Науменко Олександра Миколайовича, Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі

до Броварської міської ради, Київська обл., м. Бровари

про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Науменко О.М.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Науменко Олександр Миколайович звернувся до суду з позовом до Броварської міської ради про зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,2312 га, кадастровий номер :01:052:0003, яка розташована в селі Княжичі Броварського району Київської області по вул. Слави, 22-А, відповідно до затвердженого рішенням Княжицької сільської ради Броварського району Київської області № 1045 (52-VII) від 20.09.2019 проекту землеустрою.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.06.2024.

На день розгляду справи від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи: протокол 52-ої сесії Книжицької сільської ради VII скликання від 20 вересня 2019 року та пояснення ФОП Науменка О.М.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, однак на день розгляду справи через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому просить суд провести судове засідання без його участі з урахуванням раніше наданих заперечень та матеріалів справи.

В судовому засіданні суд продовжив слухання справи по суті, однак оголосив перерву.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву та продовжити розгляд справи, призначивши на 14.08.2024 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/835/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнафта-Постач, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Центренерго, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин

про стягнення 54 098 грн. 54 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Вінда М.П.;

відповідача Кулибаба В.О.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укрнафта-Постач звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Центенерго про стягнення заборгованості у розмір 54 098,54 грн., з яких: 49 200,00 грн. основного боргу; 3 315,26 грн. пені; 941,26 грн. інфляційних втрат; 642,02 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 15.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 12.06.2024 об 11:10.

30.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представники сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засідання судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/835/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.08.2024 об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"17" червня 2024 р. Справа № 911/1570/15

За заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про видачу дублікату судового наказу

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою діяльністю «Енергофінанс СІА»

про стягнення 18 678,10 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОФІНАНС СІА" про стягнення 18 678,10 грн. з яких 11819,91 грн. пені, 2463,58 грн. 3 % річних та 4394,61 грн. інфляційних у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу природного газу № 12/1192-БО-19 від 30.11.2012 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2015 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково.

18.05.2015 року Господарським судом Київської області було видано наказ.

17.06.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу.

Суд, розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, встановив, що наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/1570/15 від 18.05.2015 року було втрачено.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що судовий наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/1570/15 від 18.05.2015 року було втрачено, суд дійшов висновку видати дублікат наказу.

Керуючись ст. 234, п. 19.4. розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області № 911/1570/15 від 18.05.2015 року.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. Справа № 911/697/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до Фізичної особи-підприємця Свистун Світлани Василівної

про стягнення 64 000,38 гривень

за участю представника позивача: Виноградова Ю.Е. (довіреність №9 від 26.12.2023)

встановив:

У спрощеному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/697/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до Фізичної особи-підприємця Свистун Світлани (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором №347283-КС-001 про надання кредиту від 03.07.2021 у розмірі 64000,38 грн, яка складається з:

- 31 085,12 грн прострочених платежів по тілу кредиту;

- 32 915,26 грн прострочених платежів по процентах.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2024 у справі №911/697/24,зокрема, відкладено розгляд справи на 17.06.2024.

У судове засідання 17.06.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно приписам частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні та неявку представника відповідача у судове засідання, суд дійшов до висновку про відкладення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 08.07.2024 об 11:40, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити сторін у справі про відкладення судового засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 18.06.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення суддею відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема