ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. Справа № 903/46/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Петухов М.Г.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волбудтрейд" про відмову від позову у справі №903/46/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волбудтрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2024 (суддя Слободян О.Г., повний текст складено 04.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волбудтрейд"

до 1) Луцької міської ради

2) Комунального підприємства "Луцькводоканал"

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та скасування рішення державного реєстратора

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.03.2024 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2024 скасувати та ухвалите нове, яким позов задоволити, а саме: визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею від 26.02.1997 та скасувати рішення державного реєстратора №34202363 від 15.11.2019.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Волбудтрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2024 у справі №903/46/24 та призначено її до розгляду на 11.06.2024 о 16:00 год.

09.05.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду від керівника ТОВ "Волбудтрейд" - Носика Д.В. надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі на підставі ст.274, 275 ГПК України.

10.05.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання, що відбулося 11.06.2024 учасники справи не забезпечили явку повноважних представників, хоча були повідомлені про розгляд вказаної справи належним чином.

Зважаючи на те, що явка учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи та заяви про відмову від позову за відсутності представників сторін у судовому засіданні 11.06.2024.

Розглянувши заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1,2 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства. (ухвалі Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 927/739/17)

Статтею 14 ГПК України передбачено, що одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами ст.191 ГПК України.

З огляду на зазначене, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє. (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду, від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16, ухвалі Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 915/183/22).

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч.3 ст.231 ГПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 191,192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст. 274 ГПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позовних вимог подано та підписано керівником ТОВ "Волбудтрейд" - Носиком Дмитром Васильовичем, повноваження якого підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, керівник ТОВ "Волбудтрейд" - Носик Дмитро Васильович має достатній обсяг повноважень для звернення з такою заявою про відмову від позову в порядку, передбаченому приписами ст.46 ГПК України.

Апеляційним судом встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що подана позивачем заява про відмову від позову відповідає вимогам, визначеним у ст.191 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв`язку із прийняттям апеляційним судом відмови позивача від позову, колегія суддів визнає нечинним рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2024 та закриває провадження у справі №903/46/24.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ТОВ "Волбудтрейд" було сплачено судовий збір у загальному розмірі 7267,20 грн (4542,00 грн - згідно платіжної інструкції №2309 від 12.04.2024 та 2725,20 грн - згідно платіжної інструкцієї №2343 від 27.04.2024)

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.230 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 3633,60 грн.

Керуючись ст. 130, 191, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волбудтрейд" про відмову від позову у справі №903/46/24 - задоволити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Волбудтрейд" від позову у справі №903/46/24.

3. Визнати нечинним судове рішення Господарського суду Волинської області від 26.03.2024 у справі №903/46/24.

4. Провадження у справі №903/46/24 - закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волбудтрейд" (43023, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Єршова, буд.3, каб.421, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 коп), сплаченого за подання апеляційної скарги.

6. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали складений "12" червня 2024 року.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.