ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024м. ДніпроСправа № 904/8613/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В. В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 1А, ідентифікаційний код 30764202)

до Губиниської селищної ради (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16, ідентифікаційний код 04338457)

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками

Представники:

від позивача: Пічко Р.С., ордер АЕ № 1162951 від 10.11.2022, адвокат

від відповідача: Смирний О.С., довіреність №47 від 04.01.2024, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від б/д до Губиниської селищної ради про:

1) визнання поновленим на строк 25 років договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001, зареєстрований у Новомосковському райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21 березня 2001 року № ДП Нв Нс № 000001 в частині оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:081:1000 - 63,4259 га та :02:081:1002 - 39,7344 га;

2) визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, зареєстрований у Новомосковському райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 21 березня 2001 року № ДП Нв Нс № 000001, у редакції додаткової угоди від 24.05.2021 укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ТОВ "Шаролезька вівця", яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно від 05.08.2021, в частині оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :02:081:1000 - 63,4259 га та :02:081:1002 - 39,7344 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що керуючись ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ТОВ "Шаролезька вівця" 07.07.2021 звернулось із клопотанням до відповідача про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, із внесення змін до вказаного Договору стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :02:081:1000 - 63,4259 га та :02:081:1002 - 39,7344 га у аналогічній редакції, яка 24.05.2021 укладена із Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Разом з тим, у порушення вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 141 Земельного кодексу України щодо підстав відмови в укладенні додаткової угоди та підстав припинення права користування земельними ділянками, листом від 06.08.2021 голова Губиниської селищної рада відмовив у продовженні строку дії договору оренди від 02.03.2001.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/8613/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 29.11.2021 о 11:30год.

До суду 22.11.2021 відповідачем надано відзив в якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного. Губиниська селищна рада зазначає, що позивач стверджує, після спливу строку оренди та по теперішній час у зв`язку із відсутністю заперечень з боку орендодавця ТОВ "Шаролезька вівця" продовжує користуватися земельною ділянкою за її цільовим та сплачує орендну плату. Однак, за приписами статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено, втім спірний договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001 припинив свою дію 03.03.2011. В той час як відсутність відповіді Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області чи Новостепанівської сільської ради не є підставою для автоматичного поновлення строку дії договору, тому в 2011 році позивач повинен був звернутись до суду з аналогічним позовом та захистити своє право, чого зроблено ним не було. Таким чином, з урахуванням зволіканням позивача, щодо поновлення своїх прав, щодо продовження строку дії договору оренди, у 2011 році він втратив своє переважне право на поновлення договору.

У підготовчому засіданні 29.11.2021 оголошувалась перерва до 21.12.2021 о 12:30 год.

До суду 13.12.2021 позивачем надані заперечення на відзив в яких не погоджується з наведеними у відзиві обставинами, оскільки вони не відповідають дійсності. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" 25.01.2021 більш як за 1 місяць до закінчення терміну договору оренди, звернулось із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001 із внесенням змін до вказаного договору стосовно земельних ділянок у бік зменшення загальної площі 253,998 га, які в силу рельєфу найбільш придатні для використання за цільовим призначенням.

За результатами розгляду вказаного клопотання, 24.05.2021 позивачем та Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області укладено додаткову угоду строком на 25 років до договору оренди земельної ділянки. Тобто, уповноважений на час звернення державний орган - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, не виявило жодних перепон для поновлення договору оренди земельної ділянки 2001 року, тим самим підтвердивши, що порушень з боку позивача при користуванні земельними ділянками не було, і що у 2011 році вказаний договорі був поновлений на той самий 10-ти річний строк.

До суду 21.12.2021 Губиниська селищна рада надала заперечення на заперечення позивача на відзив в яких зазначає, по-перше позивачем не надано жодних доказів щодо сплати за користування спірними земельними ділянками з 2001 року. Щодо твердження повивача про те, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не виявило перепон для поновлення договору не може бути підставою для задоволення позову у даній справі, оскільки на даний час Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області жодного відношення до спірних земельних ділянок не має.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Після 2011 року права позивача щодо спірних земельних ділянок не реєструвались, рішення про продовження строку дії договору не приймались. Таким чином, з урахуванням зволіканням позивача, щодо поновлення своїх прав, щодо продовження строку дії договору оренди, у 2011 році він втратив своє переважне право на поновлення договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.01.2022 о 12:45 год.

Підготовче засідання 10.01.2022 відкладено на 31.01.2022 о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 21.02.2022 о 15:00год.

У судовому засіданні 21.02.2022 оголошувалась перерва до 14.03.2022 о 17:00 год.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи вказане, судове засідання 14.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2022 призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 10.05.2022 о 17:00 год.

У судовому засіданні 10.05.2022 оголошувалась перерва до 06.06.2022 о 16:00 год.

До суду 11.05.2022 позивачем надані пояснення по суті позовної заявив в яких зазначає, що за результатами розгляду клопотання від 25.01.2021, 24.05.2021 між ТОВ "Шаролезька вівця" та Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області укладено додаткову угоду строком на 25 років до договору оренди земельної ділянки Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :02:081:0009 - 10,1997га; :02:081:1006 - 58,3033га; :02:81:1001 - 56,5693га; :02:081:1004 - 25,7681га, яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно 05.08.2021, що є складовою частиною земельної ділянки, що була предметом договору оренди земельної ділянки 2001 року.

Таким чином, держава, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області фактично визнала наявність у позивача переважного права для поновлення Договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2001 року та укладення додаткової угоди до нього.

У судовому засіданні 06.06.2022 розгляд справи відкладено на 04.07.2022 о 16:30год.

До суду 01.07.2022 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №904/8613/21 оскільки, відповідач у вказаній справі прийняв рішення Губиниської селищної ради від 26.11.2021 №29-10/УІІІ "Про припинення речових прав ТОВ "Шаролезька вівця" на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", чим фактично порушив вимоги чинного законодавства та майнові права позивача про припинення користування земельними ділянками, які понад 20 років перебувають у користуванні позивача, право на яке зареєстроване у Державному реєстрі прав на нерухоме майно ще 25 років. В зв`язку з чим, позивач звернувся із новою позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області з метою скасування незаконного рішення на підставі чого суддею Загинайко Т.В. було відкрито провадження у справі №904/1218/22.

Тому, позивач просив суд зупинити провадження у справі №904/8613/21 до розгляду справи №904/1218/22.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/1218/22 про скасування рішення Губиниської селищної ради від 26.11.2021 №29-10/VIII "Про припинення речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Господарський суд зазначає, що предметом розгляду справи №904/8613/21 є визнання поновленим на строк 25 років договору оренди земельної ділянки №б/н від 02.03.2001 та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №б/н від 02.03.2001.

При цьому, обставини, які будуть встановлені судом в справі №904/1218/22 мають значення для вирішення цієї справи, оскільки впливають на оцінку доказів, оскільки відповідно до статті 237 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті рішення суд обмежений предметом та підставами позову та не може вийти за межі позову та надати оцінку чинності рішення, від якого залежить об`єктивність розгляду справи №904/8613/21.

Отже, результат вирішення спору в рамках справи №904/1218/22 безпосередньо впливає на результат вирішення даного господарського спору у справі №904/8613/21.

З огляду на викладене, суд 04.07.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" про зупинення провадження у справі №904/8613/21 задовольнив та зупинив провадження у справі №904/8613/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/1218/22.

Сторонами 21.12.2022 до суду подані клопотання про поновлення провадження у справі №904/8613/21 та об`єднання в одне провадження справи №904/2390/22 та №904/8613/21. Клопотанні обґрунтовані тим, що предметом доказування є правовідносини, що охоплюються та оспорюються сторонами, які виникають з додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.05.2021 яка ускладнена між ТОВ "Шаролезька вівця" та Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було укладено Додаткову угоду №2 до договору оренди земельної ділянки укладеного між Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :02:081:0009- 10,1997га; :02:081:1006 - 58,3033га; :02:081:1001 - 56,5693га; :02:081:1004 - 25,7681га, яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно 05.08.2021. Вказаною Додаткова угодою поновлено договір оренди строком на 25 років, тобто фактично передано в оренду вище перелічені земельні ділянки строком на 25 років. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

На електрону пошту суду 28.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" адвоката Пічко Романа Сергійовича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/8613/21 у зв`язку з тим, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2023 по справі №904/1218/22 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/1218/22 було залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 поновлено провадження у справі №904/8613/21 та справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 18.12.2023 о 10:00год.

На електрону пошту суду 18.12.2023 надійшло клопотання позивача про повернення до розгляду справи у підготовче провадженні з метою справедливого та неупередженого вирішення цього спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи та необхідність дослідження доказів, необхідно повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

У судовому засіданні 18.12.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про залишення клопотань представників сторін про об`єднання справ в одне провадження №904/2390/22 та №904/8613/21 без розгляду та розгляд справи по суті відкладено на 08.01.2024 о 09:30 год.

До суду 08.01.2024 відповідачем надані пояснення в яких зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02.03.2001 не був поновлений на новий строк у порядку передбаченому законом, у 2011 році, він припинив свою дію 03.03.2011. Після 2011 року права позивача щодо спірних земельних ділянок не реєструвались, рішення про продовження строку дії договору не приймались, дії/бездіяльність органів державної влади не оскаржувались. Таким чином, ще у 2011 році ТОВ "Шаролезька вівця" втратило своє переважне право на укладення договору на новий строк. Як наслідок визначені законом підстави для укладення додаткової угоди, якою поновлено договір на новий строк - були відсутні. Виключно шляхом проведення земельних торгів, у порядку визначеному чинним законодавством можливо було передавати спірні земельні ділянки в оренду. Лише під час дії договору оренди, сторони мали можливість внести зміни до договору змінивши строк його дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні задоволено, вирішено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 12.02.2024 о 10:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 12.02.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 підготовче засідання призначено на 26.02.2024 о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 25.03.2024 о 10:30 год.

До суду 25.03.2024 позивачем подана заява про зміну предмета позову відповідно до якої останній просить суд:

1) визнати поновленим на тих саме умовах укладений Договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеного між ТОВ "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02.03.2001, зареєстрований в реєстрі за № 2-618, зареєстрований 25.01.2001 за №1423 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21.03.2001 №ДП НВ Не № 000001, зареєстрований у Новомосковській РДА 20.03.2001;

2) визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Губиниською селещною радою додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеного між ТОВ "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02.03.2001, зареєстрований в реєстрі за №2-618, зареєстрований 25.01.2001 за №1423 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21.03.2001 №ДП НВ Не № 000001, зареєстрований у Новомосковській РДА 20.03.2001 на той самий строк і на тих самих умовах в редакції наданої позивачем Додаткової угоди.

Позивач стверджує, що позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість відповідач знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю треба дійти висновку про наявність правових підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, викладеній у резолютивній частині судового рішення. Позивач просить врахувати, що стосовно спірного договору склалися довготривалі правовідносини щодо оренди земельної ділянки, зокрема було підписано відповідний договір оренди, відбулася передача земельної ділянки позивачеві, який тривалий час сплачував орендну плату, а згодом відповідач як новий власник земельних ділянок не визнав договір оренди, відмовив у укладанні додаткової угоди, а значить його поведінка в контексті попередній поведінці і є недобросовісними.

У підготовчому засіданні 25.03.2024 оголошувалась перерва до 15.04.2024 о 09:30год.

За допомогою системи "Електронний суд" відповідачем 12.04.2024 до суду подана відповідь на заяву позивача про зміну предмета позову якою просить суд при розгляді справи врахувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі 904/2390/22, відзив на позов відповідача, що поданий 22.11.2021 та пояснення по справі, що подані 08.01.2024.

Також відповідач просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності до позовних вимог оскільки договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001 посвідчений державним нотаріусом Новомосковськї районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02.03.2001 припинив дію 03.03.2011.

Крім того, відповідач зазначає, що виключно шляхом проведення земельних торгів, у порядку визначеному чинним законодавством можливо передавати спірні земельні ділянки в оренду та лише під час дії договору оренди, сторони мали можливість внести зміни до договору змінивши строк його дії.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 15.04.2024 до суду подана заява про зміну предмета позову якою останній просить суд:

1) визнати поновленим на тих саме умовах договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладений між ТОВ "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02.03.2001, зареєстрований в реєстрі за №2-618, зареєстрований 25.01.2001за №1423 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21.03.2001№ ДП НВ Не №000001, зареєстрований у Новомосковській РДА 20.03.2001;

2) визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Губиниською селещною радою Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеного між ТОВ "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02.03.2001, зареєстрований в реєстрі за №2-618, зареєстрований 25.01.2001 за №1423 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21.03.2001 № ДП НВ Не №000001, зареєстрований у Новомосковській РДА 20.03.2001 на той самий строк і на тих самих умовах в редакції наданої позивачем;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від 21.04.2023 №45-22/VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1002)";

4) скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1002 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Гергель Сергієм Володимировичем (Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл.) - номер запису про інше речове право: 50098230;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від 26.11.202 №67-10/VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1000)";

6) скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1000 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Мізіренко Ганною Юріївною (Губиниська селищна рада Новомосковського району, Дніпропетровська обл.) - номер запису про інше речове право: 46371957;

7) визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від 26.11.2021 № 73-10/VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1006)";

8) скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1006 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Гергель Сергієм Володимировичем (Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл.) - номер запису про інше речове право 50050947;

9) визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від 26.11.2021 №74-10/VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1001)";

10) скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1001 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Гергель Сергієм Володимировичем (Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл.) - номер запису про інше речове право: 50050168;

11) визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від Рішенням від 26.11.2021 №75-10/VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1004)";

12) скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1004 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Гергель Сергієм Володимировичем (Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл.) - номер запису про інше речове право: 50050190.

Підготовче засідання 15.04.2024 відкладено на 29.04.2024 о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 27.05.2024 о 09:30год.

До суду 29.04.2024 позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом:

1) заборони відчуження або розпорядження (включаючи, але не обмежуючись, укладання договорів предметом, яких будуть спірні земельні ділянки, поділ спірних земельних ділянок) на земельні ділянки:

- з кадастровим номером :02:081:1000,

- з кадастровим номером :02:081:0009,

- з кадастровим номером :02:081:1006,

- з кадастровим номером :02:081:1001,

- з кадастровим номером :02:081:1004,

- з кадастровим номером :02:081:1002, до набрання рішенням у цій справі законної сили;

2) заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок:

- з кадастровим номером :02:081:1000,

- з кадастровим номером :02:081:0009,

- з кадастровим номером :02:081:1006,

- з кадастровим номером :02:081:1001,

- з кадастровим номером :02:081:1004,

- з кадастровим номером :02:081:1002, до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Заява обґрунтована тим, що відповідні рішення відповідача та інформаційні довідки з державного реєстру речових прав надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог і містяться в матеріалах справи, обґрунтовують доводи щодо існування розумної підозри, свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в межах одного судового провадження, яке є предметом розгляду в цій справі. При цьому відповідач не позбавляється можливості здійснити інше розпорядження спірними земельними ділянками, зокрема, здійснити їх відчуження, тобто речові права на спірні земельні ділянки третіх осіб будуть зареєстровані в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивач буде позбавлений можливості ефективно захистити та поновити свої права в межах цієї справи. Фактично без вжиття заходів забезпечення позову, позивач позбавляється ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів позивача в межах цієї судової справи, за захистом яких він звернувся.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 27.05.2024 оголошувалась перерва до 04.06.2024 о 09:30год.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.06.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представника сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2001 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" (далі - позивач, орендар) та Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області (далі-орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в оренду земельну ділянку, розташовану на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області; межі земельної ділянки визначені на мапі, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1).

Пунктом 1.2. договору визначено, що загальна площа земельної ділянки складає 421,7 гектарів, в тому числі: пасовища 370,7 га вартістю 1 896 грн. за гектар, сіножаті 51 га вартістю 1 612 грн. за гектар; земельна ділянка показана на мапі, що додається (додаток №1).

Згідно з п. 2.1. договору земельна ділянка передається в оренду з метою сільськогосподарського використання - випасу овець.

Відповідно до п. 3.1. договору земельна ділянка надається в оренду строком на 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.

Пунктом 3.2. договору визначено, що по закінченню терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення цього договору на новий термін; у цьому разі зацікавлена сторона повинна письмово повідомити іншу сторону про намір щодо продовження дії цього договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення; сторона, яка отримала таке повідомлення, повинна не пізніше десяти днів з моменту його отримання, надати зацікавленій стороні письмову згоду або незгоду, щодо продовження дії цього договору на новий термін; у разі недосягнення сторонами згоди щодо продовження дії цього договору на новий термін - термін дії договору припиняється згідно з умов цього договору.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що умови договору зберігають чинність на строк його дії у випадку коли після набуття чинності договором, законодавством встановлені інші правила ніж передбачені договором.

Згідно з п. 6.3.4. договору орендар має переважне право на поновлення цього договору на новий термін.

Договір було посвідчено 02.03.2001 державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П., зареєстровано в реєстрі за №2-618; зареєстровано 25.01.2001 за №1423 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області; зареєстровано у Новомосковському райвідділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 21.03.2001 №ДП Нв Нс №000001; зареєстрований у Новомосковському райсполкомі РДА 20.03.2001, реєстраційний номер 4.

Відповідно до акту від 26.01.2001 приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди Новостепанівська сільська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" прийняло земельні ділянки в присутності представника Новостепанівської сільської ради Коробки В.С., за участю представника виконання польових робіт ДФІ землеустрою Овсяннікова В.І. на підставі рішення сесії сільської ради від 17.01.2001 №4 передано земельну ділянку в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" в розмірі 421,70 га (сіножаті - 51 га, пасовища - 370,7 га).

Додатковою угодою №1 від 12.03.2001 сторонами внесені зміни в п. 4 1 договору щодо розміру орендної плати.

Листом за вих. №ШО-18/01-1 від 18.01.2011 позивач звернувся до орендодавця - Новостепанівської сільської ради про намір щодо продовження терміну дії договору оренди у зв`язку з тим, що 21.03.2011 закінчується строк дії оренди АВР№345167 від 02.03.2001, зареєстрованого 21.03.2001 та просив підписати додаткову угоду про продовження дії договору на земельну ділянку, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Проект цієї додаткової угоди було додано позивачем до листа.

Однак, орендодавець письмову згоду або згоду щодо продовження дії договору на новий термін не надав, додаткову угоду не підписав.

Позивач неодноразово звертався до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, як розпорядника землями за межами насалених пунктів відповідно до діючої на той час редакції Земельного кодексу України, з проханням дати розпорядження на поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки з доданням документів.

Листом №233/12-10 від 07.02.2012 Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила про необхідність ТОВ "Шаролезька вівця" звернутися до неї не з проханням про пролонгацію договору, а з заявою про укладення договору оренди земельної ділянки.

Позивач звернувся до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з листом вих. №ШО-09/02-1 від 09.02.2012, вх.№768/12, з проханням дати розпорядження на укладання договору оренди. Однак, даний лист ТОВ "Шаролезька вівця" й досі залишається без відповіді.

Органами Державного земельного кадастру у ході проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної форми власності у 2013 році присвоєно кадастрові номери спірним земельним ділянкам, а саме:

1) :02:081:1000 - 63,4259 га;

2) :02:081:0009 - 10,1997 га;

3) :02:081:1006 - 58,3033 га;

4) :02:081:1001 - 56,5693 га;

5) :02:081:1004 - 25,7681 га;

6) :02:081:1002 - 39,7344 га.

Позивач керуючись ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з листом №25/01-1 від 25.01.2021 про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, із внесення змін до вказаного договору стосовно земельних ділянок вищевказаних кадастрових номерів у бік зменшення загальної площі загальною площею 253,998 га, які в силу рельєфу найбільш придані для використанням за цільовим призначенням.

24 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного між Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" щодо земельних ділянок за кадастровими номерами:

1) :02:081:0009 - 10,1997 га;

2) :02:081:1006 - 58,3033 га;

3) :02:081:1001 - 56,5693 га;

4) :02:081:1004 - 25,7681 га.

Крім того, п.3.1 договору викладено в такій редакції: договір укладено на строк 25 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Позивач керуючись ст.ст. 122, 123 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача з листом №07/07-1 від 07.07.2021 про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, із внесення змін до вказаного договору стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :02:081:1000 - 63,4259 га та :02:081:1002 -39,7344 га у аналогічній редакції, яка 24.05.2021 укладена із Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Голова Губиниської селищної рада листом №1605 від 06.08.2021 відмовив у продовженні строку дії договору оренди від 02.03.2001 оскільки Губиниська селищна рада не має наміру укладати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області та передавати в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :02:081:1000 - 63,4259 га та :02:081:1002 -39,7344 га в оренду ТОВ "Шаролезька вівця".

Рішенням Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 26.11.2021 №29-10/VIII "Про припинення речових прав Товариства обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" з метою приведення у відповідність з реальними обставинами відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо комунального майна, Губиниська селищна рада вирішила:

1) У зв`язку із закінченням строку дії оренди земель комунальної власності, розташованих на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, які перебували в користуванні (оренді/суборенді) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" (ідентифікаційний код юридичної особи 30764202), здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення речового права (оренди/суборенди) за вищезазначеною юридичною особою наступних земельних ділянок, а саме:

- з кадастровим номером :02:081:1000 площею 63,4259 га.;

- з кадастровим номером :02:081:0009 площею 10,1997 га.;

- з кадастровим номером :02:081:1006 площею 58,3033 га.;

- з кадастровим номером :02:081:1001 площею 56,5693 га.;

- з кадастровим номером :02:081:1004 площею 25,7681 га.;

- з кадастровим номером :02:081:1002 площею 39,7344 га;

2) Здійснити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:081:0009 площею 10,1997га за Губиниською селищною радою (ідентифікаційний код юридичної особи 04338457) після подання відповідної заяви (заяв) відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

3) Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань містобудування, земельних відносин та охорони природи (голова комісії Сатілов Д.А.).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 у справі №904/1218/22, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2023 залишене без змін, визнано протиправним та скасовано рішення Губиниської селищної ради від 26.11.2021 №29-10/VIII "Про припинення речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" на земельні ділянки комунальної власності та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" у частині (пункт 1) припинення речових прав позивача на земельні ділянки.

19 вересня 2023 року позивач листом за вих. №19/09-1 звернувся до відповідача в якому просив розглянути повторно на засіданні сесії селищної ради питання про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеного між Товариством обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою Новомосковськом району Дніпропетровської області, із внесення змін до його преамбули та тексту щодо особи орендодавця, а також у п. 1.2 розділу "Предмет договору", п. 4.1 розділу "Орендна плата", п. 3.1 розділу "Термін дії договору та його продовження" та пп. 6.3.6 розділу "Права орендаря" та Реквізити Орендодавця в р. 12 "Реквізити та підписи сторін" вказаного договору стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :02:081:1000 площею 63,4259 га;

- :02:081:0009 площею 10,1997 га;

- :02:081:1006 площею 58,3033 га;

- :02:081:1001 площею 56,5693 га;

- :02:081:1004 площею 25,7681 га;

- :02:081:1002 площею 39,7344 га,

поновивши його дію ще на 10 років.

Рішенням від 21 квітня 2023 року №45-22/VIII Губиниська селищна рада вирішила передати Комунальному підприємству "Господар" Губиниської селищної ради у постійне користування земельну ділянку комунальної власності, розташовану на території Губиниської територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області з кадастровим номером :02:081:1002 площею 39,7344 га та здійснити державну реєстрацію права постійного користування на земельну комунальної власності з кадастровим номером :02:081:1002 площею 39,7344 га за Комунальним підприємством "Господар" Губиниської селищної ради (п.1 та п.2 рішення).

Рішенням від 26 листопада 2021 року №67-10/VIII Губиниська селищна рада вирішила передати Комунальному підприємству "Господар" Губиниської селищної ради у постійне користування земельну ділянку комунальної власності, розташовану на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області з кадастровим номером :02:081:1000 площею 63,4259 га та здійснити державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :02:081:1000 площею 63,4259 га за Комунальним підприємством "Господар" Губиниської селищної ради (п.1 та п.2 рішення).

Рішенням від 26 листопада 2021 року №73-10/VIII Губиниська селищна рада вирішила передати Комунальному підприємству "Господар" Губиниської селищної ради у постійне користування земельну ділянку комунальної власності, розташовану на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області з кадастровим номером :02:081:1006 площею 58,3033 га та здійснити державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :02:081:1006 площею 58,3033 га за Комунальним підприємством "Господар" Губиниської селищної ради (п.1 та п.2 рішення).

Рішенням від 26 листопада 2021 року №74-10 /VIII Губиниська селищна рада вирішила передати Комунальному підприємству "Господар" Губиниської селищної ради у постійне користування земельну ділянку комунальної власності, розташовану на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області з кадастровим номером :02:081:1001 площею 56,5693 га та здійснити державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :02:081:1001 площею 56,5693 га за Комунальним підприємством "Господар" Губиниської селищної ради (п.1 та п.2 рішення).

Рішенням від 26 листопада 2021 року №75-10/VIII Губиниська селищна рада вирішила передати Комунальному підприємству "Госопдар" Губиниської селищної ради у постійне користування земельну ділянку комунальної власності, розташовану на території Губиниської селищної об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області з кадастровим номером :02:081:1004 площею 25,7681 га та здійснити державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :02:081:1004 площею 25,7681 га за Комунальним підприємством "Господар" Губиниської селищної ради (п.1 та п.2 рішення).

Позивач звертаючись до суду з позовом посилається на довготривалі правовідносини щодо оренди земельної ділянки, зокрема було підписано відповідний договір оренди, відбулася передача земельної ділянки позивачеві, який тривалий час сплачував орендну плату, а згодом відповідач як новий власник земельних ділянок не визнав договір оренди, відмовив у укладанні додаткової угоди, а значить його поведінка в контексті попередній поведінці і є недобросовісною, на дотримання позивачем вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість відповідач знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю.

Отже, позивач стверджує про наявність правових підстав для визнання поновленим на тих саме умовах договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001 у редакції викладеній у позові, визнання протиправними та скасування рішень Губиниської селищної ради, скасування державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, що і стало причиною спору та звернення до суду.

Предметом доказування є обставини укладання договору оренди землі, строк дії договору, наявність підстав для визнання поновленим на тих саме умовах договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001 у редакції викладеній у позові, визнання протиправними та скасування рішень Губиниської селищної ради, скасування державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі", у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладання договору оренди земельної ділянки) передбачала укладений договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Факт державної реєстрації засвідчується печаткою реєструючого органу з підписом уповноваженої на це особи та зазначенням дати реєстрації на всіх примірниках договору. Один зареєстрований примірник договору зберігається в органі, який здійснив його реєстрацію. Порядок та органи, що здійснюють державну реєстрацію, визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 18 Закону України "Про оренду землі" Кабінет Міністрів України постановою від 25.12.1998 №2073 затвердив Порядок державної реєстрації договорів оренди землі (далі - Порядок), який був чинним на момент укладання договору оренди земельної ділянки.

Так, п.3 Порядку було передбачено, що державна реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної та міської ради, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки.

За п. 4 Порядку забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів, зокрема, районні відділи земельних ресурсів.

Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований Новомоськовським райвідділом земельних ресурсів 21.03.2001 про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис ДП Нв Нс № 000001. Отже, термін дії договору оренди земельної ділянки визначається останнім днем строку оренди земельної ділянки, тобто 21.03.2011.

Позивач у строк передбачений договором оренди земельної ділянки (п.3.2) звернувся до орендодавця - Новостепанівської сільської ради з листом №ШО-18/01 -1 від 18.01.2011 про намір щодо продовження терміну дії договору оренди, та просив підписати додаткову угоду про продовження дії договору на земельну ділянку, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Проект додаткової угоди було додано позивачем до листа.

Право орендаря на поновлення договору оренди землі після закінчення строку його дії було передбачено ст. 8 Земельного кодексу України від 18.12.1990 (чинний на момент укладання договору оренди земельної ділянки).

Стаття 27 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинної на момент укладання договору оренди земельної ділянки) встановлювала, що після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших-рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

За ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент направлення листа позивачем орендодавцю) передбачала, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Станом на 21.03.2011 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" містила положення, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В п.2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що у вирішенні спорів пов`язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з`ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зі свого боку і повідомив орендодавця про намір скористатися своїм переважним правом на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, і фактично продовжив користуватися земельної ділянкою після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки за першою редакцією.

Великою Палатою Верховного Суду сформована правова позиція, яка викладена у постановах від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 21.11.2018 у справі № 530/212/17 та вказує, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; 2) до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; 3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; 4) орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати: 1) звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини; 2) до звернення має бути додано проект додаткової угоди. Дотримання вказаних 2-х вимог, "дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в сипу закону".

Судового захисту у такому разі, за висновком ВП ВС, землекористувач отримає, якщо орендодавець у місячний термін не направить орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на 21.03.2011) фактично встановлює правову презумпцію. Поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і строк - умовний юридичний факт, що наперед визнаний законодавцем та встановлений законом. З настанням цієї правової моделі презюмується, що настають наслідки у вигляді виникнення права оренди за договором, строк якого закінчився. Це означає, що суб`єктивні права та обов`язки сторін договору, а також правовідносини оренди землі автоматично відновлюються на той самий строк і на тих же умовах. Для їх відновлення ніяких дій додатково сторонам не треба вчиняти. Ці відносини в обов`язковому порядку підлягають в подальшому державній реєстрації.

Отже для поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах позивач вчинив всі дії, які вимагалися положеннями договору оренди земельної ділянки і чинного на той час законодавства України. Договір оренди земельної ділянки був продовжений автоматично у відповідності до норм ст.33 Закону України "Про оренду землі" внаслідок зволікання з відповіддю орендодавця на звернення орендаря та фактично відсутнього з його сторони заперечення щодо продовження користування земельною ділянкою орендарем і продовжив безспірно приймати від орендаря орендну плату за користування земельною ділянкою на умовах договору оренди земельної ділянки.

28 квітня 2021 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким, зокрема, вносяться зміни до Земельного кодексу України. Так, розділ ІХ Земельного кодексу України доповнено п. 24, який встановлює, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Абзац одинадцятий пункту 24 розділу X Земельного кодексу України встановлює, що перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Крім наведеного, продовження права оренди позивача за договором оренди земельної ділянки на момент набуття чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" підтверджувалося також ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинної на травень 2021 року), яка встановлювала, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Статтею 792 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Позивач належним чином виконував взяти на себе зобов`язання згідно із договором оренди земельної ділянки від 02.03.2001 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02.03.2001, зареєстрований в реєстрі за №2-618, зареєстрований 25.01.2001 за №1423 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21.03.2001 №ДП НВ Нс №000001, зареєстрований у Новомосковській РДА 20.03.2001, зокрема позивач користувався земельною ділянкою та сплачував за неї належну орендну плату.

Позивач як орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк. Зі свого боку Губиниська селищна рада знехтувала своїм обов`язком добросовісно провести переговори, то слід виходити з того, що відповідач зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №32/563 (провадження №12-172гс18) зазначено, що норми Господарського кодексу України визначають загальний порядок укладення господарських договорів, натомість відносини щодо передачі земельних ділянок в користування (оренду) із земель комунальної власності та укладення відповідних договорів оренди регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в Земельному кодексі України та Законі України "Про оренду землі".

Великою Палатою Верховного Суду також викладено правовий висновок, що право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 Цивільного кодексу України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення), та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони (постанова від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17 провадження №12-216гс18).

Отже, права позивача як землекористувача підлягають захисту у відповідності до спеціальних норм земельного законодавства, зокрема, частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 Закону України "Про оренду землі" таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те що, не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Частинами 1, 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до п. 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Пунктами "а"-"г" статті 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) розтлумачено застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Аналіз частини 2 статті 13 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що недобросовісна поведінка особи, яка полягає у вчиненні дій, які можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом.

Формулювання "зловживання правом" необхідно розуміти як суперечність, оскільки якщо особа користується власним правом, то його дія дозволена, а якщо вона не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права та дію без права, "injuria". Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права.

Термін "зловживання правом" свідчить про те, що ця категорія стосується саме здійснення суб`єктивних цивільних прав, а не виконання обов`язків. Обов`язковою умовою кваліфікації дій особи як зловживання правом є встановлення факту вчинення дій, спрямованих на здійснення належного відповідній особі суб`єктивного цивільного права.

Заборона зловживання правом по суті випливає з якості рівнозваженості, закладеної такою засадою, як юридична рівність учасників цивільних правовідносин. Ця формула виражає втілення в цивільному праві принципів пропорційності, еквівалентності, справедливості під час реалізації суб`єктивних цивільних прав і виконання юридичних обов`язків.

Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, автономії волі, принципів розумності і добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні усіх без винятку суб`єктивних цивільних прав.

Дослідження питання про здійснення особою належного їй суб`єктивного матеріального права відповідно до його мети тісно пов`язане з аналізом фактичних дій суб`єкта на предмет дотримання вимоги добросовісності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач після закінчення строку дії договору продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою, належно виконуючи умови договору, в тому числі вчасно та в повному обсязі сплачуючи орендну плату, своєчасно направив орендодавцеві лист-повідомлення про укладення Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та примірник Додаткової угоди.

Матеріали справи свідчить про суперечливість поведінки відповідача у правовідносинах з позивачем, та його недобросовістність під час вирішення питання щодо поновлення договору оренди землі за своєчасним зверненням позивача.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що обов`язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення строку дії спірного договору позивач продовжує користуватися земельною ділянкою відповідно до умов договору, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендні платежі. Доказів протилежного суду не надано.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується наведених відповідачем доводів щодо пропуску позивачем позовної давності до позовних вимог позивача, суд вважав, що позов подано позивачем у межах строків, встановлених ст. ст. 256-257 Цивільного кодексу України, враховуючи те, що дії, направлені на порушення прав позивача, а саме переважного права на продовження договору оренди на новий строк, вчинені відповідачем у травні 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони. Отже, судові витрати позивача у вигляді судового збору у розмірі 32 550,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" до Губиниської селищної ради про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками задовольнити у повному обсязі.

Визнати поновленим на тих саме умовах Договір оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02.03.2001, зареєстрований в реєстрі за №2-618, зареєстрований 25.01.2001 за №1423 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21.03.2001 №ДП НВ Не №000001, зареєстрований у Новомосковській РДА 20.03.2001.

Визнати укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 1А, ідентифікаційний код 30764202) та Губиниською селещною радою (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16, ідентифікаційний код 04338457) Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 02.03.2001, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02.03.2001, зареєстрований в реєстрі за № 2-618, зареєстрований 25.01.2001 за №1423 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21.03.2001 №ДП НВ Не №000001, зареєстрований у Новомосковській РДА 20.03.2001 на той самий строк і на тих самих умовах в такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2001 року

м. Дніпро /__/______202_р.

Орендодавець: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, в особі селищного голови Єрьоменка Петра Володимировича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" в особі директора Шульги Андрія Анатолійовича, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони в подальшому іменовані - "Сторони", уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2001 р., укладеного між ТОВ "Шаролезька вівця" та Новостепанівською сільською радою народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. 02 березня 2001 р., зареєстрований в реєстрі за №2-618, зареєстрований 25 січня 2001 року за №1423 у Новостепанівській сільській раді Новомосковського райвідділі земельних ресурсів, запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 21 березня 2001 р. № ДП НВ Не № 000001, зареєстрований у Новомосковській РДА 20 березня 2001 р. (надалі Договір оренди земельної ділянки), про наступне:

1. Сторони прийшли до згоди поновити Договір оренди земельної ділянки та продовжити строк його дії на 10 (десять) років.

2. Внести зміни до Договору оренди земельної ділянки, виклавши в новій редакції п.п.1.2 розділу "Предмет договору", а саме:

"1.2 Загальна площа земельної ділянки складає 254,0007 га та включає земельні ділянки за кадастровим номерами - :02:081:1000 - 63,4259 га, :02:081:0009 - 10,1997 га, :02:081:1006 - 58,3033 га, :02:081:1001 - 56,5693 га, :02:081:1004 - 25,7681 га, :02:081:1002 - 39,7344 га.

2. Усі інші положення Договору оренди залишаються без змін.

3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди і набирає чинність з моменту її підписання Сторонами. Право оренди згідно цієї Додаткової угоди підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

МІСЦЕ ЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Орендодавець: Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Код , 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16

Селищний голова ___________ Петро ЄРЬОМЕНКО

м.п.

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця", Код , 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Івана Акінфієва, буд. 1А

Директор _________________ Андрій ШУЛЬГА

м.п.".

Визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від 21 квітня 2023 року № 45-22/VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1002)".

Скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1002 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Гергель Сергієм Володимировичем (Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл.) номер запису про інше речове право: 50098230.

Визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від 26 листопада 2021 року № 67-10 /VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1000)".

Скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1000 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Мізіренко Ганною Юріївною (Губиниська селищна рада Новомосковського району, Дніпропетровська обл.) - Номер запису про інше речове право: 46371957.

Визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від 26 листопада 2021 року № 73-10 /VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1006).

Скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1006 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Гергель Сергієм Володимировичем (Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл.) - номер запису про інше речове право: 50050947.

Визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від 26 листопада 2021 року № 74 -10 /VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1001).

Скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1001 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Гергель Сергієм Володимировичем (Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл.) - номер запису про інше речове право: 50050168.

Визнати протиправним та скасувати рішення Губиниської селищної ради від Рішенням від 26 листопада 2021 року № 75 - 10 /VIII "Про деякі питання управління комунальним майном (земельна ділянка з кадастровим номером :02:081:1004).

Скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:081:1004 Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, , здійснену державним реєстратором Гергель Сергієм Володимировичем (Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл.) - Номер запису про інше речове право: 50050190.

Стягнути з Губиниської селищної ради (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Шевченко, буд. 16, ідентифікаційний код 04338457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 1А, ідентифікаційний код 30764202) витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 550,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 14.06.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв