ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"17" травня 2024 р. Справа № 911/2366/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Байдрелової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області»

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Бондар А.В. (ордер серії АІ № 1435105 від 01.08.2023)

від відповідача: Івахненко В.А. (ордер серії АІ № 1230659 від 13.10.2023), ОСОБА_1 (особисто)

установив:

02.08.2023 Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» (далі позивач / РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області») звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач / ОСОБА_1 ) про:

- зобов`язання передати належне релігійній громаді майно, а саме: печатку Релігійної громади парафії на честь святої Параскеви П`ятниці Київської єпархії Української православної церкви с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області; статут в редакції 1991 року; статут в редакції 2013 року; статут в редакції 2014 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; акт від 31.01.1993; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; парафіяльну книгу; протоколи зборів Парафіяльної ради та Парафіяльних (загальних) зборів; богослужбовий журнал та парафіяльний архів; церковну переписку; документи з фінансово-господарської діяльності; документи з відділу кадрів; договори та первинні документи; податкову та статистичну звітність; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 151500 від 07.09.2011; рішення № 4 сесії 6 скликання від 21.02.2011, видавник Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язання передати належне релігійній громаді майно, а саме: будівлі храму та недільної школи за адресою: Київська область, Обухівській район, село Ходосівка, вулиця Соборна, будинок 27-А, включаючи внутрішнє майно: пристол 1 шт.; аналойчики 2 шт.; ослони 2 шт.; підсвічники 2 шт.; чаша 1 шт.; кадильниця 1 шт.; хрест срібний 1 шт.; хрест настільний 2 шт.; дарохранительниця 1 шт.; дароносіца 1 шт.; ящик хрестильний 1 шт.; миска хрестильна 1 шт.; лампада 1 шт.; хрест проводнік 1 шт.; корогви 2 шт.; плащаниця 1 шт.; ризи жовтні 1 шт.; мінея за січень 2 шт.; мінея за лютий 1 шт.; мінея за березень 2 шт.; мінея за квітень 2 шт.; мінея за травень 3 шт.; мінея за червень 2 шт.; мінея за липень 3 шт.; мінея за вересень 1 шт.; мінея за жовтень 1 шт.; мінея за листопад 2 шт.; мінея за грудень 2 шт.; служба великого поста 2 шт.; апостол 1 шт.; канонік 1 шт.; псалтир 1 шт.; требник 3 шт.; служебник 1 шт.; Євангелія 1 шт.; ікони різні 19 шт.; полотенця 68 шт.; покривала-скатерті 42 шт.; платки різні 14 шт.; технічний паспорт б/н інвентаризаційної справи 1107/08/18 від 31.08.2018; довідка 287 від 13.06.2018 Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; витяг з ДРРПННМ номер 131944989 від 24.07.2018, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Семчук М.А.

Господарський суд Київської області ухвалою від 07.08.2023 у цій справі залишив позовну заяву РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

17.08.2023, у встановлений судом строк, через підсистему «Електронний суд» позивач надіслав заяву про усунення недоліків, відповідно до змісту якої надав пояснення стосовно заявленого позову та докази на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.08.2023 у справі № 911/2366/23, зокрема, прийняв позовну заяву РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 13.10.2023; встановив позивачу строк до 13.10.2023 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні, а також до закінчення підготовчого провадження - відповіді на відзив разом з доказами направлення її копії на адресу іншої сторони; встановив відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також до закінчення підготовчого провадження - заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності), разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / чи клопотань іншій стороні.

15.09.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області Комарницький М.П. подав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого заперечив щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, а також просив суд відмовити у його задоволенні та розглянути справу в порядку спрощеного письмового провадження. У підготовчому засіданні 13.10.2023 суд долучив відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами до матеріалів справи.

12.10.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач надіслав заяву про долучення до матеріалів справи заяв свідків, а також заяву про уточнення реквізитів відповідача. У підготовчому засіданні 13.10.2023 суд долучив означені заяви разом з доданими до них документами до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.10.2023 ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкликання відзиву на позовну заяву в частині прохання розглянути справу в порядку спрощеного письмового провадження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.10.2023 у справі № 911/2366/23, зокрема, задовольнив клопотання ОСОБА_1 про відкликання відзиву на позовну заяву в частині прохання розглянути справу в порядку спрощеного письмового провадження, залишив без розгляду відзив на позовну заяву в цій частині, відклав підготовче засідання на 27.10.2023 та запропонував позивачу надати суду у письмовій формі у строк до 27.10.2023 відповідь на відзив разом з доказами направлення її копії на адресу відповідача.

26.10.2023 через підсистему «Електронний суд» позивач надіслав відповідь на відзив, згідно змісту якої заперечив проти доводів ОСОБА_1 з огляду на їх необґрунтованість та недоведеність.

27.10.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» надіслала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відповіді на відзив ОСОБА_1

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.10.2023, зокрема, повернув без розгляду відповідь представника РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» - адвоката Бондаря А.В. на відзив, повернув без розгляду клопотання представника РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» - адвоката Бондаря А.В. про долучення до матеріалів справи доказів, закрив підготовче провадження у справі № 911/2366/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.11.2023.

15.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області ОСОБА_1 подав заперечення на відповідь на відзив, відповідно до змісту яких виклав свої пояснення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив міркувань, а також просив суд, зокрема, викликати та допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У судовому засіданні 24.11.2023 суд долучив такі заперечення до матеріалів справи.

До того ж 15.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області ОСОБА_1 подав клопотання про судовий допит свідків, згідно змісту якого просив суд викликати та допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.11.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, зупинив провадження у справі № 911/2366/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

16.04.2024 через підсистему «Електронний суд» РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» надіслала клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення останнього.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.04.2024 у справі № 911/2366/23, зокрема, поновив загальне позовне провадження, призначив підготовче засідання на 03.05.2024 та витребував від учасників справи у строк до 03.05.2024 письмові пояснення щодо врахування при розгляді спору у справі № 911/2366/23 висновків Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 03.04.2024 у справі № 906/1330/21.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.05.2024 виправив допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 22.04.2024 у справі № 911/2366/23 та постановив вважати правильним пункт 2 резолютивної її частини: «Призначити судове засідання у справі на 03.05.2024 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108».

03.05.2024 через підсистему «Електронний суд» позивач надіслав:

- заяву про відмову від частини позовних вимог, відповідно до змісту якої просив суд, зокрема, прийняти часткову відмову від позову у зв`язку із поверненням відповідачем частини витребуваного згідно цього позову майна;

- пояснення по справі з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 03.04.2024 у справі № 906/1330/21.

Крім того 03.05.2024 на електронну адресу Господарського суду Київської області ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю представника останнього бути присутнім у судовому засіданні 03.05.2024 з огляду на його перебування в Обухівському районному суді Київської області.

До того ж 03.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» подала клопотання про поновлення строку для подання копії акта інвентаризації, долученого позивачем до заяви про відмову від частини позовних вимог.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 03.05.2024 у справі № 911/2366/23, долучив пояснення позивача до матеріалів справи та прийняв до розгляду заяву останнього про відмову від частини позовних вимог.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.05.2024 у справі № 911/2366/23 відмовив у задоволенні заперечень ОСОБА_1 на відповідь на відзив в частині прохання про виклик та допит свідків, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про судовий допит свідків, задовольнив клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та оголосив у судовому засіданні перерву до 17.05.2024.

У судовому засіданні 17.05.2024, розглянувши клопотання РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» про поновлення строку для подання копії акта інвентаризації, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч. 1, 4 ст. 74, ч. 2, 4, 8 ст. 80, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коди особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як випливає з матеріалів справи, РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою 02.08.2023, тоді як з клопотанням про поновлення строку для подання копії акта інвентаризації 03.05.2024, про що свідчать відмітки канцелярії суду на таких заяві та клопотанні, тобто клопотання про поновлення строку для подання копії акта інвентаризації подано позивачем з пропуском передбаченого законом строку для подання доказів останнім.

Водночас приписами ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для подання до суду доказів, задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання копії акта інвентаризації та долучення поданої позивачем разом із заявою про відмову від частини позовних вимог копії акта інвентаризації до матеріалів справи.

В розрізі зазначеного судом взято до уваги те, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст клопотання учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

У судовому засіданні 17.05.2024, після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів, судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 передати належне релігійній громаді майно, а саме: будівлю храму за адресою: АДРЕСА_1 та будівлю недільної школи за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи внутрішнє майно:

- пристол 1 шт.,

- аналойчики 2 шт.,

- ослони 2 шт.,

- підсвічники 2 шт.,

- чаша 1 шт.,

- кадильниця 1 шт.,

- хрест срібний 1 шт.,

- хрест настільний 2 шт.,

- дарохранительниця 1 шт.,

- дароносіца 1 шт.,

- ящик хрестильний 1 шт.,

- миска хрестильна 1 шт.,

- лампада 1 шт.,

- хрест проводнік 1 шт.,

- корогви 2 шт.,

- плащаниця 1 шт.,

- ризи жовтні 1 шт.,

- мінея за січень 2 шт.,

- мінея за лютий 1 шт.,

- мінея за березень 2 шт.,

- мінея за квітень 2 шт.,

- мінея за травень 3 шт.,

- мінея за червень 2 шт.,

- мінея за липень 3 шт.,

- мінея за вересень 1 шт.,

- мінея за жовтень 1 шт.,

- мінея за листопад 2 шт.,

- мінея за грудень 2 шт.,

- служба великого поста 2 шт.,

- апостол 1 шт.,

- канонік 1 шт.,

- псалтир 1 шт.,

- требник 3 шт.,

- служебник 1 шт.,

- Євангелія 1 шт.,

- ікони різні 19 шт.

- полотенця 68 шт.,

- покривала-скатерті 42 шт.,

- платки різні 14 шт., з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1-3, 5 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як випливає з матеріалів означеної справи, заява про відмову від частини позовних вимог підписана представником РО «РГ парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії УПЦ (ПЦУ) села Ходосівка Київської області» - адвокатом Бондарем А.В., який здійснює представництво позивача на підставі ордера серії АІ № 1435105 від 01.08.2023, згідно якого зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на викладене відмова позивача від позову у вказаній справі в частині позовних вимог до відповідача не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову у відповідній частині та закрити провадження у справі № 911/2366/23 в частині відповідної вимоги з підстав п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд звертає увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі № 911/2366/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» до ОСОБА_1 в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 передати належне релігійній громаді майно, а саме: будівлю храму за адресою: АДРЕСА_1 та будівлю недільної школи за адресою: Київська область, Обухівський район, село Ходосівка, вулиця Соборна, будинок 27-А, включаючи внутрішнє майно:

- пристол 1 шт.;

- аналойчики 2 шт.;

- ослони 2 шт.;

- підсвічники 2 шт.;

- чаша 1 шт.;

- кадильниця 1 шт.;

- хрест срібний 1 шт.;

- хрест настільний 2 шт.;

- дарохранительниця 1 шт.;

- дароносіца 1 шт.;

- ящик хрестильний 1 шт.;

- миска хрестильна 1 шт.;

- лампада 1 шт.;

- хрест проводнік 1 шт.;

- корогви 2 шт.;

- плащаниця 1 шт.;

- ризи жовтні 1 шт.;

- мінея за січень 2 шт.;

- мінея за лютий 1 шт.;

- мінея за березень 2 шт.;

- мінея за квітень 2 шт.;

- мінея за травень 3 шт.;

- мінея за червень 2 шт.;

- мінея за липень 3 шт.;

- мінея за вересень 1 шт.;

- мінея за жовтень 1 шт.;

- мінея за листопад 2 шт.;

- мінея за грудень 2 шт.;

- служба великого поста 2 шт.;

- апостол 1 шт.;

- канонік 1 шт.;

- псалтир 1 шт.;

- требник 3 шт.;

- служебник 1 шт.;

- Євангелія 1 шт.;

- ікони різні 19 шт.;

- полотенця 68 шт.;

- покривала-скатерті 42 шт.;

- платки різні 14 шт.

Повна ухвала складена та підписана 14.06.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко