УХВАЛА

13.06.2024Справа № 910/1496/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл"

до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування"

про стягнення 5 742 913, 00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 742 913, 00 грн по акту виконаних робіт № 6 від 06.05.2022 за договором № 2616-НГД.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 2616-НГД про виконання робіт з буріння свердловини №№ 25, 61, 75 ,72 Семиренківського ГКР з використанням бурової установки та персоналу підрядника від 04.07.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у задоволенні позову відмовлено.

27.05.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (сформована в системі «Електронний суд»), в якій позивач просить суд вирішити питання про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 600, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 розгляд заяви призначено на 13.06.2024.

У це судове засідання представник позивача не з`явився, проте у поданому клопотанні про про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просив суд розглянути вказане клопотання без участі представника ТОВ "Сервіс ойл" .

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, однак про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Отже, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що подане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" відмовлено.

Таким чином, враховуючи те, що судом відмовлено у задоволеннні заявлених позовніих вимог у повному обсязі, приймаючи до уваги приписи ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд відзначає, що понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" витрати на професійну правничу допомогу залишаються за відповідачем та не підлягають стягненню з позивача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/1496/24.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232-234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс ойл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.