ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Справа № 926/2023/22

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Цецино Скайлайн

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 273 348,44 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кифірюк А.Ю.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Цецино Скайлайн" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 446 022,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач є власником нерухомого майна - будівлі літ. Л за адресою: м. Чернівці, вул. Іванківська, 37.

Далі позивач вказує про те, що відповідач не уклав з міською радою договору оренди землі, а відтак користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави, внаслідок чого ТзОВ Цецино Скайлайн безпідставно зберегло кошти у розмірі орендної плати - 273 348,44 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2022 року, судову справу № 926/2023/22 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року підготовче засідання у справі № 926/2023/22 відкладено на 11 липня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11 липня 2022 року задоволено усне клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/2060/20, що розглядається в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 01 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 926/2023/22 на 27 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 червня 2024 року.

Відповідач явку належного представника в підготовче засідання 10 червня 2024 року не забезпечив. При цьому, 10 червня 2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката відповідача про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншій судовому справі, що розглядається Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Представник позивача в судовому засіданні 10 червня 2024 року заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача та вказала, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши клопотання про відкладення судового засідання, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.2000 у справі «Фридлендер проти Франції», рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи вищевикладене, з огляду необхідності забезпечення розумності строків розгляду справ, та те, що після поновлення провадження у справі судом неодноразово відкладались судові засідання за письмовими клопотаннями відповідача, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, виконавши завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 177, 182, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2023/22.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 12:00 08 липня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "12" червня 2024 року.

Ухвала набрала чинності - "12" червня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк