ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1392/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Давиденко В. В. - адвокат, ордер серії АМ № 1066393 від 06.10.2023,

від відповідача: Ковальчук В. А. - адвокат, ордер серії АМ № 1055738 від 19.12.2023.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд"

про повернення земельної ділянки та приведення її в належний стан, скасування рішення державного реєстратора

В судовому засіданні 24.05.2024 оголошувалась перерва до 29.05.2024 о15:00 год.

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд" повернути Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області земельну ділянку кадастровий номер :08:001:2353 та привести її в належний стан шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва, а саме: нежитлового приміщення, ремонтні бокси для автомобілів загальною площею 700,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040; незавершеного будівництва, відсоток готовності 25%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220; незавершеного будівництва загальною площею 799,3 кв.м., відсоток готовності 25%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040; незавершеного будівництва, збірна залізобетонна будівля компресорної з цегляною надвірною вбиральнею, відсоток готовності 53%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220;

- скасування рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Житомирської області Попіля Володимира Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на незавершене будівництво, відсоток готовності 25%, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вулиця Садова, будинок 8, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:2353, індексний номер: 67949614 від 09.06.2023;

- скасування рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Житомирської області Попіля Володимира Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на незавершене будівництво загальною площею 799,3 кв.м., відсоток готовності 25%, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вулиця Садова, будинок 8, кадастровий номер земельної ділянки :08:001:2353, індексний номер: 65312016 від 01.11.2022;

- скасування рішення державного реєстратора Березівської сільської ради Житомирської області Ковальчука Вадима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на незавершене будівництво, збірна залізобетонна будівля компресорної з цегляною надвірною вбиральнею, відсоток готовності 53%, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вулиця Садова, будинок 8, індексний номер: 38926256 від 22.12.2017;

- скасування рішення державного реєстратора Червоненської селищної ради Житомирської області Попіля Володимира Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на нежитлове приміщення, Ремонтні бокси для автомобілів, загальною площею 700,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вулиця Садова, будинок 8, індексний номер: 64370451 від 02.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди землі, відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :08:001:2353, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Садова, 8.

Рішенням 34 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради від 08.03.2023 № 825 припинено Договір оренди землі, укладений між Оліївською сільською радою та ТОВ "Вал-Трансбуд", у зв`язку з невиконанням умов договору, а саме: використанням земельних ділянок не за цільовим призначенням (складування та захоронення виробничих та побутових відходів на орендованій земельній ділянці).

Також позивач зазначив, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано інформацію, що на орендованій земельній ділянці відповідач зареєстрував право власності на об`єкти незавершеного будівництва та нежитлове приміщення, а саме:

1. Незавершене будівництво, відсоток готовності 25%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

2. Незавершене будівництво загальною площею 799,3 кв. м, відсоток готовності 25%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

3. Нежитлове приміщення, Ремонтні бокси для автомобілів загальною площею 700,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

4. Незавершене будівництво, збірна залізобетонна будівля компресорної з цегляною надвірною вбиральнею, відсоток готовності 53%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220.

На думку позивача, згадані вище об`єкти незавершеного будівництва з реєстраційними номерами 220, 040 та 220 є самочинними, та збудованими в порушення п. 26 договору оренди землі та ст. 25 ЗУ "Про оренду землі", тобто без письмової згоди орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Також позивач відзначає, що при реєстрації вказаних вище об`єктів порушено порядок такої реєстрації.

Разом з позовною заявою суду подано заяву (вх. № 01-44/3455/23 від 20.10.2023) про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви Оліївської сільської ради (вх. № 01-44/3455/23 від 20.10.2023) про забезпечення позову у справі № 906/1392/23.

В послідуючому ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

09.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що рішення 34 сесії VIII скликання Оліївської сільської ради від 08.03.2023 № 285 про припинення договору оренди землі, укладеного між Оліївською сільською радою та ТОВ "Вал-Трансбуд" визнано недійсним та скасовано рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 у справі № 906/397/23, залишеним в силі постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023.

Окрім того, відповідач зазначив, що земельну ділянку ТОВ "Вал-Трансбуд" отримано ним в оренду у зв`язку з тим, що набув у власність об`єкт нерухомого майна згідно умов договору від 10.12.2019. Згідно довідки за вих. № 406 від 17.11.2017 ТОВ "Вал-Трансбуд" придбані будівлі овочесховища, будівлі КПП (1) Будівлі КПП (2), будівля збірної залізобетонної компресорної, будівля вбиральні. Реалізація майна проводилось у межах ліквідаційної процедури у межах справи № 1/94 "Б" про банкрутство ВАТ "ЖЗ "Автозапчастина". І на думку відповідача, дані обставини спростовують твердження щодо наявності самочинних будівництв.

За наведених обставин, відповідач вважає, що він жодним чином не порушив права та законні інтереси Оліївської сільської ради.

16.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача за вх. № г.с. 01-44/167/24 про зміну підстав позову. До заяви додана квитанція від 16.01.2024 про доставку документів (заяви) до зареєстрованого Електронного кабінету .

В обґрунтування згаданої заяви позивач зазначив, що орендована земельна ділянка підлягає поверненню Оліївській сільській раді також у порядку застосування наслідків нікчемного правочину, оскільки відповідач набув право користування на неконкурентних засадах без відповідної правової підстави, провівши реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва, який є самочинним.

Ухвалою суду від 27.02.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача за вх. № г.с. 01-44/167/24 від 16.01.2024 про зміну підстав позову, подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням вказаної заяви.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову.

29.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.03.2024 від позивача надійшли пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 28.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, просив від мовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2015 між ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" (продавець) в особі арбітражного керуючого Черниша О.М., який діє на підставі ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.02.2014 року по справі № 1/94 "Б", з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд" (покупець/відповідач) укладено договір оренди № 1/2015 об`єкта незавершеного будівництва - будівлі компресорної, яка розташована за адресою: м. Житомир вул. Щорса, 234 Б.

Пунктом 1.4.1 передбачено, що об`єкт оренди, як він описаний в п. 1.1 договору - належить орендодавцю на праві власності та на момент укладення даного договору у третіх осіб відсутні будь-які права власності на об`єкт оренди, а також - що Об`єкт оренди в суперечці, під арештом, в заставі (в тому числі податковій) або під будь-яким іншим видом обтяження не знаходиться, в т.ч. оренді (суборенді, у лізингу (сублізингу), в оперативному управлінні не перебуває (а.с. 132 зворот - 134).

В послідуючому, 18.12.2015 на замовлення ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Черниш О.М., який діє на підставі постанови Господарського суду Житомирської області від 10.02.2014 року по справі № 1/94 "Б" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відбулися торги з продажу майна, зокрема: лот № 31 А/15 - збірна залізобетонна будівля компресорної та лот № 32 А/15 - цегляна надвірна вбиральня, що знаходяться в м. Житомирі по вул. Щорса, 234Б. Переможцем торгів є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд" (а.с. 138 зворот - 139 та 141 зворот - 142).

25.12.2015 з метою оформлення результатів продажу майна на аукціоні відповідно до протоколу про проведення аукціону по лоту № 31 А/15 від 18.12.2015 між Відкритим акціонерним товариством Житомирський завод "Автозапчастина" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні (а.с. 139 зворот - 141). Предметом даного договору є передача продавцем у власність покупцеві збірної залізобетонної будівлі компресорної у порядку та на умовах, передбачених договором (п. 2.1. договору).

Також 25.12.2015 з метою оформлення результатів продажу майна на аукціоні відповідно до протоколу про проведення аукціону по лоту № 32 А/15 від 18.12.2015 між Відкритим акціонерним товариством Житомирський завод "Автозапчастина" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні (а.с. 143 зворот - 144). Предметом даного договору є передача продавцем у власність покупцеві цегляної надвірної вбиральні у порядку та на умовах, передбачених договором (п. 2.1. договору).

Згідно рішення Оліївської сільської ради № 20 від 25.02.2016 внесено уточнення в адресу об`єкту нерухомого майна, а саме: залізобетонної будівлі компресорної з цегляною надвірною вбиральнею, належних ТОВ "Вал-Трансбуд", замінивши стару адресу: м. Житомир, вул. Щорса, 234Б на нову - Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 8 (а.с. 169-170).

Відповідно до довідки за вих. № 159 від 09.06.2017 ліквідатор ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" повідомив, що збірна металева та з/б естакада інженерних комунікацій, яка розташована за адресою: м. Житомир вул. Покровська (Щорса), 234Б, а також, електрокабель, яким підведено електроживлення до збірної залізобетонної будівлі компресорної є власністю ВАТ "ЖЗ "Автозапчастина" (а.с. 138).

Довідкою за вих. № 406 від 17.11.2017 ліквідатор ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" повідомив, що в межах ліквідаційної процедури у справі № 1/94 "Б" про банкрутство ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" на аукціоні з продажу майна банкрута - ВТ "ЖЗ "Автозапчастина", який відбувся 18.12.2015 було реалізоване майно, в тому числі і Будівля збірної залізобетонної компресорної, і будівля вбиральні (а.с. 137 зворот).

18.10.2019 рішенням двадцять п`ятої сесії VII скликання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду (а.с. 107).

В додатку до рішення під номером 1 зазначено ТОВ "Вал-Трансбуд" деталізовано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та встановлено розмір орендної плати за користування земельними ділянками (а.с. 107 зворот).

10.12.2019 між Оліївською сільською радою (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд" (орендар/відповідач) укладено договір оренди землі (а.с. 13-17), відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером :08:001:2353, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 8 (п. 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,8000 га (п. 2 договору).

Пунктом 8 Договору визначено, що Договір укладено на 10 років.

Згідно пункту 15 договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Відповідно до пункту 16 договору цільове призначення земельної ділянки J.11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Пунктом 17 договору сторони погодили, що умовами збереження стану об`єкта оренди є - використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням, обумовленим цим договором.

В той же час, пунктом 32 договору визначено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Позивачем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

10.12.2019 між позивачем та відповідачем підписано Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 18).

Також 10.12.2019 сторонами у справі підписано Акт прийому-передачі об`єкта оренди (а.с. 19), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 8, з кадастровий номер :08:001:2353.

В послідуючому рішенням 34 сесії 8 скликання Оліївської сільської ради від 08.03.2023 № 825 припинено Договір оренди землі, укладений між Оліївською сільською радою та ТОВ "Вал-Трансбуд", у зв`язку з невиконанням умов Договору, а саме використання земельних ділянок не за цільовим призначенням (складування та захоронення виробничих та побутових відходів на орендованій земельній ділянці).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався, що на земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:2353, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Садова, 8, відповідач зареєстрував право власності на об`єкти незавершеного будівництва та нежитлове приміщення, а саме:

- 30.05.2023 - незавершене будівництво, відсоток готовності 25%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, документи, подані для державної реєстрації: висновок про відсоток готовності незавершеного об`єкта нерухомості, серія та номер: 1282, виданий 27.02.2023, видавник: ТОВ "Малинське бюро технічної інвентаризації"; закон, наказ, серія та номер: 01/06, виданий 29.05.2023, видавник: ТОВ "Вал-Трансбуд"; закон, довідка, серія та номер: 28, виданий 29.05.2023, видавник: ТОВ "Вал-Трансбуд";

- 28.10.2022 - незавершене будівництво загальною площею 799,3 кв.м, відсоток готовності 25%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, документи, подані для державної реєстрації: висновок про відсоток готовності незавершеного об`єкта нерухомості, серія та номер: 174, виданий 06.09.2022, видавник: ТОВ "Малинське бюро технічної інвентаризації"; довідка, серія та номер: 210922, виданий 21.09.2022, видавник: ТОВ "Вал-Трансбуд";

- 26.07.2022 - нежитлове приміщення, ремонтні бокси для автомобілів загальною площею 700,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, документи, подані для державної реєстрації: довідка, серія та номер: 010722, виданий 01.07.2022, видавник: ТОВ "Вал-Трансбуд"; довідка про технічні показники, серія та номер: 142, виданий 01.07.2022, видавник: ТОВ "Малинське бюро технічної інвентаризації";

- 15.12.2017 - незавершене будівництво, збірна залізобетонна будівля компресорної з цегляною надвірною вбиральнею, відсоток готовності 53%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, документи, подані для державної реєстрації: протокол про результати проведення торгів з продажу майна ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", серія та номер: б/н, виданий 18.12.2015, видавник: Центральна Універсальна біржа (); договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, виданий 25.12.2015, видавник: ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина"; ТОВ "Вал-Трансбуд".

Об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 220, 040 та 220, на думку позивача, є самочинним будівництвом.

В послідуючому рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 у справі № 906/397/23 позов задоволено частково; в частині визнання недійсним та скасування розпорядження Оліївського голови № 181-0/22 від 15.08.22 закрито провадження у справі; визнано недійсним та скасовано рішення тридцять четвертої сесії VIII скликання від 08.03.23р. «Про припинення дії договору оренди землі», в частині припинення дії Договору від 10.12.2019 року, укладеного між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд"; стягнуто з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вал-Трансбуд" 2 684,00 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 906/397/23 апеляційну скаргу Олїівської сільської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 в справі №906/397/23 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 в справі №906/397/23 - змінено, шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції даної постанови; в решті рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2023 в справі №906/397/23 - залишено без змін.

Тобто, станом на дату розгляду справи договір оренди землі від 10.12.2019 є діючим.

Разом з тим, згідно заяви ТОВ "Вал-Трансбуд" за вх. № г.с. 01-44/167/24 про зміну підстав позову позивач наполягає на тому, що орендована земельна ділянка підлягає поверненню Оліївській сільській раді у порядку застосування наслідків нікчемного правочину, оскільки відповідач набув право користування на неконкурентних засадах без відповідної правової підстави. Так, на думку позивача, об`єкт незавершеного будівництва не є об`єктом нерухомого майна, що виключає можливість укладення договору оренди без проведення земельних торгів.

Саме з наведених підстав позивач звернувся до суду даним позовом.

Також позивач підтримав доводи, викладені в позові щодо самочинності будівництва та порушення порядку реєстрації нерухомості відповідачем.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

До предмету доказування у даній справі входить: правомірність укладення договору оренди землі від 10.12.2019 в розрізі наявності підстав для повернення земельної ділянки позивачу внаслідок нікчемності згаданого вище правочину; наявність підстав для скасування рішення про державну реєстрацію права власності на незавершені будівництва по вул. Садовій, 8 в с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області.

Згідно зі ст. 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Разом з тим, статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

В частині 1 ст. 134 ЗК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення Дніпровської міської ради) передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому чисті з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У частині 2 ст. 134 ЗК України встановлені виключення, за яких земельні торги не проводяться. Так, в абз. 1 ч. 2 ст. 134 ЗК України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Щодо доводів позивача про відсутність на спірній земельній ділянці на момент її передачі в оренду будь-яких об`єктів нерухомого майна та відсутність підстав вважати об`єкт незавершеного будівництва нерухомим майном суд відзначає слідуюче.

Стаття 179 Цивільного кодексу України зазначає, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно положень ст. 181 ЦК України розрізняються рухомі та нерухомі речі.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права па які підлягають державній реєстрації.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувані у просторі.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав. їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Крім того положення ст. 316 ЦК України зазначають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закон) за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта (ст. 1 зазначеного Закону).

Визначення терміну "нерухоме майно" наведене у Законі України "Про іпотеку", згідно якого нерухоме майно (нерухомість) - це земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці і невід`ємно пов`язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Застава (іпотека) об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості регулюється за правилами, визначеними цим Законом, з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому".

У свою чергу іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання виключно нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості).

Крім того, згідно положень п.п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", встановлені наступні визначення термінів:

- об`єкт незавершеного будівництва - подільний об`єкт незавершеного будівництва та неподільний об`єкт незавершеного будівництва;

- неподільний об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт нерухомого майна, який буде споруджено в майбутньому (будівля, споруда), щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт та який не прийнято в експлуатацію, за умови що у складі такого об`єкта відсутні майбутні об`єкти нерухомості. Неподільні об`єкти незавершеного будівництва поділяються на неподільні житлові об`єкти незавершеного будівництва (об`єкт, які відповідно до класифікатора відносяться до будівель житлових) та неподільні нежитлові об`єкти незавершеного будівництва (об`єкти, які відповідно до класифікатора відносяться до будівель нежитлових та інженерних споруд):

- подільний об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт нерухомого майна, який буде споруджено в майбутньому (будівля, споруда), щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт та який не прийнято в експлуатацію, за умови що у складі такого об`єкта проектною документацією на будівництво передбачено не менше двох майбутніх об`єктів нерухомості.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані па земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові час тини меліоративної мережі.

У Державному реєстрі прав також реєструються передбачені законом речові права та їх обтяження на об`єкти незавершеного будівництва та майбутні об`єкти нерухомості.

Отже з аналізу наведених норм законодавства, можна дійти до висновку, що законодавець об`єкти незавершеного будівництва відносить до нерухомого майна.

При цьому необхідно звернути увагу, що, як зазначено вище, законодавцем у ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлена можливість реєстрації права власності на незавершене будівництво.

Крім того, виходячи з положень статті 377 ЦК України, статті 120 ЗК України та принципу слідування юридичної долі земельної ділянки, долі нерухомості, що на ній розташована, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на розташовані на земельній ділянці об`єкти (незавершене будівництво), оскільки право власності на будівлі, з усіма притаманними для власності складовими - володіння, користування, розпорядження ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у власності або користуванні.

Інтерпретація вищенаведених статей саме у такий спосіб була підтверджена прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено".

Так, статтею 377 ЦК України (зі змінами) передбачено, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, одночасно переходить право приватної власності, право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника такого об`єкта нерухомого майна, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Частиною 9 статті 120 ЗК України (зі змінами) передбачено, що якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або орган місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Отже, наявність вищенаведених юридичних фактів виключає будь-яку можливість проведення земельних торгів щодо спірної земельної ділянки комунальної власності, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, які не завершені будівництвом і належать особі на праві приватної власності. Більше того, така земельна ділянка не може бути виставлена на земельні торги, оскільки вона обтяжена правом власності особи на об`єкти незавершеного будівництва, які розташовані на такій ділянці.

Таким чином, вищенаведений аналіз чинного законодавства підтверджує помилковість доводів позивача про те, що незавершене будівництво не є об`єктом нерухомого майни, а тому набуття права на оренду спірної земельної ділянки, повинно було набуватись на конкурентних засадах (земельних торгах).

За наведених обставин, суд відзначає, що договір оренди землі від 10.12.2019 є діючим, укладеним у відповідності до діючого законодавства, тому вимога щодо зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди позивачу не підлягає задоволенню.

Всі правовідносини що стосуються державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 2 ст. 18 згаданого вище Закону законодавець визначив, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015.

Пунктом 70 даної (в редакції, чинній станом на 15.12.2017) постанови передбачено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, набутого на підставі договору або з прилюдних торгів, подаються відповідний договір або свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) чи свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися.

Реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва - збірної залізобетонної будівлі компресорної з цегляною надвірною вбиральнею, здійснена 15.12.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220) здійснена у відповідності до діючого на час вчинення таких дій законодавства.

Посилання позивача на п. 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та самочинність такої забудови, суд вважає таким, що не відповідає обставинам набуття та реєстрації права власності на останню і є спростованими матеріалами справи.

Що стосується посилання позивача на те, що порушено порядок реєстрації інших об`єктів нерухомого майна:

- об`єкта незавершеного будівництва, відсоток готовності, 25%, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 8 кадастровий номер земельної ділянки :08:001:2353, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67949614 від 09.06.2023;

- незавершене будівництво загальною площею 799,3 кв. м., відсоток готовності, 25%, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 8 кадастровий номер земельної ділянки :08:001:2353, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65312016 від 01.11.2022;

- нежитлове приміщення, Ремонтні бокси для автомобілів, загальною площею 700,6 кв.м. що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Садова, 8, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64370451 від 02.08.2022,

та посилань на самочинність зведення об`єктів незавершеного будівництва 220 та 040, суд відзначає наступне.

На підтвердження незаконності реєстрації наведених вище об`єктів позивач надає Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у вигляді витягів сформованих за результатами пошуку щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна та внутрішній опис реєстраційних справ.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє скановані/електронні копії документів, поданих заявником для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та долучає до відповідної заяви. Формування та реєстрація заяв проводиться в порядку черговості звернення заявників до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса (п. 10-11 Порядку).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для встановлення обставин, на які посилається позивач суду не подано належні та ґрунтовні докази таких тверджень в розумінні ч. 1 ст. 73, ст. 76, ч. 1 ст. 77 ГПК України (матеріали реєстраційної справи тощо).

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що вимоги про; - зобов`язання ТОВ "Вал-Трансбуд" привести земельну ділянку кадастровий номер :08:001:2353 в належний стан шляхом знесення за власний рахунок об`єктів самочинного будівництва, а саме: нежитлового приміщення, ремонтні бокси для автомобілів загальною площею 700,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040; незавершеного будівництва, відсоток готовності 25%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220; незавершеного будівництва загальною площею 799,3 кв.м., відсоток готовності 25%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040; незавершеного будівництва, збірна залізобетонна будівля компресорної з цегляною надвірною вбиральнею, відсоток готовності 53%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220 та - скасування рішень державного реєстратора по згаданим вище об`єктам нерухомого майна не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не подав до суду достатніх доказів на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, не підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, тому не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.06.24

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

+ адвокату Давиденко В.В. в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет