overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/3052/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс"

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державний реєстратор Монастириської міської ради Тернопільської області Савку Сергій Васильович;

про визнання незаконним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії;

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ» про визнання незаконним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, наказ Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 є протиправним та не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на що позивач просить суд визнати незаконними та скасувати п. 1, 2, 4 наказу та зобов`язати відповідача відновити становище, що існувало до видання спірного наказу шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх прийнятих державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою С.В. рішень, що були скасовані спірним наказом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (суддя Картавцева Ю.В.) судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Проте, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/928/24 від 13.06.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024, справа № 910/3052/24 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3052/24 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16.07.24 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/3045/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Транс" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10; ідентифікаційний код 32829313)

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ідентифікаційний код 37243279)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника Скічко І.В. - представник

від боржника Бітюкова І.В. - представник, Юрченко О.А. - представник

від Міністерства економіки України Колода Є.Г. - представник

Керуючись ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-Транс" у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ідентифікаційний код 37243279).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, Міністерству економіки України, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/3237/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терратоп» (вул. Воздвиженська, буд. 42, офіс 1, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 42893927)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (пр.-т. Повітрофлотський, буд. 11/15, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 40075815)

про визнання договору недійсним та стягнення 23 097, 50 грн

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Терратоп» (далі за текстом - ТОВ «Терратоп», Позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі за текстом - АТ «Укрзалізниця») в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі за текстом - філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати недійсним договір про надання послуг № ЦЗВ-15-00923-03 від 06.07.2023 (далі за текстом - Договір) та стягнути з Відповідача кошти в розмірі 23 097, 50 грн, сплачених Позивачем у якості забезпечення виконання договору про закупівлю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у задоволенні позову ТОВ «Терратоп» відмовлено, судові витрати ТОВ «Терратоп» не відшкодовуються.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 03.06.2024 у справі № 910/3237/24 судом допущено описку та невірно у вступній частині рішення зазначено дату його ухвалення, а саме замість « 03.06.2024» зазначено « 11.06.2024».

Приписи статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом -ГПК України) передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку виправити описку в рішенні суду від 03.06.2024 у справі № 910/3237/24.

Керуючись статтями 234 та 243 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/3237/24.

2. У вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/3237/24 замість невірно зазначеної дати його ухвалення « 11.06.2024» зазначити: «03.06.2024».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від від 03.06.2024 у справі № 910/3237/24.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 17.06.2024

Суддя Антон ПУКАС
У Х В А Л А

17.06.2024Справа № 910/3172/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газтрім" м. Києва про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газтрім" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 578244,05 грн.,

в с т а н о в и в :

у зв`язку зі зверненням у господарський суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" заявником сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення № 2119 від 14 березня 2024 р. у розмірі 8673,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15 квітня 2024 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газтрім" на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

судовий збір у розмірі 8673,66 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газтрім" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, 2, офіс 402, код 42656879) на підставі платіжного доручення № 2119 від 14 березня 2024 р., повернути платнику.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/3315/24
За позовом ОСОБА_1

до 1) Сільськогосподарського кооперативу "РОДИННИЙ ДОБРОБУТ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДИННИЙ ДОБРОБУТ 2.0"

про визнання договору від 10.02.2021 №251121-1-ФД недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - Столярчук Є.В.;

від відповідача-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сільськогосподарського кооперативу "РОДИННИЙ ДОБРОБУТ" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДИННИЙ ДОБРОБУТ 2.0" (далі - відповідач-2) про визнання Договору застави майнових прав, що був укладений між СК "РОДДИНИЙ ДОБРОБУТ" та ТОВ "РОДИННИЙ ДОБРОБУТ 2.0." серія та номер: 1299, виданий: 20.10.2022, видавник: Андросов Є.О., Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області, недійсним з моменту його укладення.

У судове засідання 12.06.2024 представники позивача та відповідача-2 не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи подане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також відсутність заперечень від представника відповідача-1, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 03.07.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/17504/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17504/23

За позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка", ОСОБА_2

про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганни Володимирівни

про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганну Володимирівну, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, про оголошення перерви у судовому засіданні на 17.07.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/4440/24
За позовом Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного підприємства "ВЕРОНА 9

про стягнення 31487396,09 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Павлов Р.В.,

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Приватного підприємства "ВЕРОНА 9" (далі - відповідач) на користь Департамента економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) пайовий внесок у сумі 31487396,09 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач, як забудовник житлових будинків №1 літ. А, №2 літ. А секція 1 та №2 літ. А секція 2 у м. Києві на вул. Заболотного, 1, які введені в експлуатацію, не звернувся із заявою про визначення розміру пайового внеску та не сплатив його, чим порушив права та інтереси територіальної громади міста Києва та Департаменту.

05.06.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 10.06.2024 представник відповідача не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи подане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також відсутність заперечень від представника позивача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 24.06.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

14.06.2024Справа №910/19882/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/19882/23

за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Колос"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП"
простягнення заборгованості у розмірі 2 835 875,41 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А; офіс 510; ідентифікаційний код 34458925)

про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №910/19882/23 до 02.07.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

14.06.2024Справа № 910/18379/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "КОБАЛЬТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО"

про стягнення 770 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "КОБАЛЬТ" звернулось із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ВІННЕР БУДІВНИЦТВО" про стягнення заборгованості у сумі 770 600, 00 грн. за договором субпідряду №65/19 від 12.08.2019 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 позов задоволено повністю.

10.06.2024 представник відповідача звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення ст. 328 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданих заяви до розгляду у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

1.Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на заяви відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024Справа № 910/7172/24
керуючись ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/15898/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання судового рішення, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 10 461 679 грн 06 коп.
Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 10 461 679 грн коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 позов задоволено повністю, з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" стягнуто заборгованість в розмірі 7 494 874 грн 58 коп., 3 % річних в розмірі 475 124 грн 12 коп., інфляційних втрат в розмірі 2 491 680 грн 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 156 925 грн 19 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 164 616 грн 79 коп.

10.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява відстрочення виконання судового рішення.

12.06.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Електропівденьмонтаж" надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Як встановлено судом та вбачається з інформаційної бази "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 29.03.2024 на виконання ухвал Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 справу № 910/15898/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/15898/23 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/15898/23 до Господарського суду міста Києва.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/18141/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ценромістобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер"

про стягнення 931 743,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024, позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 14.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю " Тайгер " надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі № 910/18141/23.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви від 14.06.2024 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 910/18141/23 призначити на 25.06.24 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк