ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2024м. ДніпроСправа № 904/267/24
За позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про зобов`язання надати документи
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
позивачка: не з`явилася;
від відповідача: не з`явився.
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ", в якому просить суд зобов`язати Приватне підприємство "ФІРМА"АЛЕНАТ" надати належним чином засвідчені копії наступних документів:
- документи, що підтверджують право власності на все майно станом на 06.12.2023;
- фінансові та бухгалтерські документи за 2022-2023, а саме: баланси, звіти, аудиторські висновки, акти інвентаризації, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати, головні книги, копії укладених чинних договорів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху.
13.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.04.2024.
В судовому засіданні 01.04.2024 оголошено перерву до 17.04.2024.
Приватне підприємство "ФІРМА"АЛЕНАТ" 16.04.2024 подало відзив на позовну заяву.
17.04.2024 від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відзиву на позов.
Через систему "Електронний суд" 18.04.2024 від Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" надійшли заперечення.
В судовому засіданні 17.04.2024 оголошено перерву до 18.04.2024.
Ухвалою суду від 18.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.05.2024.
22.04.2024 від Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 22.04.2024 задоволено клопотання Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/267/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
30.04.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення.
Через систему «Електронний суд» 07.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову.
14.05.2024 від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну предмету спору.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" надати належним чином засвідчені копії фінансових та бухгалтерських документів за 2022-2023 роки, а саме: балансів, звітів, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати, головних книг, копій укладених чинних договорів. Позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне підприємство "ФІРМА"АЛЕНАТ" надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на все майно підприємства, акти інвентаризації всього рухомого і нерухомого майна із зазначенням його вартості станом на 06.12.2023. Стягнуто з Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

20.05.2024 від Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить суд стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 32 000 грн у пропорційній частині незадоволеної частини позову.

Ухвалою суду від 23.05.2024 прийнято заяву Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" про розподіл судових витрат до розгляду та призначити судове засідання на 03.06.2024.

03.06.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Позивачка зазначає, що справа не є складною, ані за фактичними обставинами, ані за юридичною кваліфікацією, а тому сума витрат на адвокатські послуги є завищеними.

Тому, за таких обставин має місце невідповідність витрат фактично наданим послугам, що є підставою для їх скасування або зменшення до 3 000 грн.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2024 між Адвокатським бюро "Костянтина Потапова "ЛЕГІОС ЮНІОН" (далі - виконавець, Бюро) та Приватним підприємством "ФІРМА"АЛЕНАТ" (далі - Клієнт) договір № 2903/24-УЗ про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 договору згідно даного Договору Бюро зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу (у подальшому - «правнича допомога»), а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Обчислення розміру гонорару (винагороди) Виконавця за правничу допомогу здійснюється відповідно до правил пунктів 4.1 (4.1.1., 4.1.2), 4.2. Договору та інших умов угоди».

Із метою виконання зобов`язань, реалізації прав та повноважень, передбачених Договором, Бюро доручає здійснення захисту, представництва Клієнта, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на надання правничої допомоги, директору Бюро - Адвокату Потапову Костянтину Олександровичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3334 від 28 квітня 2017 року) та/або працівнику Бюро - Адвокату Зубреву Віталію Олеговичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 4775 від 12 червня 2020 року), які можуть діяти як окремо один від одного, так. і спільно.

Бюро має право видавати на підставі даного Договору ордери, що посвідчують повноваження на надання правничої допомоги Адвоката Потапова Костянтина Олександровича, Адвоката Зубрева Віталія Олеговича, із зазначенням, що права Адвоката Договором не обмежуються. Також Бюро має право видавати на підставі цього Договору відповідні ордери Адвокатам - працівникам Бюро та іншим Адвокатам на умовах, визначених даним Договором, а також довіреності особам, яким доручено виконання Договору.

Згідно з пунктом 4.1 договору в цілях встановлення порядку обчислення гонорару (винагороди) Виконавця Сторони визначили, що:

4.1.1. Ціна 1 (однієї) години участі представника чи захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, або у заходах реалізації прав чи виконання обов`язків, пов`язаних із прибуттям до суду, становить 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок;

4.1.2. Ціна 1 (однієї) години надання правничої допомоги згідно даного Договору, за виключенням тієї, що передбачена підпунктом 4.1.1. пункту 4.1. Договору, становить 2500 (дві тисяч: п`ятсот) гривень 00 копійок.

Пунктом 4.2 договору у випадку, якщо час участі представника або захисника Клієнта у судовому засіданні, а тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах реалізації прав, пов`язаних із прибуттям до суду, складає значення менше за І (одну) годину (менше 60 хвилин), або якщо час, що тривав після закінчення першої чи чергової години участі представника або захисника Клієнта у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах реалізації процесуальних прав, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, є меншим за 1 (одну) годину (меншим за 60 хвилин), у цілях здійснення будь-яких обчислень і розрахунків значення часу участі представника або захисника у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, чи у заходах, пов`язаних із прибуттям представника або захисника до суду, округлюється до найближчого цілого числового значення в бік збільшення у годинному вимірі.

Виконавець має право отримати оплату та/або часткову чи повну передоплату правничої допомоги в тому числі на підставі виставленого Клієнту рахунку-фактури. Допускається виставлення рахунку-фактури шляхом його направлення на адресу електронної пошти Клієнта, зазначену в Договорі (пункт 4.3 договору).

Пунктом 4.4 договору сторони встановили, що строк оплати правничої допомоги може вказуватись у рахунку-фактурі. Якщо в рахунку-фактурі не вказано строк оплати правничої допомоги, він підлягає оплаті протягом 3 (трьох) днів із дати його складення.

За результатами надання правничої допомоги згідно даного Договору Виконавець складає Акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги (у подальшому - «Акт»), у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений Виконавцем на надання правничої допомоги час та суму оплати. Акт підписується Сторонами даного Договору. В ході надання правничої допомоги Акт може складатись неодноразові і окремими письмовими документами (пункти 5.1 - 5.2 договору).

16.05.2024 сторони договору підписали акт наданих послуг з правничої допомоги до Договору про, відповідно до якого Бюро надало, а позивач прийняв юридичні послуги (правову допомогу).

У відповідності до Договору № 2903/24-УЗ про надання правничої допомоги від 29.03.2024 (далі по тексту - Договір) Виконавець надав Клієнту наступну правничу допомогу:

1. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву Клієнта про ознайомлення з матеріалами справи № 904/267/24.

З метою складення та підписання заяви Клієнта про ознайомлення з матеріалами справи № 904/267/24, витрачено 0, 5 години (тридцять хвилин), вартість роботи становить 1 250 грн, із розрахунку 2 500 грн за 1 (одну) годину роботи.

2. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області відзив Клієнта на позовну заяву у справі № 904/267/24.

З метою складення та підписання відзиву Клієнта на позовну заяву у справі № 904/267/24 витрачено 3 (три) години, вартість роботи становить - 7 500 грн, із розрахунку 2500 грн за 1 (одну) годину роботи.

3. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області заяву Клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З метою складення та підписання заяви Клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила то має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів і валення рішення, витрачено 0, 5 години (тридцять хвилин), вартість роботи становить - 1 250 грн розрахунку 2 500 грн за 1 (одну) годину роботи.

4. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області заперечення Клієнта на відповідь на відзив (в порядку статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України) у справі № 904/267/24.

З метою складення та підписання заперечення Клієнта на відповідь на відзив № 904/267/24 витрачено 2 (дві) години, вартість роботи становить - 5 000 грн, із розрахунку 2 500 грн за 1 (одну) годину роботи.

5. Складено, підписано та подано до Господарського суду Дніпропетровської області заперечення Клієнта на проти доводів, викладених позивачем у заяві про зміну предмету позову від 07.05.2024 року (в порядку статі 42 Господарського процесуального кодексу України) у справі № 904/267/24.

З метою складення та підписання заперечення Клієнта на відповідь на відзив у справі № 904/267/24 витрачено 2 (дві) години, вартість роботи становить - 5 000 грн із розрахунку 2 500 грн за 1 (одну) годину роботи.

6. Забезпечено представництво Клієнта в судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/267/24, яке відбулось 01.04.2024, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 3 000 грн, із розрахунку 3 000 грн за 1 (одну) годину роботи..

7. Забезпечено представництво Клієнта в судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/267/24, яке відбулось 17.04.2024.

З метою забезпечення представництва Клієнта в судовому засіданні і Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/267/24, яке відбулось 17.04.2024, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 3 000 грн, із розрахунку 3 000 грн за 1(одну) годину роботи.

8. Забезпечено представництво Клієнта в судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/267/24. яке відбулось 18.04.2024.

З метою забезпечення представництва Клієнта в судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/267/24, яке відбулось 18.04.2024 року, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 3 000 грн, із розрахунку 3 000 грн за 1 (одну) годину роботи.

9. Забезпечено представництво Клієнта в судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/267/24, яке відбулось 15.05.2024.

З метою забезпечення представництва Клієнта в судовому зсіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/267/24, яке відбулось 15.05.2024 року, витрачено 1 (одна) година, вартість роботи становить - 3 000 грн, із розрахунку 3000 грн за 1 (одну) годину роботи.

Клієнт приймає надану Виконавцем вищевикладену професійну правничу допомогу в повному обсязі, визнає факт її дійсного надання, претензій і зауважень за термінами, умовами, обсягом, змістом та вартістю робіт та/або послуг не мас, узгоджений сукупний розмір вартості наданої правничої допомоги, пов`язаної із розглядом справи у суді першої інстанції, наданої на підставі Договору № 2903/24-УЗ про надання правничої допомоги від 29.03.2024 року згідно даного Акту становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок, який Клієнт визнає таким, що відповідає ринковим цінам.

Матеріалами справи підтверджується надання відповідачем попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, одночасно з позовом, в якому зазначено, що докази розміру судових витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані позивачем відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з вимогами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Звертаючись 20.05.2024 до суду з заявою, відповідач просить постановити додаткове рішення у цій справі про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 32 00 грн.

Частиною 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав договір № 2903/24-УЗ про надання професійної правничої допомоги, Акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги від 16.05.2024, детальний опис наданих робіт та ордер серія АЕ № 1225471 від 01.04.2024.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/45/19.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що відповідач, відповідно до положень ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, надав попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, який міститься в його відзиві на позовну заяву.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог ч.4ст.126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Звертаючись з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач, зокрема, посилається на те, що заявлений відповідачем очікуваний розмір витрат на правову допомогу у розмірі 32 000 грн є явно завищеним та не відповідає критеріям співмірності, визначеним у ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарський суд надав оцінку наданим відповідачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" надати належним чином засвідчені копії фінансових та бухгалтерських документів за 2022-2023 роки, а саме: балансів, звітів, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати, головних книг, копій укладених чинних договорів. Позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне підприємство "ФІРМА"АЛЕНАТ" надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на все майно підприємства, акти інвентаризації всього рухомого і нерухомого майна із зазначенням його вартості станом на 06.12.2023.

Суд звертає увагу, що надані засвідчені копії фінансових та бухгалтерських документів за 2022-2023 роки, а саме: баланси, звіти, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати, головні книги, копії укладених чинних договорів, згідно з яких закрито провадження, є наданим відповідачем вже після звернення з позовом до суду, тобто не є наслідком дій наданих послуг адвокатом.

В іншій частині позову рішення було ухвалено не на користь відповідача.

Таким чином, у відповідності до п. 1, ч. 4 ст. 129 ГПК України з суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "ФІРМА"АЛЕНАТ" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.06.2024.

Суддя В.І. Ярошенко