ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2075/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.;

За участю представників сторін:

Від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) - Бернатович О.О.;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 (повний текст складено 27.12.2023)

по справі №916/2075/23

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

про стягнення 1 043 917,14 грн.,

(суддя першої інстанції: Бездоля Ю.С., дата та місце ухвалення рішення: 20.12.2023 року, Господарський суд Одеської області, м.Одеса, проспект Шевченка, 29),

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про стягнення 1043917,14 грн., з яких: 667400,99 грн. основного боргу, 283825,59 грн. інфляційних втрат, 46397,27 грн. пені та 46293,29 грн. 3% річних.

Підставою звернення до суду позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов Договору №ДФ-28 від 20.09.2005 з наступними змінами та доповненнями в частині сплати орендної плати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2075/23 у задоволенні позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) відмовлено повністю.

Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави стверджувати про наявність між сторонами орендних правовідносин на умовах та підставах, визначених позивачем у позові протягом заявленого позивачем періоду, а отже відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог ДП "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу - Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) про стягнення з ТОВ "Морський клуб ТЦФ" 1043917,14 грн., з яких: 667400,99 грн. основного боргу, 283825,59 грн. інфляційних втрат, 46397,27 грн. пені та 46293,29 грн. 3% річних.

За висновками суду першої інстанції, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на невірне визначення позивачем змісту і характеру спірних правовідносин, а суми, нараховані позивачем в якості розрахованої орендної плати за наслідками пролонгації орендних правовідносин за договором оренди від 20.09.2005 внаслідок підписання акту 01.03.2016 є недоведеними і необґрунтованими, а отже у задоволенні позову саме на заявлених позивачем підставах місцевим господарським судом відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2075/23 скасувати та прийняти нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Адміністрація вважає рішення суду першої інстанції безпідставним, у зв`язку з тим, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, недоведені певні обставини, які суд визнав встановленими, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають встановленим обставинам справи, допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт звертає увагу, що рішенням суду у справі №916/4494/15 було встановлено юридичний факт поновлення Договору та для його реалізації повинні бути вчинені дії сторін для фактичного поновлення цього договору. На підтвердження цих фактичних дій Фондом Державного майна України, Товариством та Адміністрацією було складено та підписано Акт приймання передачі майна від 01.03.2016. Таким чином, з 01.03.2016 майно знаходиться у користуванні Товариства.

Заявник скарги вважає висновки суду щодо звільнення Товариства від обов`язку сплати орендних платежів необґрунтованими, оскільки об`єкт оренди був переданий Товариству в повному складі, знаходився у останнього в користуванні, експлуатувався Товариством, що підтверджується документально, відповідно відповідач повинен був вносити орендну плату за весь час користування майном, починаючи з 01.03.2016, у тому числі за період, вказаний у цій справі, а саме з червня 2020 року по червень 2021 року.

Апелянт також зауважує, що у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 по справі №916/4494/15 при розгляді скарги на дії органу виконавчої служби при примусовому виконанні рішення суду у справі №916/4494/15 не було встановлено обставин, які б дали змогу дійти висновку, що акт від 01.03.2016 не було укладено, а майно не було передано на виконання п.2.1 Договору та Закону, зокрема, ст.765 Цивільного кодексу України, що у будь-якому разі свідчить про відсутність підстав для застосування при вирішенні даного спору положень ст.1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2075/23; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2075/23.

26.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2075/23.

20.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2075/23 на: 25.03.2024 року о 12-30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.04.2024 року о 14-30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.05.2024 року о 11-00 год.

15.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Морський клуб ТЦФ» надійшли письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, як безпідставну.

Також відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника

Разом з тим, 20.05.2024 судове засідання у справі №916/2075/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді учасника колегії суддів Колоколова С.І. у відпустці з 13.05.2024 по 24.05.2024, про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 у справі №916/2075/23 призначено на 11.06.2024 о 14-30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 виправлено описку в п.2 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №916/2075/23., замінивши помилково зазначений час судового засідання з " 14-30 год." на " 15-30 год.".

В судовому засіданні 03.06.2024 представник позивача підтримав доводи та вимоги, викладені ним в апеляційній скарзі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, враховуючи клопотання про розгляд справи без участі відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-28, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (об`єкт оренди), а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 81 - малий елінг, 96 - великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі, 16 - магазин, 20 - склад магазину, 41, 42 - вмивальня, 43, 44, 45, 48, 49 - душова, 50, 46, 47 - туалети; 38 - кладова, 34, 24 - диспетчерські; 15, 16, 17, 25 - офіс, 23 - коридор; 26, 27, 28 - приміщення, 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11 - кают-компанія, 18, 22 - вмивальня, 19, 21 - туалети; 20 - ванна; загальною площею 2084,8 кв.м.; 54/1000 холлу - 8, що перебувають на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (підприємство), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що згідно з незалежною оцінкою вартості об`єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість об`єкту оренди станом на 14.07.2005 становить 1563000,00 грн.

Згідно з п.2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна. Обчислення строку договору починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

За п.2.3-2.4 Договору передача об`єкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеними згідно з незалежною оцінкою вартості об`єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість об`єкту оренди станом на 14.07.2005 становить 1563000 грн. Об`єкт оренди залишається на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" з зазначенням того, що цей об`єкт є орендованим.

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 19.01.2000 №75, і становить без врахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2005 року): 13064,08 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з п.п. 3.3, 3.4 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% та 30% балансоутримувачу надсилається орендарем орендодавцеві.

У відповідності до п.3.6 Договору розмір орендної плати підлягає перерахунку на вимогу однієї із сторін у разі змін чинного законодавства, Методики її розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з п.3.8 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно та не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За п.5.2 Договору встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.10.1-10.2 Договору останній укладено терміном до 20.09.2012 включно, який діє з моменту його підписання сторонами. Умови цього договору зберігають силу протягом всього терміну його дії, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати до виконання зобов`язань.

Згідно з п.10.9 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за умови погодження Міністерства транспорту та зв`язку України.

Додатками до вказаного договору є розрахунки орендної плати та акт приймання-передачі об`єкту оренди.

20.09.2005 на виконання умов вищевказаного договору Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ" та Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" було підписано відповідний акт приймання-передачі державного нерухомого майна, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об`єкт оренди.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-28 від 20.09.2005, вносились зміни шляхом підписання договорів про внесення змін.

Так, 20.06.2007 укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005 (обліковий номер договору №) №ДФ-28/1, відповідно до якого п.3.1 та п.3.2 Договору викладено в наступній редакції: "3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 №1846) і становить без урахування ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006 року: 22627 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. 3.2. Орендна плата за місяць оренди січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди грудень 2006 року на індекс інфляції за січень 2007 року включно".

За п.4 Договору від 20.06.2007 ці зміни діють з 01.01.2017, є невід`ємною та складовою частиною договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005.

Відповідно до п.5 Договору від 20.06.2007 розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна від 20.09.2005 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005, визнано таким, що витратив чинність.

05.03.2009 між сторонами укладено Договір про внесення змін до договору від 20.09.2005, яким змінено його преамбулу та викладено у новій редакції п.п.3.1 та 3.2 Договору: "3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786 (зі змінами та доповненнями), внесеними постановою КМУ від 27.12.2006 року №1846 і становить без врахуванням ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006 року 22 627, 00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. 3.2. Орендна плата за поточний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточного місяця включно".

Також сторонами викладено у новій редакції п.12.2 Договору: "12.2. До цього договору додаються: - розрахунок орендної плати від 05.03.2009, а попередній розрахунок орендної плати вважати таким, що втратив чинність; Акт приймання-передачі від 05.03.2009, а попередній акт приймання-передачі вважати таким, що втратив чинність".

Разом із підписанням Договору від 05.03.2009 року про внесення змін до Договору від 20.09.2005 року сторони погодили та затвердили розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна, відповідно до якого погоджено орендну ставку в розмірі 15%.

05.03.2009 підписаний акт приймання-передачі орендованого майна.

06.07.2010 укладено Договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-28/2, відповідно до якого пункти 5.6, 5.7, 5.8 розділу 5 (обов`язки орендаря) викладені в новій редакції: "п.5.6. Щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку). 5.7. У разі припинення або розірвання договору повернути Балансоутримувачу Об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану та втрати (повної або часткової) Об`єкту оренди з вини Орендаря. У разі невиконання Орендарем обов`язку повернути Об`єкт оренди, Орендодавцем нараховується неустойка у розмірі подвійної плати за користуванням майном за весь час прострочки, яка стягується у судовому порядку. 5.8. Укласти з Балансоутримувачем Об`єкту оренди договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Об`єкту оренди, надання комунальних послуг Орендарю і відшкодування податку на землю"; виключено пункт 7.4 договору та викладено у новій редакції пункти 10.1, 10.5, 10.11, зокрема новою редакцією пункту 10.1 договору оренди від 20.09.2005 продовжено його дію до 06.07.2015.

Договором від 13.06.2013 №ДФ-28/4 про внесення змін до Договору оренди від 20.09.2005 (обліковий номер 4) погоджено зміну балансоутримувача з ДП "ОМТП" на ДП "Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)", яке є правонаступником ДП "Одеський морський торговельний порт" в частині майна, прав та обов`язків відповідно до розподільчого балансу.

06.11.2013 укладено Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005, відповідно до якого пункти 1.1. 1.2, 2.3, 3.1 договору викладені в наступній редакції, зокрема:

- "1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (надалі Об?єкт оренди), а саме: частину комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 96 - великий елінг; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі: 41, 42 - вмивальня; 43, 44, 45, 48, 49 - душова; 46, 47, 50 - туалети; 38 - кладова: 24,34 - диспетчерські; 15, 16, 17, 25 - офіс; 27 - приміщення: 18,22 - вмивальні; 19,21 - туалети; 20 - ванна; загальною площею 1457,5 кв.м., 54/1000 частин холлу-8, що перебувають на балансі ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (надалі - Балансоутримувач), розташованих за адресою: місто Одеса, вулиця Приморська,6 (шість). Об`єкт оренди належить державі в особі Верховної Ради України на підставі Свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №061660), виданого 07.06.2005 Виконавчим комітетом Одеської міської ради; право власності зареєстроване 09.04.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 737979, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2704796, виданим 20.04.2013 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області;

- 1.2. Згідно з незалежною оцінкою вартості Об?єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість Об`єкту оренди станом на 14.07.2005 становить: 1093821,77 (один мільйон дев?яносто три тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 77 коп.;

- 2.3. Передача Об?єкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеними згідно до незалежної оцінки вартості Об?єкту оренди, що була проведена ТОВ "Інюг Експертиза", вартість Об?єкту оренди станом на 14.07.2005 становить: 1093821,77 (один мільйон дев?яносто три тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 77 коп.;

- 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2013 року: 28696,41 (двадцять вісім тисяч шістсот дев?яносто шість) грн. 41 коп. Орендна плата за місяць оренди листопад 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць серпень 2013 року на індекс інфляції вересня 2013 року, жовтня 2013 року та листопада 2013 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством".

Відповідно до Акту від 06.11.2013 прийому-передачі (повернення) майна до договору оренди від 20.09.2005 нерухомого майна, що належить до державної власності, орендар - ТОВ "ЯХТ КЛУБ "Одеса-2009" - передав балансоутримувачу - ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) - наступне нерухоме майно: 23 - коридор - 20,4 кв.м., 26,28 - приміщення 37,4 кв.м., 11 - кают-компанія - 98,2 кв.м., 12 - кімната для переговорів - 48,6 кв.м., 13 - кухня - 17,5 кв.м., 16 - магазин - 35,8 кв.м., 20 - склад магазину - 26,2 кв.м., малий елінг (літера Б), пл. 343,2 кв.м., загальною площею 627,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Також, 06.11.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" складено Акт приймання-передачі державного нерухомого майна, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом (Об`єкт оренди), а саме: частину комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 96 - великий елінг- 952,0 кв.м.; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі - 193,3 кв.м; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі - 92,2 кв.м.; 41, 42- вмивальня - 29,1 кв.м.; 43, 44, 45, 48, 49 - душова - 10,0 кв.м.; 50, 46, 47 - туалети - 7,9 кв.м.; 38 - кладова - 15,5 кв.м.; 34, 24 - диспетчерські - 48,5 кв.м.; 15, 16, 17, 25 - офіс - 86,8 кв.м.; 27 - приміщення - 14,9 кв.м.; 18, 22 - вмивальня - 2,7 кв.м.; 19, 21 - туалети - 2,3 кв.м.; 20 - ванна - 2,3 кв.м,, загальною площею 1457,5 кв.м., 54/1000 частин холлу - 8, що перебувають на балансі ДП "Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

04.09.2014 укладено Договір про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005р. (обліковий номер договору №) №ДФ-28/6, відповідно до якого п.3.1 та п.3.2 розділу 3 договору оренди викладено в наступній редакції: " 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без врахуванням ПДВ: за базовий місяць розрахунку - серпень 2011 року: 41515,36 грн.; за базовий місяць розрахунку - жовтень 2013 року: 29153,27 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. 3.2. Орендна плата за місяць оренди листопад 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць жовтень 2013 року на індекс інфляції листопада 2013 року".

В матеріалах справи наявний Акт прийому-передачі (повернення) майна від 06.11.2013 щодо повернення частини орендованого майна загальною площею 627,3 кв.м.

Договором від 04.09.2014 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005 (обліковий номер договору №), укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", п.п. 3.1, 3.2 договору викладено в наступній редакції: "3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 року №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без врахуванням ПДВ: за базовий місяць розрахунку - серпень 2011 року: 41 515,36 грн; за базовий місяць розрахунку - жовтень 2013 року: 29153,27 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. 3.2. Орендна плата за місяць оренди листопад 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за місяць жовтень 2013 року на індекс інфляції листопада 2013 року".

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту від 01.03.2016 приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до договору від "- .- .-" р. про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005, укладених з ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009", Регіональне відділення Фонду державного майна України передало, а ТОВ "Яхт клуб "Одеса-2009" прийняло в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом в обсязі, встановленому первісним договором, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. "Б": 81 - малий елінг - 343,2 кв.м; 96 - великий елінг - 952,0 кв.м; 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі - 193,3 кв.м; 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі - 92,2 кв.м; 16 - магазин - 35,8 кв.м; 20 - склад магазину - 26,2 кв.м; 41, 42- вмивальня - 29,1 кв.м; 43, 44, 45, 48, 49 - душова - 10,0 кв.м; 50, 46, 47 - туалети - 7,9 кв.м; 38 - кладова - 15,5 кв.м; 34, 24 - диспетчерські - 48,5 кв.м; 15, 16, 17, 25 - офіс - 86,8 кв.м; 23 - коридор - 20,4 кв.м; 26, 27, 28 - приміщення - 52,3 кв.м; 12 - кімната для переговорів - 48,6 кв.м; 13 - кухня - 17,5 кв.м; 11 - кают-компанія - 98,2 кв.м; 18,22 - вмивальня - 2,7 кв.м; 19, 21 - туалети - 2,3 кв.м; 20 - ванна - 2,3 кв.м; загальною площею 2084,8 кв.м.; 54/1000 холлу 8 - 4,96 кв.м.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі №916/4494/15, яке набрало законної сили та є чинним, задоволено позов засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" Бондаренка Андрія Володимировича; визнано Договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 року (обліковий номер договору ), укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009", поновленим на строк і умовах, передбачених Договором оренди від 20.09.2005 року (обліковий номер ) з дати набрання судовим рішенням законної сили; зобов?язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно з договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер договору ), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009".

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 у справі №916/4494/15 роз`яснено Бондаренку Андрію Володимировичу, що договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 (обліковий номер ) визнано поновленим з дати набрання судовим рішенням законної сили, а саме: 04.01.2016 на умовах договору оренди від 20.09.2005; роз`яснено ОСОБА_1 , що поновлений рішенням суду від 14.12.2015 у справі №916/4494/15 договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Морський клуб ТЦФ", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009".

04.01.2016 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 року у справі №916/4494/15 місцевим господарським судом видано відповідний наказ.

З матеріалів справи також вбачається, що:

- рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі №916/3089/16, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) заборгованість з орендної плати у розмірі 74808,04 грн.; пеню у сумі 2243,23 грн.; 3% річних у розмірі 226,88 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.; в решті позову відмовлено;

- рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі №916/2536/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) заборгованість за Договором №ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 43676,34 грн., пеню у розмірі 8310,77 грн., 3% річних у розмірі 733,42 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 790,77 грн.; в іншій частині позову відмовлено;

- постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 у справі №916/2536/16 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: позов задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" заборгованість за Договором оренди №ДФ-28 від 20.09.2005 у розмірі 95610,49 грн. в якості основного боргу, пеню в сумі 9444,31 грн., 3% річних в сумі 816,52 грн., а також 1724,48 грн. в рахунок відшкодування судового збору за подачу позову; в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Окрім того, в матеріалах справи наявні:

- Договір добровільного страхування майна юридичних осіб від 20.07.2016, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009" застрахувало у ПрАТ СК "ПЗУ Україна" майнові інтереси з 21.07.2016 до 20.07.2017, відповідно до визначеного переліку такого майна за місцем страхування: м. Одеса, вул. Приморська, 6 на загальну страхову суму 1563000 грн., що встановлено на підставі Акта приймання-передачі до договору оренди від 20.09.2005 (дату такого акту не зазначено); вигодонабувач в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на підставі договору оренди від 20.09.2005;

- Договір про спільне використання електричних мереж від 01.06.2016, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009" з додатками;

- Договір про відшкодування експлуатаційних витрат від 03.06.2016, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009" з додатками;

- Договір про відшкодування експлуатаційних витрат від 08.11.2016, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009" з додатками;

- Договір про відшкодування експлуатаційних витрат від 08.11.2016, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009" з додатками та додатковими угодами;

- лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 06.05.2016;

- лист ТОВ Яхт Клуб "Одеса-2009" від 21.04.2016.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором №ДФ-28 від 20.09.2005 за період червень 2020 року - червень 2021 року, за яким відповідачу нараховано: 667400,99 грн. основний борг, 283825,59 грн. інфляційні втрати, 46397,27 грн. пеня та 46293,29 грн. 3% річних. Доказів сплати заявлених до стягнення сум матеріали справи не містять.

Посилаючись на несплату відповідачем своєчасно та в повному обсязі орендної плати, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-28 від 20.09.2005 (з наступними змінами і доповненнями до нього) за період з червня 2020 року по червень 2021 року.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

За ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що у справі №916/542/18 встановлені обставини передачі майна за Актом, а також використання спірного майна відповідачем.

Крім того, Касаційний господарський суд у своїй постанові у справі №916/542/18 вказав, що факти передачі спірного майна за вказаним актом, користування відповідачем спірним майном з березня 2016 року, а також несплати орендної плати були достеменно встановлені в межах розгляду спорів між ДП "Адміністрація морських портів України" та ТОВ "Яхт Клуб "Одеса-2009"/ТОВ "Морський Клуб ТЦФ" у справі № 916/2536/16 (про стягнення заборгованості з орендної плати 30 % з товариства на користь адміністрації за період березень-липень 2016 року), у справі № 916/3089/16 (аналогічно за період серпень-вересень 2016 року), у справі № 916/342/17 (аналогічно за період жовтень-грудень 2016 року), у справі № 916/3245/17 (аналогічно за період січень-листопад 2017 року), у справі № 916/1743/18 (аналогічно за період грудень 2017 року-червень 2018 року), у справі № 916/1570/17 (про стягнення з товариства заборгованості за комунальні послуги), вимоги в яких були судами задоволені (задоволені частково).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 20 вересня 2005 року між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом (ч. 1, 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 8 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що відносини оренди об`єктів портової інфраструктури, що перебувають у державній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про морські порти України".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата.

Згідно із ч. 3 ст. 18 названого Закону орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, зокрема, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За актом приймання-передачі державного нерухомого майна від 01.03.2016, РВ ФДМУ по Одеській області передало, а ТОВ "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА- 2009" прийняло в строкове платне користування майно у обсязі, встановленому первісним договором.

Відповідно до вказаного акту, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом згідно з визначеним у даному акті переліком. Згідно з п. 2 зазначеного акта приймання-передачі вартість об`єкта оренди відповідно до незалежної оцінки, що була проведена ТОВ «Інюг Експертиза», становить 1 563 000,00 грн.

Судова колегія, з огляду на наведені обставини, а також враховуючи встановлені факти в інших судових справах, зазначає, що починаючи з 01.03.2016 у відповідача як орендаря виник обов`язок щодо сплати орендних платежів на користь Орендодавця та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відповідно до умов чинного договору.

Посилання відповідача на те, що акти від 06.11.2013 та від 01.03.2016 є неналежними доказами передачі майна в оренду в зазначений період, оскільки вони складені до невідомих договорів, в назві Актів не зазначено дати договорів про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 року, судовою колегією відхиляються, з огляду на те, що предметом зазначених Актів є нерухоме майно за однією і тією ж адресою - частина комплексу будівель морського вокзалу, з відповідними літерами та площами приміщень, що дозволяє його ідентифікувати за спірним договором. Розрахунок орендної плати проведено відповідно до конкретно вказаної площі за відповідним актом. Дані дефекти актів приймання-передачі майна не призвели до неправильних розрахунків щодо розміру орендної плати.

Факт користування відповідачем усім майном підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом обстеження об`єктів Одеської філії ДП «АМПУ» (адміністрація Одеського морського порту) від 04.04.2017, які знаходяться у користуванні ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДІФ-28 від 20.09.2005

Вказані обставини також неодноразово підтверджені та встановлені судовими рішеннями в аналогічних спорах у справах №916/2536/16, 916/3089/16, 916/342/17, 916/1743/18, 916/3245/17, 916/1570/17, 916/1932/21.

Також вказане підтверджується Актами обстеження від 23.10.2019, 01.07.2021.

В означених актах вказано, що проведено огляд приміщень і встановлено обставини щодо користування усім складом переданого відповідачу майна. Також зазначене підтверджується і самим відповідачем, про що свідчить Договір добровільного страхування майна від 17.06.2016.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2015 року по справі № 916/4494/15 Договір оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року визнано поновленим на строк і умовах, передбачених Договором, з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Судовою колегією не приймаються до уваги посилання відповідача на поновлення рішенням суду у справі №916/4494/15 спірного договору у первинній редакції без урахування додаткових угод до нього, оскільки в усіх договорах про внесення змін до договору оренди, укладених між сторонами, сторони узгодили, що ці договори діють з моменту їх підписання та є невід`ємною та складовою частиною договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 травня 2018 року по справі № 916/4494/15 роз`яснено, що договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005, обліковий номер , визнано поновленим з дати набрання судового рішення законної сили, а саме 04.01.2016 на умовах договору оренди від 20.09.2005

Проте, судова колегія зауважує, що додаткові угоди до договору недійсними не визнавались, крім того, вважає, що з поновленням договору автоматично поновлюються усі додаткові угоди до нього, якщо вони не визнані недійсними чи не скасовані.

Таким чином, судова колегія доходить висновку про те, що Договір оренди нерухомого майна від 20 вересня 2005 року було поновлено з усіма додатковими угодами до нього.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що відповідають положенням ст.762 Цивільного кодексу України, ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо платності користування майном.

Так, останній раз розмір орендної плати змінювався сторонами у Договорі про внесення змін від 04.09.2014 року до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору в редакції останніх змін, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМ України від 04.10.1995 № 786 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 19.01.2000 № 75 і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2011 року: 41515,36 грн.; за базовий місяць розрахунку - жовтень 2013 року : 29 153, 27 грн.

Порядок обчислення орендної плати закріплений у п.п. 3.3., 3.4. договору, які не змінювались.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% на 30% щомісяця до 12-го числа місяця наступного за звітним.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 19, ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до п.п. 4, 7, 13 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за перший місяць оренди, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за перший місяць оренди розраховується розмір орендної плати за наступні місяці оренди. Відповідно до п. 8 Методики орендна ставка визначається на підставі додатку № 2 до Методики та для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення кают-компанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт орендна ставка становить 15 %, а для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу - 18%.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 13 Методики).

З урахуванням Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з п. 3.1 Договору зі змінами, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 зі змінами та доповненнями та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (серпень 2011 р.) - 41 515,36 грн. Розмір орендної плати визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.3 Договору).

Отже, у договорі про внесення змін № ДФ-28/6 від 08.09.2014 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005 (є невід`ємною частиною Договору) сторони визначили, що базовим місяцем оренди є серпень 2011 року і розмір орендної плати за цей базовий місяць оренди складає 41 515,36 грн. без ПДВ, відповідно розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Перевіривши розрахунок орендної плати за період з червня 2020 року по червень 2021 року, судова колегія погоджується з правильністю його розрахунку та зазначає, що сума заборгованості становить 667400,99 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, судова колегія зазначає наступне.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 названого Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Статтями 547, 548 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Так, згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Судовою колегією перевірено розрахунок пені та 3% річних, заявлених до стягнення та підтверджено правильність обчислення, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення 46397,27 грн. пені, 283825,59 грн. інфляційних втрат та 46293,29 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, судова колегія доходить висновку про необхідність задоволення вимог позивача та скасування рішення місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2075/23 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з прийняттям нового рішення - про задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2075/23 задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/2075/23 скасувати.

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про стягнення 1043917,14 грн., з яких: 667400,99 грн. основного боргу, 283825,59 грн. інфляційних втрат, 46397,27 грн. пені та 46293,29 грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Приморська, будинок 6, інд.код: 30256779) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, пр.Берестейський, 14, ) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1) заборгованість за договором оренди у розмірі 1043917,14 грн., з яких: 667400,99 грн. основного боргу, 283825,59 грн. інфляційних втрат, 46397,27 грн. пені та 46293,29 грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" (Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Приморська, будинок 6, інд.код: 30256779) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, пр.Берестейський, 14, ) в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 15658,76 грн., а також судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 23488,14 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст..286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.06.2024 року.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

С.І. Колоколов