ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2024 р. Справа№ 910/19325/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року

у справі № 910/19325/13 (Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Капітал Лізинг"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року затверджено грошову винагороду ліквідатора ВАТ "Капітал Лізинг" арбітражного керуючого Баляби О.В. за період з 01.12.2022 року по 30.09.2023 року у сумі 201 000 (двісті одна тисяча) гривень. Покладено на кредиторів ВАТ "Капітал Лізинг" витрати по оплаті грошової винагороди у сумі 201 000 грн. пропорційно сумі визнаних судом вимог на:

- ОСОБА_1 - частину витрат у сумі 16,08 гривень;

- ТзОВ "БМД Транс" - частину витрат у сумі 97 963,38 гривень;

- АТ "Міжнародний резервний банк" (АТ "СБЕРБАНК") - частину витрат у сумі 65 530,02 гривень;

- ТзОВ "ФК "Екофінанс " - частину витрат у сумі 16 841,79 гривень;

- АТ КБ "Приватбанк", - частину витрат у сумі 12 462,00 гривень;

- ТзОВ "Правовий альянс України", - частину витрат у сумі 2 233,11 гривень;

- ТзОВ "Верес", - частину витрат у сумі 1 734,63 гривні;

- ОСОБА_2 , - частину витрат у сумі 2 598,96 гривень;

- ОСОБА_3 , - частину витрат у сумі 1 620,03 гривень.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року скасувати.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у справі, яке обґрунтовано дотриманням принципів господарського судочинства та балансу прав та інтересів сторін у справі.

Разом з тим, перший пункт прохальної частини апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, яке обґрунтоване, тим, що скаржник не отримував ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі №910/19325/13 ні на поштову адресу АТ "Міжнародний резервний банк", ні на електронну адресу Банку через підсистему «Електронний суд». АТ "Міжнародний резервний банк" отримало вказану ухвалу від 20.11.2023 року лише 10.04.2024 року разом із заявою арбітражного керуючого Баляби О.В. про оплату грошової винагороди арбітражному керуючому по справі № 910/19325/13, докази чого додаються до апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 року, апеляційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В., передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Суддею Поляковим Б.М., подано заяву про самовідвід у справі №910/19325/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву головуючого судді Полякова Б.М., про самовідвід у справі №910/19325/13 задоволено. Матеріали справи № 910/19325/13 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року, апеляційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В., передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Гончаров С.А., Пантелієнко В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Щодо клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому, розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року складає 2 684,00 грн.

У зв`язку із тим, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України

Разом з цим, апеляційна скарга містить клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення у справі. Скаржник зазначає, що відповідно, до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи його майновий стан, також скаржник посилається на положення пункту 1 ст. 6 Конвекції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифіковану Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року), та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також принцип справедливості. При цьому, скаржником не вказано, з яких джерел (за допомогою яких рахунків та коштів) він буде здійснювати сплату судового збору після прийняття судового рішення у справі.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо, залежно від рівня майнового стану, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, скаржником, при поданні апеляційної скарги, не дотримано вимог: п. 3) ч. 3 ст. 258 ГПК України, що є підставою, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання, АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. на ухвалу ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року у справі №910/19325/13 залишити без руху.

3. АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

4. Роз`яснити АТ "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді С.А. Гончаров

В.О. Пантелієнко