ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. ХарківСправа № Б-48/67-09 (922/2017/24)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В.
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-7" (, 61068, м. Харків, проспект Московський, буд. 118) , 2. Приватного підприємства "Фінпроф" (, 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 53)
про витребування майна в межах справи про неплатоспроможність ФОП Ткаченка Володимира Анатолійовича

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.06.2009 фізичну особу-підприємця Ткаченка В.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 22.07.2021, крім іншого, призначено керуючим реалізацією ФОП Ткаченка Володимира Анатолійовича (РПОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1946 від 18.12.2019).

10.06.2024 на електрону адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. (вх.№2017), в якій останній просить суд :

витребувати з чужого незаконного володіння квартири Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-7» ( Код ) : квартиру № 1, загальною площею 23 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 2, загальною площею 15 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 3, загальною площею 19 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 5, загальною площею 16 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 7, загальною площею 20,4 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 8, загальною площею 12 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 9, загальною площею 19,6 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 10, загальною площею 19,6 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 11, загальною площею 22 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 12, загальною площею 22 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 13, загальною площею 30,7 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 14, загальною площею 24,48 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 31, загальною площею 22,25 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13; квартиру № 32, загальною площею 21,75 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд. 13;

витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрована за ПП «ФІНПРОФ» ().

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про ПОВЕРНЕННЯ (ВИТРЕБУВАННЯ) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГОСПОДАРСЬКИМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМ КОДЕКСОМ УКРАЇНИ. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про те, що спір про ВИТРЕБУВАННЯ на користь банкрута нерухомого майна підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 2017/24 від 10.06.2024) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Відповідно до Акту від 10.06.2024 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) провідний інспектор відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) Шклярук Н.В, провідний спеціаліст відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) Сапєгіна О.П, провідний інспектор відділу документального забезпечення контролю (канцелярія) Гончар І.В., склали акт про те, що під час перевірки документів, що надійшли електронною поштою від Терещенка О.В у справі № Б-48/67-09 (922/2017/24), вх.№2017/24, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: клопотання про забезпечення заяви, копія ухвали господарського суду Харківської області від 17.02.2015. по справі 48/67-09, копія ухвали господарського суду Харківської області від 14.10.2014. по справі 48/67-09, копія рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2016. по справі 643/2668/16-ц, копія рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016. по справі 643/2668/16-ц, копія постанови Верховного суду України від 20.06.2018. та не підписані КЕП додатки 10-1pdf., 10-2pdf., 10-3pdf.,14-2pdf., кв14-3pdf., кв-1pdf., кв2-1pdf., кв2-2pdf., кв8-1pdf., кв 9-1pdf., кв-1pdf.

17.06.2024 до суду від керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. надійшло клопотання (вх. №15618) з додатками, в якому останній зазначає, що у зв`язку з тим, що додатки до позову про витребування майна із чужого володіння мають великий об`єм, що, як вказує арбітражний керуючий, не дає змоги направити їх через електронний суд, додатки по справі надіслані через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахування клопотання (вх. №15618 від 17.06.2024), господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом частини першої статті 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Позовними вимогами у даній справі є витребування у відповідачів нерухомого майна, що за своїм змістом є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (рухомих та нерухомих речей) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 923/441/18.

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну.

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Як зазначено вище, судовий збір за подання до суду позовної заяви про витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача. Аналогічні правові висновки викладені в судових рішенням Верховного Суд у складі Касаційного господарського суду у справах №911/3045/16 від 23.01.2018, №903/14416/17 від 25.01.2018 та №923/441/18 від 04.03.2019.

За подання даного позову керуючим реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражним керуючим Терещенко О.В. сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Водночас, керуючим реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражним керуючим Терещенко О.В. не додано до матеріалів позовної заяви звіту про оцінку спірного майна або іншого належним чином завіреного документу, на підставі якого можна встановити дійсну ринкову вартість СТАНОМ НА ДЕНЬ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ З ВІДПОВІДНИМ ПОЗОВОМ.

Подані керуючим реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражним керуючим Терещенко О.В. документи не дозволяють встановити ціну позову (вартість спірного майна) щодо вимог майнового характеру (витребування нерухомого майна), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при поданні даної позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПУ України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, керуючим реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражним керуючим Терещенко О.В. в порушення п. 2 ч. 3 ст. 164 ГПУ України не зазначено у позовній заяві місцезнаходження боржника - ФОП Ткаченко В.А., поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Як вбачається із клопотання керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. (вх. №15618 від 17.06.2024), яким останній долучив до матеріалів позовної заяви додатки до позовної заяви, додатки до позовної заяви не завірені у встановленому законом порядку, зокрема копії документів містять відмітку "Згідно з оригіналом", натомість не містять найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 90 ГПК України документів в оригіналах або в НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ЗАСВІДЧЕНИХ КОПІЯХ, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. залишити без руху, повідомити позивача про недоліки позовної заяви та надати десятиденний строк для їхнього усунення, а також попередити позивача про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. (вхідний номер 2017/24 від 10.06.2024) залишити без руху.

Встановити керуючому реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражному керуючому Терещенко О.В. строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити керуючому реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражному керуючому Терещенко О.В. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду звіту про оцінку нерухомого майна, яке є предметом даного спору або інших належних доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, визначеної станом на момент звернення керуючим реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражним керуючим Терещенко О.В. до суду;

- зазначення ціни позову (вартості спірного майна);

- подання до суду доказів доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (як за вимогу майнового характеру);

- зазначення місцезнаходження боржника - ФОП Ткаченко В.А., поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання до суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях (відповідно до вимог пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Попередити керуючого реалізацією ФОП Ткаченко В.А. арбітражного керуючого Терещенко О.В. про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 17.06.2024.

Суддя В.О. Усатий