УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/6477/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30»

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», у якому просить суд:

- витребувати у Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» приміщення котельні № 2, загальною площею (кв.м): 143,5 кв.м, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Данченка Сергія, будинок 30 (реєстраційний номер 000);

- скасувати державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на котельню № 2, загальною площею (кв.м): 143,5 кв.м, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Данченка Сергія, будинок 30 за Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (реєстраційний номер 000);

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Груп Трейд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» котельне обладнання, що установлене та змонтоване у приміщенні котельні № 2, загальною площею (кв.м): 143,5 кв.м, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Данченка Сергія, будинок 30 (реєстраційний номер 000) згідно переліку зазначеному у Додатку до Договору Специфікація обладнання котельні № 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

10.06.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим наявні підстави для її повернення, з огляду на наступне.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд, із посиланням на положення статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, звертав увагу позивача на необхідність надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів проведення державної реєстрації речових прав, адже у позовній заяві позивач посилається на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та зазначає лише адресу веб-сторінки в мережі Інтернет, як доказ державної реєстрації права власності відповідача на допоміжне приміщення багатоквартирного будинку, а саме котельню № 2, однак, відповідного витягу з реєстру позивач не додає ані до позовної заяви, ані до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Суд зауважує, що такий спосіб подання електронних доказів, як зазначення в позовній заяві посилання на адресу веб-сторінки в мережі Інтернет не відповідає положенням статі 96 ГПК України, згідно з якою такі докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис або в паперових копіях.

З урахуванням викладеного у матеріалах справи відсутній доказ, на який позивач посилається на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що унеможливлює прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації повернути позивачу.

2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Капцова