УХВАЛА

м. Київ

16.05.2024Справа № 910/11163/23

За заявою Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/11163/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАКОНТ

до Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про стягнення 2 846 803,06 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача (заявника) Балацький Я.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11163/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАКОНТ до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 2 846 803,06 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11163/23 залишено без змін.

Крім того, вказаною постановою замінено відповідача (скаржника) Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом його правонаступником Акціонерним товариством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

25.03.2024 від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, в якій зазначено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 замінено відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" правонаступником, яким є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 24584661).

Поряд з цим, згідно з відомостями програми Діловодство спеціалізованого суду матеріали справи № 910/11163/23 були направлені на адресу Північного апеляційного господарського суду 06.11.2023 та станом на 05.04.2024 не повертались до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 05.04.2024 відкладено вирішення питання про призначення до розгляду заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання рішення суду у даній справі до повернення матеріалів справи № 910/11163/23 до Господарського суду міста Києва.

06.05.2024 матеріали справи № 910/11163/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

08.05.2024 на виконання рішення суду у даній справі видано накази на примусове виконання вказаного рішення.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва 08.05.2024 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання рішення у даній справі в судовому засіданні на 16.05.2024.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання, призначене на 16.05.2024, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 08.05.2024 до електронного кабінету.

Представник заявника (відповідача/боржника) у судовому засіданні 16.05.2024 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити подану заяву про відстрочення виконання рішення.

Заява відповідача про відстрочення виконання рішення мотивована тим, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому стані, внаслідок військової агресії з боку російської федерації та введенням воєнного стану в Україні через втрату значної частини виробничих потужностей внаслідок окупації Запорізької АЕС, виконання відповідачем в умовах воєнного стану спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільного інтересу та необхідність у таких умовах підтримувати безпеку інших атомних станцій.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши пояснення та доводи заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з ухваленим у даній справі рішенням від 25.09.2023 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 094 197,05 грн основного боргу, 96 046,19 грн 3% річних, 656 559,82 грн втрат від інфляції, 42 702,05 грн судового збору.

На виконання рішення суду у даній справі 08.05.2024 видано наказ про примусове виконання рішення.

У поданій заяві про відстрочення виконання рішення відповідач посилається на вкрай скрутне матеріальне становище, просить відстрочити виконання рішення суду від 25.09.2023 до 25.09.2024.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В силу частини третьої вказаної норми, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 вказаної норми розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на: введення на території України правового режиму воєнного стану; втрату відповідачем значної частини виробничих потужностей внаслідок окупації Запорізької АЕС; виконання відповідачем в умовах воєнного стану спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільного інтересу; необхідність в таких умовах підтримувати безпеку інших атомних станцій.

Крім того, відповідачем надано звіти про фінансові результати за 2022 та 2023 роки, з яких вбачається збитковість роботи попередника АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Позивач не скористався правом на подання заперечень стосовно поданої відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення.

Питання про розстрочення/відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п. 4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19).

Суд зазначає, що надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

У прохальній частині заяви про відстрочення виконання рішення, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 25.09.2024.

Таким чином, відповідач не просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі на строк більший, ніж передбачено ч. 5 ст. 331 ГПК України.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу дотриманням балансу інтересів сторін, зважаючи на наведені відповідачем у заяві про відстрочення мотиви, вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду у даній справі до 25.09.2024.

Згідно з ч. 7 ст. 331 Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/11163/23 задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі № 910/11163/23 до 25.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з 16.05.2024. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено 11.06.2024.

Суддя О.Г. Удалова