ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" червня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/574/23

За позовом Фізичної особи підприємця Скубенич Світлани Василівни, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Комунальної установи Стадіон Авангард Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про солідарне стягнення суми 1 063 627 грн (з урахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем Скубенич Світланою Василівною, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Комунальної установи Стадіон Авангард Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 1 063 627 грн. Заявою б/н від 14.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2999/24 від 15.04.2024) про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно суму 1 063 627 грн та за участю

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2023 відкрито провадження у справі №907/574/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2023.

Ухвалами суду від 20.09.2023, 12.10.2023, 14.11.2023 та 12.12.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 26.02.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі №907/574/23 призначено на 27.03.2024.

Ухвалами суду від 27.03.2024 та 08.05.2024 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 17.04.2024 судом прийнято до розгляду та задоволено заяву представника позивача б/н від 14.04.2024 (вх. №02.3.1-02/2999/24 від 15.04.2024) про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України, якою останній просить стягнути з відповідачів солідарно суму 1 063 627 грн та за участю уповноважених представників сторін проголошено перерву до 08.05.2024.

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав заяву б/н від 06.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4657/24 від 06.06.2024), якою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить залишити позов у даній справі без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України).

Беручи до уваги те, що розгляд справи по суті судом фактично не розпочато, та враховуючи надане позивачу ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача б/н від 06.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4657/24 від 06.06.2024) та залишення позову в даній справі без розгляду.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи підприємця Скубенич Світлани Василівни, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 06.06.2024 (вх. №02.3.1-02/4657/24 від 06.06.2024) про залишення позову у справі №907/574/23 без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Скубенич Світлани Василівни, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 21.06.2023 (вх. №02.3.1-05/601/23 від 22.06.2023) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 11.06.2024.

Суддя Пригара Л.І.