УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024 Справа № 910/3343/22 (910/9505/22)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, прим. 301/4 (літера Г); ідентифікаційний код 43892843)

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

про визнання недійсним правочину

У межах справи №910/3343/22

За заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" (ідентифікаційний код 43892843)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від позивача Глеваський В.В. - розпорядник майна

Від відповідача 1 Усачук О.І. - представник

Від відповідача 2 не з`явились

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сухая М.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3343/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2022.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/3343/22((910/9505/22) за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" про визнання договору недійсним, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.12.2022.

15.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.05.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2023 в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про витребування інформації відмовлено, провадження у справі № 910/3343/22 (910/9505/22) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" про визнання правочину недійсним закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 074.11.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року у справі №910/3343/22(910/9505/22) задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року у справі №910/3343/22(910/9505/22) щодо закриття провадження у справі в частині вимог арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину скасовано, справу № 910/3343/22(910/9505/22) в скасованій частині направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року у справі №910/3343/22(910/9505/22) щодо закриття провадження у справі в частині вимог арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон" - залишено без змін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 14.12.2023 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/3343/22 (910/9505/22).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2023 прийнято до свого провадження справу № 910/3343/22 (910/9505/22), розгляд призначено на 28.02.2024.

У судовому засіданні 28.02.2024 було оголошено перерву до 06.03.2024.

05.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. про визнання недійсним правочину в новій редакції.

05.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. про витребування доказів.

06.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

06.03.2024 до Господарського суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 01.04.2024.

01.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 задоволені клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. та Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 17.04.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 розгляд справи відкладено на 27.05.2024.

У судовому засіданні 27.05.2024 було оголошено перерву до 10.06.2024.

28.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про зобов`язання вчинити дії.

10.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні 10.06.2024 розглядалось клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надав пояснення по суті поданого клопотання.

Позивач підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача 1 заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

У поданому клопотанні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС інформацію про задекларовані доходи фізичої особи ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018-2022 роки, інформацію про отриману ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018-2022 роки заробітну плату.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 42, 81, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС інформацію про задекларовані доходи фізичої особи ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018-2022 роки, інформацію про отриману ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018-2022 роки заробітну плату.

3. Відкласти розгляд справи на 22.07.2024 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та кредиторів. учасників провадження у справі.

5. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк