УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2878/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» (далі - ТОВ «лайфселл», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл»

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київстар»

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «лайфселл» 27.05.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/2878/22 та передати справу на новий розгляд. Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/2878/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Булгакової І. В., Колос І. Б.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ «лайфселл» з посиланням на пункт 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій незаконні та необґрунтовані, оскільки судами при розгляді справи та прийнятті судових рішень було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, судом апеляційної інстанції, який в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування статті 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 910/9230/19, суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 40 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та розділ 5 Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого Розпорядженням АМКУ від 19 квітня 1994 р. № 5 (далі - Порядок) стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів) та не врахували висновки їх застосування викладені у постановах Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 910/701/17 та у справі № 910/21488/17.

Також скаржник у касаційній скарзі з посиланням на частину третю статті 310 ГПК України зазначає на порушенні низки норм процесуального права, зокрема, статей 14, 76, 86, 91, 210, 237 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що узгоджується з пунктами 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України. ТОВ «лайфселл» у скарзі також зазначає, що не дослідження та неврахування судами попередніх інстанцій наведених аргументів суперечить загальній позиції, викладеній, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 910/2730/21, а також попередні судові інстанції не врахували позицію Верховного суду про те, що результати опитування споживачів у сукупності з іншими доказами можуть прийматися на підтвердження наявності в діях особи порушення викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 910/1254/19, від 01.11.2018 у справі № 902/1102/17 та від 26.09.2019 у справі № 910/17070/18.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «лайфселл» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, та пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі №910/2878/22 складено 02.05.2024, а її повний текст одержано 07.05.2024 через електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та Єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 22.04.2024, повний її текст складено та підписано 02.05.2024 та отримано ТОВ «лайфселл» 07.05.2024, що підтверджується, роздруківкою «Картка руху документа» доданою до касаційної скарги.

Оскільки ТОВ «лайфселл» отримало копію оскаржуваної постанови 07.05.2024, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, припадає на 27.05.2024.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду 27.05.2024 через «Електронний суд».

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ТОВ «лайфселл» про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/2878/22 слід задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/2878/22, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/2878/22 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «лайфселл» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2878/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 910/2878/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 23 липня 2024 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 червня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

7. Витребувати матеріали справи № 910/2878/22 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київстар» про визнання недійсним рішення.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос