ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024м. СумиСправа № 920/491/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.

Розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/491/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЮС (40035, м. Суми, пр-т. Свободи, буд. 14, корпус 3, кв. 155А, )

до відповідача Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, )

про стягнення 60979 грн 98 коп.

УСТАНОВИВ:

25.04.2024 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою (вх. № 2119 від 25.04.2024), в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради на свою користь заборгованість на загальну суму 60979 грн 98 коп., за виконані роботи згідно договору № 170727-01 від 27.07.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся з заявою про забезпечення позову (вх. № 2120 від 25.04.2024), шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову 60979 грн 98 коп. та сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн 00 коп., які обліковуються на розрахунковому рахунку Комунального підприємства Сумижилкомсервіс Сумської міської ради в банківських установах.

Ухвалою від 29.04.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПЛЮС (вх. № 2120 від 25.04.2024) про забезпечення позову у справі № 920/491/24.

Ухвалою від 29.04.2023 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/491/24, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України). Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

13.05.2024 до суду надійшла заява відповідача про надання додаткового часу для підготовки відзиву (вх. № 2364 від 13.05.2024).

22.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3023 від 22.05.2024), відповідно до якого відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву, відмовити у задоволенні позовних вимог, прийняти до розгляду заяву про застосування строку позовної давності.

Відзив мотивований тим, що станом на 31.03.2024 заборгованість споживачів за надання комунальних послуг перед відповідачем становить10 317 678,38 грн, що підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 3611, за період з 31.07.2020 по 31.03.2024, що засвідчує об`єктивну неможливість відповідача виконати договірні зобов`язання перед позивачем у повному обсязі. Згідно довідки № 01-10/355 від 21.05.2024 КП «Сумижилкомсервіс» СМР, станом на 01.05.2024, заборгованість споживачів по сплаті за управління багатоквартирним будинком, розташованим у АДРЕСА_1 , складає 925 111,24 грн. Відповідач здійснив часткову оплату за Договором на суму 129 839,00 грн., за період з 30.06.2021 по 20.07.2023, що перевищує позовні вимоги - 60979,98 грн. на суму 68979,98 грн.. Вказане підтверджено оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 від 10.05.2024, за період з 31.07.2020 до 30.04.2024, з врахуванням сальдо на початок розрахункового періоду. Відповідач вважає, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення з цим позовом до суду.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1560 від 24.05.2024), в якому вказує, що ним не пропущено строк позовної давності для звернення з позовом до суду. З підписаного акту звірки від 23.04.2024 вбачається, що оплата боргу проводилась відповідачем з 30.06.2021 по 20.07.2023, несплачений борг почав формуватися з 30.11.2020 і був частково сплачений в межах перебігу позовної давності. Позивач зауважує, що часткова оплата наданих послуг відповідачем свідчить про визнання ним боргу, тому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 216 ГПК України, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 28.06.2024.

2. Позивачу надати суду акти наданих послуг за Договором № 170727-01 від 27.07.2017, в тому числі з врахуванням сальдо на початок розрахункового періоду на суму 9070,94 грн., докази часткових оплат згідно Акту звірки, станом на 23.04.2024, який знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна