УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/2485/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 769717,34 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 201866,00 грн збитків

та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про стягнення 12 350 636,50 грн.

Представники:

від ТОВ «Пожежний захист 2021» Кожокар М.Ю.

від ТОВ «Епіцентр К» Песиголовець Я.О.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення 769717,34 грн за договором №17ПЗ22 на виконання робіт з декоративного пофарбування від 21.12.2022.

Суд своєю ухвалою від 01.03.2024 відкрив провадження у справі № 910/2485/24, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» подало клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Суд залишив без задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» усунути недоліки у роботах з декоративного пофарбування, яке наносилося не на вогнезахисний матеріал на виконання договору № 21.12.2022 № 17ПЗ22, стягнення 201866,00 грн збитків.

20.03.2024 суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

01.04.2024 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

04.04.2024 до канцелярії суду товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» подано клопотання про об`єднання справ № 910/2485/24 та № 910/2989/24 в одне провадження.

Суд своєю ухвалою від 16.05.2024 об`єднав в одне провадження справи № 910/2485/24 та № 910/2989/24.

10.06.2024 до суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» та долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії внутрішнього документа системи менеджменту ТОВ «Титул.ЛТД» - процедури П.СУЯ13:2020 та внутрішнього документа системи менеджменту ТОВ «Титул.ЛТД» - методики М.СУЯ 1:2020.

Обґрунтовуючи необхідність витребування цих документів заявник посилається на те, що вони застосовані при проведені товариством з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» інспектування вогнезахисного обладнання, за результатами якого складено звіт № 150323-11 ВЗ/2023, що долучений як доказ товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», і їх дослідження пов`язане з необхідністю з`ясування дотримання при проведенні інспектування встановленими цими актами процедурі та методикам. Ці документи є внутрішніми документами товариством з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД», і адвокатський запит в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» щодо отримання документів повернуто без врученням внаслідок не отриманням його товариством з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД».

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звіт № 150323-11 ВЗ/2023 долучений товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» при подачі відзиву, що свідчить про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» на час подачі позову не було обізнано про наявність таких документів ТОВ «Титул.ЛТД» як П.СУЯ 13:2020 «Процедура інспектування систем безпеки та об`єктів» та М.СУЯ 1:2020 «Методика проведення інспектування вогнезахисту». А тому суд вважає, що відсутні обставини для залишення клопотання без задоволення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Вимоги до клопотання про витребування доказів наведені у ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд вважає, що клопотання відповідає наведеним у ч. 2 ст. 81 ГПК України умовам, а тому підлягає задоволенню.

Зокрема, дослідження цих документів пов`язано з вирішенням питання допустимості такого доказу як звіт № 150323-11 ВЗ/2023, що долучений товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», наявність їх у товариства з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» зумовлена тим, що вони є його внутрішніми документами, і на запити товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежний захист 2021» (адвокатські запити від 02.05.2024, від 22.05.2024) товариство з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» документи не надало.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України витребування нових доказів є підставою для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 81, 183, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Титул.ЛТД» (офіс 603, вул. Голосіївська,17, м. Київ, 03039) належним чином засвідчені копії таких документів: П.СУЯ 13:2020 «Процедура інспектування систем безпеки та об`єктів», М.СУЯ 1:2020 «Методика проведення інспектування вогнезахисту».

2.Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.07.2024 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3.Викликати сторін судового засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун