ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

14.06.2024 Справа № 8/570(917/812/24)

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики арбітражного керуючого Терещенка О. В. (вхід. №8323 від 12.06.2024) про забезпечення позову та уточнення до заяви про забезпечення позову (вхід. №8410 від 13.06.2024) у справі №8/570(917/812/24)

за позовною заявою Державної Галещинської біологічної фабрики (вул. Центральна, 98, смт.Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область, ) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства юстиції України (, вул.Архітектора Городецького, буд. 13, м.Київ, 01001)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Козельщинська селищна рада (, вул.Остроградського, 75/15, смт.Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100);

- Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039);

- Державний реєстратор виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 (код , б-р Щепотьєва, 3, кв.46, м.Полтава, 36000)

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Встановив:

Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (позивач) звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №871/24 від 15.05.2024) до Міністерства юстиції України (відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 04 квітня 2024 року № 973/5 "Про задоволення скарг";

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був скасований на підставі наказу Міністерства юстиції від 04 квітня 2024 року №973/5 "Про задоволення скарг", а саме, запису, внесеного на підставі рішень від 23.11.2023 року №70358920 державного реєстратора виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 07.06.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №8/570(917/812/24); розгляд справи призначено в межах справи №8/570 про банкрутство Державної Галещинської біологічної фабрики за правилами спрощеного позовного провадження на 30.07.2024.

12.06.2024 від ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики арбітражного керуючого Терещенка О. В. надійшла заява про забезпечення позову (вхід. №8323).

13.06.2024 від ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики арбітражного керуючого Терещенка О. В. надійшла уточнена заява про забезпечення позову (вхід. №8410).

Так з урахуванням уточненої заяви ліквідатор прохає суд:

Накласти арешт на земельні ділянки що утворились у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1164, а саме:

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1171;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1172;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1173;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1174;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1175;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1176;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1177;

- 11,2830 га, кадастровий номер :00:001:1178;

- 1,7170 га, кадастровий номер :00:001:1179;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1180;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1181;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1182;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1183;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1184;

- 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1185;

-20,0000 га, кадастровий номер :00:001:1186, які розташовані на території Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області;

- Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним, районним у містах державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, а також іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) та державним кадастровим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок, у тому числі, їх поділ чи об`єднання з іншими земельними ділянками, проведення державної реєстрації таких змін державними кадастровими реєстраторами в Державному земельному кадастрі та органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви заявник посилається на необхідності застосування заходів забезпечення позову, оскільки земельна ділянка площею 293,0000 га, кадастровий номер :00:001:1164, що розміщена у межах Козельщинської селищної територіальної громади, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва входить до предмету спору у справі №8/570 (917/812/24).

Більш того, заявник вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову щодо спірної земельної ділянки площею 293,0000 га має ризики призвести до некоректного та неналежного (довільного) їх застосування та до настання більш негативних наслідків ніж не застосування відповідного заходу забезпечення. Оскільки, Козельщинською селищною радою прийнято Рішення сорокової позачергової сесії восьмого скликання Козельщинської селищної ради від 25 квітня 2024 року "Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки", що за твердженням заявника, є метою знищення фактично предмету спору. Крім того, вказує на те, що ФО-П ОСОБА_2 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗД - 01.01) по поділу земельної ділянки площею 293,0000 га (рілля), кадастровий номер :00:001:1164, що розташована за межами населених пунктів на території Козельщинської селищної територіальної громади.

Відтак, враховуючи мету поданого позову та заяви про забезпечення, ліквідатор вказує на доцільність накладення арешту на земельну ділянку площею 293,0000га, кадастровий номер :00:001:1164, що розміщена у межах Козельщинської селищної територіальної громади, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки остання входить до предмету спору по справі № 8/570 (917/812/24), а вказаний захід забезпечить її збереження від поділу та відчуження третім особам до моменту вирішення спору.

Зокрема в підтвердження своїх обґрунтувань додано проект рішення Козельщинської селещної ради від 14.06.2024 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності".

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Слід зазначити, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вже зазначалось, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд звертає увагу заявника, що згідно зі статтями 73, 74, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому наявність таких обставин покладається на заявника. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 13.01.2020 справа №922/2136/17.

Подана по даній справі заява про вжиття заходів забезпечення позову, не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Позивачем не додано докази, які підтверджують вчинення відповідачем будь-яких умисних дій, спрямованих на не виконання рішення суду та й не зазначено про вчинення відповідачем будь-яких конкретних дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення у даній справі.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову (з урахуванням поданих уточнень) заявник посилається на проект рішення Козельщинської ради від 14.06.2024 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності", який не підтверджує обставин щодо наміру саме відповідача не виконувати судове рішення у даній справі чи вчинення ним умисних дій спрямованих на невиконання своїх грошових зобов`язань.

Суд відзначає, що забезпечення позову покликане убезпечити заявника від недобросовісних дій відповідача, проте, позивач не надав суду жодних доказів в підтвердження вчинення відповідачем дій, з метою уникнення виконання рішення в даній справі, за умови задоволення позовних вимог.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 21.01.2019 у справі №902/48318, від 28.08.2019 у справі №910/4491/19, від 12.05.2020 у справі №910/14149/19, від 21.01.2021 у справі №924/881/16.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики арбітражного керуючого Терещенка О. В. (вхід. №8323 від 12.06.2024) про забезпечення позову з урахуванням уточнень до заяви про забезпечення позову (вхід. №8410 від 13.06.2024) у справі №8/570(917/812/24) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Паламарчук В.В.