ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Справа№ 910/7624/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко Б.М., ордер ВМ № 1042344 від 23.10.2023;

від відповідача: Прилєпов О.А., дов. № 21/12-27 від 21.12.2023,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2024

у справі № 910/7624/23 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"

до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 3 179 354,13 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Енерджі 365" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") про стягнення 3 179 354,13 грн, з яких: 3 166 372,00 грн заборгованості та 12 982,13 грн пені.

02.08.2023 позивачем подано суду першої інстанції заяву про зміну предмету позову з огляду на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено заборгованість, тож позивач просив стягнути з відповідача 47 704,81 грн інфляційних втрат та 28 869,39 грн 3 % річних загальний період прострочення з 04.04.2023 по 31.07.2023, а також 12 982,13 грн пені з 01.04.2023 по 11.05.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0181-01024 від 12.04.2019.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Енерджі 365" 28 420,35 грн інфляційних втрат, 28 348,88 грн 3 % річних та 286,36 грн судового збору за подання позову. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ "НЕК "Укренерго" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 072,81 грн.

Вирішуючи спір у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надіслано на електронну адресу відповідача рахунки на оплату щодо врегулювання небалансів електричної енергії, проте відповідач своєчасно розрахунок не здійснив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, тож за розрахунком суду стягнуто вищезазначені суми 3 % річних та інфляційних втрат. Враховуючи положення підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор) № 332 від 25.02.2022 (зі змінами) суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені в розмірі 12 982,13 грн за період нарахування з 01.04.2023 по 11.05.2023.

Частково не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення апелянт зазначав, що умовою проведення розрахунків за врегулювання небалансів електричної енергії є наявність коштів на рахунку із спеціальним режимом використання, які надійшли від учасників балансуючого ринку. Разом з тим, у зв`язку з систематичним порушенням своїх фінансових зобов`язань рядом учасників ринку відповідальними за небаланс зазначений поточний рахунок відповідача із спеціальним режимом використання не накопичує в достатній мірі коштів для належного проведення розрахунків. Водночас, відповідач зазначав, що він, як адміністратор розрахунків (далі - АР), сплачує вартість небалансів у разі надання учасником ринку рахунку, а оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу рахунків за квітень та травень 2022 року, а саме через систему управління ринком, то і зобов`язання з оплати не настали. Також, на переконання скаржника, можливе зменшення розміру 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., відкрито апеляційне провадження та справу призначено на 30.04.2024.

26.04.2024 до апеляційного суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.04.2024 до апеляційного суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 оголошено перерву до 04.06.2024.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.06.2024, позивач просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач вказував на обґрунтованість доводів апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позову та відмовити у задоволенні вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Енерджі 365" приєдналося до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії згідно повідомлення про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 13611 від 15.04.2019 (ідентифікатор договору № 0181-01024, дата акцептування - 12.04.2019) (а.с. 14 том 1).

Наказом № 236 від 09.06.2022 затверджено умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії (а.с. 6 том 1), за умовами якого ПрАТ "НЕК "Укренерго" в якості оператора системи передачі (далі - ОСП) та користувач системи передачі/трейдер/оператор ринку/гарантований покупець в якості учасника ринку (далі - СВБ), який приєднався до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - договір) шляхом підписання заяви-приєднання, укладено такий договір (а.с. 6 зворот - 9 том 1).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку, затверджених постановою Регулятора № 307 від 14.03.2018 (далі - Правила ринку) (пункти 1.3, 1.4 договору).

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Якщо жодна із сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (пункти 9.1, 9.2 договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ним на виконання умов договору та Правил ринку сформовано та виставлено відповідачу рахунки за електричну енергію для врегулювання небалансів за квітень 2022 року та травень 2022 року загальною сумою 3 166 372,00 грн, шляхом їх направлення на електронну пошту відповідача - .

В ході розгляду справи судом першої інстанції заборгованість була сплачена відповідачем відповідно до платіжних інструкцій № 23720G1 від 20.07.2023 на суму 2 323 097,42 грн та № 1087 від 31.07.2023 на суму 843 274,58 грн (а.с. 195 том 1), у зв`язку із чим позивач просив суд залишити без розгляду вимогу про стягнення суми основного боргу, а предмет позову змінити на вимоги про стягнення з відповідача 47 704,81 грн інфляційних втрат та 28 869,39 грн 3 % річних загальний період прострочення з 04.04.2023 по 31.07.2023, а також 12 982,13 грн пені з 01.04.2023 по 11.05.2023 (а.с. 191-194 том 1; у судовому засіданні 09.08.2023 позов в частині стягнення боргу залишено без розгляду та прийнято заяву про зміну предмету позову - а.с. 227 том 1).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надіслано на електронну адресу відповідача рахунки на оплату щодо врегулювання небалансів електричної енергії, проте відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, тож за розрахунком суду стягнуто 28 420,35 грн інфляційних втрат та 28 348,88 грн 3 % річних. Враховуючи положення підпункту 16 пункту 1 постанови № 332 від 25.02.2022 (зі змінами) суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені в розмірі 12 982,13 грн з 01.04.2023 по 11.05.2023.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, з огляду на наступне.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" ОСП - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що ОСП є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.

Функції ОСП виконує ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Згідно частини 2 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що на ОСП покладено функції АР.

За нормами ч. 1 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" АР забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що АР розраховує платежі за електричну енергію ОСП та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

За положеннями п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі на ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з ОСП, яким є ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльністю на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про врегулювання небалансів.

Частиною 2 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що виробники зобов`язані надавати послуги з балансування в обсягах та випадках, визначених цим Законом та Правилами ринку. Надавати послуги з балансування мають право також споживачі у порядку, визначеному правилами ринку.

Відповідно до ч. 5 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" ОСП врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку. Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.

Стаття 6 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, що державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. До повноважень Регулятора на ринку електричної енергії належать, зокрема, затвердження типових та примірних договорів, визначених цим Законом.

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні за змістом положення містяться у ст. 712 ЦК України, відповідно до яких за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Підпунктом 1 п. 3.3 договору передбачено обов`язок ОСП виконувати розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього договору та Правил ринку, якому кореспондує визначене у підпункті 6 п. 3.4 договору право СВБ отримувати плату за електричну енергію, продану ОСП за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії та за результатом інших платежів, передбачених Правилами ринку.

Розділом VII Правил ринку врегульовано питання щодо виставлення рахунків та платежів, у тому числі виставлення рахунків за небаланси електричної енергії (п. 7.3).

За приписами пп. 7.3.1 Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Відповідно до пп. 7.7.4 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Умовами пунктів 5.1, 5.6 договору визначено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору. Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку.

Пунктом 1.11.1 Правил ринку передбачено, що управління процесами, зокрема, проведення необхідних розрахунків, реєстрація ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами здійснюється за допомогою системи управління ринком (надалі - СУР). СУР забезпечує, зокрема, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії.

АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком (п. 1.11.8. Правил ринку).

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 29.03.2023 надіслав на електронну пошту відповідача - (згідно роздруківки знімку екрану телефону) лист вих. № 392 від 29.03.2023 із рахунками-фактурами № 069 від 05.01.2023 та № 069 від 01.02.2023, підписано електронно-цифровим підписом директора позивача - Підлісного Ю.С. (а.с. 46-145 том 1)

Роздруківки знімків екранів комп`ютера є паперовою копією електронного доказу. Звідси вони мають бути засвідчені як паперові копії в порядку, встановленому чинним законодавством, та не підлягають засвідченню електронним підписом (п. 82 постанови Верховного Суду від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21). При цьому, осіб відправника та отримувача, час відправлення відповідних повідомлень можна ідентифікувати за даними, наведеними в таких документах (адреси електронної пошти, власні імена, інші відомості, наведені у роздруківках).

Лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа - осіб, до відома яких було доведено таке повідомлення тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки. Така роздруківка електронного листа та додатків до нього є паперовою копією електронного доказу.

Аналогічні висновки містилися у постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі №923/1379/20.

Отже, представлені позивачем роздруківки знімків екрану телефону підтверджують факт направлення відповідачу рахунків на оплату за спірний період, в той час як відповідачем не доведено неотримання цих рахунків.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.12.2023 по справі № 910/9216/22 в пункті 8.48 зазначив, що у постанові від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вже вказував на те, що у розумінні положень Правил ринку ( зокрема пункти 1.1.4, 1.1.2, 1.8.1, 1.11.1, 1.11.8, 5.11.1, 5.11.2, 5.28.1, 7.2.1, 7.7.4), з урахуванням змісту договору (пункти 4.1, 4.5, 5.3, 5.4), направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків (АР) через систему управління ринком. Іншого порядку та способу направлення рахунків, ані Правилами ринку, ані умовами договору не передбачено, а тому суд вважає належним їх направлення (формування) АР у системі управління ринком. Отже, відповідач, будучи одночасно АР та ОСП, перебуває в цілком різних самостійних статусах учасника ринку електричної енергії, має можливість не тільки отримувати рахунки та ознайомлюватись з їх змістом у момент виставлення таких рахунків у системі, а й проводити розрахунки за ними.

З урахуванням вищенаведеного та того, що відповідачем не надано доказів неможливості ознайомлення з виставленими позивачем рахунками, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що строк оплати відповідачем коштів за електричну енергію для врегулювання небалансів зі квітень-травень 2022 року настав.

Доводи скаржника про неможливість здійснення розрахунків з позивачем через відсутність коштів на рахунку із спеціальним режимом використання, що надійшли від учасників балансуючого ринку до уваги не приймаються, оскільки положення договору не містять будь-яких застережень щодо використання відповідачем поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, та, відповідно, умови про розрахунок за продану електричну енергію лише з такого рахунку та/або за умови наявності коштів на такому рахунку. При цьому, наявність особливого алгоритму розподілу коштів на спеціальних рахунках, впровадженого у зв`язку з особливістю здійснення розрахунків на ринку електричної енергії, не виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень загальних норм матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати електричної енергії для врегулювання небалансів за спірний період позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 47 704,81 грн інфляційних втрат, 28 869,39 грн 3 % річних за загальний період прострочення з 04.04.2023 по 31.07.2023, а також 12 982,13 грн пені з 01.04.2023 по 11.05.2023.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, судом першої інстанції вірно встановлено, що вони є обґрунтованими у розмірі 28 420,35 грн інфляційних втрат та 28 348, 88 грн 3 % річних, оскільки позивачем під час розрахунку не було враховано, що першим днем прострочення виконання відповідачем зобов`язання з урахуванням п. 7.7.4 Правил ринку є 05.04.2023, та те, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період нарахування.

Стосовно посилань апелянта на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, то колегія суддів зазначає, що позиція щодо права суду зменшувати розмір процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, стосується правовідносин в яких сторони в договорі збільшили розмір відсотків річних передбачених ст. 625 ЦК України. У той же час у даній справі застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання здійснено відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, з урахуванням 3 % річних, що відповідає чинному законодавству України.

Також слід зазначити, що 3 % річні та інфляційні витрати за своєю правовою природою не є штрафними санкціями, в розумінні ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 230 ГК України, тож доводи скаржника щодо можливості зменшення розміру 3 % річних та інфляційних втрат є помилковими.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено обґрунтованості апеляційної скарги, тож апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду щодо частково задоволених вимог і підстав для його скасування або зміни не має.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі № 910/7624/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2024 у справі № 910/7624/23 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/7624/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.06.2024.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко