ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2024 року м.Черкаси справа №925/531/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького,60 в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166,

2) Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради", м.Черкаси, просп.Перемоги,16

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 387620,44 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від відповідача-1: Борисов Д.В., Левчук А.С. - за довіреностями;

від прокуратури, позивача, відповідача-2 участі не брали.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" з вимогами:

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 16.09.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №6 від 17.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №7 від 18.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної ради (бул.Шевченка,185, м.Черкаси, ) кошти за недопоставлений товар у сумі 387620,44 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, ) судові витрати в сумі 14898,31 грн.

Ухвалами суду: від 30.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 23.05.2024; від 23.05.2023 задоволено клопотання прокурора, - продовжено останньому процесуальний строк на підготовку відповіді на відзив; проведення підготовчого засідання відкладено на 07.06.2024.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від прокурора відповідь на відзив від 31.05.2024 (вх.суду №8850/24 від 03.06.2024);

від позивача, Черкаської обласної ради, - 1) клопотання від 17.05.2024 №01-33/434 (вх.суду №8463/24 від 24.05.2024) про розгляд справи без участі представника позивача із зазначенням про підтримання позовних вимог та проханням про задоволення останніх у повному обсязі, а також клопотанням про приєднання до матеріалів справи реквізитів загального обласного бюджету Черкаської області для зарахування стягнутих коштів, у разі прийняття такого рішення судом;

2) клопотання від 05.06.2024 (вх.суду №9128/24 від 06.06.2024) про здійснення розгляду справи без участі його представника за наявними у справі документами;

від відповідача-1 заперечення на відповідь на відзив від 04.06.2024 (вх.суду №9032/24 від 05.06.2024);

2) клопотання від 07.06.2024 (вх.суду №9282/24) про продовження строку проведення підготовчого засідання.

Прокурор та відповідач-2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідачем-2 на виконання ухвал суду від 30.04.2024 та від 24.05.2024 відзиву на позову до суду не направлено.

У судовому засіданні представниками відповідача-1 заявлено клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю (з огляду на неявку прокурора, позивача та відповідача-2) вирішення у даному засіданні питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

З огляду на закінчення визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити останній за клопотанням відповідача-1 відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 09:00 год. 04 липня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бул.Шевченка,307, каб.316.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: ймовірну відповідь на відзив відповідача-2. Суть порушеного права. Заперечення проти призначення лінгвістичної експертизи. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу-2: відзив на позов. Докази виконання спірного договору та додаткових угод. Ймовірні заперечення проти призначення лінгвістичної експертизи. Спростування доводів прокурора. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаській обласній прокуратурі в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба