ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2024 р. Справа № 911/1000/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Фермерського господарства «Добробут ЮА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Приймак О.Ю. (ордер серії АА № 1160591 від 10.03.2023)

від третьої особи: Супрун І.І. (ордер серії АІ № 1388436 від 02.05.2023), Майок В.Р. (особисто)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1000/23 за позовом Фермерського господарства «Добробут ЮА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Господарський суд Київської області ухвалою від 26.01.2024 у справі № 911/1000/23, зокрема, призначив судову почеркознавчу експертизу та зупинив провадження до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 13.02.2024, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 26.01.2024 про призначення експертизи, направив матеріали господарської справи № 911/1000/23 до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

18.03.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуло матеріали справи № 911/1000/23 разом із листом № 244/16/169-16-24-21/24 від 15.03.2024, до якого долучило клопотання судового експерта про уточнення питань, долучення до матеріалів справи № 911/1000/23 заяви адвоката Супрун Ігоря Ігоровича та надання додаткових зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 186.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.03.2024, зокрема, поновив провадження в справі № 911/1000/23 та призначив підготовче засідання на 05.04.2024.

Господарський суд Київської області ухвалою від 05.04.2024 у справі № 911/1000/23, зокрема, задовольнив клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» б/н від 15.03.2024 про уточнення питань, долучення до матеріалів справи № 911/1000/23 заяви адвоката Супрун Ігоря Ігоровича та надання додаткових зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 186, та зупинив провадження в справі № 911/1000/23 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Господарський суд Київської області супровідним листом від 16.04.2024, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 05.04.2024, направив матеріали господарської справи № 911/1000/23 до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

16.05.2024 Господарський суд міста Києва скерував помилково надіслані на адресу останнього матеріали господарської справи № 911/1000/23 разом із клопотанням судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 186 від 10.05.2024 до Господарського суду Київської області.

Зі змісту клопотання судового експерта № 186 від 10.05.2024 випливає, що останній, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, просить суд:

- виключити з переліку умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 підписи в таких документах: заяві-повідомленні № 1 ОСОБА_1 від 03.08.2021, заяві-повідомленні № 2 ОСОБА_1 від 03.08.2021, договорі оренди землі № 01/21 від 23.09.2021, укладеному між Фермерським господарством «Добробут ЮА», у акті № 2 прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 23.09.2021 № 01/21, акті прийому-передачі наданих послуг № 11 від 11.12.2022 до договору оренди землі № 01/21 від 23.09.2021, акті прийому-передачі наданих послуг № 13 від 02.02.2023 до договору оренди землі № 01/21 від 23.09.2021, заяві свідка ОСОБА_1 від 13.02.2023;

- надати вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 не менш ніж 10-15 підписів кожного, виконаних правою рукою, які повинні відповідати об`єкту дослідження (мати схожу транскрипцію, бути виконані на бланковому рядку);

- надати вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 не менш ніж 10-15 підписів кожного, виконаних лівою рукою, які повинні відповідати об`єкту дослідження (мати схожу транскрипцію, бути виконані на бланковому рядку).

Господарський суд Київської області ухвалою від 21.05.2024, зокрема, поновив провадження в справі № 911/1000/23, призначив підготовче засідання на 31.05.2024 та зобов`язав ОСОБА_1 у строк до 31.05.2024 надати суду:

- оригінали вільних зразків його почерку та підпису, виконаних ОСОБА_1 правою рукою до відкриття провадження у цій справі і не пов`язаних з її обставинами, у кількості не менше ніж на 10-15 аркушах (не менше ніж 10-15 підписів), які повинні відповідати об`єкту дослідження (мати схожу транскрипцію, бути виконані на бланковому рядку);

- оригінали вільних зразків його почерку та підпису, виконаних ОСОБА_1 лівою рукою до відкриття провадження у цій справі і не пов`язаних з її обставинами, у кількості не менше ніж на 10-15 аркушах (не менше ніж 10-15 підписів), які повинні відповідати об`єкту дослідження (мати схожу транскрипцію, бути виконані на бланковому рядку);

- оригінали умовно-вільних зразків його почерку та підпису, виконаних ОСОБА_1 правою рукою до відкриття провадження у цій справі, але пов`язаних з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 10-15 аркушах (не менше ніж 10-15 підписів), які повинні відповідати об`єкту дослідження (мати схожу транскрипцію, бути виконані на бланковому рядку);

- оригінали умовно-вільних зразків його почерку та підпису, виконаних ОСОБА_1 лівою рукою до відкриття провадження у цій справі, але пов`язаних з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами, у кількості не менше ніж на 10-15 аркушах (не менше ніж 10-15 підписів), які повинні відповідати об`єкту дослідження (мати схожу транскрипцію, бути виконані на бланковому рядку).

Надалі Господарський суд Київської області ухвалою від 28.05.2024 у справі № 911/1000/23 повідомив учасників справи, що судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні 31.05.2024 не відбудеться та призначив підготовче засідання на 07.06.2024, зобов`язав ОСОБА_1 у строк до 07.06.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 21.05.2024 у справі № 911/1000/23 та викликав ОСОБА_1 у підготовче засідання з метою відібрання експериментальних зразків його почерку та підпису на виконання клопотання судового експерта.

У підготовче засідання 07.06.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тоді як про дату, час та місце судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» повідомлене належним чином через направлення до його електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 911/1000/23, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2024, як і всі постановлені у цій справі ухвали, офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua (далі Реєстр) і такі ухвали знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Отже, як відповідачу, так і іншим учасникам справи надано право бути обізнаними про прийняті у цій справі рішення, зокрема, через доступ до Реєстру.

Відтак, враховуючи належне повідомлення всіх учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання з розгляду клопотання експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 186 від 10.05.2024 за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» в частині виключення з переліку умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 в зазначених у такому клопотанні документах, суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Згідно із п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що судового експерта не наділено повноваженнями для самостійного визначення матеріалів та вибирання вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи у справі, відтак таке визначення можливо тільки за ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст клопотання судового експерта та необхідність погодження викладеного у ньому питання, зокрема стосовно визначення необхідних для проведення судової експертизи матеріалів, зі сторони суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 186 від 10.05.2024 в частині виключення з переліку умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 підписів в таких документах: заяві-повідомленні № 1 ОСОБА_1 від 03.08.2021, заяві-повідомленні № 2 ОСОБА_1 від 03.08.2021, договорі оренди землі № 01/21 від 23.09.2021, укладеному між Фермерським господарством «Добробут ЮА», у акті № 2 прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 23.09.2021 № 01/21, акті прийому-передачі наданих послуг № 11 від 11.12.2022 до договору оренди землі № 01/21 від 23.09.2021, акті прийому-передачі наданих послуг № 13 від 02.02.2023 до договору оренди землі № 01/21 від 23.09.2021, заяві свідка ОСОБА_1 від 13.02.2023.

Розглянувши клопотання експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 186 від 10.05.2024 в іншій його частині, а саме в частині надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , виконаних останнім як правою, так і лівою рукою, суд зазначає таке.

Приписами п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Пунктами 1.3, 1.13 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Згідно ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В підготовчому засіданні 07.06.2024 представник третьої особи зазначив про неможливість виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 21.05.2024 у справі № 911/1000/23, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 оригіналів вільних та умовно-вільних зразків його почерку та підписів, тоді як представник позивача повідомив суд про травму правої руки ОСОБА_1 , з огляду на що третя особа не в змозі також надати експериментальні зразки почерку та підписів правою рукою.

Крім того в підготовчому засіданні представник третьої особи наголосив на наявності в матеріалах означеної справи експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , виконаних останнім лівою рукою, у зв`язку з чим, на його думку, відсутня необхідність у повторному відібранні таких зразків.

Враховуючи доводи представників позивача та третьої особи, а також візуальний аналіз зовнішнього стану правої руки ОСОБА_1 , який виключає можливість відібрання судом експериментальних зразків почерку та підписів третьої особи, виконаних нею правою рукою, а також наявність в матеріалах означеної справи експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , виконаних останнім лівою рукою, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 186 від 10.05.2024 в частині надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , виконаних останнім правою та лівою рукою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З огляду на закінчення розгляду судом клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та необхідність подальшого виконання призначеної в означеній справі судової почеркознавчої експертизи відповідною експертною установою, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/1000/23 на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити частково клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 186 від 10.05.2024.

2. Виключити з переліку умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 підписи в таких документах: заяві-повідомленні № 1 ОСОБА_1 від 03.08.2021, заяві-повідомленні № 2 ОСОБА_1 від 03.08.2021, договорі оренди землі № 01/21 від 23.09.2021, укладеному між Фермерським господарством «Добробут ЮА», у акті № 2 прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 23.09.2021 № 01/21, акті прийому-передачі наданих послуг № 11 від 11.12.2022 до договору оренди землі № 01/21 від 23.09.2021, акті прийому-передачі наданих послуг № 13 від 02.02.2023 до договору оренди землі № 01/21 від 23.09.2021, заяві свідка ОСОБА_1 від 13.02.2023.

3. Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 186 від 10.05.2024 в частині надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , виконаних останнім правою та лівою рукою.

4. Для здійснення судової почеркознавчої експертизи надати Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6) матеріали справи № 911/1000/23.

5. Надати дозвіл на використання судовими експертами Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріалів справи № 911/1000/23.

6. Зупинити провадження в справі № 911/1000/23 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Повна ухвала складена та підписана 12.06.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко