ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1100/24

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними матеріалами справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Клименко Надії Василівни, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» б/н від 22.04.2024 року (вх. №607/24 від 26.04.2024) (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Клименко Надії Василівни (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №ГЧ-23/1-20 від 22.06.2020 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 1403,60 грн.

Оскільки, ціна позову у справі №911/1100/24 не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня 2024 року, в якому подано відповідну позовну заяву, справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд, в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1100/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крамар ЕКО» (за договором - виконавець) та Фізичною особою підприємцем Клименко Надією Василівною (за договором замовник) 22.06.2020 року укладено Договір №ГЧ23/1-20 про надання послуг з поводження з побутовими відходами (далі Договір), згідно умов п. 1.1. якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з поводження з побутовими відходами (в подальшому за текстом - ТПВ), а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та строки, визначені цим Договором. Об`єкт обслуговування: продуктовий магазин. Адреса об`єкта обслуговування: Київська обл., селище Гостомель, вул. Автодорожна 7, вул. Остромирська 2Б (п.п. 1.2, 1.3 Договору).

Послуги, що надаються Виконавцем, приймаються Замовником шляхом щомісячного підписання двостороннього Акту наданих послуг - далі за текстом також «Акт». Таким чином, об`єм наданих послуг підтверджується кожного поточного місяця на підставі відповідного Акту, який надається Виконавцем та має бути підписаний Замовником впродовж трьох робочих днів з дати його надання/відправлення (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору, вартість вивозу та утилізації 1 м.куб ТПВ складає 173,54 грн., крім того, ПДВ 34,71 грн., всього з ПДВ 208,25 грн. Розрахунковий об`єм ТПВ на місяць складає 3,37 м.куб. Замовник до 31 числа місяця, який передує перед місяцем, в якому будуть надаватись послуги, попередньо сплачує повну вартість падання послуг на місяць. Факт надання послуг Виконавцем та фактичний обсяг ТПВ за кожний поточний місяць підтверджується підписаним Сторонами двостороннім Актом наданих послуг.

У п. 9.1 Договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє 31.12.2020 року, а в частині невиконаних грошових зобов`язань до повного їх виконання. У випадку, якщо жодна із Сторін за 10 (десять) календарних днів до дня закінчення терміну дії цього Договору не заявить письмово про його припинення, цей Договір вважається продовженим на один календарний рік на тих же самих умовах без обмеження по кількості таких пролонгацій.

Позивачем зазначено, що на виконання договірних зобов`язань у січні-лютому 2022 року ним надано відповідачу послуги на загальну суму 1403,60 грн. згідно умов Договору. Для підтвердження факту надання послуг за вказані періоди, 27.07.2023 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист №24-07/8 від 24.07.2023 (докази надіслання додано до позовної заяви) до якого додано акти надання послуг №283 від 31.01.2022 року, №935 від 28.02.2022 року та рахунки на оплату вартості наданих послуг з вимогою підписати зазначені акти та повернути їх позивачу. Однак, поштове відправлення не було отримано відповідачем, тому, 23.08.2023 його повернуто на адресу ТОВ «Крамар Еко» у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до п. 2.4. Договору, у випадку, якщо Виконавець протягом встановленого п. 2.1. Договору строку не отримує від Замовника підписаного Акту наданих послуг або обґрунтовану відмову від його підписання (Дефектний акт), такий Акт вважається погодженим Замовником, а послуги - належно наданими та прийнятими Замовником без зауважень. Сторони дійшли взаємної згоди, що в зазначеному випадку Акт наданих послуг без підпису та печатки Замовника, але з надписом «зауважень від Замовника у встановлений строк не надійшло», є для Сторін підставою вважати вказані в ньому послуги прийнятими Замовником у повному обсязі без зауважень. Обов`язок зі сплати вартості наданих послуг покладено на Відповідача відповідно (пп. 4.2.1. п. 4.2. Договору).

Враховуючи зазначене, а також, положення пп. 4.2.1 п. 4.2 Договору, позивач вважає, що відповідачем прийнято надані позивачем у січні-лютому 2022 року послуги загальною вартістю 1403,60 грн. (разом з ПДВ) без зауважень, оскільки, позивач не отримував зауважень від відповідача з приводу їх надання та підписання відповідного акту надання послуг.

Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу №01-09/23-5 від 01.09.2023 року про погашення заборгованості за Договором №ГЧ23/1-20 від 22.06.2020 року у сумі 1403,60 грн. (докази надіслання додано до матеріалів справи), яка отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №964. Однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування, заборгованість у сумі 1403,60 грн. не погашена, що стало підставою для звернення позивача до суду даним позовом.

Як визначено частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що станом на день прийняття рішення у справі, відповідач не оплатив отримані від позивача за Договором послуги у сумі 1403,60 грн. Зазначений факт відповідачем не спростовано, отримання послуг на підставі доданих до матеріалів справи актів надання послуг не заперечується. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 1403,60 грн. є правомірною, оскільки, факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором належним чином доведено, а відповідачем не спростовано, а тому, позовні вимоги про стягнення 1403,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» до Фізичної особи-підприємця Клименко Надії Василівни про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клименко Надії Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 21, )1403 (одну тисячу чотириста три) грн. 60 коп. заборгованості та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць