ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.06.2024 Справа № 905/1251/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши лист заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса»

про узгодження строків проведення експертизи

за позовом: Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

про стягнення 1517845,00 грн

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ

до відповідача: Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ

про визнання недійсним договору та стягнення 80000,00 грн моральної шкоди

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ про стягнення 1517845,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1251/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2023 об 11:00год.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Корявець Наталії Іванівни, м.Покровськ до Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ про визнання недійсним договору про надання послуг №01-04-ПТ від 01.11.2021 та про стягнення 80000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/1251/23; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2024 призначено у справі №905/1251/23 комплексну судову експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів); визначено перелік питань на вирішення експертиз; проведення судової експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»; постановлено, що для проведення судової експертизи матеріали справи №905/1251/23 разом з оригіналом договору про надання послуг №01-04-ПТ від 01.11.2021 направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»; провадження у справі №905/1251/23 на час проведення судової експертизи зупинено.

23.02.2024 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/1251/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вих. № 01-26/98).

11.06.2024 до канцелярії суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист №2701/16/1354-16-24-9/24 від 04.06.2024 про узгодження строків проведення експертизи, за змістом якого останній просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно із ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність листа №2701/16/1354-16-24-9/24 від 04.06.2024 про узгодження строків проведення експертизи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», для його розгляду необхідно поновити провадження у справі.

Суд враховує, що у п.1.13 Інструкції «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 встановлено, зокрема: строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів; у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів; якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Суд розглянувши клопотання викладене в листі заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» №2701/16/1354-16-24-9/24 від 04.06.2024 про узгодження строків проведення експертизи, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи, значну завантаженість експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання експертів про погодження строку виконання комплексної судової експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) у строк понад 90 календарних днів.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду означеного листа, ухвала суду від 08.02.2024 підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст.ст. 229-230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №905/1251/23 поновити.

Клопотання викладене в листі заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» №2701/16/1354-16-24-9/24 від 04.06.2024 про узгодження строків проведення експертизи задовольнити.

Погодити строк виконання комплексної судової експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі № 905/1251/23 на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 11.06.2024.

Суддя Г.Є. Курило