ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/382/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп", селище Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз", місто Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 626 739,91 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Вишневський А.Є., довіреність від 04.03.2024, адвокат;

від відповідача: Биструшкін О.С., ордер АЕ №1266820 від 26.02.2024, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" на свою користь збитки в сумі 626 739,91 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 401,10 грн просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.03.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № Л118/271221-1 транспортного експедирування автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 27.12.2021 та заявки на перевезення №П-64 від 30.06.2023 відповідачем (перевізником) завдано позивачу (експедитору) шкоду в розмірі 626 739,91 грн., яку на підставі претензії Представництва Дитячого Фонду ООН в Україні претензію №2023/ОРS/VD-983 від 25.09.2023 сплачено позивачем за псування товару, перевезення якого здійснював відповідач.

29.02.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у справі.

Відповідач заперечує, посилаючись на те, що порушення температурного режиму, на які посилається позивач, зафіксовано у період поза межами заявки на перевезення №П-64 від 30.06.2023 (з 03.07.2023 09:00 год. - 07.07.2023 09:00 год.); відсутні докази щодо непридатності товару, належні докази сплати позивачем суми за претензією; звертає увагу, що вказані у претензії складові розміру збитків не можуть бути віднесені до збитків у вказаній справі )позивачем не надано доказів на підтвердження вартості їх складових частин); звертає увагу на неподання позивачем належних доказів як псування товару так і його утилізацію, відсутність зауважень до товару при його прийнятті. На спростування доводів позивача щодо порушення температурного режиму під час перевезення відповідачем надані до суду відомості пристрою про температурний режим, який, за доводами відповідача, перебував під час перевезення у автомобілі Mersedes-Benz НОМЕР_1.

29.02.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" надійшла заява про застосування позовної давності в якій просить суд у зв`язку зі спливом позовної давності повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

12.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на заяву про застосування позовної давності в якій просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви про застосування позовної давності.

12.03.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2024.

13.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" на свою користь збитки в сумі 626 739,91 грн та понесені додаткові судові витрати в загальному розмірі 27341,10грн.

05.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Також в заяві від 05.04.2024 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" на свою користь збитки в сумі 626 739,91 грн та понесені додаткові судові витрати в загальному розмірі 33421,10грн.

10.04.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" надійшла заява/ заперечення проти клопотання про приєднання нових доказів.

10.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.04.2024.

19.04.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" надійшла заява / пояснення на заперечення відповідача щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

У судове засідання, яке відбулося 24.04.2024 з`явився представник позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 07.05.2024.

У судовому засіданні 07.05.2024 оголошувалась перерва до 21.05.2024.

У судовому засіданні 21.05.2024 оголошувалась перерва до 04.06.2024.

У судовому засіданні 04.06.2024 оголошувалась перерва до 17.06.2024.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов, представник відповідача проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 17.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" (перевізник) укладено договір № Л118/271221-1 транспортного експедирування автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні, відповідно до пункту 1.1 якого перевізник зобов`язується доставити ввірений йому експедитором вантаж до пункту призначення в міжнародному або внутрішньому сполученні за заявками експедитора і видати його вантажоодержувачу у встановлений термін, передбачений договором або заявкою, а експедитор зобов`язується здійснювати за перевезення вантажів встановлену плату в розмірі та в строки, передбачені цим договором і заявкою.

Перевізник здійснює перевезення вантажів на підставі письмових заявок експедитора, які є невід`ємною частиною договору, яка подається експедитором за 24 години до моменту завантаження (пункт 2.1 договору).

За приписами пункту 2.2 договору заявка містить наступну інформацію: дата і час завантаження; маршрут; назва вантажу; вагу і об`єм вантажу (на один автомобіль); кількість автомобілів; адресу завантаження; контактну особу при завантаженні і його телефон; адресу вивантаження; контактну особу при вивантаженні і його телефон; терміни доставки; додаткові умови та інструкції.

Відповідно до пункту 4.2.26 перевізник зобов`язаний нести перед експедитором повну матеріальну відповідальність за всі негативні правові наслідки і збитки, пов`язані з порушенням цього договору.

Відповідно до пункту 11.1 цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2022. При цьому, закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, а також відповідальності за їх порушення.

Якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну дії договору не повідомить іншу сторону письмово про його розірвання, то термін дії договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік.

30.06.2023 сторонами підписана заявка на перевезення № П-64, згідно до якої сторони узгодили перевезення, в тому числі, з такими умовами:

- Адреса навантаження: Україна, Київська область, Велика Олександрівка, вул. Бориспільська, 9

- Адреса розвантаження: Україна - Велика Олександрівка - Київ - Чернігів - Житомир - Рівне - Луцьк - Львів - Ужгород - Івано-Франківськ - Чернівці - Тернопіль - Хмельницький - Вінниця - Одеса - Миколаїв - Кропивницький - Черкаси - Полтава - Суми - Харків - Дніпро - Запоріжжя.

- Найменування вантажу: гуманітарна допомога

- Маса: 0,2 тони

- Об`єм: 5 м.куб

- Тип транспорту/умови перевезення: Реф / +2 до +8

- Дата, час прибуття на завантаження: 03.07.2023 09:00:00

- Дата, час прибуття розвантаження: 07.07.2023 09:00:00

- Марка і державні номера автомобілю: Mersedes-Benz НОМЕР_1

- ПІБ водія: ОСОБА_1 НОМЕР_2.

03.07.2023 на виконання вказаної заяви водій ОСОБА_1 прибув до пункту навантаження, де постачальник товарів медичного призначення - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСОФТ" завантажив в зазначений автомобіль о 15:15 цього ж дня товари медичного призначення - Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96 у кількості 176 одиниць.

Для забезпечення контролю температурного режиму (від +2 до +8 С) під час транспортування Товару, у кузов автомобілю разом із товаром Постачальник помістив датчик для транспортування медикаментів - Логгер №08182, що підтверджується супровідною формою до датчика для транспортування медикаментів (протокол відбору № 13213), що містить підпис представника Постачальника Товару та підпис водія перевізника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз") ОСОБА_1 .

В подальшому, у період з 04 липня 2023 року по 12 липня 2023 року Перевізником було забезпечено доставку Товару до місць розвантаження, що підтверджується відповідними накладними UNICEF, а саме: №72416037 (дата розвантаження 04.07.2023) місто Київ у кількості 12 одиниць; №72416036 (дата розвантаження 04.07.2023) місто Київ у кількості 10 одиниць; №72416035 (дата розвантаження 04.07.2023) місто Київ у кількості 1 одиниця; №72416038 (дата розвантаження 04.07.2023) місто Чернігів у кількості 4 одиниць; №72416039 (дата розвантаження 05.07.2023) місто Житомир у кількості 3 одиниць; №72416040 (дата розвантаження 05.07.2023) місто Рівне у кількості 3 одиниць; №72416041 (дата розвантаження 05.07.2023) місто Луцьк у кількості 2 одиниць; №72416042 (дата розвантаження 05.07.2023) місто Львів у кількості 7 одиниць; №72416043 (дата розвантаження 06.07.2023) місто Ужгород у кількості 4 одиниць; №72416044 (дата розвантаження 06.07.2023) місто Івано-Франківськ у кількості 4 одиниць; №72416045 (дата розвантаження 06.07.2023) місто Чернівці у кількості 2 одиниць; №72416046 (дата розвантаження 07.07.2023) місто Тернопіль у кількості 2 одиниць; №72416047 (дата розвантаження 07.07.2023) місто Хмельницький у кількості 8 одиниць; №72416048 (дата розвантаження 07.07.2023) місто Вінниця у кількості 7 одиниць; №72416049 (дата розвантаження 10.07.2023) місто Одеса у кількості 44 одиниць; №72416050 (дата розвантаження 10.07.2023) місто Миколаїв у кількості 7 одиниць; №72416051 (дата розвантаження 10.07.2023) місто Кропивницький у кількості 10 одиниць; №72416052 (дата розвантаження 10.07.2023) місто Черкаси у кількості 5 одиниць; №72416053 (дата розвантаження 11.07.2023) місто Полтава у кількості 1 одиниці; №72416054 (дата розвантаження 11.07.2023) місто Суми у кількості 7 одиниць; №72416055 (дата розвантаження 11.07.2023) місто Харків у кількості 6 одиниць; №72416056 (дата розвантаження 12.07.2023) місто Дніпро у кількості 25 одиниць; №724160537 (дата розвантаження 12.07.2023) місто Запоріжжя у кількості 2 одиниць.

Після завершення доставки товару до місць розвантаження, водій Перевізника - ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 09:37 передав представнику Постачальника датчик для транспортування медикаментів - Логгер №08182, для перевірки додержання температурного режиму (від +2 до +8 С) під час транспортування товару, що підтверджується підписом водія перевізника на супровідній формі до датчика для транспортування медикаментів (протокол відбору №13213).

Згідно з даними звіту по Логгеру №08182 були виявлені наступні порушення температурного режиму, зокрема, 09.07.2023 0 07:25 год. датчиком для транспортування медикаментів (Логгер №08182) в кузові автомобіля Перевізника була зафіксована температура -12,8 С, що значно нижче норми.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" зазначає, що після перебування товару за такої низької температури товар медичного призначення, що перевозився - Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96 у кількості 107 шт. став непридатним для використання.

Так, 107 одиниць Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96, перевезення яких здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" у період з 10.07.2023 по 12.07.2023 (м. Одеса - 44 одиниці, м. Миколаїв - 7 одиниць, м. Кропивницький - 10 одиниць, м. Черкаси - 5 одиниць, м. Полтава - 1 одиниця, м. Суми - 7 одиниць, м. Харків - 6 одиниць, м. Дніпро - 25 одиниць, м. Запоріжжя - 2 одиниці) стали не придатними для використання та були утилізовані їх одержувачами.

Представництво Дитячого Фонду ООН в Україні пред`явило Товариству з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" претензію №2023/ОРS/VD-983 від 25.09.2023 щодо відшкодування збитків в розмірі 17 392,05 доларів США .

10.11.2023 на виконання отриманої претензії Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" перерахувало на користь Представництва Дитячого Фонду ООН в Україні (ЮНІСЕФ) 626 739,91 грн, що на дату платежу було еквівалентом 17 392,05 доларів США, згідно платіжної інструкції № від 10.11.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" посилається на те. що внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" умов договору № Л118/271221-1 транспортного експедирування автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 27.12.2021 та заявки на перевезення №П-64 від 30.06.2023 відповідачем (перевізником) завдано позивачу (експедитору) шкоду в розмірі 626 739,91 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 626 739,91 грн. збитків, завданих неналежним виконання умов договору № Л118/271221-1 транспортного експедирування автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 27.12.2021 та заявки на перевезення №П-64 від 30.06.2023.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору № Л118/271221-1 транспортного експедирування автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 27.12.2021 та заявки на перевезення №П-64 від 30.06.2023, факт надання послуг за договором, наявність / відсутність заподіяння збитків, розмір зазначених збитків, докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

За своєю правовою природою заявка є договором перевезення, за яким згідно з частинами 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України та статті 909 Цивільного кодексу України - одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до приписів статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно з частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

За приписами статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Згідно з частиною третьою статті 314 Господарського кодексу України у разі втрати вантажу перевізник відповідає перед замовником в розмірі вартості втраченого вантажу

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відтак, за загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства. Відповідачу ж потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.06.2023 сторонами підписана заявка на перевезення № П-64, згідно до якої сторони узгодили перевезення гуманітарної допомоги, в якій, зокрема, визначили тип транспорту/умови перевезення: Реф / +2 до +8.

При завантаженні товару для забезпечення контролю температурного режиму (від +2 до +8 С) під час транспортування Товару, у кузов автомобілю разом із товаром Постачальник помістив датчик для транспортування медикаментів - Логгер №08182, що підтверджується супровідною формою до датчика для транспортування медикаментів (протокол відбору № 13213), що містить підпис представника Постачальника Товару та підпис водія перевізника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз") ОСОБА_1 .

Після завершення доставки товару до місць розвантаження, водій Перевізника - ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 09:37 передав представнику Постачальника датчик для транспортування медикаментів - Логгер №08182, для перевірки додержання температурного режиму (від +2 до +8 С) під час транспортування товару, що підтверджується підписом водія перевізника на супровідній формі до датчика для транспортування медикаментів (протокол відбору №13213).

Згідно з даними звіту по Логгеру №08182 були виявлені наступні порушення температурного режиму, зокрема, 09.07.2023 0 07:25 год. датчиком для транспортування медикаментів (Логгер №08182) в кузові автомобіля Перевізника була зафіксована температура -12,8 С, що значно нижче норми.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" зазначає, що після перебування товару за такої низької температури товар медичного призначення, що перевозився - Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96 у кількості 107 шт. став непридатним для використання.

Так, 107 одиниць Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96, перевезення яких здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" у період з 10.07.2023 по 12.07.2023 (м. Одеса - 44 одиниці, м. Миколаїв - 7 одиниць, м. Кропивницький - 10 одиниць, м. Черкаси - 5 одиниць, м. Полтава - 1 одиниця, м. Суми - 7 одиниць, м. Харків - 6 одиниць, м. Дніпро - 25 одиниць, м. Запоріжжя - 2 одиниці) стали не придатними для використання та були утилізовані їх одержувачами.

Представництво Дитячого Фонду ООН в Україні пред`явило Товариству з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" претензію №2023/ОРS/VD-983 від 25.09.2023 щодо відшкодування збитків в розмірі 17 392,05 доларів США, які Товариством з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" перераховано на користь Представництва Дитячого Фонду ООН в Україні (ЮНІСЕФ) у сумі 626 739,91 грн, що на дату платежу було еквівалентом 17 392,05 доларів США, згідно платіжної інструкції № від 10.11.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" посилається на те, що внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" умов договору № Л118/271221-1 транспортного експедирування автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 27.12.2021 та заявки на перевезення №П-64 від 30.06.2023 відповідачем (перевізником) завдано позивачу (експедитору) шкоду в розмірі 626 739,91 грн.

Як вбачається з претензії №2023/ОРS/VD-983 від 25.09.2023 Представництва Дитячого Фонду ООН в Україні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" про стягнення 17 392,05 доларів США, після завершення маршруту товарів медичного призначення Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96 автомобілем Mersedes-Benz НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 НОМЕР_2, ЮНІСЕФ отримало дані датчика, що був розміщений разом із вантажем протягом всього маршруту та виявлено порушення температурного режиму у період з 8 по 9 липня 2023 року. В результаті порушення температурного режиму 107 доставлених медичних тестів була визнана непридатною через невідповідність вимогам транспортування, що згодом призвело до того, що засоби перебували у замороженому стані. Через невиконання обов`язків. Покладених на ТОВ "Неоліт Груп" ЮНІСЕФ зазнало збитків на суму 17 392,05 доларів США.

У листі за вих. №2023/ОРS/VD-1252 від 30.11.2023 Представництвом Дитячого Фонду ООН в Україні надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" розрахунок суми 17 392,05 доларів США, яка складається: 1. закупівля 107 нових тест наборів (за ціною 59,15 долів США за одиницю) у розмірі 6 329,05 доларів США; 2. орієнтовна вартість міжнародного перевезення у розмірі 2 500 доларів США, 3. початковий внесок, сплачений на користь ТОВ "Неоліт Груп" у розмірі 3 971 доларів США, 4. відкликання та зміна пошкоджених тест-наборів в межах країни (ЮНІСЕФ/кінцевий вантажоодержувач) у розмірі 4 592 доларів США.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" на підставі платіжної інструкції № від 10.11.2023 перерахувало на користь Представництва Дитячого Фонду ООН в Україні (ЮНІСЕФ) 626 739,91 грн (на дату платежу було еквівалентом 17 392,05 доларів США).

Вказану суму - 626 739,91 грн. позивач визначає як розмір збитків, завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання умов договору № Л118/271221-1 транспортного експедирування автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 27.12.2021 та заявки на перевезення №П-64 від 30.06.2023 в частині дотримання температурного режиму перевезення вантажу (+2 до +8 С), зокрема 09.07.2023 датчиком зафіксовано температура - 12.8 С.

Так, в претензії №2023/ОРS/VD-983 від 25.09.2023 Представництва Дитячого Фонду ООН в Україні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" вказано, що після завершення маршруту товарів медичного призначення Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96 автомобілем Mersedes-Benz НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 НОМЕР_2, ЮНІСЕФ отримало дані датчика, що був розміщений разом із вантажем протягом всього маршруту та виявлено порушення температурного режиму у період з 8 по 9 липня 2023 року. В результаті порушення температурного режиму 107 доставлених медичних тестів була визнана непридатною через невідповідність вимогам транспортування, що згодом призвело до того, що засоби перебували у замороженому стані.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лео транс груз" здійснювало перевезення товару медичного призначення, що перевозився - Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96.

Згідно з інструкцією товару медичного призначення Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96 виробником встановлюються наступні умови зберігання та стабільності товару медичного: компоненти набору залишатимуться стабільними протягом терміну придатності, зазначеного на етикетці та упаковці, за умови зберігання при температурі 2-8°С. Не заморожувати.

У заявці на перевезення № П-64 від 30.06.2023 сторонами узгоджено перевезення гуманітарної допомоги, в якій, зокрема, визначили тип транспорту/умови перевезення: Реф / +2 до +8.

Відповідно до пункту 7.5 договору у випадку пошкодження, втрати або загибелі вантажу перевізник несе повну матеріальну відповідальність перед власником вантажу в сумі пошкодженого вантажу за цінами, вказаними в інвойсі, ТТН чи виходячи із рахунку-фактури вантажовідправника, а якщо ціни відсутні то на підставі вартості, яка є стандартною для такого типу вантажу, або інших документах, що підтверджують вартість вантажу, супроводжуючих вантаж, а також вартість його митного очищення та інші витрати і збитки, понесені внаслідок втрати або загибелі вантажу з вини перевізника.

У разі якщо перевізником не будуть дотримані температурні режими, які відповідно із супровідними документами встановлені для отриманого до перевезення вантажу, перевізник сплачує на користь експедитора всі витрати понесені вантажоодержувачем або вантажовідправником, пов`язані з псуванням вантажу (вартість вказана в інвойсі або рахунку на вантаж) (пункт 7.6 договору).

Позивач зазначає, що внаслідок порушення температурного режиму був пошкоджений (став непридатним для використання) товар медичного призначення, що перевозився - Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96 у кількості 107 шт., які перевозились відповідачем за накладними UNICEF№72416049, №72416050, №72416051, №72416052, №72416053, №72416054, №72416055, №72416056, №724160537.

Так, відповідно накладних UNICEF: №72416049 вартість товару складає 1 922 доларів США; №72416050 вартість товару складає 306 доларів США; №72416051 вартість товару складає 437 доларів США; №72416052 вартість товару складає 219 доларів США; №72416053 вартість товару складає 44 долари США; №72416054 вартість товару складає 306 доларів США; №72416055 вартість товару складає 263 долари США; №72416056 вартість товару складає 1 092 доларів США; №724160537 вартість товару складає 88 доларів США, всього у сумі 4 677 доларів США (що у гривневому еквіваленті складає 168 540,37 грн. (за курсом станом на дату відшкодування позивачем Представництву Дитячого Фонду ООН в Україні).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку, що розміром збитку є вартість вантажу зазначена у вищезазначених накладних UNICEF в розмірі 4 677 доларів США (що у гривневому еквіваленті складає 168 540,37 грн. (за курсом станом на дату відшкодування позивачем Представництву Дитячого Фонду ООН в Україні).

Доводи позивача про те, що ним на підставі претензії Представництва Дитячого Фонду ООН в Україні №2023/ОРS/VD-983 від 25.09.2023 перераховано на користь Представництва Дитячого Фонду ООН в Україні (ЮНІСЕФ) 626 739,91 грн (на дату платежу було еквівалентом 17 392,05 доларів США), і саме ця сума є розміром збитку відхиляється судом.

Так, між правовідносини між сторонами врегульовані договором № Л118/271221-1 транспортного експедирування автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 27.12.2021, яким передбачена відповідальність, в тому числі і відповідальність перевізника перед експедитором за недотримання температурного режиму перевезення вантажу у розмірі вказаному у документів на вантаж (накладних UNICEF).

Компенсація на підставі претензії Представництва Дитячого Фонду ООН в Україні №2023/ОРS/VD-983 від 25.09.2023 здійснювалась з урахуванням відносин, що виникли між позивачем та Представництвом Дитячого Фонду ООН в Україні, учасником яких відповідає не є.

При цьому господарський суд погоджується із доводами позивача про те, що товар медичного призначення, що перевозився - Dialab, HIV 1&2 Ab cut-off Elisa kit/96 у кількості 107 шт. став непридатним для використання внаслідок недотримання температурного режиму.

Так, у заявці на перевезення № П-64 від 30.06.2023 сторонами узгоджено перевезення гуманітарної допомоги, в якій, зокрема, визначили тип транспорту/умови перевезення: Реф / +2 до +8.

При завантаженні товару для забезпечення контролю температурного режиму (від +2 до +8 С) під час транспортування Товару, у кузов автомобілю разом із товаром Постачальник помістив датчик для транспортування медикаментів - Логгер №08182, що підтверджується супровідною формою до датчика для транспортування медикаментів (протокол відбору № 13213), що містить підпис представника Постачальника Товару та підпис водія перевізника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз") ОСОБА_1 .

Після завершення доставки товару до місць розвантаження, водій Перевізника - ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 09:37 передав представнику Постачальника датчик для транспортування медикаментів - Логгер №08182, для перевірки додержання температурного режиму (від +2 до +8 С) під час транспортування товару, що підтверджується підписом водія перевізника на супровідній формі до датчика для транспортування медикаментів (протокол відбору №13213).

Згідно з даними звіту по Логгеру №08182 були виявлені наступні порушення температурного режиму, зокрема, 09.07.2023 0 07:25 год. датчиком для транспортування медикаментів (Логгер №08182) в кузові автомобіля Перевізника була зафіксована температура -12,8 С, що значно нижче норми.

Таким чином, порушення перевізником дотримання температурного режиму підтверджується звітом по Логгеру №08182, який під розпис наданий водію відповідача і отриманий після завершення перевезення від водія відповідача.

Щодо наданих відповідачем даних про температурний режим пристрою, господарський суд зазначає, що використання вказаного пристрою не узгоджувалось із позивачем, натомість під час завантаження товару вантажовідправником у кузов автомобілю разом із товаром Постачальник помістив датчик для транспортування медикаментів - Логгер №08182, що підтверджується супровідною формою до датчика для транспортування медикаментів (протокол відбору № 13213), що містить підпис представника Постачальника Товару та підпис водія перевізника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз") ОСОБА_1 .

Порушення температурного режиму зафіксовано у період, коли відповідачем фактично здійснювалось перевезення вантажу, що підтверджується даними звіту по Логгеру №08182 та накладними UNICEF.

Вина перевізника полягає у недотримання умов договору в частині забезпечення температурного режиму, який був обумовлений у заявці на перевезення № П-64 від 30.06.2023 (за дотриманням якого розміщено датчик для транспортування медикаментів - Логгер №08182).

Розміром збитків в даному випадку є вартість вантажу зазначена у накладних.

Причинний зв`язок між порушенням відповідачем зобов`язання, що випливає з договору та збитками полягає у тому, що за умови дотримання відповідачем умов договору в частині дотримання температурного режиму, збитки позивачу не було б завдано; порушення відповідачем своїх зобов`язань, що спричинило псування вантажу (став непридатним для використання).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 168 540,37 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності господарський суд вказує таке.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з статті 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У заяві про застосування позовної давності відповідач посилається на пропуск позивачем позовної давності.

Зазначає, що відповідно правової позиції, яка викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №910/11949/20, відповідно до частини 5 статті 315 ГК України для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. Положення частини 3 статті 925 ЦК України та частини 5 статті 315 ГК України співвідносяться як загальна та спеціальна норми права: за загальним правилом до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів), але для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Позивач проти заяви відповідача заперечує та вважає, що позовну давність не пропущено, оскільки у спірних правовідносинах позивач не є перевізником, а відповідач не є ні вантажовідправником, ні вантажоодержувачем, тому суб`єктний склад сторін відрізняється від складу сторін, зазначеного в частині 5 статті 315 Господарського кодексу України, відповідно. і приписи частини 5 статті 315 Господарського кодексу України не підлягають застосуванню, на думку позивача.

Господарський суд зазначає, що частиною 5 статті 315 Господарського кодексу України встановлений шестимісячний строк для пред`явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення; водночас, спір виник у зв`язку із виконанням сторонами договору № Л118/271221-1 транспортного експедирування автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 27.12.2021 між експедитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп") та перевізником (Товариством з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз"), тому позов подано позивачем у межах позовної давності.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 168 540,37 грн. матеріальної шкоди (збитків).

Позивачем також заявлено про стягнення з відповідача 24 040,00 грн. витрат на переклад.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження вказаних витрат позивачем долучено до матеріалів справи:

- рахунок ФОП Деремешко К.В. (Бюро перекладів "Літера") № 76 від 08.02.2024 на суму 17 940,00 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 76 від 08.02.2024 між ФОП Деремешко К.В. та ТОВ "Неоліт-Груп" на суму 17 940,00 грн;

- платіжну інструкцію ТОВ "Неоліт-Груп" № 526 від 13.02.2024 про сплату 17 940,00 грн.

- рахунок ФОП Деремешко К.В. (Бюро перекладів "Літера") № 201 від 26.03.2024 на суму 6080,00 грн;

- акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 201 від 26.03.2024 між ФОП Деремешко К.В. та ТОВ "Неоліт-Груп" на суму 6 080,00 грн;

- платіжну інструкцію ТОВ "Неоліт-Груп" № 1119 від 28.03.2024 про сплату 6 080,00 грн.

Всього витрат на переклад документів у сумі 24 020,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 459,36 грн. інших судових витрат (витрати на переклад).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" про стягнення 626 739,91 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Транс Груз" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гоголя, буд 19-В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоліт-Груп" (місцезнаходження: 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд 1; поштова адреса: 49101, м. Дніпро, 101 а/с 5426; 0) 168 540,37 грн. матеріальної шкоди, 2 528,11 грн. витрат по сплаті судового збору, 6 459,36 грн. інших судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.06.2024

Суддя Ю.А. Бажанова