ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2024 р. Справа№ 911/3079/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024

у справі № 911/3079/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД"

про визнання розірваним договору підряду № 10012 від 27.09.2021 р. та стягнення 67950,00 грн. штрафу

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД"

про стягнення 48789,86 грн. неоплаченої вартості металоконструкцій, поставлених за договором підряду № 10012 від 27.09.2021 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2024 у справі №911/3079/23 первісний позов задоволено повністю. Визнано розірваним договір підряду № 10012 від 27.09.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» 67950 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. штрафу, 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД", звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та розглянути її в судовому засіданні без виклику сторін. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 р. у справі № 911/3079/23 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "КРІСТАЛБУД" повністю та задовольнити зустрічну позовну заяву ТОВ "ІНТЕРКАП ЛТД" повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3079/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, тому скаржнику при поданні даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13 161,30 грн, який розраховується наступним чином:

(2684+5599,75=8283,75*150%=12 425,63*0.8= 9 940,50 грн) судового збору за оскарження рішення в частині скасування первісного позову, та (2684*150%=4026*0.8= 3 220,80 грн) в частині задоволення зустрічних позовних вимог.

Натомість, скаржником додано платіжну інструкцію від 24.05.2024, яка свідчить про сплату судового збору на суму 9662,40 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно здійснити доплату на суму 3 498,90 грн (13 161,30-9662,40) та надати до Північного апеляційного господарського суду відповідні докази про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не додано доказів сплати судового збору , який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 у справі №911/3079/23.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2024 у справі №911/3079/23 залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 498,90 грн.

3.Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5.Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун