ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2024 року Справа № 903/942/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування ухвали про забезпечення позову

у справі №903/942/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідачів: 1) Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019",

2) ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України,

Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України

про стягнення 4805349грн. 51коп.

за відсутності учасників справи

встановив: 07.06.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить: заяву про скасування ухвали про забезпечення позову Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 у справі №903/942/23 задовольнити у повному обсязі; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 року у справі № 903/942/23 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до відповідачів: 1) Фермерського господарства Гранд-Агро 2019, 2) ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України про стягнення 4 805 349,00 грн, а саме: зняти арешт з транспортного засобу: FORD моделі TRANSIT, категорія: загальний легковий пасажирський В, 2002 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , колір жовтий, про що постановити відповідну ухвалу.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що він позбавлений можливості оформити та одержати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого він став, через наявність обтяження рухомого майна, що вчинена згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 року у справі № 903/942/23.

Ухвалою суду від 10.06.2024 заяву про скасування ухвали про забезпечення позову прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви у судовому засіданні 13 червня 2024 року; запропоновано Луцькому відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ, приватному виконавцю Пирозі С.С., АТ Комерційний банк "Приватбанк", ФГ "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_2 надати суду відомості про стан виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2023 у справі № 903/942/23 за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Міністерство фінансів України, АТ Державний експортно-імпортний банк України про стягнення 4805349грн. 51коп., в якій (справі) було постановлено ухвалу суду про забезпечення позову від 07.09.2023 у справі №903/942/23.

11.06.2024 від заявника - ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

12.06.2024 Луцький відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області ЗМУ МЮ надіслав суду лист, в якому орган ДВС повідомив, що 02.11.2023 до відділу надійшла зава АТ КБ «Приватбанк» про відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали суду про забезпечення позову у справі №903/942/23, на підставі якої державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73209062, постанову про арешт майна боржника, згідно якої зареєстроване обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 30945378. На підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» 02.11.2023 органом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73209062.

13.06.2024 АТ КБ "Приватбанк" подав пояснення у справі. Стягувач заперечив проти скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/942/23 боржниками не виконано. Вказав, що останнє погашення боргу відбулось ще 28.04.2023, інших погашень заборгованості не було. 07.09.2023 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно; рішення суду не виконано, а тому необхідності скасування заходів забезпечення немає. Зазначає, що якщо покупець транспортного засобу вважає, що його права та/або колишнього власника, та/або іншого кредитора/ заставодержателя майна, було порушено у зв`язку з накладеним арештом, то заявником обрано не вірний спосіб захисту в суді. Просить суд відмовити у задоволенні заяви про скасування ухвали про забезпечення позову.

Також, 13.06.2024 від приватного виконавця Пироги С.С. надійшов лист, в якому він повідомив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебувають виконавчі провадження АСВП № 74426153 та АСВП № 74425921 з примусового виконання наказів Господарського суду Волинської області № 903/942/23-1 та 903/942/23-2 від 15.01.2024. Станом на 13.06.2024 рішення суду у справі №903/942/23 не виконано, коштів у межах вказаних виконавчих провадженнях не стягувалося.

У судове засідання 13.06.2024 учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши подану заяву та наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

Позивач - АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ФГ "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_2 4805349грн. 51коп., 1416652,73грн заборгованості за тілом кредиту, 83173,75грн заборгованості за процентами та 3305523,03грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

В обгрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачами умов кредитного договору №42845682-КД-1 від 24.03.2022 та договору поруки №42845682-ДП-1/1 від 24.03.2022 в частині здійснення щомісячних платежів, які передбачені графіком платежів, а також зі сплати платежу, забезпеченого гарантією згідно договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/554 від 03.12.2021, укладеного між Міністром фінансів України ОСОБА_3 та АТ КБ "Приватбанк".

Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі.

Також, разом з позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову задоволено; накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: транспортний засіб: марка - FORD, модель - TRANSIT, рік випуску 2002, дата державної реєстрації - 27.12.2014, об`єм (потужність) двигуна см3 - 1998.

02.11.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із завою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали суду від 07.09.2023 про забезпечення позову у справі №903/942/23, на підставі якої органом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73209062, постанову про арешт майна боржника, згідно якої зареєстроване обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 30945378.

02.11.2023 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» органом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73209062.

Рішенням Господарського суду Волинської від 07.11.2023, яке набрало законної сили 12.01.2024, ухвалено стягнути солідарно з Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360грн 51коп (з них: 1416652,73грн заборгованості за тілом кредиту, 83173,75грн заборгованості за процентами та 3305523,03грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією), а також 57664грн 19коп витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1342грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

15.01.2024 на виконання даного рішення судом видано накази №903/942/23-1 та №903/942/23-2.

13.03.2024 приватним виконавцем Виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України Пирогою С.С. були відкриті виконавчі провадження АСВП № 74426153 та АСВП № 74425921 щодо виконання наказів суду №903/942/23-1 та №903/942/23-2 від 15.01.2024.

Під час виконавчих проваджень приватним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди , про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про арешт коштів боржника, арешт майна боржника, про розшук майна боржника від 13.03.2024, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.03.2024, про припинення розшуку майна боржника від 29.03.2024 та про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 04.04.2024.

07.06.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 у справі №903/942/23, в якій він просить: заяву задовольнити у повному обсязі; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 року у справі № 903/942/23 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до відповідачів: 1) Фермерського господарства Гранд-Агро 2019, 2) ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України про стягнення 4 805 349,00 грн, а саме: зняти арешт з транспортного засобу: FORD моделі TRANSIT, категорія: загальний легковий пасажирський В, 2002 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , колір жовтий, про що постановити відповідну ухвалу.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Господарського суду Волинської області перебували три справи № 903/438/23, № 903/457/23 та № 903/623/23 за позовом АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» до ФГ «Гранд-Агро 2019», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості.

Рішеннями суду у даних справах позови АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» було задоволено та стягнуто солідарно з ФГ «Гранд-Агро 2019», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитними угодами.

На виконання даних рішень судом було видано накази, які пред`явлені до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранку Дмитру Вікторовичу.

В подальшому, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 73163307 (зведене виконавче провадження № 73163609) про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» боргу за кредитом при примусовому виконанні наказу Господарський суд Волинської області у справі № 903/438/23-2 від 05.10.2023 року.

В ході примусового виконання наказу № 903/438/23 у виконавчому провадженні № 73163307 (зведене виконавче провадження № 73163609), у відповідності до вимог ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було передано на реалізацію до Державного підприємства «Сетам» арештоване майно боржника - ОСОБА_2 , а саме: транспортний засіб: FORD, моделі TRANSIT, категорія: загальний легковий пасажирський В, 2002 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , колір жовтий, який належав на праві власності ОСОБА_2 .

18.03.2024 ДП «Сетам» були проведені електронні торги № 607602 від 18.03.2024 по лоту № 546454 з реалізації зазначеного майна боржника - ОСОБА_2 .

Згідно акту про проведені електронні торги від 30.03.2024 у зведеному виконавчому провадженні № 73163609 переможцем торгів визнано ОСОБА_1 .

Однак заявнику стало відомо, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 про забезпечення позову у справі №903/942/23 було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: транспортний засіб: марка - FORD, модель - TRANSIT, рік випуску 2002, дата державної реєстрації - 27.12.2014, об`єм (потужність) двигуна см3 1998, а тому оформити та одержати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, заявник не має можливості через наявність обтяження майна.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що оскільки виконавче провадження №73209062 завершено, а арешт з майна не знято, ухвала про забезпечення позову від 07.09.2023 року у справі № 903/942/23 підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст.59).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст. 145 ГПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 ГПК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст.145 ГПК України).

Скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України може мати місце, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення у справі, де було вжито ці заходи.

Судом встановлено, що із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 . Проте ОСОБА_1 не є учасником справи №903/942/23, який у порядку ч. 1 ст. 145 ГПУ України має право звернутися до господарського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас, згідно положень ч. 1 ст. 145 ГПУ України суд також може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

Як вбачається із відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП № 74426153 та ВП № 74425921), а також з листа приватного виконавця Пироги С.С., на примусовому виконанні якого перебувають виконавчі провадження ВП № 74426153 та ВП № 74425921 з примусового виконання наказів Господарського суду Волинської області № 903/942/23-1 та 903/942/23-2 від 15.01.2024 у справі №903/942/23, на день розгляду даної заяви рішення суду у справі №903/942/23 не виконано, коштів у межах вказаних виконавчих провадженнях не стягувалося.

Крім того, стягувач - АТ КБ "Приватбанк" у наданих суду поясненнях заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову та просив у заяві ОСОБА_1 відмовити, у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/942/23 боржниками не виконано.

Виходячи з вимог процесуального закону, враховуючи те, що із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову звернувся не учасник справи №903/942/23, а також те, що на даний час рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2023 у справі №903/942/23, в забезпечення виконання якого був накладений арешт на рухоме майно згідно ухвали суду від 07.09.2023, не виконано, у суду відсутні підстави для скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 у справі №903/942/23 про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 року у справі № 903/942/23.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у заяві ОСОБА_1 (вх..№01-74/850/24 від 07.06.2024) про скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 у справі №903/942/23 про забезпечення позову та у скасуванні заходів забезпечення позову.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_1 (вх..№01-74/850/24 від 07.06.2024) про скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 07.09.2023 у справі №903/942/23 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 17.06.2024.

Суддя О. Г. Слободян