УХВАЛА

м. Київ

06.06.2024Справа № 910/8870/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГУЛ-ПЛЮС"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кольоровий прокат"

про стягнення 1 068 297,50 грн.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Тесля А.В.

від третіх осіб: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП" про стягнення 1 068 297,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГУЛ-ПЛЮС" та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Український кольоровий прокат" та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 призначено у справі №910/8870/22 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; для проведення експертизи матеріали справи №910/8870/22 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України; на вирішення експерта поставлено наступні питання: - чи відповідають за хімічним складом зразки сплаву із нанесеним маркуванням " 2А12" складу марки матеріалу, який відповідно до європейського стандарту EN 573-3 позначається як " 2024", а за класифікацією ДСТУ ISO 209-1:2002 Алюміній та алюмінієві сплави здеформовні. Хімічний склад та види продукції. Частина 1. Марки.? - чи відповідають металеві вироби (плити та листи) поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 у період за червень 2022 року (рахунок № 816 від 03.06.2022; позиція 1-7; 10) та (рахунок № 884 від 10.06.2022 позиція 1-7; 10; 11) асортименту, кількості визначеному у Договорі поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 ? - чи відповідають металеві вироби (плити та листи) поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 у період за червень 2022 року (рахунок № 816 від 03.06.2022; позиція 1-7; 10) та (рахунок № 884 від 10.06.2022 позиція 1-7; 10; 11) хімічному складу сплаву маркування " 2024" ?; витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП"; зобов`язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи; попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; по завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/8870/22, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва; провадження у справі № 910/8870/22 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 поновлено провадження у справі №910/8870/22, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів дослідження. Зобов`язано сторін надати зразки металевих виробів, а саме, плит та листів, які були фактично поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 (рахунок №816 від 03.06.2022, позиції 1-7; 10 та рахунок №884 від 10.06.2022, позиції 1-7; 10; 11), по одному зразку кожної зазначеної позиції. Орієнтовні розміри зразків повинні становити від 30х30 мм до 100Ч100 мм. Зразки повинні супроводжуватися актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, та мати належні ідентифікаційні позначення. Товариству з обмеженою відповідальністю "РІСТЕЙЛ ГРУП" здійснити оплату за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за реквізитами наведеними у рахунку №4031 від 12.10.2023, докази чого надати суду для долучення до матеріалів справи. Провадження у справі №910/8870/22 зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 матеріали справи № 910/8870/22 передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1

19.04.2024 суд звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із листом, в якому просив повідомити про стан здійснення експертного дослідження.

10.05.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від судового експерта надійшло клопотання від 29.04.2024 № 27687/23-34 про надання додаткових матеріалів, а саме: зразки металевих виробів, а саме, плит та листів, які були фактично поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 (рахунок №816 від 03.06.2022, позиції 1-7; 10 та рахунок №884 від 10.06.2022, позиції 1-7; 10; 11), по одному зразку кожної зазначеної позиції. Орієнтовні розміри зразків повинні становити від 30х30 мм до 100х100 мм. Зразки повинні супроводжуватися актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, та мати належні ідентифікаційні позначення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 (з урахуванням ухвали від 05.06.2024 про виправлення описки) прийнято справу до розгляду та поновлено провадження у справі № 910/8870/22, прийнято до розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, призначено засідання на 06.06.2024 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рістейл Груп" надати до суду зразки металевих виробів, а саме, плит та листів, які були фактично поставлені відповідачем позивачу за Договором поставки № 0622/04-У від 07.06.2022 (рахунок №816 від 03.06.2022, позиції 1-7; 10 та рахунок №884 від 10.06.2022, позиції 1-7; 10; 11), по одному зразку кожної зазначеної позиції. Орієнтовні розміри зразків повинні становити від 30х30 мм до 100х100 мм. Зразки повинні супроводжуватися актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, та мати належні ідентифікаційні позначення. У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

21.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач просив поновити розгляд справи без проведення експертизи у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від участі у відборі зразків продукції.

Під час судового засідання 06.06.2024 представник позивача надав пояснення щодо клопотання судового експерта.

Представник відповідача просив надати час для можливого мирного врегулювання спору.

Представники третіх осіб до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом із цим, сторонами на виконання клопотання судового експерта додаткових матеріалів не надано.

Згідно з пунктом 3.5. розділу ІІІ Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, у зв`язку з не наданням учасниками справи запитуваних судовим експертом у клопотанні додаткових матеріалів, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення матеріалів справи № 910/8870/22 до експертної установи для проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Суд зауважує, що питання щодо подальшого розгляду справи без проведення судової експертизи буде розглянуто в разі отримання судом висновку судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на пункт 1.13 розділу I Інструкції 1.13. строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Керуючись статтями 99, 100, 102, 228, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/8870/22 надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/8870/22.

Проведення експертизи здійснювати за наявними в матеріалах справи № 910/8870/22 документами.

Зупинити провадження у справі № 910/8870/22 до отримання висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 12.06.2024 року.

Суддя К.В. Полякова