ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. м. Одеса Справа № 923/1372/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

секретар судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача Сідоров Д.Д.;

від відповідача Кермач А.І.;

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 - не з`явився;

від ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_2 );

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ); Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП (75000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт. Білозерка, вул. Ценковського, буд. 78; )

про витребування із володіння частки у статутному капіталі,-

1. Суть спору.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП" від 29.09.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП" від 31.03.202, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.10.2021 було позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено 5-ти денний термін для усунення недоліків.

04.11.2021 до суду на виконання вищевказаної ухвали позивачем були надані пояснення (вх. №3295/21).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.11.2021 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 07.12.2021.

01.12.2021 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення співвідповідача (вх. № 3636/21).

Ухвалою суду від 07.12.2022 залучено до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 08.02.2022 включно, відкладено підготовче засідання на 13.01.2021.

06.01.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову (вх. №34/22).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.01.2022 було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову (вх. № 34/22 від 06.01.2022 року) та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП (, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Ценковського, 78), державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов`язаних з відчуженням частки статутного капіталу Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП у розмірі 40% (сорок) відсотків до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.01.2022 було відкладено підготовче засідання на 08.02.2024.

08.02.2022 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача-3, відповідно до якого він просить суд врахувати даний відзив при ухваленні рішення у справі, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.02.2022 було закрите підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 03.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан (з подальшим продовженням строку дії воєнного стану в Україні).

Відповідно до акту приймання-передачі судових справ Господарський суд Херсонської області передав, а Господарський суд Одеської області прийняв евакуйовану до міста Одеси справу № 923/1372/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 до розгляду справи № 923/1372/21 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 було прийнято справу №923/1372/21 до свого провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 07.08.2023.

27.07.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення (вх. №25620/23).

02.08.2023 від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №26224/23).

04.08.2023 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенос розгляду справи (вх. № 26549/23).

07.08.2023 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №26224/23), у якій позивач просив суд змінити предмет позову шляхом заміни позовних вимог і вважати їх наступними:

«Витребувати з володіння ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) частку у розмірі 40 (сорок) відсотків статутного капіталу Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що складає 1 252 283 грн 60 коп.».

У судовому засіданні 07.08.2023 судом, за результатом задоволення ОСОБА_4 (вх. № 26549/23), було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.09.2023.

08.08.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 26908/23).

29.08.2023 від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 26224/23).

04.09.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 30078/23) та клопотання про витребування доказів (вх. № 30151/23 та вх. № 30182/23).

У судовому засіданні 04.09.2023 судом було повідомлено про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду, а також судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 було задоволено заяву ОСОБА_3 ( вх.№26908/23 від 08.08.2023) та залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також відкладено підготовче засідання н 12.10.2023.

У судовому засіданні 12.10.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.11.2023, а також ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2023 було задоволено заяву ОСОБА_3 (вх.№30182/23 від 04.09.2023) про витребування доказів.

26.10.2023 до суду від Міністерства Юстиції України надійшло клопотання про залучення витребуваних документів (вх.38447/23).

У судовому засіданні 13.11.2023 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі №923/1372/21 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 04.12.2023.

29.11.2023 від ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення (вх.№43845/23).

Судове засідання 04.12.2023, не відбулось у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, з огляду на що у період з 30.11.2023 до 07.12.2023 комп`ютерна мережа суду була відключена та здійснювалось відновлення бази даних Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" на іншому серверному обладнанні.

Ухвалою суду від 12.12.2023 було розгляд справи призначено на 15.01.2024.

У судовому засіданні 15.01.2024 було оголошено перерву у розгляді справи на 29.01.2024.

25.01.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання паро залучення доказів. (вх.№3151/24).

25.01.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження ( вх.№3156/23).

25.01.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№3167/23), у якому позивач просить суд витребувати у Херсонської районної державної адміністрації Херсонської належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП.

26.01.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№3428/23).

У судовому засіданні 29.01.2024 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2024 було залучено Приватне підприємство АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також відкладено судове засідання у справі №923/1372/21 на 04.03.2024.

А також ухвалою суду від 29.01.2024 було задоволено заяву ОСОБА_3 (вх. № 3167/24 від 25.01.2024), витребувано у Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП , а також задоволено заяву ОСОБА_3 (вх. № 3428/24 від 26.01.2024), витребувано у Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП належним чином засвідчену копію cтатуту приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, , який був чинним станом на 15.05.2019 та наступні редакції статуту до моменту розгляду спору.

У судовому засіданні 04.03.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.04.2024.

01.04.2024 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенос розгляду справи (вх. № 13280/24).

У судовому засіданні 01.04.2024 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі №923/1372/21 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 29.04.2024.

У судовому засіданні 29.04.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи по суті до 27.05.2024.

У судовому засіданні 27.05.2024 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про перерву у розгляді справи по суті до 04.06.2024.

В судове засідання, призначене на 04.06.2024, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, також з`явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 04.06.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч. 6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Доводи ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що 15 травня 2019 року позивач уклав із ОСОБА_1 в особі ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області, виданий 05.09.2015 року, проживає АДРЕСА_5 ), яка діяла на підставі довіреності від 21 березня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.., зареєстровано в реєстрі за №1973, договір дарування частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП , Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Ценковського, 78, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М., зареєстровано в реєстрі за №972.

Відповідно вказаного Договору ОСОБА_1 передає у власність позивачу дар - частку у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, в розмірі 40% статутного капіталу ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що складає 1 252 283,60 грн.

Позивач звертає увагу, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 15 травня 2019 року №24499449 ОСОБА_1 був учасником (засновником) Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП і володів часткою у статутному капіталів у розмірі 40%, що складає 1 252 283,60 грн. Частка ОСОБА_1 сплачена ним у повному обсязі, підтверджується Свідоцтвом про внесення до статутного капіталу від 30 грудня 2016 року.

Позивач наголошує, що на підставі Договору складено Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП від 15 травня 2019 року, повірений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М., зареєстровано в реєстрі №973, 974.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на момент подання позову, одноосібним засновником (учасником) Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП є ОСОБА_4 , відсоток частки статутного складає 100% відсотків.

Позивач стверджує, що належну йому частку у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП він не дарував, не продавав та іншим способом не передавав ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 в особі ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності від 20 серпня 2020 року серії НМБ №265603, з однієї сторони та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) за яку діяв представник за довіреністю від 21 серпня 2020 року серії НМВ №279356 ОСОБА_9 , уклали договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП. Відповідно до предмету даного Договору ОСОБА_1 передає Покупцю свою корпоративну частку у розмірі 40% відсотків частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що еквівалентна 1 252 283,60 грнк.

Позивач стверджує, що фактично на момент купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП ОСОБА_1 не був власником вказаного майна.

Позивач зазначає, що 31 березня 2021 року ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) в особі за довіреністю від 20 серпня 2020 року серії НМС №919442 ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , з другої сторони уклали договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП. Відповідно до предмету даного Договору Відповідач передає Покупцю свою корпоративну частку у розмірі 40% відсотків частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що еквівалентна 1 252 283,60 грн.

Отже підставою для звернення позивача до суду із даним позовом стало те, що фактично через низку укладених договорів купівлі-продажу однієї і тієї ж частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП позивача було позбавлено права власності на таку частку та позивач, як законний власник майна на підставі договору дарування частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 15.05.2019 та акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 15.05.2019 має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння Відповідача, що буде належним та ефективним способом захисту в даному конкретному випадку

3.2. Доводи ОСОБА_4 .

Відповідач викладаючи заперечення на позовну заяви посилається на правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати ВС від 8 червня 2021 року у справі №906/1336/19, згідно якої вчинення правочину з відчуження частки не має наслідком автоматичний перехід корпоративних прав від первісного власника до набувача.

Відповідач звертає увагу суду, що з моменту державної реєстрації частки у статутному капіталі товариства за набувачем до нього переходить володіння часткою, набувач набуває статусу учасника товариства, що надає йому можливість реалізовувати права з частки.

Момент набуття права на частку у статутному капіталі (права власності) та момент набуття права з частки (права участі в господарському товаристві) різняться і можуть не збігатися у часі. Укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину. Водночас моментом переходу корпоративних прав із частки у статутному капіталі, яка була передана іншій особі, є юридичний факт реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією зі сторін.

Отже, відповідач доходить висновку, що позивач не здійснивши реєстрацію корпоративних прав не завершив виконання договору дарування. В даному випадку, Позивач усунувшись від реєстрації корпоративних прав, фактично, відмовився від прийняття прав згідно умов Договору, оскільки саме набуття корпоративних прав є реальною кінцевою метою реалізації договору сторонами.

На думку відповідача, позивач, вочевидь зловживаючи своїми правами, так і не здійснив державну реєстрацію в державному реєстрі зміни складу учасників, що з огляду на наведену вище Постанову Великої Палати ВС говорить про те, що Позивач так і не отримав корпоративних прав із частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, а тому договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП від 29.09.2020, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , є чинним та укладений повномочною особою.

Також відповідач вважає, що позивачем не наведено жодної правової норми (підстави) для визнання вказаного договору недійсним, а також не наведеного жодного права, яке порушив відповідач.

На думку відповідача, набуття ним права власності на частку відбулось у повній відповідності до вимог чинного законодавства, відсутні належні докази їх нікчемності правочинів купівлі - продажу. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

4. Обставини справи, встановлені судом.

15 травня 2019 року між ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) (надалі Дарувальник), за допомогою представника ОСОБА_10 (місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) (надалі представник Дарувальника), на підставі довіреності, посвідченої 21.03.2019 року Денисовою О.О., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим №1973, та з другої сторони - ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , (надалі Обдаровуваний), попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства України, що регулюють укладений ними правочин (зокрема, щодо недійсності правочину), перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам?яті та діючи добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного так і психічного, маючи необхідний обсяг цивільної дієздатності, правоздатності та повноважень, уклали договір, відповідно до п. 1.1. якого Дарувальник передає у власність Обдаровуваного, дарує, а Обдаровуваний приймає у дар частку у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, місцезнаходження якого: 75000, Херсонська область, Білозерський район, смт Білозерка, вулиця Ценковського, буд. 78, ідентифікаційний код юридичної особи 35469388, в розмірі 40% відсотків статутного капіталу Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що складає 1 252 283,60 гривні 60 копійок.

Дарувальник в особі представника стверджує, що відчуження ним своєї частки ОСОБА_3 не порушує вимог Статуту Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП.

Право власності на частку у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що відчужується за цим Договором, переходить до ОСОБА_3 .

Анатолійовича з моменту нотаріального посвідчення даного Договору. Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Разом з переходом права власності на зазначену частку у статутному капіталі до Обдаровуваного переходять всі права та обов`язки, що належали Дарувальнику, передбачені установчими документами Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, та чинним, законодавством України.

У п. 2. Договору дарування зазначено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, дата видачі витягу 15.05.2019 за №24499449 ОСОБА_1 є учасником (засновником) Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП і володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 40 % відсотків, що складає 1 252 283,60 гривні 60 копійок.

Дарувальник стверджує, що дійсно є учасником Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, йому належить частка у статутному капіталі Підприємства в розмірі 40% відсотків, що складає 1 252 283,60 грн, ні зазначена частка, ні її частина на момент укладання даного договору нікому іншому не продана, не подарована, не відчужена іншим способом, не надана в заставу, не є предметом обтяження, в податковій заставі і під забороною (арештом) не перебуває, права третіх осіб щодо частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП відсутні, питання права власності на частку у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП не є предметом судового розгляду, будь-які спори відносно зазначеної частки відсутні.

У п. 3 Договору Дарування дарувальник заявляє, що частка учасника у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП сплачена ним в повному обсязі. Факт повної сплати частки у статутному капіталі підтверджується Свідоцтвом про внесення до статуного капталу від 30.12.2016 року. Сторони підтверджують що вони не визнані недієздатними чи обмежено дієздатними. Укладення договору відповідає їхнім інтересам, волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їхній внутрішній волі. Умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін, договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому.

Обдаровуваний стверджує, що повідомлений Дарувальником та Представником Дарувальника належним чином про характер господарської діяльності Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП та фактичний стан його справ (п. 3 Договору дарування).

Положеннями п. 5. Договору дарування передбачено, що Обдаровуваний після посвідчення даного договору зобов`язаний звернутися до державного реєстратора для внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно п. 6. Договору дарування, умови законодавства щодо змісту й правових наслідків правочину, що укладається сторонами, їм роз`яснено нотаріусом. Сторони підтверджують, що цей Договір не носить характеру уявного та удаваного правочину, тобто не є таким, що передбачений ст. 234, 235 ЦК України. Зміст ст.ст. 203, 334, 717-727 Цивільного кодексу України, ст. 79-92 Господарського кодексу України, ст. 59, 60, 61 Сімейного кодексу України сторонам роз`яснено. У випадку, не передбаченому цим Договором, сторони керуються чинним законодавством. Інша відповідальність сторін встановлюється згідно з чинним законодавством. Вимоги податкового законодавства України, а саме ст. ст. 167, 174 Податкового кодексу України, щодо обов`язку сплатити податок з доходу, отриманого на підставі договору дарування та щодо розміру ставок такого податку, а також п. 16 «Перехідних положень» Податкового кодексу у країни про сплату військового збору Обдаровуваному роз`яснено.

Сторони повідомили нотаріуса про свої дійсні наміри до вчинення правочину, а також про відсутність заперечень у сторін щодо кожної з умов правочину.

Вказаний договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М., зареєстровано в реєстрі за №972.

На підставі Договору дарування від 15.04.2019, складено Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП від 15 травня 2019 року, повірений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М., зареєстровано в реєстрі №973, 974, відповідно до умов якого ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ; паспорт НОМЕР_7 , виданий Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області 05 вересня 2015 року; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 ), яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисового 0.0. 21 березня 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за №1973, передав, а ОСОБА_3 прийняв частку (частину частки) у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП у розмірі 40% (сорок відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 1 252 283,60 грн. 60 коп.

У п. 2. Акта приймання-передачі сторони зазначили, що не мають одна до одної будь-яких претензій у зв`язку з передачею зазначеної у Акті частки (частини частки) у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП.

Наявність у ОСОБА_10 повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 підтверджуються наявною в матеріалах справи Довіреністю від 21.03.2019 посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим №1973 Денисовою О.О., згідно якої, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_10 бути його представником та надано їй право:

- подарувати належну ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що складає 40 % (сорок) відсотків, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписати акти приймання-передавання;

- а також представляти інтереси ОСОБА_1 як учасника (засновника) Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миколаївської міської ради, Департаменті (Центрі) з надання адміністративних послуг, легалізації громадських формувань, нотаріальних конторах, в усіх підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності з питань проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про Приватне підприємство АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП.

Для цього надано право ОСОБА_10 бути присутнім на загальних зборах учасників по всіх статутних питаннях та порядку денного з прийняттям рішень за її розсудом, подавати і підписувати від імені ОСОБА_1 заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, акти, протоколи, підписати заяву про належність ОСОБА_1 майна на праві особистої власності, одержувати необхідні довідки, документи, витяги з державних реєстрів, розписуватись за мене, сплачувати необхідні платежі, здійснювати усі інші законні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Вказана довіреність видана на один рік, без права передоручення та дійсна до двадцять першого березня дві тисячі двадцятого року.

29.09.2020 між ОСОБА_1 (продавець) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від імені якого діяв ОСОБА_8 за довіреністю від 20.08.2020 (НМБ 265603), з однієї сторони, та ОСОБА_11 (покупець) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), від імені якої діяв представник ОСОБА_9 за довіреністю від 21 серпня 2020р.(HMB279356) з другої сторони, а разом надалі за текстом іменуються «сторони», уклали Договір купівлі-продажу відповідно до умов п. 1.1. якого, продавець передає покупцю свою корпоративну частку у розмірі 40% частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП (надалі - «підприємство» або ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП) що еквівалентно 1252283,60 грн, (надалі - «частка»).

У п. 1.2. Договору купівлі-продажу від 29.09.2020, інформація про ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП:

а) повне найменування: Приватне підприємство АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП; скорочене найменування: ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП;

б) податковий номер: 35469388;

в) місцезнаходження: 78000 Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Ценковського, 78;

г) статутний капітал: 3130709,00 грн.

За умовами п. 1.3. Договору купівлі-продажу від 29.09.2020, продавцю належить частка у Статутному капіталі ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП у розмірі 40% частини Статутного капіталу підприємства.

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу від 29.09.2020, ціна частки, що складає 40% частини Статутного капіталу ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, становить 1252283,60 грн.

У п. 2.2. Договору купівлі-продажу від 29.09.2020, сторони погодили, що оплата вартості частки, вказаної у п. 2.1. даного Договору, здійснюється покупцем до підписання цього Договору.

Перехід права власності на ЧАСТКУ, що складає 40% частини Статутного капіталу ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, від ПРОДАВЦЯ до ПОКУПЦЯ відбувається в момент укладання цього Договору. Перехід корпоративних прав учасника (засновника) ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП від продавця до покупця відбувається в момент внесення відповідних змін до Статуту ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП та державної реєстрації вказаних змін в відповідних органах державної влади (п. 4.3. Договору купівлі-продажу від 29.09.2020).

За умовами п. 5.1. Договору купівлі-продажу від 29.09.2020, продавець гарантує, що відчужувана за даним Договором частка у Статутному капіталі ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП не заставлена, не продана, не подарована, іншим способом не обтяжена, в спорі та під арештом не знаходяться, претензій з боку третіх осіб щодо неї не висувається.

Згідно п. 5.3. Договору купівлі-продажу від 29.09.2020, за достовірність документів наданих для підписання цього договору, несе відповідальність сторона,

Суд вважає за доцільне зазначити, що до матеріалів справи не додано жодних доказів оплати вартості частки - 40% у статутному капіталі ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП у розмірі 1252283,60 грн, а також відсутні документи, що підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на укладення Договору купівлі-продажу від 29.09.2020, від імені вказаних довірителів.

Однак згідно наданого Держаним підприємством «Національні інформаційні системи» за вих. №4933/19.2-13 від 26.10.2023 повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 23.10.2023 №204250929, у вказаному реєстрі відсутня інформація щодо бланка із серією та номером: НМБ 265603.

30.03.2021 між ОСОБА_11 (продавець) ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), від імені якої діяв представник ОСОБА_8 за довіреністю від 20.08.2020 №716 (НМС919442) з однієї сторони, та ОСОБА_4 (покупець) (РНОКПП НОМЕР_5 ) з другої сторони, а разом надалі за текстом йменуються «сторони» уклали Договір купівлі-продажу, відповідно до умов п. 1.1. якого, продавець передає покупцю свою корпоративну частку у розмірі 40% частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП (надалі - «підприємство» або ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що еквівалентно 1 252 283,60 грн.

У п. 1.2. Договору купівлі-продажу від 30.03.2021, інформація про ПП «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП»:

а) повне найменування: Приватне підприємство АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП; скорочене найменування: ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП;

б) податковий номер: 35469388;

в) місцезнаходження: 78000 Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Ценковського, 78;

г) статутний капітал: 3130709,00 грн.

За умовами п. 1.3. Договору купівлі-продажу від 30.03.2021, продавцю належить частка у Статутному капіталі ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП у розмірі 40% частини Статутного капіталу підприємства.

Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу від 30.03.2021, ціна частки, що складає 40% частини Статутного капіталу ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, становить 1252283,60 грн.

У п. 2.2. Договору купівлі-продажу від 29.09.2020, сторони погодили, що оплата вартості частки, вказаної у п. 2.1. даного Договору, здійснюється покупцем до підписання цього Договору.

Перехід права власності на частку, що складає 40% частини Статутного капіталу ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, від продавця до покупця відбувається в момент укладання цього Договору. Перехід корпоративних прав учасника (засновника) ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП від продавця до покупця відбувається в момент внесення відповідних змін до Статуту ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП та державної реєстрації вказаних змін в відповідних органах державної влади (п. 4.3. Договору купівлі-продажу 30.03.2021).

За умовами п. 5.1. Договору купівлі-продажу від 30.03.2021, продавець гарантує, що відчужувана за даним Договором частка у Статутному капіталі ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП не заставлена, не продана, не подарована, іншим способом не обтяжена, в спорі та під арештом не знаходяться, претензій з боку третіх осіб щодо неї не висувається.

Згідно п. 5.3. Договору купівлі-продажу від 29.09.2020, за достовірність документів наданих для підписання цього договору, несе відповідальність сторона,

Суд вважає за доцільне зазначити, що до матеріалів справи не додано жодних доказів оплати вартості частки - 40% у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП у розмірі 1252283,60 грн, на виконання умов вищевказаного договору, а також відсутні документи, що підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_8 на укладення Договору купівлі-продажу від 30.03.2021.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, адвокат Нікітін С.В., представляючи інтереси ОСОБА_3 звертався до Херсонського районного управління поліції (м. Херсон) ГУ НП в Херсонській області із заявою про вчинення злочину.

За вказаним зверненням 13.09.2021 було зареєстроване кримінальне провадження №0001675 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

5. Позиція суду.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відчуження власником свого майна, визначено ч. 1 ст. 346 ЦК України, як однією з підстав припинення права власності, які залежать від волі власника.

Згідно з ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Отже, особливим об`єктом вважаються, зокрема, майнові права та обов`язки, в тому числі і частка в статутному капіталі господарського товариства.

Згідно ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники товариства мають право, зокрема, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Відчуження частки в статутному капіталі товариства має своєю метою припинення права власності на цю частку в особи, яка відчужує її, щоб певна інша особа (один учасник чи кілька учасників цього товариства або треті особи) набула право на цю частку.

Підставою для переходу права власності на частку в статутному капіталі, зокрема до третьої особи та, відповідно, припинення права власності учасника на таку частку з набуттям його третьою особою, є спрямований на відчуження частки правочин, вчинений учасником товариства та іншою особою. Відчуження відбувається на підставі договору купівлі-продажу, міни або дарування тощо (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15).

Як встановлено судом,15.05.2019 між ОСОБА_1 (через представника ОСОБА_10 ) та ОСОБА_3 було укладено Договір дарування частки у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, який зареєстровано в реєстрі за №972.

Визначення договору дарування міститься у ст. 717 ЦК України, відповідно до ч. 1 якої за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Частина 2 ст. 718 ЦК України передбачає, що дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

Ознаками договору дарування є його безоплатний характер (кредитор не отримує від боржника майнового чи немайнового зустрічного задоволення свого інтересу); збільшення майна обдарованого за рахунок майна дарувальника; згода обдарованого на одержання дарунку.

Договір дарування частки у статутному капіталі товариства має вчинятися у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним. Письмова форма договору дарування частки може вважатися дотриманою, зокрема, якщо волевиявлення сторін викладено в заяві учасника на ім`я товариства та протоколі загальних зборів учасників товариства за умови, що в цих документах зазначено про безоплатність передачі частки і протокол містить підписи обох сторін правочину (дарувальника і обдаровуваного (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15).

За загальним правилом частини першої статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої цієї статті ЦК України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки; до передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Отже, як передання майна зазвичай розуміють надання набувачу можливості користування майном, здійснювати панування над ним, мати у своєму господарстві, володіти майном. Тому як передання частки у статутному капіталі товариства слід розуміти надання набувачу можливості здійснювати права учасника товариства.

Отже, як передання майна зазвичай розуміють надання набувачу можливості користування майном, здійснювати панування над ним, мати у своєму господарстві, володіти майном. Тому як передання частки у статутному капіталі товариства слід розуміти надання набувачу можливості здійснювати права учасника товариства.

У ч. 1 ст. 722 ЦК України встановлено, що право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Отже за загальним правилом право власності на дарунок у обдаровуваного виникає з моменту прийняття дарунку. Відповідно припинення права власності на дарунок у дарувальника відбувається також в момент прийняття дарунку обдаровуваним, якщо інше не передбачено договором. До того часу, поки дарунок ще не був реально вручений (переданий) обдаровуваному дарувальником останній має право відмовитись від договору дарування (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2020 у справі № 922/2277/19).

Прийняттям дарунка може вважається підписання обдаровуваним акта приймання - передачі частки у статутному капіталі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявний в матеріалах справи Акт приймання-передачі частки (частини частки) в статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП від 15.05.20219, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М., та зареєстрований в реєстрі за №973, 974, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 (через представника ОСОБА_10 ) передав, а ОСОБА_3 прийняв у дар частку у розмірі 40 (сорок) відсотків статутного капіталу Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що складає 1 252 283,60 грн, що і визначається моментом виникнення права власності у ОСОБА_3 на подаровану частку.

Водночас суд зауважує, що учинення правочину з відчуження частки не має наслідком автоматичний перехід корпоративних прав від первісного власника до набувача. Договором може бути передбачено, що право власності на частку переходить до набувача з моменту підписання договору, однак для переходу володіння часткою є необхідним волевиявлення обох сторін щодо цього. Передання частки від учасника набувачу може бути, зокрема, кінцевим етапом виконання договору (наприклад, після сплати покупної ціни), що можливо значно пізніше від укладення зобов`язального договору. Відтак акт приймання-передачі частки є документом, що відображає волевиявлення сторін щодо передання володіння від учасника товариства до набувача частки. Для передання частки у статутному капіталі товариства положеннями Закону № 755-ІV передбачено нотаріальне засвідчення справжності підписів сторін на акті приймання-передачі частки.

Аналогічний висновок викладено в Постанові Верховного Суду у справі № 906/1336/19 від 08 червня 2021 року.

Однак саме з моменту державної реєстрації частки у статутному капіталі товариства за набувачем до нього переходить володіння часткою, набувач набуває статусу учасника товариства, що надає йому можливість реалізовувати права з частки, оскільки відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Тобто відомості Єдиного державного реєстру виконують функцію оголошення прав на частку невизначеному колу третіх осіб (див. також постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 96), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29)). З цього ж моменту до набувача частки у статутному капіталі товариства переходить право власності на частку за договором, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак момент набуття права на частку у статутному капіталі (права власності) та момент набуття права з частки (права участі в господарському товаристві) різняться та можуть не збігатися у часі. Укладення правочину з відчуження частки у статутному капіталі є правовою підставою набуття права на частку (права власності на частку), а тому момент набуття права на частку може визначатися умовами такого правочину. Разом з тим моментом переходу корпоративних прав з частки у статутному капіталі, яка була передана іншій особі, є юридичний факт реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією із сторін.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19.

Суд касаційної інстанції у постанові від 16 липня 2019 року по справі № 911/1936/18 зазначив, що право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін. При цьому, набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до товариства з обмеженою відповідальністю.

Право участі у товариства з обмеженою відповідальністю є особистим немайновим правом, яке третя особа набуває лише з моменту вступу до товариства, що відбувається одночасно з прийняттям відповідного рішення загальними зборами товариства.

Закон не пов`язує момент виникнення права участі у товаристві з обмеженою відповідальністю з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

В силу статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постановах від 20.03.2019 у справі № 911/772/18, від 10.10.2019 у справі № 911/2218/18, від 16.07.2019 у справі № 911/1936/18

Положеннями абз. 3 та 4 Договору дарування від 15.05.2019 передбачено, що право власності на частку у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП», що відчужується за цим Договором, переходить до ОСОБА_3 з моменту нотаріального посвідчення даного Договору.

Враховуючи вищевикладене господарський суд зазначає, що ОСОБА_3 набув права на частку у статутному капіталі, тобто право власності на 40 (сорок) відсотків статутного капіталу Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП з моменту нотаріального посвідчення Договору дарування від 15.05.2019, та Акту приймання-передачі частки (частини частки) в статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП від 15.05.20219, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М.

Водночас суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів набуття ОСОБА_3 права з частки (права участі в господарському товаристві) шляхом юридичного посвідчення факту реєстрації в державному реєстрі зміни складу учасників за актом приймання-передачі, наданим однією із сторін.

У постанові від 18.05.2022 у справі №914/1191/20 Верховний Суд застосував по аналогії щодо приватних підприємств правову позицію, наведену у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 17.12.2019 у справі №927/97/19, від 18.03.2020 у справі №466/6221/16-а, про те, що відповідно до пунктів "д" та "е" п.3 ч.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" особа, яка вважає себе власником частки, шо незаконно вибула з її володіння, має звертатися до володільця частки (особи, вказаної як власник в ЄДР) з позовом про стягнення частки (витребування частки з чужого незаконного володіння) або позовом про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників. У зв`язку з цим Верховний Суд зробив висновок, що належним способом захисту є звернення особи, яка вважає, що її права порушені, до володільця частки (особи, щодо якої у ЄДР містяться відомості як про власника спірної частки) з позовом про витребування частки із чужого незаконного володіння.

Отже, у справі №914/1191/20 Верховний Суд дійшов висновку про те, що приписи пунктів "д" та "е" п.3 4.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" поширюються і на відносини за участю приватних підприємств.

Згідно ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

За змістом статті 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках, наведених норм права вбачається, що власник може витребувати своє індивідуально-визначене майно у недобросовісного набувача, який заволодів ним без відповідної правової підстави. У добросовісного набувача майно може бути витребувано, якщо він набув його безоплатно або якщо набув за відплатним договором, але майно було загублене власником, викрадене у нього або вибуло з його володіння не з його волі іншим шляхом.

За таких обставин господарський суд доходить висновку, що позивач як законний власник майна на підставі договору дарування частки у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 15.05.2019 та акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Приватного підприємства «АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП» від 15.05.2019 має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння відповідача, що буде належним та ефективним способом захисту в даному конкретному випадку.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, в порушення вказаних норм, відповідачем не надано належних доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3 дарував, продавав або іншим відчужував належну йому частку у статутному капіталі Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП.

З огляду на зазначене, враховуючи, що власність ОСОБА_3 у вигляді частки у розмірі 40 (сорок) відсотків статутного капіталу Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП, що складає 1 252 283,60 грн, вибула з володіння власника не з його волі, суд доходить висновку про правомірність вимог позивача, щодо витребування із незаконного володіння ОСОБА_4 , належну позивачу, частку у розмірі 40 відсотків статутного капіталу ПП АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП , що складає 1 252 283,60 грн.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання даного позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 145, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Витребувати з володіння ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) частку у розмірі 40 (сорок) відсотків статутного капіталу Приватного підприємства АГРОТЕХ ИНВЕСТ ГРУПП (75000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт. Білозерка, вул. Ценковського, буд. 78; ) , що складає 1 252 283/один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят три/грн 60 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 14 червня 2024 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська