АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/126/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2024 (складено та підписано 15.04.2024, суддя Мавродієва М.В.)

по справі №915/126/24

за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

в інтересах держави в особі:

1) Миколаївської міської ради,

2) Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області,

до відповідача-1 Миколаївського міського палацу культури Молодіжний,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Житлопромбуд-8,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Антимонопольний комітет України,

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №915/126/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2024, розгляд якої призначено на 19.06.2024.

До Південнозахідного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Житлопромбуд-8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про участь у судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Житлопромбуд-8 про проведення судового засідання по справі №915/126/24 призначеного до розгляду на 19.06.2024 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №7.

3. Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Житлопромбуд-8 адвокату Заливчому Я.В. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.