УХВАЛА

м. Київ

07.06.2024Справа № 910/6897/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СЕРВІСГРУПП ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ТРЕЙД"

про стягнення 56 630,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СЕРВІСГРУПП ПЛЮС" (далі - позивач, ТОВ "КОМПАНІЯ "СЕРВІСГРУПП ПЛЮС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТІСО ТРЕЙД" (далі - відповідач, ТОВ "ТІСО ТРЕЙД") про стягнення безпідствано отриманих коштів у сумі 56 630,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що замовив у відповідача товар - турнікет TWIX-М NC SE, нержавіюча сталь шліфована, укр, у спрощений спосіб, без оформлення єдиного документу. Оскільки позивач помилково перерахував на рахунок відповідача кошти в більшому обсязі (113 260,00 грн), ніж вартість товару (56 630,00 грн), що було спричинене помилковим виставленням відповідачем рахунку на більшу кількість товару та більшу суму, позивач вважає, що сума переплати у розмірі 56 630,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 03.06.2024 (вх. № 6897/24 від 03.06.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначив, що отримав від відповідача "відправлення", проте не зазначив, яке саме відправлення (найменування, кількість одиниць, ватрість товару) він отримав від відповідача та якими саме доказами це підтверджується (відповідна накладна із заначеннням номера, дати, тощо).

З огляду на наведене, позивач не зазначив докази, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, зогляду на таке.

У якості додатку до позовної заяви зазначено "Технічний паспорт на турнікет" та фактично додано документ, скаладений іноземною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

У якості додатку до позовної заяви зазначено "Технічний паспорт на турнікет". Однак, такий документ скаладений іноземною мовою і до позовної заяви не додано нотаріально засвдіченого перекладу українською мовою цього документа. Наведене, у свою чергу, позбавляє суд можливості належного опрацювання вказаного документа як доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити доказ, який підтверджує отримання позивачем товару від відповідача на суму здійсненої позивачем оплати згідно рахунка № 254 від 09.04.2024;

- надати нотаріально засвідчену копію перекладу українською мовою додатку до позовної заяви "Технічний паспорт на турнікет".

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити доказ, який підтверджує отримання позивачем товару від відповідача на суму здійсненої позивачем оплати згідно рахунка № 254 від 09.04.2024;

- надати нотаріально засвідчену копію перекладу українською мовою додатку до позовної заяви "Технічний паспорт на турнікет".

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА