СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5388/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене08.03.2024
у справі №922/5388/23 (суддя Пономаренко Т.О.)
за позовом АТ "Харківобленерго", м. Харків
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач), в якій просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" заборгованість у розмірі 395 756,64 грн., з яких заборгованість за надання послуг з розподілу електричної енергії за період вересень жовтень 2023 року у розмірі 304 621,01 грн., за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (КРЕ) за період вересень - жовтень 2023 року у розмірі 15 797,32 грн., пеня за період серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року у розмірі 60 552,76 грн., 3% річних за період вересень жовтень 2021 року, грудень 2021 року, лютий квітень 2022 року, серпень грудень 2022 року , лютий жовтень 2023 року у розмірі 4 450,20 грн., інфляційні витрати за період квітень 2022 року, квітень липень 2023 року у розмірі 10 335,35 грн., а також судовий збір у розмірі 5 936,35 грн.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/5388/23. Вирішено розгляд справи №922/5388/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 у справі №922/5388/23 позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" пеню за період серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року у розмірі 60 552 грн. 76 коп., 3% річних за період вересень жовтень 2021 року, грудень 2021 року, лютий квітень 2022 року, серпень грудень 2022 року , лютий жовтень 2023 року у розмірі 4 450 грн. 20 коп., інфляційні витрати за період квітень 2022 року, квітень липень 2023 року у розмірі 10 335 грн. 35 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

4. Означене рішення суду обґрунтоване встановленням матеріалами справи факту надання Відповідачу з лютого по жовтень 2023 послуг з розподілу електричної енергії у обсязі 799 620 кВт*год на загальну суму 1 270 033,64грн., проте фактичне погашення зобов`язань за надані послуги з розподілу електричної енергії відповідачем проведено з порушенням строку, що зумовило (перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені) задоволення позовних вимог.

Місцевий суд зазанчив, що оскільки Відповідачем добровільно на власний розсуд було взято на себе відповідальність передбачену умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, укладеного 01.01.2019 на умовах договору про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014, та договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, який є Додатком №10 до договору на надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, в тому числі за прострочення грошового зобов`язання, остільки відсутні підстави для задоволення клопотання Відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій та залишення без задоволення вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 у справі №922/5388/23, звернулась з апеляційною скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також, Скаржник просив рішення Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 в частині стягнення пені в розмірі 60552,76 грн. змінити, зменшивши розмір пені до 1,00 грн., а в частині стягнення 3% річних в сумі 4 450,20 грн. та інфляційних витрат у сумі 10335,35 грн. скасувати, а у задоволенні позову в цій частині відмовити.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

6.1. Законом надано право суду зменшити неустойку, яка є надмірною порівняно з наслідками порушення грошового зобов`язання, що спрямовано на встановлення балансу між мірою відповідальності і дійсного (а не можливого) збитку, що завданий правопорушенням, а також проти зловживання правом.

Водночас, суд першої інстанції не надав належної оцінки всім обставинам справи, не врахував обставини, на які посилався Відповідач, не врахував фактичну відсутність понесених Позивачем збитків, та в результаті ухвалив оскаржуване рішення.

Отже, зважаючи на фактичну відсутність понесених позивачем збитків, відсутність негативних наслідків несвоєчасної оплати для позивача, обставини воєнного стану, залученість відповідача до виконання бойових завдань, а також фінансування відповідача виключно за рахунок коштів державного бюджету, вважаємо, що у суду першої інстанції були наявні підстави для зменшення пені до 1,00 грн.

Крім того, стягнення пені у заявленому розмірі з військової частини НОМЕР_1 , яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, призведе до безпідставного збагачення АТ «Харківобленерго».

6.2. Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат: на думку Скаржника, позивач не поніс жодних матеріальних втрат у зв`язку із затримкою оплати наданих ним послуг, а військова частина НОМЕР_1 не утримувала у себе необхідні кошти для оплати наданих послуг, оскільки вони були взагалі відсутні на той час у військовій частині.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. АТ "Харківобленерго" в межах визначеного апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду.

7.1. Позивач зазначає, що враховуючи приписи чинного законодавства та те, що АТ Харківобленерго як оператор системи розподілу виконав свої зобов`язання по Договору у повному обсязі, проте Відповідач у встановлені Договором строки не виконав покладені на нього зобов`язання в частині своєчасної сплати за надані послуги з розподілу електричної енергії та за послуги із забезпечення перетікань реактивної енергії. Незалежно від того, що стало причиною відсутності у Відповідача необхідної суми грошей (об`єктивні обставини чи суб`єктивна недбалість), це не звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Окрім цього, до матеріалів справи не надано доказів звернення Відповідача до АТ Харківобленерго з приводу неможливості своєчасного виконання своїх договірних зобов`язань та з пропозицією врегулювання такої ситуації. З огляду на вище викладене, відсутність бюджетного фінансування не виправдовує бездіяльність Відповідача та не є підставою для звільнення від відповідальності.

7.2. Матеріали справи свідчать, що Відповідачу за порушення умов договору нарахована пеня у сумі 60 552,76 грн., що складає 5,3% від загальної суми заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого по жовтень 2023 року на суму 304 621,01грн.. та послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за вересень по жовтень 2023 року на суму 15 797,32 грн., тому підстави стверджувати, що пеня значно перевищує розмір збитків відсутні.

7.3. Щодо 3 % річних та інфляційних витрат, останні мають іншу правову природу ніж пеня та носять компенсаційний характер. На думку Позивача, Господарський суд Харківської області у рішенні від 08.03.2024 по справі №922/5388/23 дійшов до обґрунтованого висновку про відсутності підстав для зменшення нарахованої пені, 3% річних та індексу інфляції.

Крім того, затримка фінансування не виправдовує бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання. Більш того, укладаючи Договір № 0321,21 від 01.01.2019, споживач не міг не усвідомлювати всі наявні ризики, що зумовлені повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 05.04.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А.

9. Ухвалою від 09.04.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 у справі №922/5388/23 залишено без руху.

10. Після усунення недоліків, ухвалою від 18.04.2024 вказана судова колегія, зокрема поновила Військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 у справі №922/5388/23, відкрила апеляційне провадження у справі №922/5388/23, зупинила дію рішення Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 та призначила розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судова колегія не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.

11. Враховуючи викладене в п.п.8, 10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

12. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

13. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 01.01.2019 Військова частина НОМЕР_1 приєдналась до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Типовий договір) на умовах договору про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014 (а.с38-29).

Згідно з п.1.1 Типового договору цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (далі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

14. 01.01.2019 між Акціонерним товариством Харківобленерго (далі - Оператор системи розподілу) та Військовою частиною НОМЕР_1 (далі - Споживачем) було укладено договір № 0321,61 про надання послуг із забезпечення перетікань електричної енергії, який є додатком №10 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014 (надалі - Додаток №10 до Типового договору). (а.с. 28-31)

14.1. Згідно з п.1.1 Додатку №10 до Типового договору на надання послуг з розподілу електричної енергії Оператор системи надає послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, а споживач вживає вичерпних технологічних заходів щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії у своїх електричних мережах та/або здійснює оплату Оператору системи за перетікання реактивної електричної енергії згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

14.2. Відповідно до п.2.2 Додатку №10 до Типового договору споживач зобов`язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (Додаток 1 до цього Договору) (а.с.32-35).

15. Як вбачається з матеріалів справи:

15.1. У лютому 2023 року Позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 118 295 кВт*год на суму 149 196,49 грн., що підтверджується Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за лютий 2023 року (а.с.50) та Актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за лютий 2023 року (а.с.59) та Відомостями про витрати електричної енергії на лютий 2023 року (а.с.68).

Позивачем було виставлено, а Відповідачем отримано, рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в лютому 2023 року, згідно якого вартість послуг за розподіл електричної енергії у лютому 2023 року становить 149 196,49 грн., який повинен бути сплачений до 08.03.2023 (а.с.85,95).

15.2. У березні 2023 року Позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 105 099 кВт*год на суму 132 553,38 грн., що підтверджується Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за березень 2023 року (а.с.49) та Актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за березень 2023 року (а.с.58) та Відомостями про витрати електричної енергії на березень 2023 року (а.с.67).

Позивачем було виставлено, а Відповідачем отримано, рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в березні 2023 року, згідно якого вартість послуг за розподіл електричної енергії у березні 2023 року становить 132 553,38 грн., який повинен бути сплачений до 07.04.2023 року. (а.с.83,94).

15.3. У квітні 2023 року позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 94 858 кВт*год на суму 119 637,19 грн., що підтверджується Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за квітень 2023 року (а.с.48) та Актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за квітень 2023 року (а.с.57) та Відомостями про витрати електричної енергії на квітень 2023 року (а.с.66).

Позивачем було виставлено, а Відповідачем отримано, рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в квітні 2023 року, згідно якого вартість послуг за розподіл електричної енергії у квітні 2023 року становить 119 637,19 грн., який повинен бути сплачений до 08.05.2023 року. (а.с.81, 93).

15.4. У травні 2023 року Позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 92 464 кВт*год на суму 116 617,81 грн., що підтверджується Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за травень 2023 року (а.с.47) та Актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень 2023 року (а.с.56) та Відомостями про витрати електричної енергії на травень 2023 року (а.с.65).

Позивачем було виставлено, а Відповідачем отримано, рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в травні 2023 року, згідно якого вартість послуг за розподіл електричної енергії у травні 2023 року становить 116 617,81 грн., який повинен бути сплачений до 07.06.2023 року. (а.с.79, 92).

15.5. У червні 2023 року Позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 73 224 кВт*год на суму 114 557,20 грн., що підтверджується Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за червень 2023 року (а.с. 46) та Актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за червень 2023 року (а.с.55) та Відомостями про витрати електричної енергії на червень 2023 року (а.с.64).

Позивачем було виставлено, а Відповідачем отримано, рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в червні 2023 року, згідно якого вартість послуг за розподіл електричної енергії у червні 2023 року становить 114 557,20 грн., який повинен бути сплачений до 07.07.2023 року.(а.с.77, 90).

15.6. У липні 2023 року Позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 73 860 кВт*год на суму 149 149,93 грн., що підтверджується Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за липень 2023 року (а.с.45) та Актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за липень 2023 року (а.с.54) та Відомостями про витрати електричної енергії на липень 2023 року (а.с.63).

Позивачем було виставлено, а Відповідачем отримано, рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в липні 2023 року, згідно якого вартість послуг за розподіл електричної енергії у липні 2023 року становить 149 149,93 грн., який повинен бути сплачений до 07.08.2023 року. (а.с.75,91).

15.7. У серпні 2023 року Позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 70 100 кВт*год на суму 141 557,14 грн., що підтверджується Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за серпень 2023 року (а.с.44) та Актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за серпень 2023 року (а.с.53) та Відомостями про витрати електричної енергії на серпень 2023 року (а.с.62).

Позивачем було виставлено, а Відповідачем отримано, рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в серпні 2023 року, згідно якого вартість послуг за розподіл електричної енергії у серпні 2023 року становить 141 557,14 грн., який повинен бути сплачений до 08.09.2023 року. (а.с.73,89).

15.8. У вересні 2023 року Позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 71 970 кВт*год на суму 145 333,34 грн., що підтверджується Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за вересень 2023 року (а.с.43) та Актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за вересень 2023 року (а.с.52) та Відомостями про витрати електричної енергії на вересень 2023 року (а.с.61).

Позивачем було виставлено, а Відповідачем отримано, рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в вересні 2023 року, згідно якого вартість послуг за розподіл електричної енергії у вересні 2023 року становить 145 333,34 грн., який повинен бути сплачений до 09.10.2023 року. (а.с.71,88).

15.9. У жовтні 2023 року Позивачем було надано послуги з розподілу електричної енергії у обсязі 99 750 кВт*год на суму 201 431,16 грн, що підтверджується Актом про обсяги розподіленої електричної енергії за жовтень 2023 року (а.с.42) та Актом приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за жовтень 2023 року (а.с.51) та Відомостями про витрати електричної енергії на жовтень 2023 року (а.с.60).

Позивачем було виставлено, а Відповідачем отримано, рахунок на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої в жовтні 2023 року, згідно якого вартість послуг за розподіл електричної енергії у жовтні 2023 року становить 201 431,16 грн., який повинен бути сплачений до 09.11.2023 року. (а.с.69,87)

16. Крім того, в вересні та жовтні 2023 року Позивач надав послугу із забезпечення перетікань електричної енергії, що підтверджується Актами приймання передачі за перетікання реактивної електричної енергії.

Визначення вартості за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії проводиться відповідно до додатку 10 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

16.1. Так, у вересні 2023 року Позивачем було надано послуги з перетікань реактивної електричної енергії у обсязі 1 428 кВт*год на суму 9 050,06 грн., що підтверджується Актом приймання передачі послуги за перетікання реактивної електроенергії за вересень 2023 року (а.с.52).

Позивачем було виставлено рахунок на оплату послуг з перетікань реактивної електричної енергії у вересні 2023 року на суму 9 050,06 грн., який повинен був оплачений протягом 5 робочих днів з дня його отримання, а саме до 09.10.2023 (а.с.96).

16.2. У жовтні 2023 року Позивачем було надано послуги з перетікань реактивної електричної енергії у обсязі 1 979 кВт*год на суму 11 807,48 грн. (а.с.97), що підтверджується Актом приймання передачі послуги за перетікання реактивної електроенергії за жовтень 2023 року (а.с.51).

Позивачем було виставлено рахунок на оплату послуг з перетікань реактивної електричної енергії у вересні 2023 року на суму 11 807,48 грн., який повинен був оплачений протягом 5 робочих днів з дня його отримання, а саме до 09.11.2023. (а.с.97)

17. Вказані обставини стали підставою для нарахування позивачем відповідачу пені, 3% річних, інфляційних збитків та звернення позивача до суду з даним позовом (а.с.21-25).

18. Відповідач, заперечуючи проти позовної заяви надав до суду відзив (а.с.124-126), за змістом якого наголошує, що заборгованість за послуги розподілу електроенергії та перетікання реактивної електроенергії за вересень-жовтень 2023 року у Військової частини відсутня, на підтвердження вказаного надав до суду платіжні інструкції:

- №9511 від 15.12.2023 на суму 145333,34грн. (а.с.128);

- №9512 від 15.12.2023 на суму 201431,16грн. (а.с. 129 зворотна сторона);

- №10689 від 27.12.2023 на суму 11807,48грн. (а.с. 128 зворотна сторона);

- №10690 від 27.12.2023 на суму 9050,06грн. (а.с.129).

19. Також, в матеріалах справи міститься заява представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№5955 від 04.03.2024, а.с.144-145) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить місцевий суд:

1) зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості на загальну суму 320 418,33 грн., з яких:

- за надання послуг з розподілу електричної енергії за період вересень жовтень 2023 року у розмірі 304 621,01 грн.;

- за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (КРЕ) за період вересень - жовтень 2023 року у розмірі 15 797,32 грн.;

2) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість в сумі 75 338 грн 31 коп., з яких:

- пеня за період серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року у розмірі 60 552,76 грн.;

- 3% річних за період вересень жовтень 2021 року, грудень 2021 року, лютий квітень 2022 року, серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року у розмірі 4 450,20 грн.;

- інфляційні витрати за період квітень 2022 року, квітень липень 2023 року у розмірі 10 335,35 грн.

20. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 заяву представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№5955 від 04.03.2024) про зменшення розміру позовних вимог задоволено. Прийнято заяву представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№5955 від 04.03.2024) про зменшення розміру позовних вимог. Вирішено розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення позовних вимог. Відповідь на відзив (вх.№5936 від 04.03.2024) представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи (а.с.153-156).

21. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного кодексу України та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310 та №312 від 14.03.2018р. (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

VІ. Оцінка апеляційного суду:

20. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

21. Сутність розглядуваного спору (зважаючи на заяву про зменшення позховних вимог - п.п.19, 20 цієї постанови) полягає у застосуванні наслідків прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання у вигляді стягення пені, 3% річних та інфляційної індексації за визначений період прострочення.

22. Беручи до уваги правову природу укладеного договору про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014, які у розумінні ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у їх сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регламентуються, насамперед, Господарським та Цивільним кодексами України та іншими відповідними нормативно-правовим актами, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р. (далі - ПРРЕЕ), чинними на дату виникнення спірних правовідносин.

23. Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 16.11.2018 №1446, Акціонерне товариство Харківобленерго є оператором системи розподілу (ОСР), який відповідно до п.13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії з 01.01.2019 здійснює діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме: на території м. Харкова та Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, та не є постачальником електричної енергії.

23.1. Відповідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з розподілу.

23.2. Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

23.3. Доступ до системи розподілу та послуги з розподілу надаються ОСР з 01.01.2019 усім споживачам, електроустановки яких приєднані до мереж ОСР на території його діяльності на підставі публічного договору приєднання - договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та споживачем, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, за формою (типовою формою) договору, що є додатком №3 до ПРРЕЕ та розміщена на офіційному сайті АТ Харківобленерго: www.oblenergo.kharkov.ua.

23.4. Договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником (п. 3.1.7 ПРРЕЕ).

23.5. Згідно п. 3.2.6 та п. 3.1.9. ПРРЕЕ, укладення споживачем договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відбувається шляхом приєднання споживача до договору на умовах обраної споживачем комерційної пропозиції, для чого споживач подає такому електропостачальнику заяву-приєднання. Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

24. Матеріалами справи підтверджується, що Позивачем як оператором системи розподілу здійснювалась діяльність з розподілу електричної енергії споживачу Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 згідно договору №321,61 про постачання електричної енергії від 18.08.2014.

01.01.2019 між Акціонерним товариством Харківобленерго (Оператором системи розподілу) та Військовою частиною НОМЕР_1 (споживачем) було укладено договір №0321,61 про надання послуг із забезпечення перетікань електричної енергії, який є додатком №10 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №321,61 від 18.08.2014.

Своєї чергою, факт надання Відповідачем послуг у відповідності до умов договору Позивачеві у визначений період, та їх споживання останнім, а також оплати з простроченням підтверджується матеріалами справи та Скаржником не заперучується, що дозволяє констатувати наявність порушення з боку останнього у розумінні ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України, що є легітимною підставою для застосування визначених ст.611 та ст.625 цього Кодексу наслідків у вигляді нарахування і стягення пені (передбачена умовами договору) та 3% річних і інфляційної індексації.

25. Здійснюючи апеляційний перегляд судового рішення у цій справі, в якій подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції з огляду на положення частини 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги у зв`язку із допущеним порущенням норм матеріального права та врахувати висновки, викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 19.04.2024 р. у справі № 911/1359/22, зокрема щодо застосування до спірних правовідносин у частині заявленої до стягнення пені постанову НКРЕКП №332 від 25.02.2022 (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413), яка нарахована за період серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року, що входить до періоду дії воєнного стану, оскільки спірні господарські правовідносини між сторонами склалися відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» як між учасниками ринку електричної енергії.

25.1. Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан в України, а Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022 - продовжено строк його дії.

25.2. Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22 дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вказаного висновку з урахуванням уточнення такого змісту:

- підпункт 16 пункту 1 Постанови Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) №332 має обов`язковий характер як норма щодо правового регулювання договірних відносин учасників ринку електроенергії щодо відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії;

- зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії є обов`язковим з урахуванням імперативного характеру підпункту 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП №332.

У вказаній постанові об`єднаною палатою враховано, що Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в преамбулі Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 зазначила мету та підстави її прийняття.

Зокрема, Регулятор зазначив, що такою метою є забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25 лютого 2022 року, враховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду та діє відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Згідно з пунктом 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 № 333) рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з підпунктом 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Отже, з урахування дії на території України воєнного стану, для учасників ринку електричної енергії, якими укладено типові договори відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та постанов НКРЕКП, пункт 5 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 27.02.2022 № 333) - це бажана з точки зору держави модель поведінки, яка має обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії.

Підпункт 16 пункту 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

25.3. У зв`язку з цим, об`єднана палата дійшла висновку про те, що рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

Такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Норми постанови №332 від 25.02.2022 (у редакції від 27.02.2022 № 333, у редакції від 26.04.2022 ) прийняті Регулятором в межах своїх повноважень.

25.4. Таким чином, хоча постанова НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 має нижчу юридичну силу порівняно з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, втім її норми є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", що також обумовлено положеннями ст.179 Господарського кодексу України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору.

Регулятор визначив модель поведінки як зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії, та вказав чітко визначений період, а саме на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування, а не скасував нарахування та стягнення штрафних санкцій або увільнив від їх нарахування або стягнення.

25.5. Отже, враховуючи вище викладене, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про необхідність скасування переглядуваного рішення в частині стягнення пені та відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованої пені у сумі 60552,76грн. за період серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року у справі № 922/5388/23, оскільки до означених правовідносин слід застосувати приписи Постанови НКРЕКП №332 як такі, що мають обов`язковий характер для учасників ринку електричної енергії (вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 921/540/23).

Викладене усуває необхідність дослідження та надання правової оцінки наявності/відсутності підстав для зменшення такої пені згідно заявленого і відхиленого судом клопотання Відповідача.

26. Щодо нарахування Позивачем за розглядуваний період в силу приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних у сумі 4450,20грн. за період вересень жовтень 2021 року, грудень 2021 року, лютий квітень 2022 року, серпень грудень 2022 року , лютий жовтень 2023 року та інфляційних втрат 10335,35грн. за період квітень 2022 року, квітень липень 2023 року, колегія апеляційного суду зазанчає таке.

26.1. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

26.2. Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору (аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц).

26.3. Відтак, вимоги апеляційної скарги про відмову у задоволені стягнення 3% річних за період вересень жовтень 2021 року, грудень 2021 року, лютий квітень 2022 року, серпень грудень 2022 року , лютий жовтень 2023 року у розмірі 4450 грн. 20 коп. та інфляційної індексації за період квітень 2022 року, квітень липень 2023 року у розмірі 10 335 грн. 35коп. відхиляються, оскільки Скаржник не обґрунтував, а апеляційний суд не вбачає порушень у застосуванні до спірних правовідносин ст. 625 Цивільного кодексу України, так як факт прострочення грошового зобов`язання має місце у спірних правовідносинах та не був спростований апелянтом, враховуючи, що математичних недоліків в розрахунках не зазначено, а стягнення вказаних нарахувань відповідно до ст. 625 цього Кодексу не перебуває у залежності від вини, форс-мажору або наявності/відсутності збитків.

26.4. Отже, судом першої інстанції було правомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період вересень жовтень 2021 року, грудень 2021 року, лютий квітень 2022 року, серпень грудень 2022 року , лютий жовтень 2023 року у розмірі 4450 грн. 20 коп. та інфляційної індексації за період квітень 2022 року, квітень липень 2023 року у розмірі 10 335 грн. 35коп.

27. Враховуючи викладені в означеній постанові міркування та не застосуванням місцевим судом Постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 (у редакції Постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413), що призвело до невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду, встановленим обставинам справи, судова колегія, керуючись п. 4 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про часткове скасування рішення Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 у справі №922/5388/23 з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерне товариство "Харківобленерго" в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 пені за період серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року у розмірі 60 552,76 грн., що зумовлює часткове задоволення апеляційної скарги Відповідача.

28. За змістом п.п. б) і в) ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком перерозподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподіл судових витрат за апеляційним переглядом шляхом пропорційного до результату розгляду справи по суті їх розподілу між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.03.2024 у справі №922/5388/23 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 у справі №922/5388/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 пені у сумі 60552,76грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

3. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 у справі №922/5388/23 в наступній редакції:

«Позовні вимоги Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків про стягнення пені за прострочку платежу за період з 20.08.2022 по 16.07.2023 за договором №705 від 04.04.2022 про стягнення пені за період серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року у розмірі 60 552,76 грн., 3% річних за період вересень жовтень 2021 року, грудень 2021 року, лютий квітень 2022 року, серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року у розмірі 4 450,20 грн. та інфляційних витрат за період квітень 2022 року, квітень липень 2023 року у розмірі 10335,35 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; ) 3% річних за період вересень жовтень 2021 року, грудень 2021 року, лютий квітень 2022 року, серпень грудень 2022 року , лютий жовтень 2023 року у розмірі 4 450 грн. 20 коп., інфляційні витрати за період квітень 2022 року, квітень липень 2023 року у розмірі 10 335 грн. 35 коп. та судовий збір у сумі 526,74 грн.

У частині позовних вимог про стягнення пені за період серпень грудень 2022 року, лютий жовтень 2023 року у розмірі 60 552,76 грн. - відмовити».

4. Стягнути з Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2588,70грн.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 14.06.2024р.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна