ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Харків Справа № 905/2910/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» за вх. № 4311/24 від 24.05.2024 про видачу дубліката наказу

у справі №905/2910/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля»

до відповідача Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»

про стягнення 396 336,88 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.01.2016 у справі №905/2910/15 позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» борг за активну електроенергію в розмірі 393 389,40 грн, борг за реактивну електроенергію в розмірі 2 947,48 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 945,05 грн.

05.02.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.11.2021 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» за вх. № 21001/21 від 07.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №59669992 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2016 у справі №905/2910/15 (наказ господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №905/2910/15) з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (86132, м. Макіївка, вул. Успенського, буд. 3 «Б», ідент. код 32442610) на його правонаступника Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (03142, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-А, ідент. код 39244468).

24.05.2024 за вх.№4311/24 господарський суд одержав заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», в якій останнє просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі № 905/2910/15 з посиланням на те, що після винесення органом ДВС постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчий документ на адресу заявника не надійшов.

До заяви додано у т.ч. постанову начальника Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Іванової Т.Г. від 21.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №67664830 з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі № 905/2910/15, квитанцію № U761-SFES-52LE від 23.05.2024 на суму 90,84 грн про сплату судового збору за видачу дубліката наказу.

10.06.2024 за вх.№07-07/5370/24 господарський суд одержав додаткові пояснення Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», в яких зазначено, що державним виконавцем помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження замість постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. У зв`язку із цим 10.06.2024 державним виконавцем скасовано постанову від 21.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №67664830 та одночасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №67664830.

До додаткових пояснень додано у т.ч. Інформацію про виконавче провадження № 67664830 з АСВП, постанову начальника Авдіївсько - Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванової Т.Г. від 10.06.2024 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №67664830, постанову начальника Авдіївсько - Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванової Т.Г. від 10.06.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №67664830.

Згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» (ідент. код 00169845) змінилось і на теперішній час є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля», що враховано судом при розгляді заяви.

Вирішуючи питання щодо видачі дубліката наказу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 ГПК України).

Підпунктом 19.4 п. 19 ч. 1 розд. XI Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз змісту пп. 19.4 п. 19 ч.1 розд. ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить про те, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 21/5005/2686/2012, від 08.12.2022 у справі № 910/6772/14, від 13.09.2021 у справі № 922/4576/15.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (аналогічна позиція Верховного Суду викладена у постановах від 19.01.2019 у справі № 916/215/15-г та від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12).

Як вище встановлено судом, 05.02.2016 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2016 у справі № 905/2910/15, господарським судом видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» боргу за активну електроенергію в розмірі 393 389,40 грн, боргу за реактивну електроенергію в розмірі 2 947,48 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 5 945,05 грн.

Наказ Господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №905/2910/15, за матеріалами справи, перебував на примусовому виконанні неодноразово. Востаннє, цей наказ був пред`явлений для примусового виконання до Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (на т.ч. Авдіївсько - Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

26.11.2021 начальником Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Івановою Т.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67664830.

21.02.2022 начальником Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Івановою Т.Г. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67664830 у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документу без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

10.06.2024 начальником Авдіївсько - Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івановою Т.Г. винесено постанову про скасування постанови від 21.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №67664830 на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» (у зв`язку з помилкою державного виконавця).

Одночасно 10.06.2024 начальником Авдіївсько - Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івановою Т.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документу без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На теперішній час виконавче провадження №67664830 завершене. За змістом постанови від 10.06.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу борг не стягувався, залишок за виконавчим документом складає 402 281,93 грн.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 22, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016 набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Нормами ч.ч.1, 2 п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016, та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016 (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15, від 20.05.2019 у справі № 904/10285/15, від 30.07.2019 у справі № 922/3137/15, від 26.12.2019 у справі № 10/339/10).

В силу положень п.1. ч. 1, ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 201/13239/15-ц викладено висновок про те, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022 у справі № 2-175/2010, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 913/869/14, ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2023 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011).

Приймаючи до уваги втрату оригіналу наказу Господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №905/2910/15 (з урахуванням його відсутності як на примусовому виконанні в органі ДВС, так і в розпорядженні заявника), а також те, що трирічний строк пред`явлення цього виконавчого документа до виконання (що розпочався заново після останнього його переривання) на теперішній час не закінчився, з огляду на те, що рішення Господарського суду Донецької області від 18.01.2016 у справі №905/2910/15 не виконано, заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» за вх.№4311/24 від 24.05.2024 про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, пп.19.4 п.19 ч. 1 розд. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» за вх. № 4311/24 від 24.05.2024 про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати Приватному акціонерному товариству «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля» дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №905/2910/15 про стягнення з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» (86132, м. Макіївка, вул. Успенського, буд. 3 «Б», ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Островського, 8, ) боргу за активну електроенергію в розмірі 393 389 (триста дев`яносто три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн 40 коп., боргу за реактивну електроенергію в розмірі 2 947 (дві тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 48 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 945 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн 05 коп.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 17.06.2024.

Додаток на адресу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ Енерговугілля»: дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №905/2910/15.

Суддя Л.В. Ніколаєва

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

Н А К А З

05.02.2016р. Справа № 905/2910/15

На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/2910/15 від 18.01.2016р., що набрало законної сили 05.02.2016р.

Стягнути з Державного підприємства Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (86132, м. Макіївка, вул. Успенського, буд. 3 «Б», ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Островського, 8, ) борг за активну електроенергію в розмірі 393 389 (триста дев`яносто три тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 40 коп., борг за реактивну електроенергію в розмірі 2 947 (дві тисячі дев`ятсот сорок сім) грн. 48 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 945 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 05 коп.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк, передбачений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Ніколаєва