06.06.2024Справа № 910/2867/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про відшкодування витрат на правничу допомогу.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення 5983,06 грн.
за участі представників:
від позивача: Дударенко А.М.
від відповідача: Літвінов Є.В.
від третіх осіб: не з`явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення надлишково сплачених коштів у сумі 7521,92 грн., із якої: 2449 грн. - оплата за газопостачання за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 ; 5072,92 грн. - оплата за газопостачання за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , по особовому рахунку № НОМЕР_2 .
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" 5983,06 грн., а також 3028 грн. витрат зі сплати судового збору.

07.05.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі № 910/2867/24 та призначено судове засідання на 06.06.2024 року.

06.06.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Під час судового засідання 06.06.2024 представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача просив у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з долученого до матеріалів позовної заяви договору про надання правничої допомоги від 04.03.2024 № 18, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" (клієнт) та адвокатом Дударенко А.М., клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта в господарському спорі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 3.2 договору клієнт зобов`язаний оплатити послуги Адвоката (гонорар) та прийняти результати робіт (надання послуг), який оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг).

У пункті 4.2 договору вказано, що розмір плати за надані послуги (гонорар) за цим Договором визначається: представництво в суді першої інстанції - від 20000 грн., що включає, зокрема, розробка позовних заяв, заяв по суті справи - від 1000 грн./год. до 2000 грн./год.; представництво інтересів у господарській справі/участь представника в суді - від 3360 грн./засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.03.2024 сторонами складено акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 на суму 4000 грн. (ознайомлення з матеріалами справи, погодження правової позиції, підготовка позовної заяви - 2 год.).

Згідно з платіжною інструкцією від 08.03.2024 № 14481 позивачем сплачено на користь адвоката 4000 грн.

18.04.2024 складено акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 2 на суму 3360 грн. (представництво інтересів клієнта, участь представника позивача в судовому засіданні 18.04.2024 - до 1,5 год.).

Відповідно до платіжної інструкції від 23.04.2024 № 15045 позивачем сплачено 3360 грн. на користь адвоката.

Надалі, 02.05.2024 сторонами складено акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 3 на суму 3360 грн. (представництво інтересів клієнта, участь представника позивача в судовому засіданні 02.05.2024 - до 1,5 год.).

Даний акт оплачений позивачем у повному обсязі згідно з платіжною інструкцією від 02.05.2024 № 15194.

Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу відповідачем наголошено, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу вдвічі перевищує ціну позову, та втричі перевищує розмір сплаченого судового збору. Відтак, відповідач з урахуванням складності даного спору, реального часу для супроводу даної справи, малозначності спору, просив відмовити в стягненні судових витрат або зменшити їх розмір на 90%.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Велика Палата Верховного Суду зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.

Судом також прийнято до уваги ціну позову, складність та об`єм справи, кількість та обсяг підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів.

Отже, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги заперечення відповідача, конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката до 1500 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 позов задоволено повністю, до стягнення з відповідача підлягають 1500 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 910/2867/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 40121452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, офіс 401; ідентифікаційний код 42305986) 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено: 12.06.2024 року.

Суддя К.В. Полякова