УХВАЛА

про передачу за підсудністю

18.06.2024Справа № 910/7279/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (Полтавська обл., м. Хорол)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (м. Київ)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 228 477,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Відділ освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі - Відділ освіти, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (далі - ТОВ "Укр Газ Ресурс", відповідач), у якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 30.08.2021 № 1 до договору № 78/21 від 27.04.2021, укладену між Відділом освіти та ТОВ "Укр Газ Ресурс";

- визнати недійсною додаткову угоду від 24.09.2021 № 2 до договору № 78/21 від 27.04.2021, укладену між Відділом освіти та ТОВ "Укр Газ Ресурс";

- визнати недійсною додаткову угоду від 12.10.2021 № 3 до договору № 78/21 від 27.04.2021, укладену між Відділом освіти та ТОВ "Укр Газ Ресурс";

- визнати недійсною додаткову угоду від 28.10.2021 № 4 до договору № 78/21 від 27.04.2021, укладену між Відділом освіти та ТОВ "Укр Газ Ресурс";

- визнати недійсною додаткову угоду від 22.11.2021 № 5 до договору № 78/21 від 27.04.2021, укладену між Відділом освіти та ТОВ "Укр Газ Ресурс";

- стягнути з ТОВ "Укр Газ Ресурс" надмірно сплачені кошти за придбання електричної енергії у сумі 228 477,71 грн.

Проте, під час дослідження матеріалів позову та наявних у ньому доказів, судом встановлено, що позов Відділу освіти необхідно направити за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області, враховуючи наступне.

Так, згідно зі ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що пов`язані із здійсненням господарської діяльності суб`єктами господарювання, у визначених законом випадках.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України, яка визначає виключну підсудність справ, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Із поданих матеріалів вбачається, що предметом спору за вищевказаним позовом є визнання недійсними додаткових угод та стягнення з ТОВ "Укр Газ Ресурс" надмірно сплачених коштів за придбання електричної енергії у сумі 228 477,71 грн. за договором № 78/21 від 27.04.2021, предметом якого є постачання електричної енергії до об`єктів нерухомого майна, що розташовані у Полтавській області, м. Хорол, с. Андріївка, с. Вишняки, с. Петракіївка, с. Староаврамівка, с. Штомпелівка, с. Ялосовецьке, с. Трубайці, с. Хилівка, с. Новоаврамівка, с. Тарасівка, с. Бригадирівка, с. Ковалі, с. Грушине, с. Покровська Багачка, с. Новачиха, с. Вергуни, с. Клепачі, с. Шишаки, с. Березняки, с. Мелюшки, с. Грушине, с. Ковалі.

Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 роз`яснено, що до спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір стосується як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, застосовується виключна підсудність. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання правочинів недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів за поставлену електричну енергію до об`єктів нерухомого майна, місцезнаходженням яких є Полтавська область, то поданий Відділом освіти позов має розглядатись у Господарському суді Полтавської області за виключною підсудністю, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву Відділу освіти на розгляд Господарському суду Полтавської області за виключною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 228 477,71 грн. передати за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Борисенко І. І.