overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/13590/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Державного підприємства «Гарантований покупець»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/13590/22

За позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 415736,42 грн,

за участі представників:

від позивача - Семенюк В.Є. (уповноважений представник);

від відповідача - Прохоров Ю.Г. (уповноважений представник).

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/13590/22 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/13590/22, виданий 25.03.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 по справі №910/13590/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/2270/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квертус»

про визнання недійсним пункту договору в частині та стягнення 91916,66 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Макарчук С.О. (уповноважений представник);

від прокуратури - Дергунов Д.С.

Керуючись ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/2270/24 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квертус» про визнання недійсним пункту договору в частині та стягнення 91916,66 грн закрити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52; ідентифікаційний код 02910077) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн, сплачений на підставі платіжного доручення №232 від 15.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/2743/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квертус»

про визнання недійсним пункту договору в частині та стягнення 146000 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Макарчук С.О. (уповноважений представник);

від прокуратури - Дергунов Д.С.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним пункт 3.1. Договору №337 про закупівлю від 29.08.2023 в частині включення до ціни Договору суми ПДВ у розмірі 146000 грн, укладеного між Дубровицькою міською радою Сарненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квертус».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квертус» (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 9; ідентифікаційний код 41112077) на користь Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області (34100, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16; ідентифікаційний номер 05390997) грошові кошти у розмірі 146000 (сто сорок шість тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квертус» (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 9; ідентифікаційний код 41112077) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52; ідентифікаційний код 02910077) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/433/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр топографо-геодезичних технологій»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання договору укладеним

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Станова Ю.В. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 197 ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/3715/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай»

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Приватний нотаріус Гришаєва Ірина Вікторівна

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 було прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2024.

17.04.2024 від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.

25.04.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 13.05.2024 представник позивач надав усні пояснення по справі, та на рахунок клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 03.06.2024.

15.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Окузай» надійшло клопотання про долучення доказів.

31.05.2024 від ОСОБА_3 надійшов відзив по справі.

03.06.2024 від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.06.2024 представник позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 було відкладено розгляд справи на 17.06.2024.

У судовому засіданні 17.06.2024 представник позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали усні пояснення по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 08.07.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Приватному нотаріусу Гришаєвій Ірині Вікторівні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 та надати пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/3789/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖИ ПРОДАКШН"

(19000, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Канів,

вул. Дорошенка Михайла Гетьмана, буд. 1;

ідентифікаційний код: 42602802)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробниче підприємство "РОЗФУД"

(02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6Г;

ідентифікаційний код: 43851723)

про стягнення 5 013 815, 98 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "РОЗФУД" (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 6Г; ідентифікаційний код: 43851723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖИ ПРОДАКШН" (19000, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Канів, вул. Дорошенка Михайла Гетьмана, буд. 1; ідентифікаційний код: 42602802) 5 013 815,98 грн. передплати та 60 165,79 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.06.2024Справа №910/16455/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокон", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоконстракшн", м. Київ

3. ОСОБА_1 , м. Київ

4. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про стягнення 2 564 000,00 грн та звернення стягнення на предмет застави, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоконстракшн" (01103, м. Київ, вул. Вишні Остапа, буд. 5-а) як відповідача-2 у справі №910/16455/23

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-3 у справі №910/16455/23

в підготовче засідання на 13.08.24 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників відповідачів визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

18.06.2024Справа №910/15119/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваргалока", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базар Експрес", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український державний інститут з проектування об`єктів державного господарства "Укрдіпродор", м. Київ

про стягнення 275 767,57 грн та розірвання договору, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Базар Експрес" (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1) як відповідача у справі №910/15119/23

у підготовче засідання на 13.08.24 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Явку представників відповідача визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

18.06.2024Справа №910/15119/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сваргалока", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базар Експрес", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український державний інститут з проектування об`єктів державного господарства "Укрдіпродор", м. Київ

про стягнення 275 767,57 грн та розірвання договору, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Український державний інститут з проектування об`єктів державного господарства "Укрдіпродор" (03151, місто Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 39/1) як третю особу-2 у справі №910/15119/23

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 13.08.24 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/7111/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони правонаступником у справі №910/7111/21 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення 3490414,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 через Електронний суд до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» надійшла заява заміну сторони правонаступником у справі №910/7111/21.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони правонаступником у справі №910/7111/21, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 170, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 25.06.24 на 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.06.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/9531/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

про стягнення 547619846,39 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 100000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 27.06.24 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2024Справа № 910/7347/24
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 302, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Курашкевич Андрій Юрійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"12" червня 2024 р. Справа № 911/1118/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче нафта»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ліси України»

про витребування майна та скасування державної реєстрації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Бориспільську районну державну адміністрацію та Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоче нафта», про відкладення підготовчого засідання на 26.06.2024 о 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін