ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1438/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «УКРПАРКІНГ-ГРУП»

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сухоярська, будинок 40-Б,

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС-БЕТА»

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 28, офіс 16,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№2895 від 05.06.2024) Приватного підприємства «УКРПАРКІНГ-ГРУП» до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС-БЕТА» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг №15/11-2021 від 15.11.2021, у зв`язку із чим позивачем нарахована заборгованість у сумі 86647,30 грн., з яких: 59150,96 грн. основного боргу, 21590,10 грн. пені, 2336,65 грн. 3% річних, 3569,69 грн. інфляційних втрат.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 та частині 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві (вх.№2895 від 05.06.2024) вказано місцезнаходження Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС-БЕТА» як «09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 38, офіс 16».

Натомість, суд, користуючись даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив, що станом на подання позовної заяви місцезнаходженням відповідача є «09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 28, офіс 16».

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача на те, що додані ним додатки до позовної заяви, а саме: рекомендоване повідомлення про вручення та опис вкладення у цінний лист, які є доказами направлення претензії відповідачу є неналежної якості, що унеможливлює встановлення їх змісту, відтак, за своєю правовою природою, вони не можуть вважатися письмовими доказами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: у позовній заяві неправильно вказано місцезнаходження юридичної особи - відповідача, додані до позовної заяви додатки, а саме: рекомендоване повідомлення про вручення та опис вкладення у цінний лист, які є доказами направлення претензії відповідачу, є неналежної якості.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням остаточної редакції правильної адреси місцезнаходження відповідача, надання суду копій рекомендованого повідомлення про вручення та опису вкладення у цінний лист, які є доказами направлення претензії відповідачу, належної якості, надіслання копії цих письмових пояснень і письмових доказів належної якості відповідачу та надання суду доказів такого надіслання відповідачу.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх.№2895 від 05.06.2024) Приватного підприємства «УКРПАРКІНГ-ГРУП» до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС-БЕТА» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне підприємство «УКРПАРКІНГ-ГРУП» усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням остаточної редакції правильної адреси місцезнаходження відповідача, надання суду копій рекомендованого повідомлення про вручення та опису вкладення у цінний лист, які є доказами направлення претензії відповідачу, належної якості, надіслання копії цих письмових пояснень і письмових доказів належної якості відповідачу та надання суду доказів такого надіслання відповідачу.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.06.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук