ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2024 р. Справа № 902/1235/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 (ухвалене суддею Шамшуріною М.В., повний текст складений 10.05.2024)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича

про стягнення 407 378,95 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 позов задоволений частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 402 818,64 гривень заборгованості за кредитним договором №011/64692/1169690 від 18.08.2021, з них: 390 200,00 гривень заборгованості за кредитом, 12 618,64 гривень заборгованості за відсотками та 6 042,24 гривень судових витрат на сплату судового збору.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4 560,31 гривень заборгованості за відсотками відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 68,44 гривень залишено за позивачем.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням Фізична особа-підприємець Слободянюк Іван Олександрович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 та ухвалити нове рішення, яким повністю закрити провадження у справі №902/1235/23 у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

14.06.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №902/1235/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 9166,02 грн (407 378,95 *1,5%*150%).

Однак до апеляційної скарги скаржника не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Слободянюка Івана Олександровича на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2024 у справі №902/1235/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 9166,02 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.