УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

м. Київ

10.06.2024справа № 910/1523/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/1523/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олешківська СЕС» (вул. Антенна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код 40831589)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227)

про визнання неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Шатарської Т.Н. (довіреність від 21.12.2023 №21/12-31),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олешківська СЕС» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Компанія) про:

- визнання неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії Товариства за період з 01.04.2023 по 14.06.2023, здійсненого Компанією;

- зобов`язання Компанії відобразити (поновити) в системі Market Management System (MMS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії Товариства з 01.04.2023 по 14.06.2023.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: відповідач протиправно (всупереч нормам Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Кодексу системи передачі та Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку енергетичної енергії) самостійно здійснив корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії позивача за період з 01.04.2023 по 14.06.2023 до рівня 0 кВт, що були передані постачальниками послуг комерційного обліку до системи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

Компанія 18.03.2024 подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (далі - АТ «Херсонобленерго») повідомило, що усі об`єкти виробників, які розташовані на тимчасово окупованій частині Херсонської області, а також об`єкти електроенергетики розташовані, на частинах тимчасово окупованих Запорізької та Миколаївської областей, не працюють синхронно з ОЕС України починаючи з 00:00 12.11.2022; серед переліку об`єктів виробників зазначено об`єкт позивача;

- станом на червень 2023 року жодних вимог стосовно форми надання ОСП інформації ОСР не визначена, тому відповідач вважає, що повідомлення АТ «Херсонобленерго», наданого листом від 01.06.2023 № 01-001280, достатнім для вчинення певних заходів Адміністратором комерційного обліку щодо попередження використання невідповідних (невалідовних) даних, завантажених в систему управління ринком, які в подальшому використовуються для розрахунків між учасниками ринку;

- положення законодавства не визначають повноважень оператора системи передачі самостійно здійснювати перевірку наявності/відсутності електричного зв`язку з генеруючими установками, приєднаними до систем розподілу відповідного оператора системи розподілу;

- Товариство здійснює виробництво електричної енергії на об`єкті генерації електростанції (ЕІС код ТКО ZV-типу 62ZV60878G97099A), що розташована на тимчасово окупованій російською федерацією території Херсонської області, а саме з адресою: Херсонська область, Олешківський район, Виноградівська с/р, та здійснює її продаж за зеленим тарифом;

- враховуючи втрату контролю над мережами та обладнанням АТ «Херсонобленрерго» (ОСР), а також ту обставину, що мережі позивача були приєднані саме до мереж ОСР неможливо здійснювати передачу виробленої електричної енергії на неокуповану територію України без передачі такої енергії через мережі, що наразі підконтрольні російській федерації;

- Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець») листом від 16.06.2023 №15/1953 повідомило виробників з альтернативних джерел енергії (за списком) щодо коригування даних в системі управління ринком з показниками « 0» кВт за квітень 2023 року, травень 2023 року, за першу декаду червня 2023 року у зв`язку із повідомленням AT «Херсонобленерго» листом від 01.06.2023 № 01-001280 про не здійснення синхронної роботи Товариства (ЕІС код ТКО ZV-типу 62ZV60878G97099A) з ОЄС України;

- на виконання протоколу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 03.07.2023 № 48 Компанія не сертифікувала отримані від ППКО веріфіковані ДКО у зв`язку з відсутністю підтвердження роботи відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі;

- з врахуванням роз`яснень регулятора та листів АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01-001280, Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») від 30.05.2023 №07-63/3069, Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») від 07.06.2023 №ЕЕЦ-15/47 АКО не сертифікував дані комерційного обліку по об`єктах виробників електричної енергії, які не мають перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі за відповідні розрахункові періоди; на платформу MMS, з урахуванням поточних технічних особливостей інтерфейсу системи, для забезпечення перерахунків були завантаженні нульові значення;

- позивачем не надано належних доказів на підтвердження коректного обсягу наданих послуг (генерації електричної енергії);

- такі вимоги позивача як визнання обсягів генерації електричної енергії по ресурсному об`єкту, який знаходиться на тимчасово окупованій території, за відповідні періоди та зобов`язати вчинити дії Компанії, за своєю правовою природою є вимогами про встановлення певних юридичних фактів (що подані дані в системі управління ринком є достовірними, перевірними, валідованими та сертифікованими), що виходить за межі повноважень господарських судів.

У відзиві на позов Компанія просила суд поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

Позивач 05.04.2024 подав суду заяву про зміну предмету позову, в якій Товариство просить суд:

- визнати неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії Товариства за період з 01.04.2023 по 14.06.2023, здійснене Компанією;

- зобов`язати Компанію відобразити (поновити) в системі Market Management System (MMS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії Товариства за квітень 2023року в загальному обсязі 1100004,000 кВтг-відпуск та 806,000 кВтг-споживання, травень 2023року в загальному обсязі 2435419,000 кВтг-відпуск та 446,000кВтг-споживання, а також 14 днів червня 2023року в загальному обсязі 1067 027,000 кВтг-відпуск та 178,000 кВтг-споживання.

10.04.2024 Товариство подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що відповідачем: не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивач не здійснював генерацію та відпуск в ОЕС електричну енергію у період з квітня по червень 2023 року; не наведено у відзиві будь-якого нормативно-правового чи фактичного обґрунтування доводів щодо правомірності коригування сертифікованих даних комерційного обліку; відзив не містить жодної правової норми, які б надавали б право коригування вже сертифікованих даних за відсутності для цього будь-яких доведених об`єктивних причин, як і будь-яких правових підстав; не надано будь-якого доказу, який би підтверджував нібито несинхронну роботу СЕС позивача із ОЕС України, відповідачем не наведено взагалі будь-якого нормативно-правового акта, який би визначав поняття несинхронної роботи, критерії визначення несинхронної роботи.

У підготовчому засіданні 15.04.2024 оголошено перерву до 13.05.2024.

22.04.2024 відповідачем подано суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що дії Компанії є правомірними та вчинені з урахуванням функціональних повноважень відповідача нормативно-правових актів, роз`яснень регулятора та листів АТ «Херсонобленерго» від 01.06.2023 № 01-001280, ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 30.05.2023 № 007-63/3069, АТ «Українська залізниця» від 07.06.2023 № ЕЕЦ-15/47, встановлених порушень НКРЕКП щодо визначення недостовірних даних, які вносилися в систему управління ринком, та забезпечення цілісності та сталості енергетичної безпеки країни в умовах воєнного стану.

Разом з тим, 22.04.2024 відповідачем подано суду заперечення на заяву про зміну предмету та підстав позову у справі №910/1523/24.

13.05.2024 позивач подав суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що:

- сертифіковані дані комерційного обліку, які були надані АКО щодо Товариства за період з 00-00 годин 01.04.2023 по 24:00 31.05.2023 до АР та ДП «Гарантований покупець» не мали позначки «недійсні» чи «оціночні», а тому відсутні будь-які передбачені Кодексом комерційного обліку електричної енергії підстави для здійснення коригування сертифікованих даних комерційного обліку, які були надані відповідачу щодо Товариства за період з 00-00 годин 01.04.2023 по 24:00 30.04.2023 та за період з 00-00 годин 01.05.2023 по 24:00 31.05.2023 та відображені в системі управління ринком MMS (останнього релізу 2 версії);

- ні Відповідач, ані будь-які інші учасники ринку електричної енергії не надали позивачу жодного належного нормативно-правового обґрунтування щодо наявності підстав для здійснення коригування сертифікованих даних комерційного обліку щодо Товариства за спірний період;

- Компанія, як відповідальна особа за обробку, адміністрування та сертифікацію даних комерційного обліку без жодної на те підстави після завершення допустимих строків здійснила корегування сертифікованих даних комерційного обліку щодо позивача.

Суд у підготовчому засіданні 13.05.2024 прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, в якій Товариство просить суд:

- визнати неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку електричної енергії Товариства за період з 01.04.2023 по 14.06.2023, здійснене Компанією;

- зобов`язати Компанію відобразити (поновити) в системі Market Management System (MMS) фактичні передані дані комерційного обліку електричної енергії Товариства за квітень 2023року в загальному обсязі 1100004,000 кВтг-відпуск та 806,000 кВтг-споживання, травень 2023року в загальному обсязі 2435419,000 кВтг-відпуск та 446,000кВтг-споживання, а також 14 днів червня 2023року в загальному обсязі 1067 027,000 кВтг-відпуск та 178,000 кВтг-споживання.

У підготовчому засіданні 13.05.2024 оголошено перерву до 10.06.2024.

31.05.2024 відповідач подав суду відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, в якому, зокрема, зазначив, що:

- ні Законом України «Про ринок електричної енергії», ані Кодексом комерційного обліку електричної енергії не передбачено жодних обмежень/заборон у здійсненні АКО (Компанією) коригування даних комерційного обліку;

- ініціювання позивачем даного позову зводиться до того, що останній прагне домогтись не лише вчинення дій з боку відповідача щодо коригування даних комерційного обліку у певний проміжок часу, але і одночасно вирішити спір щодо обсягів виробництва (відпуску та споживання) електричної енергії у спірний період;

- водночас вимога щодо встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення;

- на цей час неможливо відслідкувати, яка саме та в якому напрямку електрична енергія поставляється на території, що перебувають у тимчасовій окупації російською федерацією, враховуючи також той факт, що позивач жодним чином не надає підтверджуючих документів;

- в даній справі Товариство намагається встановити юридичний факт щодо знаходження в системі управління ринком сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії Товарисива по об`єкту генерації електростанції (ЕІС код ТКО ZV-типу 62ZV60878G97099A), що розташована на тимчасово окупованій російською федерацією території Херсонської області, а саме з адресою: Херсонська область, Олешківський район, Виноградівська с/р, без підтвердження належними та допустимими доказами такої сертифікації.

У підготовче засідання 10.06.2024 з`явився представник відповідача, позивач не з`явився; про причини неявки суду не повідомив.

06.03.2024 позивач подав суду клопотання про участь ОСОБА_1 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 10.06.2024 під час налаштування відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://id.court.gov.ua/) не відповіла на відеовиклик суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 10.06.2024 просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі НКРЕКП, АТ «Херсонобленерго» та ДП «Гарантований покупець» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивовані тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, оскільки:

- згідно з частиною п`ятою статті 65 Закону України «Про ринок електричної енергії» ДП «Гарантований покупець» здійснює оплату електричної енергії, купленої за «зеленим» тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами; тобто, належне виконання постачальником своїх зобов`язань із поставки товару у вигляді електричної енергії, може бути підтверджено лише на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку;

- функції постачальника послуг комерційного обліку для позивача забезпечує АТ «Херсонобленерго»;

- відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства, а Регулятором є НКРЕКП.

Відповідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що оператором системи розподілу є АТ «Херсонобленерго», а ДП «Гарантований покупець» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, що виконує функції гарантованого покупця електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії; при цьому, відповідно до наведеної норми фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється в межах кошторису, що затверджується регулятором (НКРЕКП), то виходячи з предмету та підстав позову Господарський суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі АТ «Херсонобленерго», НКРЕКП та ДП «Гарантований покупець» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку у підготовче засідання представника позивача та необхідність залучення до участі у справі АТ «Херсонобленерго», НКРЕКП та ДП «Гарантований покупець» як третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1523/24.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 119, 177, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/1523/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олешківська СЕС» (вул. Антенна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код 40831589) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227) про визнання неправомірним корегування в системі Market Management System (MMS) даних комерційного обліку та зобов`язання вчинити дії.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1523/24 на 05.08.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Залучити до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, буд. 19, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 39369133) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Херсонобленерго» (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000; ідентифікаційний код 05396638) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Залучити до участі у справі Державне підприємство «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олешківська СЕС» у строк до трьох тижнів надіслати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерному товариству «Херсонобленерго» та Державному підприємству «Гарантований покупець» позовну заяву з доданими до неї документами, докази такого надіслання подати суду.

7. Запропонувати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерному товариству «Херсонобленерго» та Державному підприємству «Гарантований покупець» у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерному товариству «Херсонобленерго» та Державному підприємству «Гарантований покупець».

Ухвала набрала законної сили 10.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко