ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 червня 2024 року м. Рівне Справа № 918/360/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради; відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та про стягнення 107 433,80 грн

у судове засідання з`явилися представники:

- від прокуратури - Немкович І.І.;

- від позивача - не з`явився;

- від відповідача 1 - не з`явився;

- від відповідача 2 - Мельник О.П.;

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Господарського суду Рівненської області надійшла позовна заява керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" КМР, ТОВ "РОЕК", в якому прокурор просить визнати недійсними додаткові додаткові угоди до Договору на постачання електричної енергії №9063-ВЦ від 15.01.2021, укладені між відповідачами: №3 від 15.01.2021, №5 від 18.08.2021, №6 від 10.09.2021, №7 від 21.09.2021, №8 від 22.09.2021, №9 від 29.09.2021, №10 від 01.11.2021, №11 від 02.11.2021, №12 від 01.12.2021.

Ухвалою від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 21.05.2024.

13.05.2024 від ТОВ "РОЕК" надійшов відзив на позивну заяву.

Ухвалою від 20.05.2024 представнику ТОВ "РОЕК" надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.05.2024 від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 21.05.2024 підготовче засідання відкладено на 11.06.2024.

28.05.2024 від ТОВ "РОЕК" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.06.2024 від ТОВ "РОЕК" надійшло клопотання про витребування доказів, у якому товариство просить витребувати:

- у Костопільської міської ради підтверджуючі документи (рішення селищної ради про виділення коштів, документи про перерахування коштів), які свідчать про виділення та перерахування суми коштів для КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" КМР для проведення розрахунків за спожиту електричну енергію по договору №9063-ВЦ від 15.01.2021;

- у КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" підтверджуючі документи про джерела фінансування за вказаним договором та про оплату (чи в повному обсязі місцевий бюджет або частково власні кошти) за розрахункові періоди з січня 2021 по січень 2022 року (період дії договору).

11.06.2024 судом встановлено, що у судове засідання з`явились прокурор і представник відповідача 2, інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що в силу ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з такого.

Згідно з ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2,3 ст. 80 цього Кодексу (для відповідача - у строк для подання відзиву). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд дійшов висновку, що останнє не відповідає вимогам, встановленим у ст.ст. 80 ГПК України.

Оскільки період подання відзиву тривав до 16.05.2024, включно, товариством порушено сток для звернення з відповідним клопотанням; причин неможливісті його подання у встановлений строк, що не залежали від товариства судом не встановлено.

Так, хоча товариство посилається на наявність запитів до Костопільської міської ради і КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" про надання витребовуваних доказів, проте дані запити були направлені лише 13.05.2024, а отримані адресатами лише 22.05.2024. Тому, даний факт не може бути розцінений судом, як обґрунтована неможливість подання витребовуваних доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони.

Також, обгрунтовуючи необхідність заявленого клопотання, ТОВ "РОЕК" зазначає про те, що витребовувані докази можуть підтвердити джерела та обсяг фінансування за договором поставки електричної енергії, а також якими коштами був здійснений розрахунок по договору поставки.

З даного приводу суд зазначає, що згідно Статуту, затвердженого рішенням Костопільської міської ради №55 від 12.02.2021, КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" Костопільської міської ради є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків КНП "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради, створеного за рішенням Костопільської районної ради від 06.04.2012 №271, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на базі майна Костопільської міської ради Рівненського району Рівненської області.

Згідно п.4.1 Статуту, майно підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Майном Підприємства є необоротні та оборотні активи, основні засоби та грошові кошти, а також інші цінності, передані йому Власником, вартість яких вказана у самостійному балансі Підприємства.

Відповідно до п.6.3.6 Статуту, власник - Костопільська міська рада контролює ефективність використання майна, що є власністю територіальної громади на праві оперативного управління.

У свою чергу, комунальні підприємства (установи) створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади, а тому всі прибутки, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності є також власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном).

Вказаний правовий висновок, зазначений у постанові адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №815/1216/16.

Отже, за вказаними висновками Верховного Суду, кошти, якими КНП "Костопільський центр первинної медичної допомоги" розраховувалось за спірним догвором, вважаються бюджетними.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні 11.06.2024 судом з`ясовано думку присутніх представників учасників справи щодо можливості переходу до розгляду справи по суті та встановлено, що ними подано всі докази на підтвердження заявлених вимог, повідомлено про всі обставини справи; заперечень прокурором щодо завершення підготовчого провадження у судовому засіданні не висловлено та до суду не надходило від інших учасників справи.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ст. 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ч.1 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В той же час, оскільки обрана із графіку судових засідань дата, на яку можливо призначити судове засідання з розгляду даної справи по суті - 02.07.2024, виходить за межі процесуального строку, визначеного ч.3 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 3 дні - до 01.07.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про витребування доказів - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/360/24.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "02" липня 2024 р. на 12:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК