ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/5280/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Лях Роман Миколайович (поза межами приміщення суду) - адвокат ФОП Аксентьєвої Н.Ю. - ордер серії ВТ № 1045730 від 05.03.2024р. , адвокат ФОП Гущиної О.Є. - ордер серії ВТ № 1045727 від 05.03.2024р.

від відповідача: Булатов В.Б. (в залі суду) - адвокат, довіреність № 27/11/23-ВБ від 27.11.2023р.

від відповідача: Вітович О.Я. (в залі суду) - адвокат, довіреність

від відповідача: Гриценко Д.В. (в залі суду) - довіреність № 27/09/21-Г від 27.09.2021р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгеніївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/5280/23

позивач-1 Фізичної особи-підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни

позивач-2 Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгеніївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

про стягнення 4 387 310, 12 грн. та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни

відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгеніївни

про стягнення 697 250 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/5280/23 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на користь Фізичної особи-підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни заборгованість 98 050 грн. 79 коп., судовий збір в сумі 1 470 грн. 76 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на користь Фізичної особи-підприємця Гущиної Олени Євгенівни заборгованість 98 050 грн. 79 коп., судовий збір в сумі 1 470 грн. 76 коп.

В решті первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" 348 625 грн. та судовий збір 5 229 грн. 38 коп.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гущиної Олени Євгенівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" суму в розмірі 348 625 грн. та судовий збір 5 229 грн. 38 коп.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа - підприємець Гущина Олена Євгеніївна подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на користь Фізичної особи-підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни заборгованість за прострочення виконання зобов`язання за Договором № б/н від 22.12.2021 року оренди нежитлового приміщення у розмірі 2 193 655, 06 грн., з яких: 1 917 437, 50 грн. - основний борг; 153 538, 27 грн. - пеня; 39 170, 17 грн. - 3% річних; 83 509, 12 грн. інфляційні втрати. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на користь Фізичної особи- підприємця Гущиної Олени Євгенівни заборгованість за прострочення виконання зобов`язання за Договором № б/н від 22.12.2021 оренди нежитлового приміщення у розмірі 2 193 655, 06 грн., з яких: 1 917 437, 50 грн. - основний борг; 153 538, 27 грн. - пеня; 39 170, 17 грн. - 3% річних; 83 509, 12 грн. - інфляційні втрати задовольнити повністю.

Закрити провадження в частині зустрічних позовних вимог про стягнення з фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни 348 625 грн. без ПДВ, яка була сплачена ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" в якості орендної плати за передостанній та останній місяць оренди та з Гущиної Олени Євгенівни 348 625 грн. без ПДВ, яка була сплачена ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" в якості орендної плати за передостанній та останній місяць оренди.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2024 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

22.03.2024 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгеніївни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 28.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгеніївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №904/5280/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.06.2024 об 12:30 год.

11.06.2024 від Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгеніївни на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить прийняти до матеріалів справи відповідь судового експерта Кобельчука Артема Володимировича стосовно змісту Висновку експертного дослідження №ЕД-19/115-241637БТ від 02.04.2024 року та врахувати її при вирішенні справи.

11.06.2024 від ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" на адресу суду надійшла заява про визнання висновку експертного дослідження недопустимим доказом. Заявник просить визнати висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-24/1637-БТ від 02.04.2024 недопустимим доказов та не приймати його до уваги під час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 01.10.2024 на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус