overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Черкаси Справа №925/893/23(925/457/24)

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена"

до ОСОБА_1

про стягнення 466256,34 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Гаражно-будівельний кооператив "Сирена" (позивача);

ОСОБА_1 (відповідача)

про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні о 14 год. 00 хв. 04 липня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи право укласти мирову угоду, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати ухвалу суду: ГБК "Сирена" (до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2292/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво Фоліо м. Харків

про стягнення 790710,52 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.09.2023 у справі №926/2292/23 позов Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до ТзОВ Видавництво Фоліо про стягнення 790710,52 грн. - задоволено частково; стягнуто з ТзОВ Видавництво Фоліо на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської борг у сумі 84610,19 грн., пеню у сумі 15239,33 грн., неустойку у сумі 261991,92 грн. та 5427,62 грн. судового збору; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 року апеляційну скаргу ТОВ Видавництво Фоліо залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без мін.

27.03.2024 року на виконання рішення видано наказ.

05.06.2024 через систему Електронний суд від Управління комунальної власності Чернівецької міської радинадійшла заява про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про виправлення описки в судовому рішенні на 17 червня 2024 року на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14 у залі судових засідань №3.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

10 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/790/24

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Саваон Груп» м. Чернівці

про стягнення 1680,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: АТ «Українська залізниця» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Саваон Груп» м. Чернівці про стягнення 1680,00 грн. збитків, що виникли у результаті невиконання відповідачем зобов`язання з реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 18.03.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2024 р.

Ухвалою від 03.04.2024 р. розгляд справи відкладено на 24.04.2024 р.

Ухвалою від 24.04.2024 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 15.05.2024 р.

Ухвалою від 15.05.2024 р. розгляд справи відкладено на 05.06.2024 р.

У судовому засіданні 05.06.2024 р. оголошено перерву до 10.06.2024 р.

10.06.2024 р. сторони у судове засідання не з`явилися, проте позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса, де мешкає представник позивача. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2024 р. на 12 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 червня 2024 року справа № 927/296/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 11 червня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 червня 2024 року справа № 927/260/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 11 червня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11 червня 2024 року справа № 927/260/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 11 червня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/494/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Провіант від 06.06.2024

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Провіант,

, вул. Василя Тарновського (Пушкіна), 16, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Eurasia ETC,

код , мікрорайон Рахат, б. 244а, Алатауський район, м. Алмати, Республіка Казахстан, 050038

Предмет спору: про стягнення 61 688,40 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Провіант звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Eurasia ETC, у якому позивач просить стягнути з відповідача 61 688,40 доларів США заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов контракту міжнародної купівлі-продажу №01-06/23 від 01.06.2023 в частині оплати вартості поставленого товару.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 10, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду нотаріально засвідченого перекладу на українську мову копій документів, доданих до позовної заяви, які викладені іноземною мовою та копій міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) належної якості.

Ухвала Господарського суду про залишення позовної заяви від 03.06.2024 була надіслана позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 03.06.20 о 16:01, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа із системи «Електронний суд», отже останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 06.06.2024.

06.06.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про продовження процесуальних строків у справі № 927/494/24.

Разом з тим, позивачем було направлено засобами поштового зв`язку на адресу суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову копії документів, доданих до позовної заяви, які викладені іноземною мовою, саме 06.06.2024, тобто в установлений судом строк.

Оскільки заяву про усунення недоліків позивачем подано в строк, тому відсутні необхідність та підстави для продовження процесуальних строків.

Керуючись ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Провіант в задоволенні заяви про продовження процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.06.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14467/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши клопотання Громадської організації "Фундація Деюре"

про проведення трансляції судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" чи на порталі "Судова влада України"

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

про стягнення 6 652 309,79 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

до Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

про стягнення 1 523 839,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 у справі № 910/14467/19 задоволено клопотання Громадської організації "Фундація Деюре" про проведення трансляції усіх судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" чи на порталі "Судова влада України". Забезпечено проведення усіх судових засідань у справі № 910/8714/18 з транслюванням перебігу судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

Разом із тим Суд з`ясував, що при виготовленні тексту Ухвали була допущена описка, а саме у пункті 2 резолютивної частини Ухвали замість "Забезпечити проведення усіх судових засідань у справі № 910/14467/19 з транслюванням перебігу судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України" помилково зазначено "Забезпечити проведення усіх судових засідань у справі № 910/8714/18 з транслюванням перебігу судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

Відповідно до частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку щодо потреби виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 10.06.2024 у справі № 910/14467/19, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Верховного Суду від 10.06.2024 у справі № 910/14467/19, а саме в пункті 2 резолютивної частини замість "Забезпечити проведення усіх судових засідань у справі № 910/8714/18 з транслюванням перебігу судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України" вважати правильним "Забезпечити проведення усіх судових засідань у справі № 910/14467/19 з транслюванням перебігу судових засідань на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Кондратова
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/3419/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали заяви Київської міської прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства "Бунгало", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Девелопмент"; 3) ОСОБА_1 ; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубігов" про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 Верховний Суд ухвалив постанову про часткове задоволення касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у цій справі.

21.05.2024 Київська міська прокуратура звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 9 970,58 грн судового збору за подання позовної заяви та 14 979,15 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.05.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

23.05.2024 Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали справи, які надійшли на відповідну вимогу 07.06.2024.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Київської міської прокуратури про ухвалення додаткової постанови у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Київської міської прокуратури про ухвалення додаткової постанови на 19 червня 2024 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Іотех» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Селянін В.О. (адвокат),

відповідача - спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (далі - Підприємство, відповідач) - Суховерко О.В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 (суддя - Полякова К.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 (головуючий - суддя Кропивна Л.В., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

у справі

за позовом Товариства

до Підприємства

про визнання одностороннього правочину недійсним.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Іотех» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №910/9128/23 скасувати.

3. Справу №910/9128/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста

Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7863/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А.В.,

представників учасників справи:

позивача - Коршун Т.О.,

відповідача - Даниляк О.С.,

третя особа - не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (суддя Пукшин Л. Г.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (головуючого: Іоннікової І. А. суддів: Тарасенко К. В., Тищенко А.І.)

у справі № 910/7863/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ" (далі - позивач, скаржник, ТОВ "ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач, ТОВ "Оператор газотранспортної системи України")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (далі - АТ "КБ "Глобус")

про визнання рішення торгів неправомірним та визнання вимоги про виконання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМТЕХ ПРОЕКТ" частково задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/7863/23 скасувати.

Справу № 910/7863/23 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1897/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - Будника К. А.,

відповідача - Мелько Л. М.,

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 (суддя Гоменюк З. П.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 (колегія суддів: Орищин Г. В. - головуючий, Галушко Н. А., Желік М. Б.)

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,

про відшкодування вартості безпідставно набутого природного газу в розмірі 2 235 315,37 грн,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 914/1897/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3278/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Баранця О.М., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представника позивача - Кокарєва Андрія Павловича (адвоката)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани"

про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани"

про визнання протиправною діяльності голови правління та визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Два Платани" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 916/3278/21 у суді касаційної інстанції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко