ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" червня 2024 р. Cправа № 902/382/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" (вул. Надпільна, 248, м. Черкаси, 18015)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вул. Подільська, буд. 1В, с. Гришівці, Вінницький район, Вінницька область, 23337)

про стягнення 265 822,38 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 05.04.2024 (вх. № 390/24 від 05.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення 250 445,34 грн боргу, 12 371,71 грн пені, 1252,22 грн трьох процентів річних та 1753,11 грн втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 21/07/23Х від 21.07.2023 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 10.04.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/382/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.05.2024.

За результатами слухання справи 07.05.2024, судом, за погодженням з представником позивача, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 11.06.2024, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

08.05.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 08.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4810/24 від 08.05.2024) представника позивача - адвоката Деркач А.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений в засіданні суду 07.05.2024 під розписку, яка долучена до матеріалів справи, відповідач ухвалою суду від 07.05.2024, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронної скриньки відповідача - 11.05.2024 о 01:54 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 13.05.2024.

Розглядаючи заяву № б/н від 08.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4810/24 від 08.05.2024) представника позивача - адвоката Деркач А.І. про залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на таке.

Згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Деркач А.І.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як слідує з матеріалів справи, повноваження адвоката Деркач А.І. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії СА № 1081415 від 28.03.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 18.07.2023, без обмеження повноважень останньої.

Станом на дату звернення представника позивача із даною заявою, розгляд справи № 902/382/24 не розпочато по суті, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" звернулося до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 08.05.2024 відповідної заяви, та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подане до суду до початку розгляду справи по суті, підписане повноважним представником - суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на викладене, у даному випадку, судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви у справі, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 18, 129, п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 08.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/4810/24 від 08.05.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" - адвоката Деркач А.І. про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення 265 822,38 грн у справі № 902/382/24 - залишити без розгляду.

3. За приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до п.п. 6, 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу в частині повернення заяви позивачеві (заявникові) та залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам, представникам сторін Деркач А.І. та Романюку І.М. - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 17.06.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи