ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.24 Справа № 917/1320/23
до Фізичної особи-підприємця Котьман Микити Сергійовича, АДРЕСА_1
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Лепій О.В.
Представники згідно протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 в задоволенні позову відмовлено.

Від представника відповідача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх. № 1877 від 12.02.2024, вх. № 2831 від 29.02.2024).

Ухвалою суду від 01.03.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 14.03.2024, 10:30.

15.03.2024 від представника Приватного підприємства "Дружба" надійшли письмові заперечення на клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх. № 3565).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 14.03.2024 не відбулось. Наступне судове засідання призначено на 27.03.2024, про що постановлено ухвалу від 20.03.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1320/23, у зв`язку з поданням Приватним підприємством "Дружба" апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою від 20.03.2024 зупинено провадження щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1320/23; матеріали справи № 917/1320/23 надіслано до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дружба" задоволено; рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 у справі №917/1320/23 скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов Приватного підприємства "Дружба" задоволено; усунуто перешкоди у користуванні належним ПП "Дружба" майном шляхом виселення фізичної особи - підприємця Котьман Микити Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) з нежитлових приміщень (згідно даних технічного паспорту від 05.02.2019 року) №30 електрощитової, №31 коридору, №33 кухні, №34 кафе, №35 вбиральні, що знаходяться на першому поверсі (в квартирному (багатоквартирному) житловому будинку) літ. А-3 загальною площею 66, 2кв.м, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 26; стягнуто з фізичної особи - підприємця Котьман Микити Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Дружба" (, адреса: 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 26) 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) за подання позовної заяви та 4 026, 00 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 коп.) за подання апеляційної скарги.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області ухвалою суду від 28.05.2024 було поновлено провадження щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1320/23; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 06.06.2024, 09:30.

Вказана ухвала суду надіслана сторонам до їх електронних кабінетів, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки (а.с. 92-93 том 2).

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Вказана ухвала вчасно розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). На сайті Судової влади України зроблено відповідне оголошення.

Статтею 244 ГПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 - 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Заявником не доведено та необґрунтовано завищення гонорару порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначалось, постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 позов позивача, Приватного підприємства "Дружба" задоволено; усунуто перешкоди у користуванні належним ПП "Дружба" майном шляхом виселення фізичної особи - підприємця Котьман Микити Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) з нежитлових приміщень (згідно даних технічного паспорту від 05.02.2019 року) №30 електрощитової, №31 коридору, №33 кухні, №34 кафе, №35 вбиральні, що знаходяться на першому поверсі (в квартирному (багатоквартирному) житловому будинку) літ. А-3 загальною площею 66, 2кв.м, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 26; стягнуто з фізичної особи - підприємця Котьман Микити Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Дружба" (, адреса: 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 26) 2 684, 00 грн за подання позовної заяви та 4 026, 00 грн за подання апеляційної скарги.

Оскільки, Східним апеляційним господарським судом вимоги позивача у даній справі задоволено, у відповідача відсутні підстави вимагати відшкодування йому витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 123, 129, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити представнику позивача Фізичної особи-підприємця Котьман Микити Сергійовича у клопотанні про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.06.2024.

Суддя Погрібна С.В.