ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

12 червня 2024 року Справа № 926/989/24

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Берегометської селищної ради

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Берегометської селищної ради про визнання Договору оренди землі від 11 вересня 2006 року продовженим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року, позовну заяву по справі №926/989/24 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 квітня 2024 року.

26 квітня 2024 року відповідач направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача (вх. №1155).

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкладено підготовче засідання на 20 травня 2024 року та визнано явку сторін по справі у судове засідання 20 травня 2024 року обов`язковою.

20 травня 2024 року представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№1367) про відкладення судового засідання, у зв`язку із неможливістю з`явитись в призначене судове засідання та з огляду на намір позивача подати додаткові докази, зібрання яких потребує додаткового часу.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 12 червня 2024 визнати явку сторін по справі у судове засідання 12 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин обов`язковою; позивачу надати суду докази зайнятості уповноваженого представника та неможливості останнього прибути в призначене судове засіданні 20 травня 2024 року - до початку наступного судового засідання.

11 червня 2024 року представник позивача подав до суду заяву (вх. №1570) про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі явку належних представників у судове засідання 12 червня 2024 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Щодо поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізовано ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Станом на час звернення позивача із означеною вище заявою розгляд справи № 926/989/24 по суті не розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Враховуючи викладене вище, а також те, що заява позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви..

При цьому суд зазначає, що згідно із частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 46, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №1570 від 11 червня 2024 року) - задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради про визнання договору оренди продовженим, згідно договору оренди землі №38 від 11 вересня 2006 року та акту приймання-передачі оренди землі від 11 вересня 2006 року - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 червня 2024 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК