ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2024м. СумиСправа № 920/1352/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1352/23

за позовом: Фізичної особи підприємця Піддубної Альони Олегівни

( АДРЕСА_1 )

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Дружба-Нова (вул. Комарова, буд. 59, с. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (

АДРЕСА_2 ),

про витребування земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд витребувати у відповідача у тимчасове (строкове) володіння самовільно зайняту земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0165 площею 0,4359 га для ведення торгового сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 04.12.2023 Господарський суд Сумської області (суддя Вдовенко Д.В.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1352/23; відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 04.01.2024, 11:20.

Судове засідання 04.01.2024 по справі № 920/1352/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному у період з 04.01.2024 до 10.01.2024.

Ухвалою від 11.01.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 25.01.2024, 10:45; задовольнив заяву Фізичної особи-підприємця Піддубної Альони Олегівни (вх. № 199 від 08.01.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/1352/23; доручив Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/1352/23 25.01.2024 о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

25.01.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Вдовенко Д.В., у зв`язку із сумнівами в її об`єктивності через відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, повернення без розгляду заяви представника позивача - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1352/23, враховуючи, що справа є малозначною.

Ухвалою від 25.01.2024 господарський суд повернув заяву (вх. № 451 від 25.01.2024) про відвід судді у справі № 920/1352/23 ОСОБА_2 , оскільки справа призначена судом до розгляду в порядку загального позовного провадження, з огляду на її категорію та складність, заявник не подав належних доказів на підтвердження повноважень представника Фізичної особи підприємця Піддубної Альони Олегівни.

У судовому засіданні 25.01.2024, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.02.2024, 11-30, в тому числі для забезпечення права позивача ОСОБА_3 заявити судді відвід, враховуючи повернення ОСОБА_2 без розгляду заяви про відвід судді, поданої від імені позивача; повідомлення позивача, відповідача та третьої особи про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

02.02.2024 позивач Фізична особа підприємець Піддубна Альона Олегівна подала заяву (вх. № 596 від 02.02.2024), в якій просить суд провести підготовче засідання, розгляд та вирішення справи за її відсутності; позовні вимоги позивач підтримує повністю.

02.02.2024 позивач Фізична особа підприємець Піддубна Альона Олегівна подала заяву про відвід судді Вдовенко Д.В. (вх. № 613 від 02.02.2024), у зв`язку із сумнівами в її об`єктивності через відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, повернення без розгляду заяви представника позивача - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1352/23, враховуючи, що у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною з урахуванням ціни позову.

Ухвалою від 05.02.2024 у справі №920/1352/23 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Піддубної Альони Олегівни про відвід судді Вдовенко Д.В. у справі №920/1352/23.

06.02.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1352/23 призначено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 12.02.2024 розпочато розгляд справи №920/1352/23 спочатку; призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 19.03.2024, 10:00; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

20.02.2024 представником позивача через електронну пошту надіслано до суду Заяву від 20.02.2024, б/н (вх.№967 від 20.02.2024) про участь у судовому засіданні 19.03.2024 в режимі відеоконференції, з проханням призначити Роменський міськрайонний суд Сумської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно з витягом із web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" від 21.02.2024, на дату та час вже призначеного судового засідання у справі №920/1352/23, тобто на 19.03.2024, 10:00, відсутні вільні майданчики відеоконференцзв`язку у Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Ухвалою суду від 22.02.2024 у задоволенні Заяви представника позивача від 20.02.2024, б/н (вх.№967 від 20.02.2024) про участь в режимі відеоконференції у справі № 920/1352/23 відмовлено.

19.03.2024 через електронну пошту представником позивача надіслано до суду клопотання від 18.03.2024, б/н (вх.№1489/24), відповідно до змісту якого просить суд судове засідання призначене на 19.03.2024, 10:00 провести за відсутності позивача та її представника, подальший розгляд та вирішення справи №920/1352/23 провести за участі представника позивача Алфімова Віталія Віталійовича в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою суду від 19.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляду справи по суті в судове засідання на 18.04.2024, 10:20, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

25.03.2024 представник позивача електронною поштою надіслав клопотання про направлення на його електронну адресу копії відзиву відповідача, у зв`язку із нетриманням зазначеного відзиву (вх №1632/24).

16.04.2024 позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 18.04.2024 не відбулось, у зв`язку з тим, що, відповідно до Акту Господарського суду Сумської області від 18.03.2024 до приймальні Господарського суду Сумської області 18.04.2024 о 10:12 надійшов телефонний дзвінок про мінування приміщення суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено.

Ухвалою суду від 22.04.2024 призначено розгляд справи по суті на 16.05.2024,10:00.

15.05.2024 представник позивача електронною поштою надіслав заяву про залишення позову без розгляду (вх №2389/24).

Розгляд справи 16.05.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 14.05.2024 по 03.06.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 призначено розгляд справи по суті на 11.06.2024, 10:00.

У судовому засіданні 11.06.2024 встановлено:

Представник сторін в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до поданої заяви (вх №2389/24 від 15.05.2024) представник позивача просить залишити позов без розгляду, а також розгляд та вирішення заяви провести за відсутності ФОП Піддубної А.О. та її представника.

Представник відповідача будь-яких заяв та/або клопотань не подав.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Представник позивача у поданій заяві просить залишити без розгляду позовну заяву у справі №920/1352/23.

Судом перевірені повноваження особи, якою заявлене клопотання; зазначене клопотання заявлено до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду (вх №2389/24 від 15.05.2024).

2. Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Піддубної Альони Олегівни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки у справі №920/1352/23.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2024.

Суддя С.В. Заєць