ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/6581/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 (суддя Бажанова Ю.А.)

у справі № 904/6581/23

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук Полтавської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 22 704 349,35 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" про стягнення 16 777 452,00грн суми основного боргу, 4 994 714,54 грн інфляційних втрат, 932 182,81 грн відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/6581/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 16 777 452,00 грн основного боргу, 4 994 714,54 грн інфляційних втрат, 932 182,81 грн відсотків річних, 272 452,20 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/6581/23 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/6581/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 326 942,64 грн.

Від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 326 942,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вказана сума є значною, що перешкоджає ТОВ "Паливо КР" сплатити судовий збір у такому розмірі через фінансове (майнове) становище.

Розглянувши подане клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору.

Разом з тим наведені умови, перелік яких є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору.

Велика Палата в постанові від 14.01.2021 у справі №940/2276/18 зазначила, що із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У даному випадку, скаржник є юридичною особою, а предметом спору, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже наведені в ст. 8 Закону України Про судовий збір умови не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/6581/23 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 у справі № 904/6581/23.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВО КР" виконати вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі невиконання вимог суду настають наслідки, визначені ч. 4 ст. 174, ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко