ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 червня 2024 року м. Рівне Справа № 918/456/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" (35013, Рівненська область, Рівненський район, с. Малий Мидськ, вул. Шевченка, 170, )

до відповідача Костопільської міської ради Рівненської області (35000, Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул.1 Травня,3, код ЄДРПОУ )

про визнання рішення протиправним, скасування рішення та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Мокрицька Л.Я.;

від відповідача : Красовський А.С..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральної води "Маломидська" звернулось в Господарський суд Рівненської області із позовом до Костопільської міської ради Рівненської області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Костопільської міської ради № 1619 від 09 квітня 2024 року «Про відмову у поновлені договору оренди землі на новий строк, укладеного між Великомидською сільською радою та ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська».

2. Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 13 березня 2009 року в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення Договору оренди землі

м. Костопіль « » 2024 року

Костопільська міська рада Рівненської області в особі В. о. міського голови Дідуха Давида Олександровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» (далі - Орендодавець), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральної води «Маломидська» в особі директора Вдовиченко Галини Михайлівни, яка діє на підставі Статуту (далі - Орендар), з іншо сторони,

уклали цю Додаткову угоду про поновлення дії Договору оренди землі від 13 березня 2009 року, державна реєстрація від 13.03.2009 року, № 02 про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 13 березня 2009 року (державна реєстрація від 13.03.2009 року № 02) на 10 (десять) років.

2. Всі інші умови Договору оренди землі від 13 березня 2009 року залишаються без

змін.

3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 13 березня 2009 року (державна реєстрація від 13,03.2009 року № 02) та набирає чинності після її підписання сторонами та державної реєстрації.

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, один - в Орендаря, третій - в органі, що проводить державну реєстрацію Додаткової угоди.

Реквізити сторін.

Даний позов обгрунтовує наступним. 13 березня 2009 року був укладений Договір оренди землі між Великомидською сільською радою правонаступником якої є Костопільська міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральної води «Маломидська» строком на п`ять років. В оренду за договором передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 0.25 га. Крім того, до цього договору є Додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 07 квітня 2014 року та Додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 20 березня 2019 року.

У договорі оренди землі від 13 березня 2009 року пунктом 8 передбачено переважне право поновити договір на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач зазначає, що 05 лютого 2024 року за 38 днів до закінчення дії договору оренди Позивачем було направлено лист - повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки до Відповідача, а також Проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Відповідач у своєму листі № 727/02-08 від 26.03.2024 року визнав те, що Позивач має переважне право поновлення дії договору, а питання щодо продовження його дії буде вирішуватися на пленарному засіданні тридцять восьмої сесії Костопільської міської ради 04 квітня 2024 року. Станом на момент звернення до суду Відповідач не розглянув у відповідності до чинного законодавства України на пленарному засіданні сесії питання з порядком денним «Про поновлення договору оренди від 13 березня 2009 року на тих самих умовах», як цього просив Позивач.

Натомість, як зазначає Позивач, на другому пленарному засіданні тридцять восьмої сесії Костопільської міської ради 09 квітня 2024 року було прийнято рішення №1619 від 09 квітня 2024 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі на новий строк, укладеного між Великомидською сільською радою та ТОВ «Завод мінеральної води «Маломидська».

Позивач вважає, що Рішення Костопільської міської ради № 1619 від 09 квітня 2024 року є протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.05.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, при цьому зазначає, що Рішення Костопільської міської ради № 1619 від 09 квітня 2024 року є законним і обгрунтованим. Відповідач вважає, що безпідставним є посилання позивача на те, що відповідач за результатом розгляду листа ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська" повинен був прийняти виключно рішення про поновлення договору оренди землі, оскільки Костопільська міська рада відмовляючи позивачеві в поновленні угоди діяла в межах своїх повноважень.

29.05.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

04.06.2024 року в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 18 червня 2024 р. на 11:00 год..

13.06.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

18.06.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано додаткові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зазначає, що учасники справи заяв, клопотань стосовно питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, суду не подавали.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, ті, що передбачені ч.2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "09" липня 2024 р. на 10:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.