ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024 Справа № 914/3681/23(917/592/24)

Господарський суд Львівської області у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі», м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м. Кременчук, Полтавська область

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина», м. Дрогобич, Львівська область

про визнання договорів недійсними

у межах справи про банкрутство № 914/3681/23

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вулиця Бориславська, будинок 82; ідентифікаційний код 00152388)

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Артишук В.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Шамраєв Н.Є. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: Слівінський І.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вулиця Бориславська, будинок 82; ідентифікаційний код 00152388); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» (ідентифікаційний код 00152388); введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013).

Справа № 914/3681/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 у справі № 917/592/24 постановлено передати за підсудністю матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та до Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина» про визнання договорів недійсними для розгляду Господарському суду Львівської області в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» (ідентифікаційний код 00152388).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2024 вказані матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» у справі № 914/3681/23(917/592/24) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/3681/23 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вулиця Бориславська, будинок 82; ідентифікаційний код 00152388).

Ухвало суду від 15.05.2024 справу № 914/3681/23(917/592/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та до Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина» про визнання договорів недійсними прийнято до розгляду в межах справи № 914/3681/23 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс Галичина» (ідентифікаційний код 00152388) та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12.06.2024.

20.05.2024 від розпорядника майна Ткачука О.В. на дійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

27.05.2024 від представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» надійшов відзив на позовну заяву.

31.05.2024 від представника Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» поступило клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 12.06.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-1, заперечень щодо поданих клопотань не висловили.

Розглянувши подані сторонами та учасниками процесу клопотання та заяви, суд зазначає таке.

Щодо заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі №914/3681/23 про банкрутство ПАТ "НПК-Галичина" перебуває на стадії розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Щодо клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то в його обгрунтування відповідач-1 покликався на наступне.

Позивачем оскаржуються дійсність договорів, які були укладені за 2020 та 2021 роки між різними учасниками справи. Таким чином віддаленість з точки зору простору та часу між подіями 2020 та 2021 року та фактами, що розглядаються у нашій справі (зокрема наявність паралельного окремого судового спору №910/3581/24 в Господарському суді міста Києва), і процесом судочинства, є важливим аспектом, який не свідчить про можливість віднесення такої справи до категорії справ незначної складності.

Кількісний суб`єктний склад учасників справи, також на думку відповідача, не свідчить про малозначність справи, з огляду на те, що кожен з відповідачів очевидно має свою точку зору, щодо предмета позову та окреслених позивачем підстав, які слугували для його подачі. Кожен з відповідачів наділений правом реалізувати свою незгоду із позовом, шляхом подачі процесуальних документів та ряду доказів до них, що веде до «ускладнення справи» та необхідності судом реагування і надання оцінки таким документам та обставинам справи. Такий розвиток судового процесу слугуватиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи. Вказані обставини у сукупності можуть свідчити про те, що судова справа №917/592/24 не відноситься до категорії справ незначної складності, а справу відповідно слід розглядати в загальному позовному провадженні.

Крім того, значення справи № 917/592/24 має істотне значення для сторін, як мінімум з тієї точки зору, що в Господарському суді Львівської області розглядаються інші судові справи (між позивачем та відповідачем 1) провадження по яким відкриті: справи №917/590/23, №917/593/24, а також справи №917/591/24 та №917/589/24, провадження по яким ще не відкритті, предметом позову яких є визнання договорів недійсними в силу тих підстав та обставин, про які зазначає позивач у нашій справі (№917/592/23). Очевидним є те, що схожість позовів у таких справах та однотипність підстав для звернення до суду, може призвести до того, що встановленні судом обставини справи та прийняте рішення за результатами розгляду однієї справи, можуть бути використанні сторонами у інших однотипних справах, як аргумент своєї правової позиції. Вказані обставини, ведуть до логічної думки, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження з усіма його складовими етапами, сприятимуть дійсно всебічному та повному встановленню всіх обставин даної справи, а учасники справи матимуть більше можливостей для доведення суду обґрунтованості своєї правової позиції.

Таким чином, на думку заявника, вказані обставини дають розуміння того, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження, сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд погоджується із заявником клопотання про наявність підстав та доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження для забезпечення всім учасникам справи повної реалізації ними своїх прав наданих процесуальним законом, а також права на змагальний процес. Позивач щодо клопотання не заперечував.

У ст. 13 ГПК України закріплено принцип змагальності сторін, який забезпечує сторонам можливість реалізації своїх прав.

Також, слід врахувати правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 13.03.2018 у справі «Mirovni Institut v. Slovenia», відповідно до якої «…Судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні § 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Винятки повинні бути виправдані особливими обставинами. Як підкреслив суд, суспільний характер слухань захищає сторони від здійснення правосуддя таємно, без публічного контролю. Це також є одним зі способів підтримки довіри до судів. Відмова в проведенні усних слухань може призвести до порушення принципу справедливого судового розгляду, «гарантія якого є одним з основоположних принципів будь-якого демократичного суспільства…».

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 50, 247, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про розгляд справи № 914/3681/23(917/592/24) в загальному позовному провадженні задовольнити.

2. Розгляд справи 914/3681/23(917/592/24) здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Клопотання арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про вступ у справу в якості третьої особи задовольнити.

4. Залучити до участі у даній справі розпорядника майна боржника Ткачука Олександра Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

5. Підготовче судове засідання призначити на 10.07.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

6. Позивачу:

- надіслати на адресу розпорядника майна боржника Ткачука Олександра Вікторовича копії позовних матеріалів з додатками.

7. Третій особі:

- надати суду письмові пояснення на позовні вимоги, копію пояснень направити сторонам.

8. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині подання відзивів та відповіді на відзиви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.