ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа № 1/012-12/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від заінтересованої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Ю-Бейс, м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 1/012-12/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КМПП Белтехо, м. Біла Церква

про стягнення 126 037, 27 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.05.2024 р. через систему Електронний суд до суду від заінтересованої особи - ТОВ ФК Ю-Бейс надійшла заява б/н від 02.05.2024 р. про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вона просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 70433334, відкритого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2012 р. у справі № 1/012-12/14 з ПАТ „Промінвестбанк на його правонаступника ТОВ ФК Ю-Бейс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.05.2024 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ ФК Ю-Бейс про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 1/012-12/14 за позовом ПАТ „Промінвестбанк до ТОВ „КМПП Белтехо і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 22.05.2024 р.

20.05.2024 р. через систему Електронний суд до суду від ТОВ ФК Ю-Бейс надійшла заява б/н від 20.05.2024 р. про розгляд справи без участі.

22.05.2024 р. представники учасників справи та заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.08.2012 р. у справі № 1/012-12/14 за позовом ПАТ „Промінвестбанк до ТОВ „КМПП Белтехо про стягнення 126 037, 27 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ТОВ „КМПП Белтехо на користь ПАТ „Промінвестбанк 100 624, 05 грн основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 651, 35 грн інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 683, 71 грн інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та судові витрати 2 099, 18 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 15.01.2013 р. рішення Господарського суду Київської області від 02.08.2012 р. у справі № 1/012-12/14 залишено без змін.

01.02.2013 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

26.02.2024 р. після прийняття Господарським судом Київської області рішення від 02.08.2012 р. у справі № 1/012-12/14, між ПАТ „Промінвестбанк (надалі Банк) та ТОВ ФК Ю-Бейс (надалі Новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги б/н від 26.02.2024 р., згідно з умов п. 1.1. якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (надалі Договір).

Відповідно до п. 2. договору за цим Договором Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 17 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство Боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 4. договору передбачено, що Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 575 108,42 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот сімдесят п`ять тисяч сто вісім гривень 42 коп.), без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з п. 15. договору Сторони домовились, що цей Договір укладається з Відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 171 цього Договору, та породжує права й обов`язки у Сторін відповідно до пункту 171 цього Договору виключно після настання Відкладальної обставини, передбаченої пунктом 171 цього Договору.

Відповідно до п. 171 договору Відкладальна обставина: 171.1.Сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-291, сформованого 14.02.2024, далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку не настання Відкладальної обставини до 13 березня 2024 року включно, права та відкритий в Національному банку України, код б обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Одночасно із укладенням договору між ТОВ ФК Ю-Бейс та ПАТ „Промінвестбанк було підписано Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т. В. за р. № 260, згідно зі змісту якого до ТОВ ФК Ю-Бейс, як Нового кредитора переходить право вимоги усіх сум кредиту, процентів, комісій, неустойок (пеней, штрафів) зокрема до ТОВ „КМПП Белтехо за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 291-2007 від 29.11.2007 р., укладеного між ПАТ „Промінвестбанк та ТОВ „КМПП Белтехо.

ПАТ „Промінвестбанк листом № 872/08 від 26.02.2024 р. Щодо настання відкладальної обставини повідомило та підтвердило що між ТОВ ФК Ю-Бейс та ПАТ „Промінвестбанк станом на 26 лютого 2024 року укладено всі договори купівлі-продажу прав вимоги/майнових прав та інші щодо усіх активів, майнових прав/прав вимоги, які належали Банку та входили до складу лоту № GL18N1025468 відповідно до протоколу електронних торгів № GFD001-UA-291 від 14.02.2024 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із заміною сторони у зобов`язанні, заміною особи у відносинах щодо яких виник судовий спір, заміною сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень і безпосередньо договором.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 цього ж кодексу правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 516 цього ж кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору про відступлення прав вимоги б/н від 26.02.2024 р., укладеного між ПАТ „Промінвестбанк та ТОВ ФК Ю-Бейс, до останнього перейшло право вимоги виконання відповідачем обов`язку по поверненню кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 291-2007 від 29.11.2007 р., укладеного між ПАТ „Промінвестбанк та ТОВ „КМПП Белтехо.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Згідно з ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 цього ж кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Абзацами 1-4 пункту 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України Про акціонерні товариства). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі (у подільному зобов`язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов`язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з`ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов`язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у відповідності до договору про відступлення прав вимоги б/н від 26.02.2024 р., укладеного між ПАТ „Промінвестбанк та ТОВ ФК Ю-Бейс, відбулась заміна кредитора ПАТ „Промінвестбанк за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 291-2007 від 29.11.2007 р., укладеного між ПАТ „Промінвестбанк та ТОВ „КМПП Белтехо, на ТОВ ФК Ю-Бейс, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ ФК Ю-Бейс про заміну сторони виконавчому провадження та необхідність заміни стягувача - ПАТ „Промінвестбанк на його процесуального правонаступника - ТОВ ФК Ю-Бейс на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 52, 233 235, 240, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 02.05.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Ю-Бейс про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Допустити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ідентифікаційний код 00039002) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Ю-Бейс (ідентифікаційний код 42901825).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу, заінтересованій особі та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєву Сергію Вікторовичу.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

14 червня 2024 р.