УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/2564/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Атек»

до

1. Київської міської ради

2. Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

15.03.2024 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2024.

17.04.2024 від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2024 від Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву.

25.04.2024 від Приватного акціонерного товариства «Атек» надійшла відповідь на відзив.

26.04.2024 від Київської міської ради надійшла відповідь на відзив.

30.04.2024 від Приватного акціонерного товариства «Атек» надійшла відповідь на відзив.

06.05.2024 від Приватного акціонерного товариства «Атек» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

10.05.2024 від Київської міської ради надійшли заперечення на заяву позивача про надання додаткового строку у справі.

10.05.2024 від Київської міської ради надійшли заперечення на заяву позивача про витребування доказів.

10.05.2024 від Київської міської ради надійшли заперечення на заяву позивача про надання доказів.

У судовому засіданні 13.05.2024 представники сторін були повідомленні про відкладення розгляду справи під розписку.

30.05.2024 від Київської міської ради надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

31.05.2024 від Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли заперечення по справі.

У судовому засіданні 03.06.2024 представники сторін надали усні пояснення по справі та на рахунок заявлених клопотань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 було відкладено розгляд справи на 17.06.2024, заяву Приватного акціонерного товариства «Атек» про збільшення розміру позовних вимог від 03.05.2024 № б/н повернуто позивачу разом із доданими до неї документами, заяву Приватного акціонерного товариства «Атек» про надання додаткових доказів від 03.05.2024 № б/н - задоволено, у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Атек» про витребування додаткових доказів від 03.05.2024 № б/н - відмовлено, заяву Приватного акціонерного товариства «Атек» про надання додаткового строку для подачі додаткових доказів від 03.05.2024 № б/н - задоволено.

07.06.2024 від Приватного акціонерного товариства «Атек» надійшла заява про зміну предмету позову.

14.06.2024 від Київської міської ради надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 17.06.2024 представники відповідачів надали усні пояснення по справі, на рахунок заяви позивача про зміну предмету позову заперечували, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Господарський суд міста Києва розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Атек» про зміну предмету позову зазначає наступне.

За приписами ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

У відповідності до ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення новими позовними вимогами, останнім не долучено доказів сплати судового збору в встановленому законодавством розмірі.

Господарський суд міста Києва не бере до уваги посилання позивача у заяві про зміну предмету позову на долучення сплати судового збору до заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки така заява була повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 разом з доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, позивачем надано суду тільки опис вкладень без накладної та фіскального чеку про оплату послуг.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також те, що сторонами подано усі документи та пояснення по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Атек» про зміну предмету позову від 05.06.2024 № б/н повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва