ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1042/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Івано-Франківської обласної ради

в особі Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області

(вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

до Івано-Франківської міської організації націоналістичного руху України

(вул. Незалежності, 5, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення 2 185,48 грн неустойки та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська обласна рада в особі Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області (далі - Управління з питань майна Івано-Франківської обласної ради, позивач) звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Івано-Франківської міської організації націоналістичного руху України (далі - Івано-Франківська міська організація руху, відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача 2 185,48 грн неустойки за період безпідставного користування частиною приміщень першого поверху загальною площею 36,86 кв.м у будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем частиною приміщень першого поверху загальною площею 36,86 кв.м та другого поверху загальною площею 39,60 кв.м у будинку АДРЕСА_1 шляхом їх звільнення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5 368,00 грн судового збору.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2023; встановлено строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

14.12.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою судді працездатності.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 28.12.2023 призначено наступне підготовче засідання на 06.02.2024.

06.02.2024 у підготовчому засіданні взяла участь представник позивача; судом відкладено підготовче засідання на 22.02.2024 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

22.02.2024 у підготовче засідання представники сторін не з`явилися; судом закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13.03.2024.

11.03.2024 до суду через Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання (вх.№4084/24), в якому просила суд здійснювати розгляд справи без її участі.

13.03.2024 у судове засідання з розгляду справи по суті представники сторін не з`явилися; судом відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 10.04.2024 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання).

10.04.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті представники обох сторін не з`явились.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи

Відповідач у судові засідання жодного разу свого представника не направив, причини неявки представника суду не повідомив.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.11.2023, ухвали-повідомлення про судове засідання від 28.12.2023, від 06.02.2024, від 22.02.2024 та від 13.03.2024 надсилалися відповідачу за адресою його місцезнаходження ( АДРЕСА_2 ), яке вказано у позовній заяві та відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 20.11.2023 (а.с. 53-57), проте поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 63-67, 88-91, 99-103) та "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 72-75, 83-81).

Крім того, вказана адреса місцезнаходження відповідача є адресою, за якою знаходиться орендоване майно (приміщення), (1) користування яким є предметом спору та (2) яке є об`єктом оренди за укладеними між сторонами договорами оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 30.01.2020 та від 30.06.2020, які є підставою позову.

У силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судового рішення передбачений ст. 242 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанови Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 13.12.2023 у справі №873/534/23).

При цьому направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому конкретному випадку - суду (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та Верховного Суду, викладений у постановах від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

З огляду на вказані приписи процесуального закону та відповідно до позицій Верховного Суду відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також суд бере до уваги те, що станом на час відкриття провадження у справі (20.11.2023) та станом на час ухвалення рішення у справі (10.04.2024) відповідач як юридична особа не виконав свій обов`язок, встановлений з 18.10.2023 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" та не зареєстрував свій Електронний кабінет в ЄСІТС.

Позиції сторін

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо повернення орендодавцеві об`єкта оренди та несплати позивачу неустойки за період безпідставного користування таким об`єктом оренди.

Як на правову підставу позову позивач посилається, зокрема на ст. 188, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 759, 763, 785 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Позиція відповідача. Відповідач у встановлений судом відповідно до ГПК України строк відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, зокрема:

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву у встановлений судом відповідно до ГПК України строк не скористався, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Судом встановлено, що будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом

1.1. Приміщення в будинку АДРЕСА_1 перебувають у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Івано-Франківської області та на балансі Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (далі КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна).

1.2. 30.01.2020 між Івано-Франківської обласною радою в особі начальника Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області (орендодавець), Івано-Франківською міською організацією націоналістичного руху України (орендар) та КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (балансоутримувач) укладено договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (далі - договір оренди №1) (а.с. 11-17).

Умови договору оренди №1 такі.

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщень другого поверху загальною площею 39,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об`єкт оренди), що перебуває на балансі КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна.

Вартість об`єкта оренди визначена відповідно до звіту про оцінку об`єкта оренди і становить без ПДВ 366 862,00 грн (п. 1.1 договору оренди №1).

Об`єкт оренди передається орендарю з метою розміщення громадської організації (п. 1.2 договору оренди №1).

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Термін оформлення акта приймання-передачі об`єкта оренди не може перевищувати трьох календарних днів з дня підписання цього договору (п. 2.1 договору оренди №1).

Передача майна в оренду не надає орендарю право власності на це майно. Майно залишається у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (п. 2.2 договору оренди №1).

Після закінчення дії цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв`язку із відмовою орендодавця від договору в порядку статті 782 ЦК України, або у випадку іншого розірвання, включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин (ст. 652 ЦК України), набрання законної сили рішення суду про визнання цього договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає балансоутримувачу об`єкт оренди за актом приймання-передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору (п. 2.3 договору оренди №1).

Оформлення акта приймання-передачі здійснює сторона, яка передає об`єкт оренди іншій стороні цього договору (п. 2.4 договору оренди №1).

Орендар зобов`язується (підп. 3.2.2-3.2.3, 3.2.10 п. 3.2 договору оренди №1), в т.ч.:

- своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату;

- утримувати об`єкт оренди у справному стані, за власні кошти і за письмовим погодженням орендодавця та балансоутримувача здійснювати його поточний і капітальний ремонт. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди;

- у разі припинення або розірвання цього договору повернути балансоутримувачу об`єкт оренди в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря.

При належному виконанні умов цього договору, після закінчення строку дії цього договору, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк (підп. 3.3.3 п. 3.3 договору оренди №1).

Орендна плата визначена за результатами конкурсу (аукціону) на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, проведеного 28.01.2020 і становить 735,00 грн з ПДВ на місяць (п. 4.1 договору оренди №1);

Орендна плата перераховується на рахунок орендодавця і вноситься орендарем щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляцій (п. 4.2 договору оренди №1).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором, зокрема у випадку невиконання орендарем зобов`язання щодо повернення орендодавцеві об`єкта оренди відповідно до пункту 2.3 цього договору, він сплачує орендодавцеві неустойку в сумі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно з цим договором, з врахуванням ПДВ, за період безпідставного користування об`єктом оренди (підп. 5.1.2 п. 5.1 договору оренди №1).

Цей договір діє з 30.01.2020 по 30.01.2021 (п. 7.1 договору оренди №1).

Зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною (п. 7.3 договору оренди №1).

Цей договір припиняється, в т.ч. у випадках закінчення строку, на який його було укладено. Про припинення договору в цьому випадку сторони повідомляють одна одну не пізніше як в місячний термін із дня закінчення цього договору (підп. 7.6.1 п. 7.6 договору оренди №1).

1.2.1. Того ж дня, 30.01.2020, за актом приймання-передачі нерухомого майна орендодавець передав, а орендар прийняв у користування відповідно до умов договору оренди №1 частину приміщень другого поверху загальною площею 39,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

1.3. 30.06.2020 між Івано-Франківської обласною радою в особі начальника Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області (орендодавець), Івано-Франківською міською організацією націоналістичного руху України (орендар) та КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (балансоутримувач) укладено договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (далі - договір оренди №2) (а.с. 19-25).

Умови договору оренди №2 такі.

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину приміщень першого поверху загальною площею 36,86 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об?єкт оренди), що перебуває на балансі КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, а саме:

- приміщення першого поверху площею 33,65 кв. м;

- приміщення спільного користування площею 3,21 кв. м.

Вартість об`єкта оренди визначена відповідно до звіту про оцінку об`єкта оренди і становить без ПДВ 424 374,00 грн (п. 1.1 договору оренди №2).

Орендна плата визначена на підставі методики розрахунку орендної плати за майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням Івано-Франківської обласної ради від 10.06.2016 №207-5/2016 і становить 851,29 грн з ПДВ за базовий місяць (п. 4.1 договору оренди №2).

Цей договір діє з 30.06.2020 по 27.06.2021 (п. 7.1 договору оренди №2).

Решта умов договору оренди №2 аналогічні умовам договору оренди №1.

1.3.1. Як вбачається з розрахунку орендної плати, який є додатком до договору оренди №2, розмір орендної плати становить 851,29 грн з ПДВ на місяць (а.с. 26).

1.3.2. Того ж дня, 30.06.2020, за актом приймання-передачі нерухомого майна орендодавець передав, а орендар прийняв у користування відповідно до умов договору оренди №2 частину приміщень першого поверху загальною площею 36,86 кв. м кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

1.4. 23.04.2021 рішенням Івано-Франківської обласної ради №154-6/2021 "Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - адміністративний будинок на АДРЕСА_1 " зобов`язано:

- КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна забезпечити негайне проведення комплексу робіт з реставрації та ремонту адміністративного будинку на АДРЕСА_1 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення і перебуває на його балансі та в оперативному управлінні, за наявності письмового дозволу органу охорони культурної спадщини обласної державної адміністрації;

- Управлінню об`єктами спільної власності територіальних громад області та КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна вжити заходів щодо припинення чинних договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - приміщень адміністративного будинку на АДРЕСА_1 та повернення їх орендарями в термін до 01.06.2022 (а.с. 28).

1.5. 18.05.2021 позивач листами №132/08-04/007 та №137/08-04/007 повідомив відповідача про те, що рішенням Івано-Франківської обласної ради від 23.04.2021 №154-6/2021 балансоутримувачу адміністративного будинку на АДРЕСА_1 - доручено забезпечити негайне проведення комплексу робіт з реставрації та ремонту. Для цього, пунктом 2 цього рішення доручено вжити заходів щодо припинення чинних договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - приміщень адміністративного будинку на АДРЕСА_1 та повернення їх орендарями в термін до 01.06.2022. За таких обставин, орендарю слід повернути балансоутримувачу орендовані приміщення у відповідності до вимог п. 2.3 договору за актом приймання-передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20 календарних днів із дня припинення дії договору, а саме: за договором оренди від 30.01.2020 (договором оренди №1) не пізніше 19.02.2022, а за договором оренди від 30.06.2020 (договором оренди №2) не пізніше 17.07.2021 (а.с. 32-33). Дані листи отримані відповідачем, про що свідчить відмітка на них, при цьому протилежного не доведено відповідачем.

1.6. 14.01.2022 позивач направив відповідачу претензію №335/08-04/007 від 14.01.2022, якою просив останнього протягом п`яти днів погасити неустойку за період безпідставного користування об`єктом оренди (з 18.07.2021 по 12.01.2022) відповідно до договору оренди №2 в розмірі 6 845,27 грн та повернути об`єкти оренди за актом приймання-передачі. Дана претензія отримана відповідачем 18.02.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34-36).

1.7. 23.03.2022 рішенням Івано-Франківської обласної ради №382-13/2022 "Про тимчасове звільнення орендарів від плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на період дії правового режиму воєнного стану в Україні" вирішено звільнити орендарів від плати за користування нерухомим майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області тимчасово на період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022 (п. 1 рішення) (а.с. 29).

1.8. 23.12.2022 рішенням Івано-Франківської обласної ради №582-19/2022 "Про тимчасове звільнення орендарів від плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області на період дії правового режиму воєнного стану в Україні" вирішено в т.ч. на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди майна спільної власності - територіальних громад сіл, селищ, міст області, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати, починаючи з 01.01.2023 всім іншим орендарям здійснюється нарахування у розмірі 50 відсотків орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) (підп. 3 п. 1 рішення) (а.с. 23).

1.9. 27.03.2023 позивач направив на адресу відповідача претензії №66/03/-03/007 та №68/03-02/007, в яких просив останнього протягом п`яти днів погасити неустойку за період безпідставного користування об`єктом оренди та повернути всі об`єкти оренди за актом приймання-передачі (а.с. 37-41). Дані претензії 27.03.2023 надіслані відповідачу (поштове відправлення №670).

Як вбачається з вищезазначених претензій, згідно з договору оренди №1 сума неустойки за період з 20.02.2022 по 28.02.2023 становить 297,75 грн, а згідно з договору оренди №2 за період з 18.07.2021 по 28.02.2023 - 1 756,75 грн

1.10. З урахуванням рішень Івано-Франківської міської ради від 23.03.2022 №382-13/2022 та від 23.12.2022 №582-19/2022, сума неустойки, яку має сплатити орендар згідно з договором оренди від 30.06.2020 (договору оренди №2) за період безпідставного користування приміщенням по АДРЕСА_1 за період з 18.07.2021 по 30.09.2023, розмір неустойки становить 21 057,36 грн. Із них відповідачем сплачено 18 871,88 грн. Станом на 30.09.2023 сума неустойки становить 2 185,48 грн, про що свідчить розрахунок неустойки, яку має сплатити орендар (а.с. 31).

1.11. Розпорядженням Івано-Франківської обласної ради від 26.04.2021 №304-р затверджено нове Положення про Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області (далі Положення; а.с. 10), внаслідок чого після укладання договорів оренди № 1 та №2 повноважЯення Управління з питань майна Івано-Франківської обласної ради змінилися.

Зокрема, Положенням передбачені повноваження Управління з питань майна Івано-Франківської обласної ради діяти від імені Івано-Франківської обласної ради відповідно до рішення останньої; підписувати договори оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області; виступати позивачем, відповідачем у судах з питань захисту майнових прав територіальних громад сіл, селищ, міст області.

1.12. У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не передав орендовані приміщення позивачу за актом приймання-передачі, а також не сплатив заборгованість з неустойки за прострочення повернення об`єктів оренди, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушеного права.

Позов заявлено на виконання рішення Івано-Франківської обласної ради від 23.04.2021 №154-6/2021 "Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - адміністративний будинок на АДРЕСА_1 ".

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування

І. Загальні положення

Положеннями ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Також п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 6, 626 - 629 ЦК України).

Положення ЦК України та ГК України так визначають договір найму (оренди):

- за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України);

- за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання договорів оренди №1 та №2, предметом яких є оренда майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, тобто оренда комунального майна.

Отже, предметом спору є користування майном, що підлягає поверненню з оренди, та заборгованість з неустойки за прострочення повернення об`єктів оренди.

Водночас предметом позову є усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення та стягнення неустойки за прострочення повернення об`єктів оренди.

ІІ. Щодо строку дії договорів оренди

2.1. За приписами ч. 3 ст. 759 ЦК України особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

03.10.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ (далі Закон №157-ІХ). У Законі №157-ІХ в Прикінцевих та перехідних положеннях було передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.02.2020 (за винятком окремих зазначених норм).

Водночас пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №157-ІХ було визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII (далі Закон №2269-XII) з дня введення в дію цього Закону.

2.2. Як встановлено судом, договір оренди №1 укладено 30.01.2020 на один рік, до 30.01.2021.

Водночас договір оренди №2 укладено 30.06.2020 також на один рік, однак до 27.06.2021.

Отже, договір оренди №1 укладено до набрання чинності Законом №157-ІХ, а договір оренди №2 після набрання ним чинності.

2.3. У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №157-ІХ передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом:

- зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені;

- продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: (1) набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз. 5 ч. 2 ст. 18 цього Закону, або (2) 01.07.2020.

Отже, законодавець передбачив умови та порядок продовження дії договорів, які були укладені відповідно до положень Закону №2269-XII.

Таким чином, принаймні після 01.07.2020 (останньої з двох дат) будь-які договори оренди державного або комунального майна продовжуються в порядку, визначеному Законом №157-ІХ.

2.4. Враховуючи наведене, продовження договорів оренди №1 та №2 повинно відбуватися згідно із процедурою, передбаченою Законом №157-ІХ.

2.5. Порядок продовження договору оренди регулюється ст. 18 Закону №157-ІХ, відповідно до якої:

- продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті (ч. 1 цієї статті);

- без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, в тому числі які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше (ч. 2 цієї статі);

- договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди (ч. 3 цієї статі);

- рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого ч. 2 цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування (ч. 4 цієї статі);

- граничний строк прийняття рішень, передбачених ч. 4 цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить 30 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря. Граничний строк прийняття рішень, передбачених ч. 4 цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить 60 календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря (ч. 5 цієї статі).

2.6 Як встановлено судом, доказів дотримання передбаченої Законом №157-ІХ процедури продовження договорів оренди №1 та №2 орендарем та орендодавцем суду не надано та матеріали справи не містять, тому відсутні підстави вважати, що ці договори продовжені на той самий строк та на тих самих умовах.

2.7. Позивач вважає, що договір оренди №1 автоматично поновлений на той же строк на тих же умовах у зв`язку з продовженням орендарем користування майном після закінчення строку договору оренди №1 та відсутності заяви однієї із сторін про його припинення.

Правові наслідки продовження володіння та/або користування майном після закінчення строку договору найму передбачені у ст. 764 ЦК України, якою визначено, що якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Також ч. 4 ст. 284 ГК України встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідне правило було передбачено ч. 2 ст. 17 Закону №2269-XII, згідно з якою у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 у справі №910/719/19, правовий інститут пролонгації договору оренди нерухомого майна (продовження договору на той же строк і на тих самих умовах), тобто автоматичне поновлення, урегульовано положеннями ст. 764 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону №2269-XII, який реалізується внаслідок мовчазної згоди сторін договору, на відміну від правового інституту продовження договору оренди на новий строк внаслідок реалізації переважного права добросовісного орендаря (ст. 777 ЦК України та ч. 3 ст. 17 Закону №2269-XII), сутністю якого є укладення договору оренди на новий строк.

Водночас стаття 764 ЦК України застосовується з урахуванням особливостей найму (оренди) державного і комунального майна, встановлених Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (ч. 3 ст. 759 ЦК України).

Закон №157-ІХ не містить положень щодо автоматичного продовження договору оренди державного або комунального майна, на відміну від Закону №2269-XII, який втратив чинність 01.02.2020.

Тільки пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №157-ІХ Кабінету Міністрів України надано право під час дії воєнного стану встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо запровадження можливості автоматичного продовження (поновлення) договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Таке автоматичне продовження договорів оренди запроваджено постановою Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 №634.

Враховуючи, що строк дії договорів оренди №1 та №2 закінчився до початку дії воєнного стану (30.01.2021 та 27.06.2021 відповідно), зазначена можливість автоматичного продовження цих договорів до них не застосовується.

2.8. За приписами ч. 1 ст. 24 Закону №157-ІХ договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

ІІІ. Щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні майном шляхом його звільнення

3.1. Згідно зі ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 25 Закону №157-ІХ передбачено, що правовим наслідком припинення договору оренди є обов`язок орендаря протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У той же час, умовами п. 2.3 договорів оренди №1 та №2, до якого відсилають вищенаведені приписи чинного законодавства, передбачено, що після закінчення дії договору, орендар повертає балансоутримувачу об`єкт оренди за актом приймання-передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії договору.

3.2. Як було зазначено вище, строк дії договорів оренди №1 та №2 закінчився 30.01.2021 та 27.06.2021 відповідно.

За таких обставин, орендарю слід повернути балансоутримувачу орендовані приміщення у відповідності до вимог п. 2.3 договору за актом приймання-передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20 календарних днів із дня припинення дії договору, а саме: за договором оренди №1 - не пізніше 19.02.2021, а за договором оренди №2 - не пізніше 17.07.2021 (а.с. 32-33).

Згідно зі ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Сторонами у п. 2.4 договорів оренди №1 та №2 погоджено, що оформлення акта приймання-передачі здійснює сторона, яка передає об`єкт оренди іншій стороні договору.

3.3. Докази повернення відповідачем спірного майна (за актом прийому-передачі) у матеріалах справи відсутні.

Вказане свідчить про невиконання тривалий час відповідачем умов договорів оренди №1 та №2, а також вимог чинного законодавства щодо повернення ним позивачу частину приміщень першого поверху загальною площею 36,86 кв.м та другого поверху загальною площею 39,60 кв.м у будинку АДРЕСА_1 , чим порушує законні права та інтереси позивача.

ІV. Щодо стягнення неустойки

4.1. Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, неустойка, право на стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Вказана неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів ст. 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов`язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (пеня).

Законодавство у сфері орендних правовідносин пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом поверненням об`єкта оренди, тобто з моментом підписання акта приймання-передачі. У разі невиконання обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 785 ЦК України, закон визначає можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди.

Таким чином, право на стягнення неустойки, встановленої ч. 2 ст. 785 ЦК України, пов`язується з простроченням орендарем виконання зобов`язання з повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди, і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 ЦК України, яку позивач визначив як підставу вимог про стягнення неустойки, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог ст. 614 цього кодексу. При цьому для застосування відповідальності, передбаченої наведеною нормою, важливим є (1) встановлення наявності в орендаря можливості передати майно, що було предметом оренди, та (2) умисного невиконання ним цього обов`язку.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 30.08.2019 у справі №910/13695/18.

4.2. Як встановлено судом, позивач неоднократно звертався до відповідача з вимогами щодо повернення об`єктів оренди.

При цьому, виходячи з рішення Івано-Франківської обласної ради від 23.04.2021 №154-6/2021 "Про майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - адміністративний будинок на АДРЕСА_1 ", таке майно необхідно позивачу з метою негайного проведення комплексу робіт з реставрації та ремонту адміністративного будинку, що є пам`яткою архітектури місцевого значення, в якому знаходяться орендовані приміщення (загальною площею 36,86 кв.м та 39,60 кв.м).

Проте, відповідач протягом тривалого часу після закінчення договорів оренди №1 та №2 не повертає орендоване майно.

Водночас доказів неможливості відповідача передати позивачу (повернути) орендоване майно матеріали справи не містять.

У спірних правовідносинах вина орендаря (відповідача) презюмується.

Однак, відповідачем не спростовано наявність його вини у неповерненні об`єктів оренди після закінчення строку дії договорів оренди.

Таким чином, існують підстави для застосування до орендаря наслідків, передбачених положеннями ч. 2 ст. 785 ЦК України, а саме покладення на нього обов`язку зі сплати неустойки.

4.3. З урахуванням положень ч. 2 ст. 785 ЦК України та умов договорів оренди №1 і №2, позивачем нараховано відповідачу:

- 8 488,22 грн неустойки за договором оренди №1, які, за твердженням позивача, відповідач оплатив в повному обсязі;

- 21 057,36 грн неустойки за договором оренди №2, за період з 18.07.2021 по 30.09.2023, з яких, за твердженням позивача, відповідачем сплачено 18 871,88 грн.

Отже, станом на 30.09.2023 сума неустойки становить 2 185,48 грн, про що свідчить розрахунок неустойки, яку має сплатити орендар (а.с. 31).

Крім того, як вбачається з поданого позивачем розрахунку, неустойка розрахована з урахуванням рішень Івано-Франківської міської ради від 23.03.2022 №382-13/2022 та від 23.12.2022 №582-19/2022 щодо орендної плати під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, тобто з урахуванням тимчасового звільнення від плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Івано-Франківської області та тимчасового встановлення орендної палати у розмірі 50%.

4.4. У силу ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши правильність нарахування позивачем неустойки, суд встановив, що заявлена до стягнення позивачем сума (2 185,48 грн) неустойки відповідає сумі, обрахованої судом.

За таких обставин справи позовні вимоги в частині стягнення 2 185,48 грн неустойки за період безпідставного користування майном є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Висновок суду

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив лише судовий збір.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №1 від 26.01.2022 на суму 4 962,00 грн та №14 від 08.11.2023 на суму 406,00 грн.

У відповідності до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 5 368,00 грн покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторонами до відшкодування суду заявлено не було.

Керуючись ст. 13, 14, 43, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 165, 178, 231, 232, 233, 236 - 238, 239, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Івано-Франківської обласної ради в особі Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області до Івано-Франківської міської організації націоналістичного руху України про стягнення 2 185,48 грн неустойки та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном задовольнити.

2. Івано-Франківській міській організації націоналістичного руху України (вул. Незалежності, 5, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 20553333) усунути перешкоди в користуванні Івано-Франківською обласною радою в особі Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код 34844218) частиною приміщень першого поверху загальною площею 36,86 кв.м та другого поверху загальною площею 39,60 кв.м у будинку АДРЕСА_1 шляхом їх звільнення.

3. Стягнути з Івано-Франківської міської організації націоналістичного руху України (вул. Незалежності, 5, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 20553333) на користь Івано-Франківської обласної ради в особі Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код 34844218) 2 185,48 грн неустойки за період безпідставного користування частиною приміщень першого поверху загальною площею 36,86 кв.м у будинку АДРЕСА_1 та 5 368,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.06.2024 (з урахуванням відпустки).

Вебадреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва