ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2024 року м. Дніпро Справа № 908/2445/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача-1: Харченко І.І. - адвокат, посвідчення адвоката №ЗП001863 від 05.11.2018р.

від позивача-2: Харченко І.І. - адвокат, посвідчення адвоката №ЗП001863 від 05.11.2018р.

від позивача-3: Харченко І.І. - адвокат, посвідчення адвоката №ЗП001863 від 05.11.2018р.

від відповідача: не з`явився

від виконавчого комітету: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Бердянської міської ради

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 р.

(суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 06.02.2024р.)

прийняту за результатами розгляду заяви фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. у справі

за позовом 1: фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни

( Запорізька область, м. Бердянськ )

за позовом 2: фізичної особи ОСОБА_1

( Запорізька область, м. Бердянськ )

за позовом 3: фізичної особи ОСОБА_2

( Запорізька область, м. Бердянськ )

до відповідача: Бердянської міської ради

( Запорізька область, м. Бердянськ )

про стягнення шкоди у розмірі 2 983 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла заява представника позивачів у справі № 908/2445/20 адвоката Харченко І.І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до змісту якої заявник просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду від 17.04.2023 р. ( з урахуванням ухвали суду від 18.05.2023 р. про виправлення описки) та додаткового рішення від 08.05.2023 р. у справі № 908/2445/20 шляхом списання грошових коштів, стягнутих з Бердянської міської ради з рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 р. заяву позивачів: Фізичної особи підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, Фізичної особи ОСОБА_1 , Фізичної особи ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судових рішень у справі № 908/2445/20, подану їх представником, задоволено - змінено спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 р. у справі № 908/2445/20 ( з урахуванням ухвали про виправлення арифметичних помилок від 18.05.2023 р. ), а саме: стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи підприємця Пітченко Тетяни Степанівни в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 696 989,18 грн понесених збитків шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради; стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 1 167 315,21 грн понесених збитків шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради; стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 192 663,68 грн понесених збитків шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради. Змінено спосіб і порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 р. у справі № 908/2445/20, а саме: стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи підприємця Пітченко Тетяни Степанівни суму 17 079,87 грн витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради; стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_1 суму 17 079,87 грн витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради; стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_2 суму 17 777,01 грн витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Бердянської міської ради.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Бердянської міської ради, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 р. по справі № 908/2445/20, якою змінено спосіб і поряд виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 р. по справі № 908/2445/20 та додаткового рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 р. по справі № 908/2445/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника позивачів у справі № 908/2445/20 адвоката Харченко І.І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вважає, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою фактично вирішив питання про права та інтереси виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, який не є учасником справи № 908/2445/20, останній не позбавлений процесуального права на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.01.2024 р. та користується всіма правами Апелянта, оскільки відповідно до ч. 1 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення. Поряд з цим, при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, неправильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, внаслідок чого, оскаржувана ухвала не відповідає критеріям законності та обґрунтованості судових рішень та суперечать висновкам Верховного Суду, щодо застосування таких норм права у схожих правовідносинах.

Водночас, на думку Скаржника, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2020 р. по справі № 130/2176/17.

При цьому Скаржник зазначає, що Бердянська міська рада ( ) та Виконавчий комітет Бердянської міської ради ( ) є різними, самостійними юридичними особами органами місцевого самоврядування, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто, здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно ч. 1 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 р. по справі № 908/2445/20 та додаткового рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 р. по справі № 908/2445/20, єдиним боржником щодо сплати на користь Позивачів коштів є Бердянська міська рада. При цьому, Виконавчий комітет Бердянської міської ради не входить до складу учасників судового процесу у справі № 908/2445/20 та не належить до складу сторін у правовідносинах, що стали предметом судового розгляду у даній господарській справі. Поряд з цим, згідно положень ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Бердянська міська рада та Виконавчий комітет Бердянської міської ради самостійно відповідають за своїми зобов`язаннями.

Скаржник наголошує на тому, що діючі положення ГПК України не передбачають встановлення чи зміну способу або порядок виконання рішення суду шляхом фактичного виконання рішення суду іншою юридичною особою без визначеної законом правової підстави.

Отже, Скаржник вважає, що суд першої інстанції, змінивши спосіб виконання рішення, як стягнення заборгованості за виконавчим документом через іншу юридичну особу, фактично змінив зміст рішення, замінив боржника у зобов`язанні на особу, яка не була відповідачем у справі № 908/2445/20, та яка, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями. Окрім того, у даному випадку, заявником не було подано до суду першої інстанції відповідної заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, згідно ст. 334 ГПК України.

Скаржник зазначає, що Позивач, формулюючи вимоги заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі, фактично підміняє поняття інституту заміни сторони інститутом зміни способу і порядку виконання рішення, оскільки Виконавчий комітет Бердянської міської ради та Бердянська міська рада є різними по факту юридичними особами, які не можуть відповідати за зобов`язаннями один за одне, окрім випадків, визначених чинним законодавством ( наприклад, внаслідок матеріального або процесуального правонаступництва ).

Відтак, на думку Скаржника, суд першої інстанції фактично здійснив заміну сторони виконавчого провадження, тоді як юридична особа - Бердянська міська рада не є припиненою, не перебуває у стані припинення, жодних рішень про перехід прав та обов`язків від однієї юридичної особи до іншої відносно Ради та Виконкому не приймалося. В той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження ані вибуття міської ради із визначених судовим рішенням правовідносин, ані про правонаступництво виконавчого комітету після міської ради. При цьому відсутність у Бердянської міської ради рахунків, відкритих у органах Казначейства для здійснення примусового виконання рішення, не позбавляє Позивача можливості та права звернення до Відповідача про виконання рішення суду у добровільному порядку, оскільки саме міська рада є власником грошових коштів, розпорядником яких виступає її виконавчий комітет.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2024 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 11.06.2024 р..

Від представника Позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивачі не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважають її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Позивачі посилаються на відсутність підстави для поновлення виконавчому комітету Бердянської міської ради строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 р. по справі № 908/2445/20.

Крім того, у відзиві Позивачі посилаються на те, що виконавчий комітет Бердянської міської ради здійснює фінансування видатків місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за наказами суду по справі № 908/2445/20 повинно здійснюватися за умови зміни порядку і способу виконання судового рішення, передбаченого положеннями ст. 331 ГПК України, з Бердянської міської ради ( ) шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Виконавчого комітету Бердянської міської ради ( ), що є окремою юридичною особою.

Позивачі також вказують на те, що на підставі Бюджетного кодексу України, Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 587/2022 «Про утворення Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Розпорядження Президента України № 147/2022-рп «Про призначення начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Постанови Верховної Ради України № 2669-ІХ від 18.10.2022 р., підпункту 5 частини другої ст. 15 Закону України від 12.05.2015 р. № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (зі змінами і доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 р. № 252 «Деякі питання формування та виконання місцевих бюджетів у період воєнного стану» (зі змінами і доповненнями) саме на начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області покладено повноваження та обов`язок прийняття бюджету Бердянської міської територіальної громади внесення відповідних змін до нього, видатків у межах загального обсягу головного розпорядника коштів, що призводить до зміни затверджених бюджетних призначень по загальному та спеціальному фондах, а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету).

Крім того, Позивачі зазначають про те, що начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області видавав розпорядження виконавчому комітету Бердянської міської ради про сплату судового збору у справі № 908/2445/20 за апеляційне та касаційне оскарження на підставі рішення суду замість Бердянської міської ради, проводив для цього перерозподіл бюджетних коштів. В такому ж порядку ж порядку проводиться перерозподіл коштів начальником Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області на виконання рішення у справі № 908/2445/20.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач та Скаржник ( виконавчий комітет Бердянської міської ради ) не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із неявкою інших учасників судового процесу.

Представники Відповідача та Скаржника в судове засідання 11.06.2024р. не з`явились.

Враховуючи наведене, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд знайшов достатньо підстав для задоволення клопотання щодо відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 202, 216, 232, 233, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 24.06.2024р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін