ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/301/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна», м. Василівка, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Вітович Олексій Якович, посвідчення №3008 від 10.06.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі - відповідач) заборгованість за договором № ВА39460 від 1 січня 2022 року у загальному розмірі 4 153 582,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача пункту 1.1 Договору поставки № ВА39460 від 1 січня 2022 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 24.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.02.2024.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.02.2024 в судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції, висловили свої заперечення. В засіданні судом оголошено перерву до 27.02.24.

22.02.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.02.2024 в судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції, висловили свої заперечення. В засіданні судом оголошено перерву до 19.03.24.

15.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

19.03.2024 в судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції, надали свої пояснення по справі та заперечення.

Ухвалою від 19.03.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 23.04.2024 включно. Оголошено перерву в судовому засіданні до 23.04.2024.

16.04.2024 від Позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.04.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

19.04.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

23.04.2024 в судове засідання Позивач не з`явився.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 23.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.05.2024.

20.05.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

21.05.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому він просить зупинити провадження в Господарській справі №904/301/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду господарської справи №908/1162/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що в господарській справі №908/1162/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде переглядати судове рішення в подібних правовідносинах та розглядати питання застосування положень статей 13 та 131 Закону 1207 до тимчасово окупованих територій України, визнаних тимчасово окупованими в умовах воєнного стану у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, які, в свою чергу, поширюються й на спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем у господарській справі №904/301/24, а точніше - не поширюється через відсутність відповідного рішення Уряду, та, на переконання Позивача, мають вирішальне значення при ухваленні Судом рішення по суті в Господарській справі №904/301/24.

Відтак, Позивач вважає, що розгляд господарської справи №904/301/24 є об`єктивно неможливим до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду господарської справи №908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

21.05.2024 в судовому засіданні розгляд справи по суті не розпочато, оголошено перерву до 11.06.2024.

Клопотання позивача про зупинення розгляду справи залишено на розгляді суду.

07.06.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.06.2024 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі на підставі наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У справі №908/1162/23 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде переглядати судове рішення в подібних правовідносинах та розглядати питання застосування положень статей 13 та 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до тимчасово окупованих територій України, визнаних тимчасово окупованими в умовах воєнного стану у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, висновок Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №908/1162/23 має суттєве значення щодо розгляду справи № 904/473/24.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Разом із тим, суд зазначає, що частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно приписів ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що нормами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи учасників справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі № 904/301/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/1162/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Повернути справу № 904/301/24 до стадії підготовчого провадження.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 904/301/24 до набрання законної сили судовим рішенням Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №908/1162/23.

4. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 11.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 12.06.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко