ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" червня 2024 р. Справа №9/41
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
явка учасників справи:
від скаржника: Оприско М.В. ордер серія ВС №1283146;
прокурор: Рогожнікова Н.Б.;
від позивача-1: Подлящук О.П. довіреність від 15.12.2022, витяг з ЄДР;
від позивача-2: Лось В.М. довіреність №88-31/53 від 29.01.2024;
від відповідача: не з`явились;
від третьої особи-1: Золотий Я.М. витяг з ЄДР;
від третьої особи-2: Золотий Я.М. витяг з ЄДР;
від третьої особи-3: не з`явились,
розглянув апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) б/н від 02.09.2022 (вх. № 01-05/2236/21 від 08.09.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 (повний текст рішення виготовлено 29.11.2021, суддя Сухович Ю.О.), у справі №9/41
за позовом: Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача-1: Національної академії наук України, місто Київ
позивача-2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ, місто Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місто Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України, місто Київ
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Дрогобицьке комунальне міське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, місто Дрогобич, Львівської області
до відповідача: Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), місто Дрогобич, Львівської області
про: зобов`язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) б/н від 02.09.2022 (вх. № 01-05/2236/21 від 08.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021, у справі № 9/41.
Судові засідання у справі неодноразово відкладалися з підстав зазначених в ухвалах апеляційного суду, в тому числі із причин зміни складу колегії суддів з метою забезпечення реалізації прав сторін (в тому числі право відводу).
У судове засідання 29.05.2023 з`явився представник особи, яка не була учасником справи, прокурор, представник позивача-1, представник позивача-2 та представник третьої особи-1 та третьої особи-2. Відповідач та третя особа-3 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи-3, що не з`явилися за наявними в справі доказами.
У клопотанні апелянта (особи, яка не брала участі у справі) зазначено, що оскаржуване рішення, ухвалене у справі №9/41 порушує його законні права та інтереси, так як 07.07.2021 загальними зборами учасників Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)» було прийнято рішення (протокол №07/07/21 від 07.07.2021) про надання згоди на вихід та виведення ICM Менеджмент ГбГ зі складу учасників Українсько-німецького спільного підприємства у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер Гмбх (ІСМ)», передачу у власність ICM Менеджмент ГмбГ майна, пропорційно до розміру частки у статутному капіталі відповідно до переліку (в тому числі: адміністративний інженерно-лабораторний корпус; будівлю ливарної дільниці з обладнанням; прибудову до ливарної дільниці; будівлю механоскладальної дільниці з обладнанням; обладнання лабораторії; комп`ютери, меблі, допоміжні засоби), у зв`язку з виходом зі складу учасників підприємства, та уповноважено Багана В.О. на підписання акту приймання-передачі майна.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав своє клопотання, прокурор, представник позивача-1, представник позивача-2 та представник третьої особи-1 та третьої особи-2 заперечили проти доводів особи та зазначили, що оспорюваним рішенням не порушуються права та інтереси ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH).
У судовому засіданні 29.05.2024 суд розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, що з`яввилися, встановив наступне.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі №9/41 задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №9/41 скасовано; передано справу №9/41 до Західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №9/41.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 позов задоволено повністю. Зобов`язано Українсько-німецьке спільне підприємство в формі ТОВ Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України, майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання, а саме: адміністративно-інженерний корпус, будівлі ливарної дільниці з обладнанням, будівлі механоскладальної дільниці з обладнанням, прибудову до ливарної дільниці, обладнання лабораторії, інвентар, меблі, прилади та допоміжні засоби.

Судом з`ясовано, що на підставі рішення загальних зборів Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), оформлених протоколом загальних зборів учасників № 07/07/21 від 07.07.2021 та акту приймання-передачі майна від 07.07.2021 складеного між українсько-німецьким спільним підприємством у формі ТОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ) та ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) передано у власність останньому майно:

- нежитлове приміщення, літ. А-2 загальною площею 629,3 кв.м., держана реєстрація речового права якого проведена 22.07.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав за № 267076069 від 22.07.2021;

- нежитлове приміщення, літ. Б-2 (будівля ливарної дільниці) загальною площею 812,1 кв.м., держана реєстрація речового права якого проведена 22.07.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 267080237 від 22.07.2021;

- нежитлове приміщення, літ. В-1 (прибудова до ливарної дільниці) загальною площею 240,1 кв.м., держана реєстрація речового права якого проведена 22.07.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 267093006 від 22.07.2021;

- нежитлове приміщення, літ. Г-1 (механоскладальна дільниця) загальною площею 583,6 кв.м., держана реєстрація речового права якого проведена 22.07.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 267087753 від 22.07.2021.

Таким чином, 22.07.2021 під час розгляду справи Господарським судом Львівської області та до винесення оскаржуваного рішення в цій справі (17.11.2021 дата судового рішення) в Єдиному державному реєстрі речових прав зареєстровано перехід права власності від відповідача до апелянта ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) (особи, яка не брала участі у справі), в тому числі, на спірні в цій справі 4 (чотири) об`єкти нерухомого майна.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, особа, яка не брала участі у справі зазначила, що він є власником об`єктів нерухомості, які підлягають поверненню на користь позивачів, у зв`язку з чим вважає, що оскарженим судовим рішенням вирішене питання про його права і обов`язки.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Незалучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

У вирішенні цього питання суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому тощо.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, від 20.03.2023 у справі № 911/1201/16, від 18.09.2023 у справі № 914/1334/20, від 10.04.2024 у справі № 40/223-05.

Апеляційний суд, з вищенаведеного приходить до висновку, що в рішенні Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 вирішено спір щодо повернення майна, речове право на яке зареєстроване, на час розгляду спору судом, за особою, яка не брала участі у справі.

Отже, рішення суду порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH).

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта та залучення ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи залучення ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, останній у відповідності до ч. 4 ст. 50 ГПК України має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 50, 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залучити ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) (Німеччина, 41066, м. Менхенгладбах, вул. Крефельдська, 249) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивачам протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) (Німеччина, 41066, м. Менхенгладбах, вул. Крефельдська, 249).

Учасникам справи протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази надсилання копії відзивів на позовну заяву з додатками ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) (Німеччина, 41066, м. Менхенгладбах, вул. Крефельдська, 249).

ІСМ Менеджмент ГмбГ (ICM Management GmbH) (Німеччина, 41066, м. Менхенгладбах, вул. Крефельдська, 249) протягом десяти днів з моменту вручення копії позовної заяви з додатками та відзивів до них з додатками, подати суду власний відзив на позовну заяву.

Розгляд справи №9/41 відкласти на 19.06.2024 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець