ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/117/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 (суддя М.В.Мавродієва, м. Миколаїв, повний текст складено 25.04.2024)

у справі №915/117/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е

до відповідача: Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 18574,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради грошові кошти у загальній сумі 18574,17 грн, з яких: 16861,91 грн - основний борг, 1323,16 грн - збитки від інфляції та 389,10 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДОМ ПГУ 13-Е 16861,91 грн основного боргу, 1323,16 грн збитків від інфляції, 389,10 грн - 3% річних та 2422,40 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради 20.05.2024 засобами поштового зв`язку звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1941/24 від 22.05.2024).

Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№1950/24 від 22.05.2024) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/117/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 27.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 у справі №915/117/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/117/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.06.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/117/24.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення складено та підписано 15.04.2024, повний текст складено 25.04.2024. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 15.05.2024, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 20.05.2024 засобами поштового зв`язку, що вбачається із конверту, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що повний текст рішення йому було доставлено до електронного кабінету 30.04.2024.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржуване рішення скаржником отримано 01.05.2024 у системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Господарського суду Миколаївської області.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення Миколаївській міській територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першої, другої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Миколаївською міською територіальною громадою в особі Миколаївської міської ради оскаржується рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, його перегляд має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновитити Миколаївській міській територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 у справі №915/117/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 у справі №915/117/24.

3.Розгляд апеляційної скарги Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 у справі №915/117/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 01.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 01.07.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.В умовах воєнного стану Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран