ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/612/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аринштайн", 63523, Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Новопокровка, вул. В. Вішталя, б.16
про стягнення 75 543,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аринштайн" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №14058 від 01.01.2019 року за період з квітня 2022 року по лютий 2023 року у сумі 56 842,72 грн., пеню сумі 14 577,43 грн. за період з 13.01.2023 року по 30.11.2023 року, 3% річних у сумі 1 432,72 грн. за період з 13.01.2023 року по 30.11.2023 року, та інфляційні втрати у сумі 2 690,53 грн. за період з березня 2023 року по листопад 2023 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №14058 від 01.01.2019 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/612/24. Задоволено клопотання позивача викладене у 2 пункті прохальної частини позовної зави про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи № 922/612/24 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року провадження у справі № 922/612/24 зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22. Зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

25.03.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8042/24).

30.05.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 14107/24) про поновлення провадження у справі, у якому останній, просить суд, поновити провадженні у справі №922/612/24.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року задоволено клопотання (вх. № 14107/24 від 30.05.2024 року) позивача про поновлення провадження у справі. Провадження у справі № 922/612/24 поновлено. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до ухвали суду від 04.03.2024 року.

05.06.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 14611/24) про зміну предмету позову, у якій позивач, просить суд, прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи заяву про зміну предмета позову у справі № 922/612/24. Стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу №14058 від 01.01.2019 року за період з квітня 2022 по лютий 2023 року у сумі 56 842,72 грн., 3% річних у сумі 1 432,72 грн. за період з 13.01.2023 року по 30.11.2023 року, інфляційні втрати у сумі 2 690,53 грн. та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року прийнято заяву (вх. № 14611/24 від 05.06.2024 року) позивача про зміну предмету позову, та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

14.06.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 15525/24).

Суд дослідивши матеріали справи, відзив (вх. № 8042/24 від 25.03.2024 року), додаткові пояснення (вх. № 15525/24 від 14.06.2024 року) представника відповідача, зазначає наступне.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, 29.06.2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України N 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон N 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023 року.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023 року, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом N 3200-IX чинності.

Разом з тим з 04.11.2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 року N 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи".

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 року відповідно до Закону N 3200-IX та із урахуванням змін внесених відповідно до Закону N 3424-IX в абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аринштайн" як юридична особа, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною четвертою вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Проте, судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аринштайн" згідно відомостей із системи Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не має зареєстрованого електронного кабінету, що є порушенням вимог законодавства щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами свої електронних кабінетів в ЄСІТС.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Аналогічна правова позиція викладено в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/45/20 від 31.10.2023 року, у справі 922/401/23 від 31.10.2023 року, у справі 910/2847/22 від 23.10.2023 року, № 910/4398/23 від 29.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із відсутністю у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аринштайн" зареєстрованого електронного кабінету, подані представником відповідача адвокатом Мазицьким М.М. відзив (вх. № 8042), додаткові пояснення (вх. № 15525) та додані до них документи у відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню судом без розгляду.

Керуючись статтями 165, 170, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив (вх. № 8042/24) відповідача та додані до нього документи повернути без розгляду.

Додаткові пояснення (вх. № 15525/24) відповідача та додані до нього документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, а саме 17 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суд роз`яснює відповідачу, що оскільки відзив (вх. № 8042/24) та додані до нього документи які були подані представником відповідача до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді через електронний кабінет представника, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді відповідачу.

Ухвалу підписано 17 червня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова