номер провадження справи 17/35/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024 Справа № 908/503/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника ТОВ Агрофірма Батьківщина за вих. від 15.05.24 про поновлення процесуального строку по справі № 908/503/24

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД, 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, кімната 11

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Батьківщина, 70624, Запорізька область, Пологівський район, с. Воскресенка, вул. Коцюбинського, буд. 39

про розірвання договорів поставки та стягнення 113 952 508,66 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Савенко О.О., на підставі статуту від 31.07.23, рішення ЄУ Товариства від 31.07.23

від відповідача: Колос Ю. В., ордер серія АІ № 1605823 від 07.05.24 та Громут В.І., ордер серія АР № 1161275 від 28.03.24

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/503/24 за позовною заявою за вих. від 28.02.24 товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД (далі ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД) до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Батьківщина (надалі ТОВ АФ Батьківщина) про:

- розірвання договору поставки від 03.02.22 № 60857 укладеного між ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД та ТОВ АФ Батьківщина;

- розірвання договору поставки від 18.02.22 № 61448 укладеного між ТОВ ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД та ТОВ АФ Батьківщина;

- стягнення попередньої оплати за договорами поставки від 03.02.22 № 60857 та від 18.02.22 № 61448 у розмірі 113 952 508,66 грн.

Ухвалою від 14.05.24 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/503/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.06.24 об 11 год. 00 хв.

15.05.24 відповідачем в системі «Електронний суд» сформовано заяву про поновлення процесуального строку, в якій просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №908/503/24. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до норм чинного законодавства, датою отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі є 13.04.24 (оскільки ухвалу підписано суддею електронним цифровим підписом 12.03.24 після 17 год. 00 хв.), відповідно, обрахування строку на подання відзиву розпочинається з 14.03.24. Відповідачем відзив на позовну заяву подано через систему «Електронний суд» 28.03.24 о 18 год. 27 хв., тобто до закінчення встановленого строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву представника ТОВ Агрофірма Батьківщина за вих. від 15.05.24 про поновлення процесуального строку по справі № 908/503/24, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін (представники відповідача підтримали заяву, представник позивача не заперечив проти задоволення заяви), суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив містить, серед іншого, обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Положення ст. 165 ГПК України не встановлюють обов`язку сторони подавати відзив на позовну заяву виключно шляхом подання відповідної заяви безпосередньо до суду (канцелярії суду), а подання відзиву на позов не є тією процесуальною дією, що може вчинятися тільки в суді у межах робочого часу суду, як зазначається у ч. 6 ст. 116 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Задля дотримання принципу змагальності сторін, враховуючи необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ Агрофірма Батьківщина за вих. від 15.05.24 про поновлення процесуального строку по справі № 908/503/24 та поновити ТОВ Агрофірма Батьківщина строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 73, 76, 77, 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ТОВ Агрофірма Батьківщина за вих. від 15.05.24 про поновлення процесуального строку по справі № 908/503/24.

Поновити ТОВ Агрофірма Батьківщина строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 12.06.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун