ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2024 Справа № 917/612/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл», вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер», ідентифікаційний , вул. Київська, 2Е, с. Супрунівка, м. Полтавський район, Полтавська область, 38714

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергія", ідентифікаційний ; вул. Джонса Гарета, будинок 8, літера 20Д, м. Київ, 04119; адреса для листування: вул. Соборності, 46В, м. Полтава, 36000

про стягнення 4 000 205,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 7 918 907,32 грн заборгованості за договором № 71-СО найму (оренди) обладнання від 01.07.2023.

Судом встановлено, що при друкуванні текстів ухвал Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також від 23.05.2024 про відкладення підготовчого засідання, було допущено описки, а саме, невірно зазначено предмет позову: замість суми позовних вимог 7 918 907,32 грн невірно зазначено 8 739 601,81 грн.

За приписами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 та від 23.05.2024 по справі № 917/612/24.

Крім цього, 06.05.2024 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 6285), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 4 000 205,16 грн заборгованості.

При цьому, у додаткових поясненнях від 23.05.2024 (вх. № 7284) позивач повідомив про те, що сума заборгованості 4 000 205,16 грн складається із заборгованості за листопад 2023р. у розмірі 2 347 653,11 грн та за 13 днів грудня 2023р. у розмірі 1 652 552,05 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду.

Також у додаткових поясненнях від 04.06.2024 (вх. № 7916) позивач просить суд поновити йому строк на подачу доказів, як такий, що пропущений з поважних причин, та долучити до матеріалів справи лист АРМА№ 811/6.1-33-24/6.4 від 16.05.2024 і витяги з Державного реєстру санкцій від 04.06.2024. Вказані докази додані позивачем до додаткових пояснень.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що додаткові докази не могли бути подані разом із позовною заявою, оскільки лист АРМА№ 811/6.1-33-24/6.4 був отриманий ним лише 16.05.2024, а витяги з Державного реєстру санкцій - 04.06.2024.

При вирішенні зазначеного клопотання судом враховуються такі обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Копії додаткових доказів подані позивачем до суду 04.06.2024, тобто із пропуском процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що на момент подання позовної заяви до суду (11.04.2024) листа АРМА№ 811/6.1-33-24/6.4 від 16.05.2024 і витягів з Державного реєстру санкцій від 04.06.2024 не існувало, суд вважає причини пропуску позивачем строку на подання доказів поважними та поновлює позивачу строк для подання до суду вказаних доказів.

В свою чергу відповідач у додаткових поясненнях від 10.06.2024 (вх. № 8131) просить суд поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копії рішень Господарського суду Полтавської області у справі № 917/62/24 від 07.05.2024 та у справі № 917/78/24 від 15.04.2024, а також копію постанови Східного апеляційного господарського суду у справі № 917/78/24 від 03.06.2024.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву 06.05.2024. Тобто, додаткові докази подані відповідачем з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 2 ст. 118 ГПК України, встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що подані відповідачем додаткові докази (рішення господарських судів першої та апеляційної інстанцій) є загальнодоступними, оскільки вони оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на подання додаткових доказів і долучення доказів до матеріалів справи та відмовляє в задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Крім цього, 11.06.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача (вх. № 8252), у яких позивач просить суд поновити йому строк на подачу доказів, як такий, що пропущений з поважних причин, та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Позивач зазначає, що необхідність подання зазначених додаткових доказів виникла з метою спростування заперечень, викладених відповідачем у додаткових поясненнях від 10.06.2024.

Додаткові докази, додані до додаткових пояснень позивача від 11.06.2024, подані до суду з пропуском процесуального строку на подання позивачем доказів по справі, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки необхідність подання додаткових доказів по справі виникла після отримання позивачем додаткових пояснень відповідача від 10.06.2024, суд вважає причини пропуску позивачем строку на подання доказів поважними та поновлює позивачу строк для подання до суду вказаних доказів відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46 (п. 2 ч. 2), 80, 119, 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки допущені в ухвалах Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 та від 23.05.2024 по справі № 917/612/24.

2. В ухвалах Господарського суду Полтавської області від 22.04.2024 та від 23.05.2024 по справі № 917/612/24 вважати вірним предмет позову: "про стягнення 7 918 907,32 грн основної суми заборгованості за договором № 71-СО найму (оренди) обладнання від 01.07.2023".

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 6285 від 06.05.2024).

4. Клопотання позивача (вх. № 7916 від 04.06.2024) про поновлення пропущеного строку для подання доказів у справі № 917/612/24 задовольнити.

5. Поновити позивачу строк для подання доказів - листа АРМА№ 811/6.1-33-24/6.4 від 16.05.2024 і витягів з Державного реєстру санкцій від 04.06.2024, та долучити подані докази до матеріалів справи.

6. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 8131 від 10.06.2024) про поновлення пропущеного строку для подання доказів у справі № 917/612/24.

7. Залишити без розгляду докази, додані відповідачем до додаткових пояснень у справі № 917/612/24 (вх. № 8131 від 10.06.2024).

8. Клопотання позивача (вх. № 8252 від 11.06.2024) про поновлення пропущеного строку для подання доказів у справі № 917/612/24 задовольнити.

9. Поновити позивачу строк для подання доказів, доданих ним до додаткових пояснень у справі (вх. № 8252 від 11.06.2024), та долучити подані докази до матеріалів справи.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку, згідно п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України в порядку та у строки встановлені ст. 256, 257 ГПК України.

СУДДЯ І.І. ПУШКО