ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"17" червня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1675/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "АЙ КІВІ"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" ,
за участю :

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне товариство "Ай Ківі" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД".

Розглянувши заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому ухвалою від 20.05.2024 суд залишив без руху заяву Приватного підприємства "Ай Ківі" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД".

Цією ж ухвалою суд повідомив Приватне підприємство "Ай Ківі" про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" та надав заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду:

- доказів оплати судового збору у розмірі 30 280,00грн;

- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 63 900,00грн;

- доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

30.05.2024 ПП "Ай Ківі" надало через систему Електронний суд заяву (вх. №14008) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство "Ретто, ЛТД" до якої додані витребувані судом документи на усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 30.05.2024 суд прийняв заяву Приватного підприємства "Ай Ківі" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначив підготовче засідання по справі на "17" червня 2024 р. о(б) 11:30 год. Зобов`язав ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності). Зобов`язав боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка представників сторін у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою та у справі відсутній спір про право, суд вважає, що наданих ініціюючим кредитором доказів достатньо для розгляду справи в підготовчому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так, судом встановлено, що 23.09.2022 між Приватним підприємством "Ай Ківі" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" (надалі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір на виконання робіт з проектування № 1-АБР (надалі Договір1).

Згідно з п.2.1. Договору1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується своїми силами та засобами, за завданням замовника та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції на розділи, вказані в додатку №2 договору - Об`єкт: нежитлова будівля літ. "А3" під багатоквартирний житловий будинок по пр.Олександрівський, 61 у м.Харкові, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2. Договору1 детальний зміст та обсяги робіт, які Виконавець зобов`язується виконати відповідно до цього Договору, визначається у Завданні на проектуванні (додаток до цього Договору), яке з моменту його підписання Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору, а саме: виконання креслень ескізного проекту стадії «Проект», до складу якого входить розділ "архітектурно-будівельні рішення".

23.09.2022 між Приватним підприємством "Ай Ківі" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" (надалі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір на виконання робіт з проектування № 2-ВК (надалі Договір2).

Згідно з п.2.1. Договору2 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується своїми силами та засобами, за завданням замовника та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції на розділи, вказані в додатку №2 договору - Об`єкт: нежитлова будівля літ. "А3" під багатоквартирний житловий будинок по пр.Олександрівський, 61 у м.Харкові, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2. Договору2 детальний зміст та обсяги робіт, які Виконавець зобов`язується виконати відповідно до цього Договору, визначається у Завданні на проектуванні (додаток до цього Договору), яке з моменту його підписання Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору, а саме: виконання креслень ескізного проекту стадії "Проект", до складу якого входить розділ "інженерні мережі водопроводу та каналізації".

23.09.2022 між Приватним підприємством "Ай Ківі" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" (надалі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір на виконання робіт з проектування № 3-ГН (надалі Договір3).

Згідно з п.2.1. Договору3 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується своїми силами та засобами, за завданням замовника та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції на розділи, вказані в додатку №2 договору - Об`єкт: нежитлова будівля літ. "А3" під багатоквартирний житловий будинок по пр.Олександрівський, 61 у м.Харкові, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2. Договору3 детальний зміст та обсяги робіт, які Виконавець зобов`язується виконати відповідно до цього Договору, визначається у Завданні на проектуванні (додаток до цього Договору), яке з моменту його підписання Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору, а саме: виконання креслень ескізного проекту стадії "Проект", до складу якого входить розділ "генеральний план".

23.09.2022 між Приватним підприємством "Ай Ківі" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" (надалі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір на виконання робіт з проектування № 4-ЕЛ (надалі Договір4).

Згідно з п.2.1. Договору4 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується своїми силами та засобами, за завданням замовника та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції на розділи, вказані в додатку №2 договору - Об`єкт: нежитлова будівля літ. "А3" під багатоквартирний житловий будинок по пр.Олександрівський, 61 у м.Харкові, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2. Договору4 детальний зміст та обсяги робіт, які Виконавець зобов`язується виконати відповідно до цього Договору, визначається у Завданні на проектуванні (додаток до цього Договору), яке з моменту його підписання Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору, а саме: виконання креслень ескізного проекту стадії "Проект", до складу якого входить розділ «інженерні мережі електропостачання, електрозабезпечення».

23.09.2022 між Приватним підприємством "Ай Ківі" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" (надалі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір на виконання робіт з проектування №5-ОВ (надалі Договір5).

Згідно з п.2.1. Договору5 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується своїми силами та засобами, за завданням замовника та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції на розділи, вказані в додатку №2 договору - Об`єкт: нежитлова будівля літ. "А3" під багатоквартирний житловий будинок по пр.Олександрівський, 61 у м.Харкові, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2. Договору5 детальний зміст та обсяги робіт, які Виконавець зобов`язується виконати відповідно до цього Договору, визначається у Завданні на проектуванні (додаток до цього Договору), яке з моменту його підписання Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору, а саме: виконання креслень ескізного проекту стадії «Проект», до складу якого входить розділ «опалення та вентиляція».

23.09.2022 між Приватним підприємством "Ай Ківі" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" (надалі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір на виконання робіт з проектування №6-ПЗ (надалі Договір6).

Згідно з п.2.1. Договору6 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується своїми силами та засобами, за завданням замовника та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції на розділи, вказані в додатку №2 договору - Об`єкт: нежитлова будівля літ. "А3" під багатоквартирний житловий будинок по пр.Олександрівський, 61 у м.Харкові, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2. Договору6 детальний зміст та обсяги робіт, які Виконавець зобов`язується виконати відповідно до цього Договору, визначається у Завданні на проектуванні (додаток до цього Договору), яке з моменту його підписання Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору, а саме: виконання креслень ескізного проекту стадії "Проект", до складу якого входить розділ "пояснювальна записка".

23.09.2022 між Приватним підприємством "Ай Ківі" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" надалі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір на виконання робіт з проектування №7-ОБ (надалі Договір7).

Згідно з п.2.1. Договору7 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується своїми силами та засобами, за завданням замовника та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції на розділи, вказані в додатку №2 договору - Об`єкт: нежитлова будівля літ. "А3" під багатоквартирний житловий будинок по пр.Олександрівський, 61 у м.Харкові, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2. Договору7 детальний зміст та обсяги робіт, які Виконавець зобов`язується виконати відповідно до цього Договору, визначається у Завданні на проектуванні (додаток до цього Договору), яке з моменту його підписання Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору, а саме: виконання креслень ескізного проекту стадії "Проект", до складу якого входить розділ "проект організації будівництва".

23.09.2022 між Приватним підприємством "Ай Ківі" (надалі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" (надалі - Замовник, Відповідач) було укладено Договір на виконання робіт з проектування №8-РКН (надалі Договір8).

Згідно з п.2.1. Договору8 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується своїми силами та засобами, за завданням замовника та за його рахунок, виконати проектні роботи з реконструкції на розділи, вказані в додатку №2 договору - Об`єкт: нежитлова будівля літ. "А3" під багатоквартирний житловий будинок по пр.Олександрівський, 61 у м.Харкові, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2. Договору8 детальний зміст та обсяги робіт, які Виконавець зобов`язується виконати відповідно до цього Договору, визначається у Завданні на проектуванні (додаток до цього Договору), яке з моменту його підписання Сторонами стає невід`ємною частиною цього Договору, а саме: виконання креслень ескізного проекту стадії «Проект», до складу якого входить розділ «розрахунок класу наслідків (відповідальності) для об`єкта будівництва».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 у справі № 922/5084/23 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" на користь Приватного підприємство "АЙ КІВІ" заборгованість за вказаними договорами в сумі 7584123,27 грн, з яких 7400000,00 грн основного боргу та 184123,27 грн пені, крім того, вказаним рішенням стягнуто з боржника 56880,92 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили та наразі є чинним.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Ретто, ЛТД" за вищенаведеними договорами на виконання робіт складає 7584123,27 грн, з яких 7 400 000,00 грн основного боргу та 184123,27 грн пені.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Отже, АТ "Ай Ківі" має кредиторські вимоги до ТОВ "Ретто, ЛТД" у розмірі 7 641 004,19 грн, з яких 7 400 000,00 грн основного боргу та 184 123,27 грн пені, а також 56 880,92 грн судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі 922/1675/24.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 7 641 004,19 грн., які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ретто, ЛТД", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 7 671 284,19 грн. (з яких 7 400 000,00 грн основного боргу та 184 123,27 грн пені, 56 880,92 грн судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі 922/1675/24 та 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 N 686-IX "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олесандровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013) для призначення розпорядником майна та надав суду заяву Безпалого С.О. на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013) не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, з наданої заяви арбітражного керуючого Безпалого С.О. вбачається, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013).

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Безпалому С.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-234 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Ай Ківі" в сумі 7 671 284,19 грн. (з яких 7 400 000,00 грн основного боргу та 184 123,27 грн пені, 56 880,92 грн судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі 922/1675/24, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво № 341 від 26.02.2013), адреса: 61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5), та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

7. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", м. Харків , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 28.07.2024.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 28.07.2024.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "07" серпня 2024 р. о(б) 11:00 год.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 28.07.2024 звіт про поведену роботу.

12. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду.

13. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, Московському районному суду м. Харкова, Індустріальному відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 18.06.2024.

Суддя Кононова О.В.