ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/885/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор: Мусієнко Альбіна Олександрівна, посвідчення №69926 від 01.03.2023 (в залі суду);

від відповідача: Саланська Ілона Любомирівна, адвокат, ордер серії АР №1156350 від 05.01.2024 (в режимі відеоконференції);

від позивача: Долгий Євген Юрійович (в залі суду) - керівник

від позивача: Мудрак Денис Валерійович (в залі суду) - адвокат, ордер серії АР №1153237 від 10.06.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 (суддя С.С. Дроздова) у справі №908/885/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін і Ко

до відповідача: Комунальної установи Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради

про стягнення 1 037 792 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/885/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін і Ко до Комунальної установи Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради задоволено. Стягнуто з Комунальної установи Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін і Ко 962 020 грн. 43 коп. основного боргу, 6 112 грн. 80 коп. 3 % річних, 69 659 грн. 24 коп. втрат від інфляції, 15 566 грн. 89 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник керівника обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 713 980, 94 грн основного боргу, 56 010, 89 грн інфляційних втрат та 4 587, 59 грн - 3 % річних. Додаткове рішення в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін і Ко» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у її задоволенні повністю.

?? Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач), судді: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 14.07.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/885/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/885/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

24.07.2023 матеріали справи №908/885/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішенням ВРП від 20.07.2023 ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1518/23 від 02.08.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Орєшкіної Е.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1721/23 від 18.08.2023, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тощо, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2023 задоволено клопотання аступника керівника обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2023 року у справі №908/885/22. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/885/22. Зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/885/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.10.2023 о 10:00 годин.

16.10.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/885/22 у зв`язку з відставкою суддів Березкіної О.В. та Орєшкіної Е.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою суду від 17.10.2023 зазначеною колегією суддів справу №908/885/22 прийнято до свого провадження та в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2024 на 11:00 год. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю Рубін і Ко з посиланням на належні і допустимі в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України докази можливість у строк до 05.01.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступних питань:

1. На які саме з перелічених п.1.4 Договору № 1 з постачання теплової енергії від 24.01.2022 об`єкти подавалася теплова енергія, стягнення вартості якої становить предмет позовних вимог?

2. Щодо якого саме об`єкта, з перелічених в п.1.4 Договору № 1 з постачання теплової енергії від 24.01.2022 було складено акт від 07.02.22, на який йдеться посилання в розділі "Призначення платежу" платіжних доручень №21 (а.с.139,143,144), № 1 (а.с.140), № 23 (а.с.141)?

Надано Заступнику керівника обласної прокуратури з посиланням на належні і допустимі в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України докази можливість у строк до 05.01.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступних питань:

1. Щодо якого саме об`єкта, з перелічених в п.1.4 Договору № 1 з постачання теплової енергії від 24.01.2022 було складено акт від 07.02.22, на який йдеться посилання в розділі "Призначення платежу" платіжних доручень № 21 (а.с.139,143,144), № 1 (а.с.140), № 23 (а.с.141)?.

16.01.2024 представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обгрунтовано тим, що директор Долгий Є.Ю. знаходиться на лікарняному, про що свідчить електронна лікарняна довідка.

Ухвалою суду від 16.01.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2024 об 11:00 год.

26.03.2024 у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду 28.03.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.06.2024 о 11:00 годин.

11.06.2024 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви у зв`язку з необхідністю надання часу для підготовки позиції стосовно даного спору.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 01.10.2024 об 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв