ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2024 р. Cправа № 902/386/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка-Текс", 22100, Вінницька обл., місто Козятин(з), вул. Грушевського, будинок 74, квартира 58, ідентифікаційний код юридичної особи 43872015

до Козятинської міської ради, 22100, Вінницька область, місто Козятин(пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 23063121

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціальної політики Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, Хмільницький район, місто Козятин, вулиця Незалежності, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 40527315)

про зобов`язання орендодавця провести перерахунок розміру орендної плати за договором

за участю представників:

від позивача Мілінчук Ю.М., керівник

від відповідача не з`явився

від третьої особи Матковська В.І., згідно довіреності

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 08.04.2024 надійшла позовна заява № б/н від 27.03.2024 (вх. № 394/24 від 08.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка-Текс" до Козятинської міської ради про зобов`язання орендодавця - Козятинської міської ради провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна - частини нежитлового приміщення 1 та 2 поверху, площею 724,5 кв.м., адреса: м. Козятин, вул. Незалежності, 75 від 04.11.2021, що знаходиться на балансі Управління соціальної політики Козятинської міської ради, посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області Мельник А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-757 за період з 04.11.2021 до 20.07.2023 та встановити орендну плату на рівні фактичних витрат на утримання майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 15.04.2024 судом постановлено позовну заяву № б/н від 27.03.2024 (вх. № 394/24 від 08.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка-Текс" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

25.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою від 30.04.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №902/386/24 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі № 902/386/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціальної політики Козятинської міської ради, судове засідання у справі призначено на 28.05.2024 року о 10:00 год.

16.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 984/24 від 14.05.2024 (вх. № 01-34/5132/24) у якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити.

23.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 21.05.2024 (вх. № 01-34/810/24) із запереченнями проти викладеного у відзиві.

У судовому засіданні 28.05.2024 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/386/24 до 12:00 13 червня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.06.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі № б/н від 03.06.2024 (вх. № 01-34/5796/24 від 03.06.2024).

05.06.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 01-34/5861/24).

07.06.2024 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 01-34/5980/24) про залучення до участі у справі № 902/386/24 у якості співвідповідача Управління соціальної політики Козятинської міської ради.

11.06.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх. № 01-34/6059/24) про зміну предмету позову.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача та представник третьої особи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання представник відповідача повідомлений у судовому засіданні 28.05.2024 під розпис.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення співвідповідача та заяву про зміну предмету позову підтримав та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи щодо вказаних клопотання та заяви поклався на розсуд суду.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення співвідповідача, судом враховано таке.

Предметом спору у цій справі є вимоги про зобов`язання орендодавця - Козятинської міської ради провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна - частини нежитлового приміщення 1 та 2 поверху, площею 724,5 кв.м., адреса: м. Козятин, вул. Незалежності, 75 від 04.11.2021, що знаходиться на балансі Управління соціальної політики Козятинської міської ради, посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області Мельник А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-757 за період з 04.11.2021 до 20.07.2023 та встановити орендну плату на рівні фактичних витрат на утримання майна.

Як вбачається із договору оренди від 04.11.2021 балансоутримувачем спірного майна є Управління соціальної політики Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, Хмільницький район, місто Козятин, вулиця Незалежності, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 40527315).

У поданому до суду клопотанні про залучення співвідповідача представник позивача зазначає, що нарахування (перерахунок) орендної плати здійснюється балансоутримувачем - Управлінням соціальної політики Козятинської міської ради.

Зі змісту статті 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно вимог частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є процесуальним правом позивача.

Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17.

При цьому, відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги (постанова ВС від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21).

За таких обставин, враховуючи викладену у клопотанні позицію представника позивача, якому відповідно до процесуального законодавства надано право визначати коло відповідачів, приймаючи до уваги встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявою про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення Управління соціальної політики Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, Хмільницький район, місто Козятин, вулиця Незалежності, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 40527315) до участі у справі №902/386/24 в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного Управління соціальної політики Козятинської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 40527315) підлягає виключенню з числа учасників справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Щодо заяви позивача про зміну предмету позову, суд враховує таке.

У заяві (вх. № 01-34/6059/24 від 11.06.2024) про зміну предмету позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Міка-Текс" просить зобов`язати відповідачів: орендодавця - Козятинську міську раду Вінницької області та балансоутримувача - Управління соціальної політики Козятинської міської ради, провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна - частини нежитлового приміщення 1 та 2 поверху, площею 724,5кв.м., адреса: м. Козятин, вул. Незалежності, 75, від 04.11.2021 р. , що знаходиться на балансі Управління соціальної політики Козятинської міської ради від 04.11.2021 р., посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області Мельник А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-757 за період з 04.11.2021р. до 20.07.2023р. та встановити орендну плату на рівні фактичних витрат на утримання майна.

Відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Суд, розглянувши заяву позивача (вх. № 01-34/6059/24 від 11.06.2024) про зміну предмету позову дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки така заява подана до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам статті 46 ГПК України та вимогам законодавства щодо форми і змісту письмової заяви та не містить одночасної зміни предмета і підстав позову.

Положеннями пунктів 4, 6, 7, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно вимог частини 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 статті 177 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 48, 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка-Текс" (вх. № 01-34/5980/24 від 07.06.2024) про залучення співвідповідача у справі № 902/386/24 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 902/386/24 в якості співвідповідача Управління соціальної політики Козятинської міської ради (22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н, місто Козятин, вулиця Незалежності, будинок, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 40527315).

3. Виключити Управління соціальної політики Козятинської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 40527315) з числа учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка-Текс" (вх. № 01-34/6059/24 від 11.06.2024) про зміну предмету позову прийняти до розгляду, здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

5. Роз`яснити Управлінню соціальної політики Козятинської міської ради, що залучені відповідачі мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали, якщо відповідне клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжить розгляд справи.

6. Позивачу надіслати Управлінню соціальної політики Козятинської міської ради копії процесуальних заяв по справі (позовна заява з додатками), докази надіслання надати суду.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/386/24 на тридцять днів.

8. Відкласти судове засідання у справі № 902/386/24 на 02.07.2024 об 11:00 год.

9. Судове засідання у справі № 902/386/24 відбудеться 02.07.24 об 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 4 поверх, зал № 9).

10. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

11. Відповідачу Управлінню соціальної політики Козятинської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (отримання) цієї ухвали надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини із доказами надсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

13. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

14. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

15. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024 року

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2-4 - учасникам справи, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.