ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1970/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТГ-ФРЕЙЯ (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Руслана Прусова, 101, )

про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 29.09.2017 № 559 в розмірі 284 617,86 грн., з якої 202 811,72 грн. сума основного боргу, 18 148,51 грн. інфляційні втрати, 6 853,66 грн. 3 % річних, 56 803,97 грн. - пеня

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Болградська міська рада Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ-ФРЕЙЯ» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 29.09.2017 № 559 в розмірі 284 617,86 грн., з якої 202 811,72 грн. сума основного боргу, 18 148,51 грн. інфляційні втрати, 6 853,66 грн. 3 % річних, 56 803,97 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди землі від 29.09.2017 № 559 щодо оплати.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву Болградської міської ради Одеської області залишено без руху. Запропоновано Болградській міській раді Одеської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати відомості щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Болградській міській раді Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. № 18836/24).

Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 11.06.2024, згідно із якою документ в електронному вигляді «Ст.176 ч.2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 14.05.2024 у справі № 916/1970/24 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Болградській міській раді Одеської області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 14.05.2024. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові від 18.11.2022 № 905/458/21, згідно із якими дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 120, частиною четвертою статті 202, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Болградської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТГ-ФРЕЙЯ про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 29.09.2017 № 559 в розмірі 284 617,86 грн., з якої 202 811,72 грн. сума основного боргу, 18 148,51 грн. інфляційні втрати, 6 853,66 грн. 3 % річних, 56 803,97 грн. пеня залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А. Шаратов