ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1984/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус консалт", м. Дніпро

до Дніпровського ліцею №139 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус консалт" до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровського ліцею № 139 Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 31 775, 50 грн за надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладу загальної середньої освіти) за договором про закупівлю послуг за публічні кошти № 46 від 31.08.2023.

Ухвалою суду від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1984/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус консалт" та Дніпровський ліцей № 139 Дніпровської міської ради подали до суду 10.06.2024 спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З тексту наданої на затвердження суду мирової угоди від 10.06.2024 вбачається, що вона підписана Торощином М. - директором ТОВ "Олімпіус консалт" та Полушкіним В. - директором Дніпровського ліцею № 139 Дніпровської міської ради , які за змістом статті 56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень. Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

В мировій угоді сторони погодили порядок розподілу судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн покладено на відповідача.

Керуючись статтями 46, 192, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 10.06.2024 у справі № 904/1984/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпіус консалт" та Дніпровським ліцеєм № 139 Дніпровської міської ради на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

м. Дніпро 10 червня 2024

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ», в особі директора Торощина Михайла Володимировича, що діє на підставі Статуту, (далі - «Стягувач») та Дніпровський ліцей № 139 Дніпровської міської ради, в особі директора Полушкіна Владислава Віталійовича, що діє на підставі Статуту, (далі - «Боржник»), що є сторонами у справі № 904/1984/24, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Ярошенко В.І., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІУС КОНСАЛТ» до Дніпровського ліцею № 139 Дніпровської міської ради про стягнення з Дніпровського ліцею № 139 Дніпровської міської ради заборгованості за надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладу загальної середньої освіти) в розмірі 31 775, 50 грн. (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 31 775, 50 грн (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок), за надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладу загальної середньої освіти) за договором № 46 від 31.08.2023, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

2. Боржник гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, заборгованість перед Стягувачем, яка дорівнює 31 775,50 грн (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок), буде погашена у строк до 31.12.2024 року.

Реквізити для оплати заборгованості:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт»

ЄДРПОУ Отримувача: 42234821

Рахунок Отримувача: UA24 0 8314, AT КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

3. Боржник і Стягувач погодили, що витрати по сплаті судового збору у 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), покладаються на Боржника.

Боржник перераховує Стягувачу судовий збір, комісію банку за перерахування судового збору в строк до 31.12.2024 року.

Реквізити для оплати заборгованості:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт»

ЄДРПОУ Отримувача: 42234821

Рахунок Отримувача: UA24 0 8314, AT КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

4. Сторони погодили, що пеня, інфляційні нарахування та будь-які штрафні санкції не нараховуються та не відшкодовуються Боржником.

5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди, також не матиме будь-яких інших майнових претензій до Боржника, що випливають з надання кейтерингових послуг (послуг з харчування для закладів загальної середньої освіти міста Дніпра).

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваного, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової Угоди.

Підписи Сторін:

Стягувач: Боржник:

Директор ТОВ "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" Директор Дніпровського ліцею № 139

Дніпровської міської ради

______________ М. ТОРОЩИН ______________ В. ПОЛУШКІН

м.п. м.п.

2. Провадження у справі № 904/1984/24 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.06.2024.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 18.06.2027.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2А; ідентифікаційний код 42234821).

Боржник: Дніпровський ліцей № 139 Дніпровської міської ради (49108, м. Дніпро, вул. Березинська, буд.4№ ідентифікаційний код 24445669).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, в частині повернення судового збору ухвала не оскаржується.

Суддя В.І. Ярошенко