ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2024 р. Справа № 924/85/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Щедра Нива М"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2024

(ухвалене о 11:46 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 08.05.2024)

у справі № 924/85/24 (суддя Музика М.В.)

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради

до Фермерського господарства "Щедра Нива М"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 03.05.2024 у справі № 924/85/24 позов задовольнив. Усунув перешкоди власнику - Полонській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :04:009:0009 площею 62,1995 га шляхом повернення її з користування Фермерського господарства "Щедра Нива М" на користь держави в особі Полонської міської ради. Скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством "Щедра Нива М" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:009:0009 площею 62,1995 га. Усунув перешкоди власнику - Полонській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :04:003:0057 площею 19,5624 га шляхом повернення її з користування Фермерського господарства "Щедра Нива М" на користь держави в особі Полонської міської ради. Скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства "Щедра Нива М" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0057 площею 19,5624 га. Стягнув з Фермерського господарства "Щедра Нива М" на користь Хмельницької обласної прокуратури 10 736 витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Щедра Нива М" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2024 у справі № 924/85/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Щедра Нива М" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2024 у справі № 924/85/24 повністю, а тому Фермерському господарству "Щедра Нива М" за подання апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір у розмірі 16 104 грн (4 /кількість вимог немайнового характеру/ х 2 684 грн /1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ х 150% /ставка судового за подання апеляційної скарги/).

Тому, скаржнику слід подати докази сплати судового збору у розмірі 16 104 грн.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Водночас, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Суд зазначає, що апеляційна скарга підписана адвокатом - Остапчуком О.О., на підтвердження повноважень якого додано ордер серії ВХ № 1069126 від 27.05.2024, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.04.2024.

В ордері, в графі "назва органу, у якому надається правова допомога" вказано "у Північно-західному господарському апеляційному суді", що є невірною назвою суду апеляційної інстанції.

Крім того, в ордері вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

В той же час, в матеріалах господарської справи № 924/85/24 відсутній договір про надання правничої допомоги, з огляду на, що суд апеляційної інстанції не може встановити, який саме обсяг прав був наданий скаржником представнику та відповідно, який обсяг правомочностей необмежений.

Враховуючи вищевикладене скаржнику слід надати суду договір про надання правничої допомоги від 10.04.2024 на підставі якого видано ордер серії ВХ № 1069126 від 27.05.2024 та належним чином оформлений ордер.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 16 104 грн, договір про надання правничої допомоги від 10.04.2024 на підставі якого видано ордер серії ВХ № 1069126 від 27.05.2024 та належним чином оформлений ордер.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Щедра Нива М" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2024 у справі № 924/85/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Фермерське господарство "Щедра Нива М" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 16 104 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", договір про надання правничої допомоги від 10.04.2024 на підставі якого видано ордер серії ВХ № 1069126 від 27.05.2024 та належним чином оформлений ордер.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.