ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

13.06.2024 Справа № 904/2093/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", село Миколаївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вестпром", м.Дніпро

про стягнення 135 077,10 грн

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вестпром", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", село Миколаївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про про стягнення 664 816,51 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вестпром" (далі-Позивач) 10.05.2024 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 626 749,20 грн (шістсот двадцять шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень двадцять копійок) - сума основного боргу за поставлений та неоплачений товар, 3 133,75 грн (три тисячі сто тридцять три гривні сімдесят п`ять копійок) - інфляційні втрати, 3 596,10 грн. (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень десять копійки) - відсотки за користування чужими грошовими коштами (3% річних), а також пеня 31 337,46 грн (тридцять одна тисяча триста тридцять сім гривень сорок шість копійок) та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №11927-ПРМЗ-УМТС-П від 24.03.2023 року.

15.05.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 22.05.2024 ухвалою суду прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 13.06.2024 о 11 :15 год.

07.06.2024 року через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" подав зустрічну позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вестпром", в якій просить суд:

1. Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на подання зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вестпром" по справі № 904/2093/23.

2. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до розгляду в одному провадженні з первісним позовом по справі № 904/2093/24.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вестпром" (Україна, 49000, місто Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, к. 510 код ЄДРПОУ 42171285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (вул. Шахтарської Слави, буд. 7, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800 , ІВАN UА0021301) пеню в сумі 135 077,10 грн.

3. Витрати щодо сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №11927-ПРМЗ-УМТС-П від 24.03.2023 року.

Також, Позивач за зустрічним позовом просить суд поновити строк на подання зустрічного позову, оскільки пропуск строку подання стався через технічні роботи, що проводилися Електронному суді 06.06.2024р.

10.06.2024 року ухвалою суд зустрічну позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Щодо поновлення строку на подання зустрічного позову, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про поновлення строку на подання зустрічі позову з огляду на обставини, на які посилається Позивач за зустрічним позовом.

Відповідно до пункту 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання зустрічі позову.

2. Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Вестпром" про стягнення 135 077,10 грн.

3. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 16.07.2024 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет) №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Встановити Відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача (за первісним позовом), докази направлення подаються до відзиву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся