ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/407/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 22/01/27-1 від 27.01.2022 у розмірі 13 023 605,33 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Виродов А.Ю., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Земляний О.Ю., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 22/01/27-1 від 27.01.2022 у розмірі 13 023 605,33 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 195 354,08 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 13 023 605,33 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 22/01/27-1 від 27.01.2022 щодо повної та своєчасної оплати прийнятої від останнього обсягів електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2024 о 10:30 год.

16.02.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача направив до суду клопотання про об`єднання позовних вимог.

26.02.2024 через систему "Електронний суд" представники позивача направили до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників позивача.

27.02.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

28.02.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача направив до суду відповідь на відзив.

28.02.2024 в підготовчому судовому засіданні представником позивача оголошено про відмову від клопотання про об`єднання позовних вимог.

28.02.2024 протокольною ухвалою клопотання позивача про об`єднання позовних вимог залишено без розгляду, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.2024 о 12:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників позивача.

01.03.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача направив до суду заперечення на відповідь на відзив.

На адресу суду 04.03.2024 надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої у лютому 2022року, за умовами двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/01/27-1 від 27.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 повернуто зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про зобов`язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої у лютому 2022року, за умовами двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/01/27-1 від 27.01.2022.

22.03.2024 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Відповідача на ухвалу суду від 18.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви; у разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відкласти розгляд справи у судовому засіданні 26.03.2024 о 12:00 год. для надання Відповідачу можливості подати додаткові пояснення і докази, враховуючи повернення зустрічної позовної заяви.

25.03.2024 від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 25.03.2024 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/407/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 зупинено провадження у справі № 904/407/24 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі № 904/40724 в порядку апеляційного провадження та до повернення матеріалів справи № 904/407/24 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот» залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі № 904/407/24 залишено без змін.

20.05.2024 справа № 904/407/24 повернулася до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 поновлено провадження у справі № 904/407/24 з 12.06.2024 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.06.24 р. о 10:00 год.

22.05.2024 через систему "Електронний суд" представники позивача направили до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 заяви представників позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, яке призначене на 12.06.2024 о 10:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників позивача.

11.06.2024 від представника відповідача через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

12.06.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 19.07.2024 включно.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 26.06.2024 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет ВКЗ) № 1-102 (1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за участю представників позивача.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), котра забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Процесуальні документи (пояснень, заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази подати завчасно, до дати призначеного судового засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік