ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" червня 2024 р. Справа№ 910/9450/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 (суддя Чеберяк П.П.), зокрема, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 711 937,97 грн відмовлено; заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 21 322 936,41 грн задоволено частково; визнано кредиторські вимоги Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» на суму 12 251 327,37 грн, з яких: 14 286,07 грн - вимоги другої черги, 12 237 041,30 грн - вимоги третьої черги; в іншій частині заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без задоволення; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича включити кредиторські вимоги Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на загальну суму 12 251 327,37 грн до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація».

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22; ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» з кредиторськими вимогами до боржника задовольнити, визнати вимоги конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» на загальну суму 18 711 937,97 грн, з яких 5 368,00 грн - перша черга, 18 706 569,97 грн - четверта черга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» передано для розгляду судді Північного апеляційного господарського Поліщуку В.Ю.

Згідно з витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл не відбувся у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищекно О.В.

13.05.2024 від колегії суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищекно О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/9450/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024, поміж іншого, заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищекно О.В., про самовідвід від розгляду справи № 910/9450/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 - задоволено; матеріали справи № 910/9450/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/198/24 від 15.05.2024 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищенко О.В., про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9450/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/9450/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9450/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Реновація» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9450/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 910/9450/22, поміж іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 залишено без руху.

12.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» надійшла заява. Суд приймає дану заяву як заяву про усунення недоліків.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» було отримано повний текст оскаржуваної ухвали лише 02.05.2024. Вказаний факт підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» подає апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 протягом десяти днів з дня її отримання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/9450/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/9450/22 призначити на 07.08.2024 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або на електронну пошту суду, але не пізніше 31.07.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко