ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2024 Справа № 908/6167/15

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича , при секретарі Подгайній В.О. , розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15

Скаржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Орловський Сергій Олександрович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Заявник: ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4)

Кредитори: 1. Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ІКЮО 23494714); 2. ФО ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); 3. ФО ОСОБА_7 ; 5. Концерн "Міські теплові мережі"; 6. ФО ОСОБА_8 ; 7. ФО ОСОБА_9 ; 8. ФО ОСОБА_10 ; 9. ФО ОСОБА_11 ; 10. ФО ОСОБА_12 ; 11. ФО ОСОБА_13 ; 12. ТОВ "Промінвестекскавація" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А, ); 13. ФО ОСОБА_14 ; 14. ФО ОСОБА_15 ; 15. ФО ОСОБА_16 ; 16. ФО ОСОБА_17 ; 17. ФО ОСОБА_18 ; 18. ТОВ "Таврійська інвестиційна група" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, ); 19. ФО ОСОБА_19 ; 20. ФО ОСОБА_20 ; 21. ФО ОСОБА_21 ; 22. ФО ОСОБА_22 ; 23. ФО ОСОБА_23 ; 24. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ); 25. ФО ОСОБА_24 ; 26. ФО ОСОБА_25 ; 27. ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (); 28. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_3 ); 29. ФО ОСОБА_27 ; 30. Обслуговуючий кооператив "Будівельно-житловий кооператив "Тихий центр - Запоріжжя" (, НОМЕР_2 , м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 3Б, поштова адреса: АДРЕСА_4 , ); 31. ФО ОСОБА_28 ; 32. ФО ОСОБА_29 ; 33. ФО ОСОБА_30 ; 34. Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60Б); 35. ТОВ "Ікар Плюс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, ); 36. ФО ОСОБА_31 ; 37. ФО ОСОБА_32 ; 38. ФО ОСОБА_5 ; 39. Обслуговуючий кооператив "Будівельно-житловий кооператив "Зірковий - Запоріжжя" (, НОМЕР_3 , м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 24А, поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, а/с 5228); 40. ФО ОСОБА_33 ; 41. ПАТ "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14); 42. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_5 ); 43. ФО ОСОБА_35 , 44. ФО ОСОБА_36 ; 45. ФО ОСОБА_37 ; 46. ФО ОСОБА_38 ( АДРЕСА_6 ); 47. ФО ОСОБА_39 ; 48. ФО ОСОБА_40 ; 49. ФО ОСОБА_41 ; 50. ТОВ "ІДА ЛТД" (69037, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3, ); 51. ФО ОСОБА_42 ; 52. ФО ОСОБА_43 ; 53. ФО ОСОБА_44 ; 54. ФО ОСОБА_45 ( АДРЕСА_7 ); 55. ФО ОСОБА_46 ; 56. ФО ОСОБА_47 ; 57. ФО ОСОБА_48 ( АДРЕСА_8 ); 58. ФО ОСОБА_49 ; 59. ФО ОСОБА_50 ; 60. ФО ОСОБА_51 ; 61. ФО ОСОБА_52 ( АДРЕСА_9 ); 62. ФО ОСОБА_53 ; 63. ФО ОСОБА_54 ; 64. ФО ОСОБА_55 (представник - ОСОБА_56 , 69095, м. Запоріжжя, а/с 1909); 65. ФО ОСОБА_57 ; 66. ФО ОСОБА_58 ; 67. ФО ОСОБА_59 ; 68. ФО ОСОБА_60 ; 69. ФО ОСОБА_61 ; 70. ФО ОСОБА_62 ; 71. ФО ОСОБА_63 ; 72. ФО ОСОБА_64 ; 73. ФО ОСОБА_65 ; 74. ФО ОСОБА_66 ; 75. ФО ОСОБА_67 ; 76. ФО ОСОБА_68 ; 77. ФО ОСОБА_69 ; 78. ФО ОСОБА_70 ; 79. ФО ОСОБА_3 ; 80. ФО ОСОБА_71 ; 81. ФО ОСОБА_72 ; 82. ФО ОСОБА_73 ; 83. ФО ОСОБА_74 ; 84. ФО ОСОБА_75 ; 85. ФО ОСОБА_76 ; 86. ФО ОСОБА_77 ; 87. ТОВ "Дніпропетровський завод презиційних труб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, ); 88. ФО ОСОБА_78 ; 89. ФО ОСОБА_79 ; 90. ПАТ "ДІАМАНТБАНК" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10-А, ); 91. ФО ОСОБА_80 ( АДРЕСА_10 ); 92. ФО ОСОБА_81 ; 93. ФО ОСОБА_82 ; 94. ФО ОСОБА_83 ; 95. Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ); 96. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, АДРЕСА_11 , ); 97. Запорізький міський центр зайнятості (69037, АДРЕСА_12 , ); 98. ФО ОСОБА_84 ; 99. Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, вул. Незале жної України, буд. 46-А, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); 100. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ); 101. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ); 102. Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; поштова адреса: Відділення ПАТ "ПУМБ" "РЦ ЦЕНТРАЛЬНИЙ", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57); 103. ФО ОСОБА_85 ( АДРЕСА_13 ); 104. ФО ОСОБА_86 ( АДРЕСА_14 ); 105. ФО ОСОБА_87 ( АДРЕСА_15 ); 106. ФО ОСОБА_88 ( АДРЕСА_16 ); 107. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, АДРЕСА_17 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), 108. ФО ОСОБА_89 , 109. Фізична особа ОСОБА_90 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_18 ); 110. ОСОБА_91 ( АДРЕСА_19 ); 111. ОСОБА_92 ( АДРЕСА_20 ); 112. ОСОБА_93 ( АДРЕСА_21 ); 113. ОСОБА_94 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_22 ); 114. ОСОБА_95 ( АДРЕСА_23 ); 115. ОСОБА_96 (69050, АДРЕСА_24 ); 116. ОСОБА_97 (69015, АДРЕСА_25 ); 117. ОСОБА_98 (69002, АДРЕСА_26 , РНОКПП НОМЕР_8 ); 118. ФО ОСОБА_99 ; 119. ФО ОСОБА_100 ( АДРЕСА_27 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ); 120. ФО ОСОБА_101 ; 121. ФО ОСОБА_62 ; 122. ФО ОСОБА_102 ; 123. ФО ОСОБА_103 ; 124. ФО ОСОБА_104 ; 125. ФО ОСОБА_105 ; 126. ФО ОСОБА_106 ; 127. ФО ОСОБА_107 ; 128. ФО ОСОБА_108 ; 129. ФО ОСОБА_109 ; 130. ФО ОСОБА_110 ; 131. ФО ОСОБА_111 ; 132. ФО ОСОБА_112 ; 133. ФО ОСОБА_113 ; 134. ФО ОСОБА_114 ; 135. ФО ОСОБА_115 ; 136. ФО ОСОБА_116 ; 137. ФО ОСОБА_117 ( АДРЕСА_28 , ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ); 138. ОСОБА_118 (69123, АДРЕСА_29 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ); 139. ОСОБА_119 ( АДРЕСА_30 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ); 140. ФО ОСОБА_120 ( АДРЕСА_31 ); 141. ФО ОСОБА_121 ; 142. ФО ОСОБА_122 ; 143. ФО ОСОБА_123 ; 144. ФО ОСОБА_71 ; 145. ОСОБА_124 ; 146. ОСОБА_125 ; 147. ОСОБА_126 ; 148. ОСОБА_127 ; 149. ОСОБА_128 , 150. ОСОБА_129 ; 151. ОСОБА_130 ; 152. ОСОБА_131 ; 153. ОСОБА_132 ; 154. ОСОБА_133 ; 155. ОСОБА_134 ; 156. ОСОБА_135 ; 157. ОСОБА_136 ; 158. ОСОБА_137 ; 159. ОСОБА_138 ; 160. ОСОБА_139 ; 161. ОСОБА_140 ; 162. ОСОБА_141 ; 163. ОСОБА_142 ; 164. ОСОБА_143 ; 165. ОСОБА_144 ; 166. ОСОБА_145 ; 167. ОСОБА_146 ; 168. ОСОБА_147 .

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа" (69035, АДРЕСА_32 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування - АБ " УКРГАЗБАНК " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Потупало Наталія Ігорівна ( АДРЕСА_33 , НОМЕР_14 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники справи:

1. ГТУЮ у Запорізькій області (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, )

2. Запорізька міська рада ( просп. Соборний, будинок 206, м. Запоріжжя, 69105 , код ЄДРПОУ)

про банкрутство

За участю представників сторін:

Кредитор АТ"Сенс Банк" - представник Корецький Ігор Григорович (в режимі відеоконференції);

Кредитор ПАТ "ПУМБ" - представник Маркова Вікторія Євгеніївна (в режимі відеоконференції);

Кредитори - ОСОБА_151 , паспорт (зал 123); ОСОБА_152 , паспорт (зал 123); ОСОБА_5 , паспорт (зал 123); ОСОБА_153 , паспорт (зал 123); ОСОБА_154 , паспорт (зал 123); ОСОБА_155 , паспорт (зал 123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.05.2024 судове засідання для розгляду скарги представника ОСОБА_3 - Орловського С.О. (вх. № 9602/08-08/24 від 02.05.2024) на дії та бездіяльність ліквідатора відкладено на 11.06.2024, 10 - 15.

До суду надійшли:

- від представника ОСОБА_3 - Орловського С.О. заява (вх. № 12099/08-08/24 від 11.06.2024) про розгляд справи без участі скаржника та його представника.

Судове засідання 11.06.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

У засідання скаржник, ліквідатор не з`явились, представників не направив.

У засіданні представник АТ "Сенс Банк" проти скарги заперечив, вважає її необґрунтованою.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, скаргу ОСОБА_3 (вх. № 9602/08-08/24 від 02.05.2024), заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

Скаржник обґрунтовує скаргу своєю незгодою з діями ліквідатора, які на його думку є неповними в контексті захисту майнових інтересів банкрута, зазначаючи наступне.

В провадженні Господарського суду м. Запоріжжя перебуває справа про банкрутство ТОВ "Константа" (справа № 908/6167/15), що є замовником будівництва двох житлових будинків за адресами АДРЕСА_35 , для будівництва яких були залучені кошти фізичних осіб - інвесторів будівництва.

В межах загального провадження у справі про банкрутство ТОВ "Константа" окремі фізичні особи, кредиторські вимоги яких визначені судом як грошові, діючи недобросовісно звернулись до суду з додатковими до грошових вимог позовами про визнання майнових прав на об`єкти інвестування.

Відтак, задоволення позовів із сумнівними підставами, призведе до зменшення ліквідаційної маси. Тому особливе значення в цьому разі набуває активна процесуальна участь ліквідатора, направлена на захист ліквідаційної маси боржника від неправомірних посягань недобросовісних інвесторів, діяльність яких має всі ознаки зловживання правом. Всупереч викладеному, ліквідатор не лише не здійснює заходів щодо захисту майнових інтересів боржника, а навпаки, вчиняє дії на шкоду боржнику, зокрема ліквідатор визнала всі позови про визнання майнових прав, направивши до суду відповідне клопотання. Ліквідатор має розуміти, що задоволення позовів призводить до зменшення ліквідаційної маси, захист якої від протиправних посягань є чи не найголовнішим обов`язком ліквідатора в процедурі банкрутства. Тому визнання позовів, поданих без належних підстав, викликає питання до правомірності поведінки ліквідатора. Особливістю у реалізації повноважень арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі є обов`язок ліквідатора здійснити повноту дій, спрямовану на виявлення та повернення активів боржника (ч. 1 ст. 65 КУПБ). В судовій практиці Верховного суду такі особливості отримали визначення як "принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора". При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо належного здійснення ліквідатором всієї необхідної повноти дій.

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16 Про недобросовісність і неповноту дій ліквідатора свідчать наступні обставини.

1) визнання ліквідатором позовів, які мають ознаки подвійного відшкодування:одночасне отримання грошових вимог в процедурі банкрутства та визнання майнових прав в справах позовного провадження;

2) неподання ліквідатором заяви про застосування наслідків спливу позовної давності. Обґрунтованість застосування позовної давності полягає в тому, що згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності у спірних відносинах розпочався після закінчення визначеного мирової угодою строку виконання зобов`язань і збіг на момент звернення з позовом. При цьому в Постанові судової палати з розгляду справ про банкрутство КГС у складі ВС від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012 зроблено висновок про непоширення дії мораторію а відтак і зупинення строку позовної давності на негрошові вимоги: "Ні Закон про банкрутство (положення якого втратили чинність), ні чинний Кодекс України з процедур банкрутства не встановлюють спеціальних норм про позовну давність. Отже, до цих правовідносин застосовуються загальні норми позовної давності".

Наведене в п. 2 ч. 1 ст. 263 ЦК України загальне правило щодо зупинення позовної давності не поширюється на вимоги та правовідносини, що не пов`язані з грошовими вимогами кредиторів у справі про банкрутство, а тому закріплене в ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення щодо зупинення позовної давності не може застосовуватися як передбачена законом підстава у межах зазначеного загального правила, а саме до всіх інших правовідносин та спорів, що виникають у справі про банкрутство і не пов`язані зі спором про грошові вимоги кредиторів. Звісно, право на звернення до суду з заявою по застосування строку позовної давності сторона здійснює на власний розсуд. Разом з тим в провадженні про банкрутство здійснення цього права саме ліквідатором боржника має розглядатись через призму принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора.

Очевидно, що обов`язком ліквідатора в процедурі банкрутства також є здійснення комплексу заходів спрямованих на захист ліквідаційної маси банкрута від протиправних зазіхань. Під протиправним також мається на увазі намагання недобросовісних суб`єктів отримати право на майно боржника в судовому порядку поза межами строку позовної давності, адже сплив строку позовної давності свідчить про втрату суб`єктом права на судовий захист. Відтак, звернення ліквідатора з заявою про застосування строку позовної давності є не правом, а обов`язком ліквідатора, оскільки метою такого звернення є збереження ліквідаційної маси боржника через відмову в задоволенні вимог кредиторів, за якими сплив строк позовної давності.

З цих підстав заявник попередньо звертався до ліквідатора із запереченнями на неповноту дій ліквідатора, в якому просив ліквідатора надати доповнення до заяву про визнання майнових прав, згідно яких зазначити, що умовою визнання майнового права є попередня відмова позивача відмова від грошових вимог, а також просив ліквідатора звернутись до суду з заявою про застосування строків позовної давності. Натомість процесуальна поведінка ліквідатора в межах справи позовного провадження № 908/6167/15 (908/3312/23) (продовження активної поведінки - визнання позову без будь-яких умов, та пасивної - неподання заяви про застосування строку позовної давності) свідчить, що викладене в запереченнях не взято нею до уваги.

З викладених підстав, просить суд визнати неповноту дій ліквідатора з мотивів, зазначених в цій скарзі.

Ліквідатор, кредитори проти скарги заперечили з підстав, зазначених у запереченнях на скаргу, які приєднані до матеріалів справи.

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.05.2018 у справі № 908/6167/15 припинено процедуру розпорядження майном, визнано ТОВ "Константа" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 22.03.2024 зокрема, припинено повноваження тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича . Призначено ліквідатором ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну .

Фізичними особами - кредиторами у справі подані до суду та знаходяться на його розгляді позови до ТОВ "Константа" щодо визнання майнових прав на фактично оплачені квартири/житлову площу в квартирах, паркомісця, розташованих, зокрема, за адресою: АДРЕСА_36 (двадцять чотири "А") - справи № 908/6167/15 (908/3314/23), 908/6167/15 (908/3312/23) та інші.

Так, рішенням від 27.02.2024 № 908/6167/15 (908/3314/23) суд визнав за ОСОБА_158 ( АДРЕСА_37 , РНОКПП НОМЕР_15 ) майнові права на фактично оплачену площу житлового приміщення у розмірі 84, 51 (вісімдесят чотири цілих п`ятдесят одну соту) квадратних метрів у двокімнатній квартирі АДРЕСА_38 (вісімдесят сім цілих чотири десятих) квадратних метрів, розташованої на 4 (четвертому) поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_36 (двадцять чотири "А").

Рішенням від 27.02.2024 № 908/6167/15 (908/3312/23) суд визнав за ОСОБА_159 ( АДРЕСА_39 ; РНОКПП НОМЕР_16 ) майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_40 (сто шістнадцять) квадратних метрів, розташованої на 11 (одинадцятому) поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_41 (двадцять чотири "А") та одне парко місце в автопаркінгу б/н за адресою: АДРЕСА_41 (двадцять чотири "А").

Згідно ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом частин 1 та 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, який повинен містити, зокрема заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Станом на 11.06.2024 скаржником подані апеляційні скарги на зазначені рішення у справах 908/6167/15 (908/3314/23), 908/6167/15 (908/3312/23). У суду відсутні відомості стосовно прийняття Центральним апеляційним господарським судом рішень за наслідками цих апеляційних проваджень.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає передчасним висновок скаржника, наведений у скарзі, щодо оцінки дій ліквідатора при розгляді судом позовів кредиторів щодо визнання майнових прав, які розглядаються у справі про банкрутство ТОВ "Константа".

За таких обставин, скаргу представника ОСОБА_3 - Орловського С.О. (вх. № 9602/08-08/24 від 02.05.2024) на дії та бездіяльність ліквідатора, слід залишити без задоволення.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 215, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - Орловського С.О. (вх. № 9602/08-08/24 від 02.05.2024) на дії та бездіяльність ліквідатора залишити без задоволення.

Копію ухвали направити скаржнику, кредиторам 24, 29, 41, 50, 79, 99, 101, 102, ліквідатору, учасникам справи, Обслуговуючому кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Зірковий - Запоріжжя", Обслуговуючому кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Тихий центр - Запоріжжя", Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Об`єднання інвесторів ЖК "Зорянний та "Тихий центр", заявнику, адвокату Скрима В.А. (ІНФОРМАЦІЯ_2 кредитору 117 (на електронну адресу/до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 17.06.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ