ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/1324/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська трансформаторна компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 року у справі № 908/1324/21 (суддя Кричмаржевський В. А.)

за заявою кредитора - Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", код в ЄДР-22815333 (14000 м.Чернігів вул.Гонча, 40, е-mail:)

до боржника - Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", код в ЄДР-05755625 (69093 м.Запоріжжя вул. Гладкова, 2, е-mail: )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі № 908/1324/21 про банкрутство - Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", код в ЄДР-05755625 (69093 м. Запоріжжя вул. Гладкова, 2).

Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", код в ЄДР-22815333, до боржника - Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", код в ЄДР-05755625, в розмірі - 5.022.700грн., з яких - 5.000.000 грн. - з четвертою чергою задоволення та 22.700 грн. - з першою чергою задоволення.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тритяченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1009 від 13.05.2013, ІПН-НОМЕР_1, адреса для листування: 03035 м.Київ а/с 13).

Визначено грошову винагороду розпоряднику майна - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання нею своїх повноважень. Вирішено сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна. У разі якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", код в ЄДР-05755625 (69093 м. Запоріжжя вул. Гладкова, 2).

Заборонено боржнику - Приватному акціонерному товариству "Запорізький кабельний завод", код в ЄДР-05755625, м.Запоріжжя, приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язано розпорядника майна боржника до 15 липня 2021 року подати до господарського суду Запорізької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобов`язано розпорядника майна до 01 серпня 2021року провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

Попереджено арбітражного керуючого Тритяченко О.В. про відповідальність, передбачену ч. 4 статті 28 КУзПБ, у разі невиконання або неналежного виконання покладених на неї обов`язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.

11.03.2024 року до Центрального апеляційного господарського суду звернулось ТОВ"Українська трансформаторна компанія" з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 року.

Апелянт зазначив, що :

- не є учасником справи про банкрутство, оскільки не подавав до господарського суду Запорізької області заяву з грошовими вимогами до Боржника у відповідності до вимог частини 1 статті 45 КУзПБ;

- 01.02.2024 року йому стало відомо про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ЗКЗ» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів при проведенні звірки розрахунків з ПрАТ "Запорізький кабельний завод" ;

- відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 01.02.2024 року підтверджена заборгованість боржника перед апелянтом (станом на 31.05.2021 року) в розмірі 1 582 921,86 грн.

- ухвала господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 року про відкриття провадження у справі № 908/1324/21 про банкрутство має важливі правові наслідки для апелянта, оскільки суд першої інстанції, постановленням зазначеної ухвали, вирішив питання про права та інтереси ТОВ "Українська трансформаторна компанія" в частині отримання своєчасного та належного задоволення його грошових вимог до боржника.

Просить скасувати вищезазаначену ухвалу господарського суду, відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Запорізький кабельний завод".

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, розмір судового збору складає - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 45 420,00 грн. грн (3 028,00 грн - прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році * 10 * 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги =45 420,00грн).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та надати доказ сплати судового збору в сумі 45 420,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська трансформаторна компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 року у справі № 908/1324/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 45 420,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд