ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2024м. СумиСправа № 920/1299/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/1299/23, порушеної

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Комунального підприємства Тростянецької міської ради Станова-Сервіс (42633, Сумська область, Тростянецький район, с.Станова, вул. Миру, буд. 3, )

про визнання банкрутом,

За участі представників:

Арбітражний керуючий - Удовенко Р.П.

Представник кредитора Іванченко Т.С.

Представник Тростянецької міської ради не прибув

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Тростянецької міської ради Станова-Сервіс (42633, Сумська область, Тростянецький район, с.Станова, вул. Миру, буд. 3, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Крім того, визнано вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Комунального підприємства Тростянецької міської ради Станова-Сервіс (42633, Сумська область, Тростянецький район, с.Станова, вул. Миру, буд. 3, ) у розмірі 718 869,75 грн та включено до реєстру вимог кредиторів, з яких: 26 840,00 грн судового збору - до першої черги, 391 241,00 грн основної податкової заборгованості включено до третьої черги, 300 788,75 грн штрафних санкцій та пені включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

10.01.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Тростянецької міської ради Станова-Сервіс (42633, Сумська область, Тростянецький район, с.Станова, вул. Миру, буд. 3, ).

Постановою господарського суду від 20.03.2024 у даній справі Комунальне підприємство Тростянецької міської ради Станова-Сервіс (42633, Сумська область, Тростянецький район, с.Станова, вул. Миру, буд. 3, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

03.04.2024 ліквідатором КП Тростянецької міської ради Станова-Сервіс арбітражним керуючим Удовенком Р.П. подано до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника № 02-01/160 від 03.04.2024 (вх. № 1759) у справі № 920/1299/23. Відповідно до вказаної заяви ліквідатор просить залучити до участі у справі № 920/1299/23 про банкрутство КП Тростянецької міської ради Станова-Сервіс Голову комісії з реорганізації КП ТМР Станова - Сервіс ОСОБА_1 (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Кошового, 6.23, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Тростянецьку міську раду (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, б.3, Код ); покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника - КП Тростянецької міської ради Станова - Сервіс на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Тростянецьку міську раду (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6.3, Код ) в солідарному порядку; стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, б.3, Код ) в солідарному порядку 718 869,75 гривень для забезпечення задоволення вимог кредиторів КП ТМР Станова - Сервіс.

Ухвалою суду від 08.04.2024 вказану заяву призначено до розгляду на 01.05.2024, 12:00. Також, було залучено до розгляду у справі № 920/1299/23 про банкрутство КП Тростянецької міської ради Станова-Сервіс Голову комісії з реорганізації КП ТМР Станова - Сервіс ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Тростянецьку міську раду (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, б.3, Код ).

Ухвалою суду від 01.05.2024 оголошено перерву у судовому засіданні на 22.05.2024, 12:40 год.; копію ухвали надіслано ОСОБА_1 .

21.05.2024 міським головою Тростянецької міської ради подано відзив на заяву арбітражного керуючого про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника від 17.05.2024 №1705/5, в якому обгрунтовує свою позицію та просить відмовити у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

У судовому засіданні 22.05.2024 за участі арбітражного керуючого Удовенка Р.П., представника кредитора ГУ ДПС у Сумській області Іванченко Т.С., представника Тростянецької міської ради Линник Л.В. у розгляді заяви ліквідатора КП Тростянецької міської ради Станова-Сервіс арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника № 02-01/160 від 03.04.2024 (вх.№1759) у справі №920/1299/23 оголошено перерву до 10.06.2024 на 12:00.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 08.04.2024 про призначення до розгляду заяви ліквідатора, надіслана ОСОБА_1 , повернулася до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Тростянецької міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

27.05.2024 виконавчим комітетом Тростянецької міської ради надано до суду інформацію стосовно гр. ОСОБА_1 та зазначено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

07.06.2024 головою комісії з реорганізації КП ТМР Станова - Сервіс Пилипець С.В. подано до суду клопотання від 06.06.2024, в якому просить провести судове засідання 10.06.2024 у даній справі без його участі у зв`язку із перебуванням за межами Сумської області та неможливістю своєчасно прибути у судове засідання.

Ліквідатор в судовому засіданні надав пояснення та підтримав подану заяву про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Розглянувши заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, суд встановив наступне.

В обґрунтування вказаної заяви ліквідатором зазначено, що під час проведення ліквідаційної процедури КП Тростянецької міської ради «Станова-Сервіс» не було виявлено майнових активів боржника, які б було можливо включити до складу ліквідаційної маси з подальшим їх продажем та погашенням кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2024 у справі №920/1299/23 було визнано вимоги єдиного кредитора ГУ ДПС у Сумській області на суму 718 869,75 гривень, із них: 391 241,00 гривень - основний борг, 300 788,75 гривень - штрафні санкції, 26 840,00 - сплачений судовий збір.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновником КП Тростянецької міської ради «Станова-Сервіс» є Тростянецька міська рада (100% статутного капіталу).

Так, 15.01.2021 року Тростянецька міська рада прийняла рішення № 26 «Про реорганізацію КП Тростянецької міської ради «Станова - Сервіс» шляхом приєднання до комунального підприємства Тростянецької міської ради «Чисте місто». Відповідно до п. 2 рішення встановлено, що комунальне підприємство ТМР «Чисте місто» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків комунального підприємства «Станова-Сервіс» та встановлено двомісячний термін для задоволення кредиторських вимог до КП ТМР «Станова - Сервіс».

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області, 07.05.2021 року було знято з обліку з КП ТМР «Станова - Сервіс» наступні транспортні засоби: Навантажувач фронтальний Т-156К-01, номерний знак НОМЕР_2 та бульдозер ДЗ-162-3, номерний знак НОМЕР_3 і зареєстровані за ДП «Екосервіс» КП ТМР «ТКС», тобто перереєстрація транспортних засобів була здійснена не на правонаступника, а на третю особу.

Відповідно до інформації, наданої ГСЦ МВС в Сумській області, 13.07.2021 року транспортний засіб ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , який був зареєстрований за КП ТМР «Станова - Сервіс», перереєстровано безоплатно за актом прийому-передачі на нового власника КП ТМР «Чисте місто», а автобус «Рута 20» НОМЕР_5 - за ДП «Тростянецьпастранс» КП ТМР «Тростянецькомунсервіс».

Як вбачається з інформації, отриманої від ГУ ДПС у Сумській області щодо подання фінансової звітності, було встановлено, що остання звітність боржником подавалася за 2020 рік, тобто у 2021, 2022, 2023 роках звітність не подавалася. Зазначене, на думку заявника, свідчить про умисні та свідомі дії голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 КП ТМР «Станова-Сервіс», направлені на приховування реального фінансово-господарського стану підприємства та інформації про його активи.

Приймаючи рішення про реорганізацію КП ТМР «Станова-Сервіс» правонаступником було визначено КП ТМР «Чисте місто», в тому числі і щодо кредиторської заборгованості перед ГУ ДПС в Сумській області. Однак, у зв`язку з тим, що протягом 2021, 2022, 2023, 2024 років головою комісії з реорганізації не було закінчено процес приєднання, вказане унеможливило погашення кредиторської заборгованості перед ГУ ДПС у Сумській області (ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі № 480/5455/21, якою було відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки процес реорганізації КП ТМР "Станова-Сервіс" не завершено).

Отже, Тростянецька міська рада, якій належить 100% статутного фонду боржника, фактично самоусунулася від управління своїм комунальним підприємством, процедура реорганізації КП ТМР «Станова - Сервіс» не була завершена, що в свою чергу призвело до непогашення заборгованості перед ГУ ДПС у Сумській області.

Так, згідно отриманої інформації від ГУ ДПС у Сумській області, зокрема, копії останнього поданого балансу, встановлено, що у КП ТМР «Станова - Сервіс» станом на 31.12.2020 року обліковувалися основні засоби на суму 507,7 тис.грн. На сьогоднішній день активи, які можливо було використати для погашення кредиторської заборгованості, відсутні.

Отже, бездіяльність Тростянецької міської ради в частині реорганізації КП ТМР «Станова-Сервіс» шляхом приєднання до КП ТМР «Чисте місто» та дії керівника КП ТМР «Станова - Сервіс», а саме голови комісії з реорганізації Пилипця Сергія Володимировича та засновника Тростянецької міської ради призвели до банкрутства КП ТМР «Станова-Сервіс».

Жодних дій направлених на запобігання банкрутству КП ТМР «Станова - Сервіс» Тростянецькою міської радою здійснено не було.

Заперечуючи проти задоволення заяви ліквідатора, Тростянецька міська рада вказує на те, що майно КП «Станова-Сервіс» було передано за функціональною приналежністю іншим комунальним підприємствам до появи відомостей про заборгованість за даним підприємством, відсутність у міської ради даних про таку заборгованість, відсутність вимоги ГУ ДПС у Сумській області про погашення заборгованості в порядку п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, а тому підстави для застосування субсидіарної відповідальності до Тростянецької міської ради не вбачаються.

Як зазначає Тростянецька міська рада, первісним засновником КП «Станова-Сервіс» з 2012 по 2020 рік була Станівська сільська рада Тростянецького району Сумської області. Підприємство утворено на підставі рішення Станівської сільської ради від 07.09.2012 р. № 1-СР. Керівником підприємства від моменту державної реєстрації та по 15.01.2021 р. був ОСОБА_1 . У подальшому і до цього часу останній є головою комісії з реорганізації зазначеного підприємства.

Тростянецькою міською радою було прийнято рішення «Про початок реорганізації Станівської сільської ради шляхом приєднання до Тростянецької міської ради» від 20.11.2020 р. № 46, згідно з яким було розпочато процедуру реорганізації Станівської сільської ради () шляхом приєднання до Тростянецької міської ради ().

Пунктом 2 Рішення № 46 встановлено, що Тростянецька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Станівської сільської ради.

23.11.2020 комісія з реорганізації Станівської сільської ради письмово повідомила орган, що здійснює державну реєстрацію про прийняття рішення щодо припинення Станівської сільської ради шляхом приєднання до Тростянецької міської ради.

Під час виконання комісією з реорганізації Станівської сільської ради покладених на неї обов`язків було з`ясовано, що у комунальній власності Станівської сільської ради перебувало комунальне підприємство Станівської сільської ради «Станова-Сервіс», яке здійснювало свою господарську діяльність.

Враховуючи норми ст. 104, 107, 328, 329 ЦК України, пп. 4 п. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1009-ІХ до Тростянецької міської ради, як правонаступника Станівської сільської ради, перейшли права та обов`язки засновника КП «Станова-Сервіс».

У свою чергу, рішенням Тростянецької міської ради № 216 від 22.12.2020 р. «Про зміну назви та затвердження Статуту комунального підприємства Тростянецької міської ради «Станова-Сервіс» у новій редакції» було змінено назву юридичної особи з «комунального підприємства Станівської сільської ради «Станова-Сервіс» на «комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Станова-Сервіс» та засновником КП «Станова -Сервіс» визнано Тростянецьку міську раду.

14.01.2021 року було проведено державну реєстрацію зміни назви підприємства та відомостей щодо засновника КП «Станова-Сервіс».

15.01.2021 Тростянецькою міською радою прийнято рішення № 26 «Про реорганізацію комунального підприємства Тростянецької міської ради «Станова-Сервіс» шляхом приєднання до комунального підприємства Тростянецької міської ради «Чисте місто».

19.01.2021 комісія з реорганізації КП «Станова-Сервіс» письмово повідомила орган, що здійснює державну реєстрацію, про прийняття рішення щодо припинення КП «Станова-Сервіс» шляхом приєднання до КП ТМР «Чисте місто».

01.02.2021 Тростянецькою міською радою прийнято рішення № 91 «Про безкоштовну передачу з балансу комунального підприємства Тростянецької міської ради «Станова-сервіс» на баланс комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс». Даним рішенням було погоджено та безоплатно передано з балансу КП «Станова-сервіс» на баланс комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» об`єктів водопостачання.

03.03.2021 виконавчим комітетом Тростянецької міської ради прийнято рішення № 191 «Про безкоштовну передачу майна з балансу комунального підприємства Тростянецької міської ради «Станова-сервіс» на баланс дочірнього підприємства «Екосервіс» комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», згідно з яким на баланс ДП «Екосервіс» безкоштовно було передано:

- компресор повітряний ДніпроМ ПВК50-2, інвентарний номер 1121040, балансовою вартістю 2410,00 грн.;

- зварювальний автомат інверторний ДніпроМ МІО ММА 195, інвентарний номер 1121020, балансовою вартістю 5800,00 грн.;

- зарядний пристрій 12В, балансовою вартістю 1100,00 грн.;

- ковш до трактора ТІ56, інвентарний номер 1051007, балансовою вартістю 25000,00 грн.

У квітні 2021 року голова комісії з реорганізації КП «Станова-Сервіс» звернувся до Тростянецької міської ради щодо погодження зняття з обліку вже переданого іншим підприємствам рухомого майна - навантажувача фронтального Т-156 К-01 та бульдозеру ДЗ-162-3 у зв`язку з їх передачею на баланс ДП «Екосервіс». За результатами розгляду заяви 09.04.2021 Тростянецькою міською радою прийнято рішення № 35 від 09.04.2021 р. «Про надання згоди КП ТМР «Станова-Сервіс» на зняття з обліку рухомого майна».

Як зазначає Тростянецька міська рада у жодному з випадків про наявність заборгованості підприємства чи конфлікту з податковими органами міську раду до відома не ставили.

Більше того, як вбачається з рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 480/5455/21, штрафні санкції застосовані до підприємства 17.03.2021 року, тобто після того як комісія повідомила держреєстратора про початок процедури реорганізації. Що також підтверджує те, що податкова перевірка проходила в зв`язку з реорганізацією і охопила період, коли засновником підприємства була Станівська сільська рада.

Таким чином, саме Станівська сільська рада, знаючи, що підприємство майже повністю дотоване, не забезпечила виконання ним зобов`язань перед бюджетом та не здійснила належних дій, маючи таку можливість перед місцевими виборами 2020 р. та у період до визнання повноважень Тростянецької міської ради.

Натомість, після набрання чинності рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі № 480/5455/21, як вбачається, ГУ ДПС у Сумській області зверталось до суду із заявою про заміну боржника, натомість до міської ради, дізнавшись про відсутність коштів на погашення заборгованості, не зверталась.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкруства арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкруства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкруства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України (в редакції, станом на день подання заяви ліквідатором) підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Проте, результати господарської діяльності у залежності від певних комерційних ризиків можуть бути як позитивними, прибутковими, так й негативними, за якими може настати й неплатоспроможність.

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України (в редакції, станом на день подання заяви ліквідатором) визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За загальним правилом, встановленим ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до ст. 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Комунальне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями власника та органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого воно входить. Особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

Так, в силу приписів ст. 74 ГК України, що унормовують питання створення та діяльності державних комерційних підприємств, державне комерційне підприємство є суб`єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання. Держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов`язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Кодексом України з процедур банкруства визначено повноваження ліквідатора заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч. 2 ст. 61 Кодексу).

Проте, визначеною законодавцем підставою для покладення на засновників чи керівників банкрута субсидіарної відповідальності є винні дії тих осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 5023/4388/12 (провадження № 12-102гс18) за заявою Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Лозівської міської ради Харківської області про визнання банкрутом зазначила, що у низці випадків ЄСПЛ визнавав державу відповідальною за борги підприємств незалежно від їх формальної класифікації у внутрішньодержавному праві (рішення від 30 листопада 2004 року у справі «Михайленки та інші проти України», пункт 45, рішення від 04 квітня 2006 року у справі «Лисянський проти України», пункт 19, рішення від 03 квітня 2007 року у справі «Кооперативу Агрікола Слобозія-Ханесей проти Молдови», пункти 18,19, рішення від 12 квітня 2007 року у справі «Григор`єв та Какаурова проти Російської Федерації», пункт 35, рішення від 15 січня 2008 року у справі «Р. Качапор та інші проти Сербії». Отже, внутрішньодержавний правовий статус підприємства як самостійної юридичної особи сам по собі не звільняє державу від відповідальності за борги підприємств у межах Конвенції.

Однак, при визначенні умов субсидіарної відповідальності необхідно враховувати, що зазначені у ч. 2 ст. 61 КУзПБ особи (засновники, учасники, акціонери, керівники) можуть бути притягнуті до такої відповідальності лише в тих випадках, коли неспроможність (банкрутство) викликана їх вказівками або іншими винними діями.

При зверненні до суду з відповідною вимогою, у тому числі при здійсненні ліквідаційної процедури, має бути доведено, що особа чи орган, що контролює юридичну особу, своїми діями довела боржника до стану, що не дозволяє йому задовольнити вимоги кредиторів.

Для вирішення питання про субсидіарну відповідальність підприємства та органу місцевого самоврядування (як учасника та засновника такої юридичної особи) необхідно встановлення наявності чи відсутності підстав та умов покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями створеного нею комунального підприємства, зокрема мету здійснення господарської діяльності підприємства, його сферу діяльності та факт банкрутства. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18 травня 2020 року у справі № 711/3288/17-ц, від 21 квітня 2021 року в справі № 304/1745/18, від 15 лютого 2023 року у справі № 756/10603/17, від 27.03.2024 у справі № 202/7375/22.

Виходячи з наведених Тростянецькою міською радою у відзиві обгрунтувань, наданих доказів, суд приходить до висновку, що підстави для покладення на Тростянецьку міську раду та керівника Комунального підприємства субсидіарної відповідальності відсутні, оскільки не доведено, що комунальне комерційне підприємство було доведено до банкрутства саме діями його засновника (учасника) - органу місцевого самоврядування та керівника.

З урахуванням викладеного та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та Тростянецьку міську раду в солідарному порядку.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора КП Тростянецької міської ради Станова-Сервіс арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника № 02-01/160 від 03.04.2024 (вх.№1759) у справі №920/1299/23 відмовити.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору, Тростянецькій міській раді, Пилипцю С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 18.06.2024 у зв`язку з відпусткою судді з 12.06.2024 по 14.06.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко