ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2024 р. Справа № 902/834/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Вінницької міської ради (вх.№4956/23 від 06 листопада 2023 року) на рішення Господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року у справі №902/834/23 (повний текст складено 16 жовтня 2023 року, суддя Маслій І.В.)

за позовом Релігійної громади Хрестовоздвиженського храму УПЦ м. Вінниця (вул. Келецька, 59А, м. Вінниця, 21000)

до Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №902/834/23 за позовом Релігійної громади Хрестовоздвиженського храму УПЦ м. Вінниця до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів рішення.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Маціщук А.В. судове засідання у справі №902/834/23 29 травня 2024 року не відбулось.

На даний час відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, що обумовлює призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді головуючий суддя- Бучинська Г.Б. у період з 08.07.2024 по 09.08.2024 суддя - член колегії Філіпова Т.Л. у період з 03.07.24 по 02.08.2024, суддя - член колегії Маціщук А.В. у період з 04.07.2024 по 02.08.2024 перебуватимуть у запланованій щорічній відпустці.

Згідно із ч. 13 ст. 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного у зв`язку з перебуванням головуючої судді Бучинської Г.Б. та суддів - членів колегії Філіпової Т.Л., Маціщук А.В. у запланованій щорічній відпустці та враховуючи завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, колегія суддів призначає розгляд скарги поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" серпня 2024 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили сторонам та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.