ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024 Справа № 914/1594/19

За скаргою:ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Боянець
про:визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання державного виконавця вчинити дію
у справі:№ 914/1594/19
за позовом:Червоноградської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Червоноград,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, с. Боянець, Жовківський р-н, Львівська обл.
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», Львівська обл., м. Червоноград Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів
про:зобов`язання привести будівлю у попередній стан
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1594/19 за позовом Червоноградської міської ради Львівської області до фізичної особи-підприємця Воляник Галини Василівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», Львівська обл., Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про зобов`язання привести будівлю у попередній стан.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 у справі №914/1594/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2020, позов Червоноградської міської ради Львівської області задоволено повністю.

Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 привести нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011 та свідоцтва про право власності від 03.10.2012 серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 м2 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м2, відпочинковий майданчик площею 50,6 м2) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Червоноградської міської ради Львівської області 1`921,00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення 26.12.2019 Господарським судом Львівської області видані відповідні накази.

До Господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. №3277/24 від 28.05.2024) на бездіяльність головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби Кузьмів Х.В., у якій скаржниця просить суд зобов`язати орган виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження №61293359.

Ухвалою від 03.06.2024 суд прийняв до розгляду скаргу ОСОБА_1 вх. №3277/24 від 28.05.2024 та призначив її розгляд на 24.06.2024.

Надалі, до Господарського суду Львівської області від ОСОБА_1 надійшла ще одна скарга (вх. №2231/24 від 10.06.2024) на дії головного державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби Кузьмів Х.В., у якій скаржниця просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця щодо встановлення факту виконання рішення суду у виконавчому провадженні №61293359;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право) та встановити факт виконання боржником рішення суду у справі №914/1594/19 на підставі документів наданих ОКП «БТІ та ЕО» за результатами інвентаризації будівлі та шляхом проведення контрольних замірів нежитлової будівлі та інших необхідних дій, у разі необхідності із залучення спеціалістів у відповідній галузі;

- зобов`язати державного виконавця скласти акт та винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ознайомившись зі змістом поданої скарги та доданих до них документів, суд зазначає наступне.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як стверджує ОСОБА_1 , вона дізналася про порушення своїх прав з листа державного виконавця №61293359/47789 від 13.05.2024, який отримано нею 28.05.2024. На підтвердження вказаної обставини нею надано копію відповідного листа із відміткою про отримання.

Враховуючи зазначене, а також те, що скарга подана засобами поштового зв`язку 06.06.2024, суд доходить висновку, що скаржницею дотримано встановлений процесуальним законом строк на оскарження дій державного виконавця. Відтак, відповідна скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно із частинами 1, 2, 7 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розгляду скаргу вх. №2231/24 від 10.06.2024 необхідно об`єднати в одне провадження зі скаргою вх. №3277/24 від 28.05.2024, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 03.06.2024 та призначена до розгляду на 24.06.2024 на 11:00 год., адже обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обох скаргах є нерозривно пов`язаними.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій (бездіяльності) державного виконавця, зобов`язання державного виконавця вчинити дію (вх. №2231/24 від 10.06.2024).

2. Об`єднати скаргу ОСОБА_1 вх. №2231/24 від 10.06.2024 в одне провадження зі скаргою вх. №3277/24 від 28.05.2024.

3. Розгляд скарг призначити на 24.06.2024 на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.