УХВАЛА

10.06.2024Справа № 910/12840/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про розстрочення виконання рішення суду у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія"

до Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни

про стягнення 328 181, 83 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 328 181, 83 грн., з яких: 300 657, 88 грн. - основного боргу, 5 742, 29 грн. - 3 % річних та 21 781, 66 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № Т21/12/35 нежитлового приміщення від 26.10.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія" 300 657 (триста тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 88 коп. заборгованості, 5 742 (п`ять тисяч сімсот сорок дві) грн. 29 коп. - 3 % річних, 21 781 (двадцять одну тисячу сімсот вісімдесят одну) грн. 66 коп. - інфляційних втрат та 4 922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 73 коп. судового збору.

03.06.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду, в якому відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/12840/23 на термін 5 років, затвердивши графік його виконання, наведений у прохальній частині клопотання.

Дослідивши заяву Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни у місті Києві, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, 18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача -адвоката Сапегіна Валерія.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, Фізичною особою-підприємцем Водяніною Тетяною Олександрівною не надано суду належних доказів направлення копії клопотання про розстрочення виконання рішення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "П.Р.С. і Компанія", а саме опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку або квитанції про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про розстрочення виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Водяніної Тетяни Олександрівни про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/12840/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.06.2024.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.