ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2024 р. Справа№ 910/2105/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна Ліга»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024

у справі № 910/2105/24 (суддя Ягічева Н.І..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна Ліга»

про стягнення 135 577,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна Ліга» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 98 213 грн. 90 коп. - пені, 37 363 грн 98 коп. - штрафу та 3 028 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24, 12.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна Ліга» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2105/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24 у зв`язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурна Ліга» звернулося до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва із апеляційною скаргою 27.05.2024 року, з дотриманням двадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дати отримання судового рішення. Господарським судом м. Києва 28.05.2024 року було відмовлено в реєстрації Апеляційної скарги з підстав, що «згідно з приписами ст. 257 ГПК України, апел.скарга подається безпосередньо до суду апел.інстанції».

Як вбачається із матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24 було 28.05.2024, натомість апеляційна скарга, подана 12.06.2024.

Колегія суддів апеляційного господарського суду оцінює зазначені скаржником причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24 критично, враховуючи наступне.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами та труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у встановлений строк.

Крім того, колегія суддів зазначає, що подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва не є обставиною, яка свідчить про наявність поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження.

До того ж, скаржником не надано доказів, що свідчили б про звернення ним із апеляційного скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24 до Господарського суду міста Києва саме 27.05.2024.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Крім того, будучи обізнаним про відмову у реєстрації Господарським судом міста Києва апеляційної скарги 28.05.2024, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою лише 12.06.2024, і зазначене, на переконання колегії суддів, не може свідчити про розумність строку, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, для подання апеляційної скарги через «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду, після відмови у реєстрації апеляційної скарги Господарським судом міста Києва.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає неповажними підстави викладені в клопотанні про продовження строку на апеляційне оскарження, і дійшла висновку про те, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику інші поважні підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 220,00 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2,3 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна Ліга» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі № 910/2105/24 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів;

- докази сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич