УХВАЛА

м. Київ

10.06.2024Справа № 910/628/20 (910/11531/19)

За позовом Заступника прокурора Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шегинівської сільської ради Львівського району Львівської області (ідентифікаційний код: 41746966)

до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

(ідентифікаційний код: 13980201)

про стягнення коштів

у межах справи № 910/628/20

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

(ідентифікаційний код 23494714)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

(ідентифікаційний код 13980201)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

від позивача - прокурор Кузьміна К.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201).

23.08.2019 до Господарського суду міста Києва від Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області надійшла позовна заява до Приватного акціонерного підприємства "Компанія "Райз" (відповідач) про стягнення пайового внеску за договором оренди № 1/18 між Волицькою сільською радою Мостицького району Львівської області та Приватним акціонерним підприємством "Компанія "Райз" у сумі 7 207 449,70 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/628/20 (910/11531/19) передано для розгляду судді Яковенко А.В. для розгляду в межах справи про банкрутство № 910/628/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 задоволено самовідвід судді Яковенко А.В.; матеріали справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 910/628/20 передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою судді Яковенко А.В. від 13.01.2023 матеріали справи № 910/11531/19 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення грошових коштів постановлено передати для розгляду в межах справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк", про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Ухвалою суду від 16.05.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/628/20 позовну заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення грошових коштів; підготовче засідання у справі призначено на 19.06.23 о 13:15 год.; викликано в судове засідання учасників справи.

19.06.2023 в судове засідання з`явився представник Київської міської прокуратури Кузьміна К.Г., яка заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/628/20 (910/74/19) за позовом Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання договору про пайову участь укладеним. Зазначила, що оскільки предметом позову у справі № 910/628/20 (910/11531/19) є стягнення грошових коштів, а саме пайового внеску за договором оренди № 1/18 між Волицькою сільською радою Мостицького району Львівської області та Приватним акціонерним підприємством "Компанія "Райз" у сумі 7 207 449,70 грн, то для об`єктивного та всебічного розгляду спору по суті є необхідним вирішення справи № 910/628/20 (910/74/19). Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Ухвалою суду від 19.06.2023 зупинено провадження у справі № 910/628/20 (910/11531/19) до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/628/20 (910/74/19).

Ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву Шегинівської сільської ради Мостицького району Львівської області (ідентифікаційний код: 41746966) до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (ідентифікаційний код: 13980201) про визнання договору укладеним - залишено без розгляду (справа № 910/628/20 (910/74/19).

Ухвалою суду від 15.11.2023 поновлено провадження у справі № 910/628/20 (910/11531/19) за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення грошових коштів; призначено розгляд справи на 18.12.23 о 15:00; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 18.12.2023 з`явилась представник позивача Кузьміна К.Б., яка просила суд відкласти розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.02.24 об 11:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

30.01.2024 від Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання про залучення правонаступника.

16.02.2024 від Шегинівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

19.02.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному у період з 19.02.2024 по 21.02.2024 (включно).

Ухвалою суду від 22.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.04.24 о 13:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

15.03.2024 від Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 08.04.2024 з`явився прокурор Дергунов Д.С., який підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області - Шегинівську сільську раду Львівського району Львівської області, посилався на рішення Шегинівської сільської ради № 1 від 10.12.2020.

Ухвалою суду від 08.04.2024 заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури про залучення правонаступника задоволено; залучено до участі у справі правонаступника Волицької сільської ради Мостицького району Львівської області (ідентифікаційний код 41746966) - Шегинівську сільську раду Львівського району Львівської області (ідентифікаційний код 04371928); відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.24 об 11:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

У судове засідання 10.06.2024 з`явилась прокурор Кузьміна К., яка підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 3 910/628/20 (910/74/19).

В обгрунтування клопотання зазначила, що підставою подання вказаного позову, який було подано 21.08.2019, є те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі № 910/74/19 та прийнято нове рішення, яким позов Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступник Шегинівська сільська рада Львівського району Львівської області) до ПрАТ «Компанія «Райз» про визнання договору укладеним задоволено повністю, визнано укладеним договір № 1/18 про пайову участь замовника у розвитку та створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Волиця та Тщенець між Волицькою сільською радою Мостиського району Львівської області та ПрАТ «Компанія «Райз». У подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2019 касаційну скаргу ПрАТ «Компанія «Райз» задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі № 910/74/198 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі № 910/628/20 (910/74/19) позовну заяву Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області до ПрАТ «Компанія «Райз» про визнання договору укладеним - залишено без розгляду. Шегинівською сільською радою Мостиського району Львівської області 23.01.2024 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2023. З огляду на те, що підставою вищевказаного позову прокурора є невиконання умов договору про пайову участь, визнання укладеним якого досліджується у межах справи № 910/628/20 (№ 910/74/19), позивач вважає, що ухвалення остаточного судового рішення у ній матиме значення при розгляді та вирішенні справи № 910/628/20 (910/11531/19). У зв`язку з цим, просила суд провадження у справі зупинити.

Заслухавши пояснення прокурора Кузміної К., дослідивши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд не вбачає правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Так, згідно положень ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вирішуючи клопотання позивача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки наявність апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 не перешкоджає розгляду справи за позовом Заступника прокурора Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шегинівської сільської ради Львівського району Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення коштів. Інших підстав для зупинення провадження у справі судом не встановлено, тому, суд дійшов висновку про відмову Львівській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Крім того, зважаючи на викладене, беручи до уваги неявку відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи , про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Львівській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 26.08.24 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 10.06.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко