ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. Справа№ 910/174/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Палія В.В.

Сибіги О.М.

при секретарі судового засідання Михайленко С.О.,

за участі представників сторін згідно протоколу

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкоїн"

про розподіл судових витрат

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкоїн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024

у справі № 910/174/24 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкоїн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Енерго"

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 910/174/24 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у даній справі в частині відмови у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкоїн" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 200 грн. скасовано та прийнято нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Тотал Енерго" на користь ТОВ "Будкоїн" 6 200 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До Північного апеляційного господарського суду 22.04.2024 надійшло клопотання від ТОВ "Будкоїн" про розподіл судових витрат, в якому заявник просив стягнути з ТОВ "Тотал Енерго" на його користь витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 3 028 грн та витрати на професійну правничу допомогу за наслідками апеляційного розгляду справи № 910/174/24 на суму 1 500 грн, а всього на загальну суму - 4 528 грн.

Відповідач - ТОВ "Тотал Енерго" не скористався своїм правом та не подав до апеляційного суду заперечення на клопотання позивача про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 у справі № 910/174/24 розгляд заяви ТОВ "Будкоїн" про розподіл судових витрат в межах справи № 910/174/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2024 року об 11 год. 40 хв.

21.05.2024 судове засідання у справі № 910/174/24 не відбулось, в зв`язку з перебуванням головуючого судді ВОВКА Івана Володимировича на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі № 910/174/24 розгляд заяви ТОВ "Будкоїн" про розподіл судових витрат в межах справи № 910/174/24 призначено на 12 червня 2024 об 11 год. 20 хв.

У судове засідання 12.06.2024 представники учасників судового процесу не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомленні.

Розглянувши клопотання ТОВ "Будкоїн" про розподіл судових витрат, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 910/174/24 апеляційну скаргу ТОВ "Будкоїн" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у даній справі в частині відмови у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкоїн" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 200 грн. скасовано та прийнято нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Тотал Енерго" на користь ТОВ "Будкоїн" 6 200 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, в постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 не вирішено питання щодо витрат, пов`язаних з оскарженням зазначеної ухвали суду першої інстанції від 14.03.2024 у даній справі.

Із матеріалів справи вбачається та як встановлено апеляційним судом, 22.04.2024 позивач подав до апеляційного господарського суду клопотання про розподіл судових витрат, в якому просив стягнути з відповідача на його користь судових витрат на його користь на загальну суму 4 528 грн, з яких 3 028 грн судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у даній справі та 1 500 грн витрати на професійну правничу допомогу за наслідками апеляційного розгляду справи № 910/174/24, на підтвердження зазначеного позивачем додано до матеріалів справи відповідні докази, а саме:

- копію договору № 11-23 про надання правничої допомоги від 03.11.2023 укладеного між ТОВ "Будкоїн" (клієнт) та Клапчук Федіром Петровичем (адвокат);

- копію розрахунку вартості адвокатських послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги, за яким розраховано підготовку апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 910/174/24 1 500 грн (2 год. -750 грн 1 год.);

- копію акту приймання -передачі послуг до договору про надання правничої допомоги укладеного між ТОВ "Будкоїн", за яким сторони визначили, що загальна вартість наданих виконавцем-адвокатом клієнту послуг з надання правової допомоги складає 1500 грн;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Клапчук Ф.П. № 3038/10, виданого 29.12.2005;

Додані договір про надання правничої допомоги, розрахунок вартості адвокатських послуг та акт приймання - передачі послуг, підписані та скріплені печатками обох сторін.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд встановивши, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу, виходячи із принципу змагальності сторін, а також загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи № 910/174/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлена сума витрат на правничу професійну допомогу у сумі 1 500 грн відповідає встановленим критеріям.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст.244 ГПК України).

Згідно з ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції в постанові від 24.04.2024 у даній справі задовольнив апеляційну скаргу ТОВ "Будкоїн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та прийняв нове рішення, яким оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасував в цій частині та стягнув з відповідача на користь позивача 6 200 грн витрат на правничу допомогу, проте не вирішив питання щодо розподілу судового збору за розгляд цієї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат щодо сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 14 ст. 129 ГПК України.

За таких обставин, з урахуванням вище наведеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Будкоїн" про розподіл судових витрат, стягнувши з ТОВ "Тотал Енерго" на користь ТОВ "Будкоїн" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 028 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 1 500 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд приймає додаткову постанову з вирішення питання за клопотанням позивача про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкоїн" про розподіл судових витрат -задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкоїн" 3 028 грн витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та 1 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Матеріали справи № 910/174/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Постанова складена та підписана 17.06.2024.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді В.В. Палій

О.М. Сибіга