ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2024 Справа № 917/771/23

заява Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, вул.Соборності, 17,м.Полтава, 36000, ел.адреса:

про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 917/771/23

за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, вул.Соборності, 17, м.Полтава, 36000, ел.адреса:

до 1.Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни, АДРЕСА_1

2. Фізичної особи-підприємця Степаненко Олександра Васильовича, АДРЕСА_2

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілії Іванівни та Фізичної особи-підприємця Степаненко Олександра Васильовича в якій просить суд зобов"язати відповідачів протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0150 га із земельної ділянки (кадастровий номер :30:005:0025), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт.Семенівка, вул.Шевченка,31, та знаходиться у постійному користуванні Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, шляхом демонтажу торгівельного павільйону, бетонного паркану та бруківки, за власний рахунок.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.10.2023 позов задоволено частково. Так, суд зобов"язав Фізичну особу-підприємця Степаненко Лілію Іванівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 0,0150 га із земельної ділянки (кадастровий номер :30:005:0025), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт.Семенівка, вул.Шевченка,31, та знаходиться у постійному користуванні Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області (вул.Соборності, 17,м.Полтава, 36000, ), шляхом демонтажу торгівельного павільйону, бетонного паркану та бруківки, за власний рахунок та стягнув з Фізичної особи-підприємця Степаненко Лілію Іванівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області (вул.Соборності, 17,м.Полтава, 36000, ) 1073,50грн. судового збору. В іншій частині позову - відмов.

На примусове виконання вказаного рішення Господарський суд Полтавської області 13.11.2023 видав відповідні накази

Від Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, до суду надійшла заява від 30.05.2024 за вхід. № 7683 про виправлення описки, у якій заявник просить суд: виправити описку у наказі по справі № 917/771/23

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що у наказі, виданому на виконання рішення суду у цій справі, була допущена описка, а саме відсутня дата народження боржника.

Так, 01.12.2023 вказаний виконавчий лист був направлений для виконання до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

25.12.2023 листом від 18.12.2023 №63149 вказаний виконавчий лист був повернутий управлінню. Підставою повернення виконавчого документа стала відсутність дати народження боржника фізичної особи, як передбачено ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 03.06.2024 вказану заяву призначив до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2024

Розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про виправлення описки та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також за приписами статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 238 ГПК України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України «Про виконавче провадження».

За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання

На виконання вимог статті 238 ГПК України в резолютивній частині рішення від 05.10.2023 у цій справі суд зазначив відомості про ФОП Степаненко Лілії Іванівни - повне ім`я, зареєстроване місце проживання та номер облікової картки платника податків, які на момент ухвалення рішення відповідали інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказ від 13.11.2023, виданий Господарським судом Полтавської області на примусове виконання рішення суду від 05.10.2023 у справі № 917/771/23 повністю відтворює резолютивну частину вказаного рішення, що узгоджується із вимогами частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки у наказі, Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області просить зазначити у наказі дату народження боржника, оскільки відсутність цих даних зумовило повернення стягувачу органом державної виконавчої служби наказу без прийняття до виконання.

На підтвердження вказаних обставин Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області долучило до заяви копію повідомлення Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. від 18.12.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Таким чином, фактично заявник просить суд внести в наказ додаткові дані, які, на його думку, є допущеною судом помилкою (опискою), яка підлягає виправленню.

Матеріали справи свідчать про те, що на момент ухвалення рішення у цій справі у суду відсутні відомості про дату народження боржника ФОП Степаненко Л.І., а тому не внесення цих відомостей до наказу не може вважатись допущеною судом опискою (помилкою), яка підлягає виправленню в розумінні положень статей 243 та 328 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення у виконавчому документі дати народження боржника стосуються тільки фізичної особи, а боржником за наказом Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 є фізична особа-підприємець.

Визначення поняття фізичної особи міститься у статті 24 Цивільного кодексу України, відповідно до якої людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

У господарських відносинах фізичні особи-підприємці беруть участь насамперед як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У межах цієї справи боржник ОСОБА_1 виступає не як фізична особа (громадянин), а як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, чинним законодавством України не встановлено обов`язку зазначення судом у виконавчому документі дати народження фізичної особи-підприємця.

Висновки господарського суду в частині того, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах: від 07.06.2022 у справі № 761/20750/13, від 29.04.2021 у справі № 686/3941/19, від 27.05.2020 у справі № 520/13681/14-ц, від 08.05.2019 у справі № 813/2125/16, від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, від 26.12.2018 у справі № 749/1181/16-ц, від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц.

Враховуючи викладене в сукупності та беручи до уваги те, що зазначені заявником обставини не є опискою (помилкою), допущеною судом при оформленні виконавчого документа, в розумінні приписів статей 243 і 328 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області про виправлення описки в наказі Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023

Керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області від 30.05.2024 про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.06.2024

Суддя Кльопов І.Г.