УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2024Справа № 910/6947/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська торгово-промислова компанія" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Київ)

про стягнення 8 178 956,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська торгово-промислова компанія" (далі - ТОВ "ДТПК", позивач) до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - АТ "ОГКХ", відповідач) про стягнення 8 178 956,22 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позові позивач не зазначив інформацію про наявність/відсутність у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позові позивач зазначає, що з метою виконання розділу 3 договору з боку позивача була здійснена поставка товару на адресу відповідача, що підтверджується відповідними накладними на отримання товару (залізнична накладна та товарно-транспортні накладні), що були підписані з боку відповідача. В подальшому, відповідно до п. 3.6 договору, між сторонами був урегульований порядок переміщення товару на промисловий майданчик відповідача на кар`єрі № 7 філії «ІГЗК» АТ «ОГХК» з метою його подальшого монтажу. З боку відповідача поставлений товар та виконані роботи були прийняті в повному обсязі та без зауважень.

Проте, позивач не зазначив, якими саме відповідними накладними підтверджується отримання товару, не вказав доказів урегулювання порядку переміщення товару на промисловий майданчик відповідача, а також не зазначив конкретних доказів поставки товару та виконання робіт, що були прийняті відповідачем.

Також позивач зазначає, що на виконання договору з боку відповідача був здійснений авансовий платіж (15.11.2021) у розмірі 18 809 000,00 грн. та направлені на адресу позивача заявка про поставку товару (№ 313/2102 від 04.11.21) та повідомлення про готовність прийняти товар (№ 313/2101 від 04.11.21). З боку позивача було розміщене замовлення на виготовлення та поставку стріли та елементів надбудови екскаватора ЕК11/70 та укладено відповідний контракт з ПрАТ «НКМЗ» (контракт № 23/42-21 від 14.07.21) У відповідності до умов зазначеного контракту був здійснений авансовий платіж та узгоджені всі деталі замовлення. Також з метою забезпечення виконання робіт з монтажу стріли та елементів надбудови екскаватора були укладені відповідні субпідрядні договори та проведено авансування цих робіт для підрядних організацій.

Натомість, позивачем не надано доказів сплати відповідачем авансового платежа на суму 18 809 000,00 грн., заявок про поставку товару № 313/2102 від 04.11.21, повідомлення про готовність прийняти товар № 313/2101 від 04.11.21.

Також позивачем не зазначено яким саме замовленням підтверджується виготовлення та поставка стріли та елементів надбудови екскаватора ЕК11/70, не зазначено доказів сплати авансового платежа та узгодження усіх деталей замовлення. Відповідних доказів цим обставинам не надано.

Крім того, позивачем не вказано відповідних субпідрядних договорів з метою забезпечення виконання робіт з монтажу стріли та елементів надбудови екскаватора та доказів, якими підтверджується авансування цих робіт для підрядних організацій. Відповідних доказів на підтвердження цих обставин позивач також не надав.

Окрім вказаного, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивач не надав обгрунтованого розрахунку зазначеної у позові суми основного боргу 8 061 000,00 грн., на яку здійснюється нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська торгово-промислова компанія" до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення 8 178 956,22 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська торгово-промислова компанія" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази реєстрації позивачем електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

- надати інформацію про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- зазначити, якими саме відповідними накладними підтверджується отримання товару, вказати докази урегулювання порядку переміщення товару на промисловий майданчик відповідача, а також зазначити конкретні докази поставки товару та виконання робіт, що були прийняті відповідачем, на підтвердження обставин, вказаних в абзаці 8 описової частини даної ухвали;

- надати докази сплати відповідачем авансового платежа на суму 18 809 000,00 грн., заявки про поставку товару № 313/2102 від 04.11.21, повідомлення про готовність прийняти товар № 313/2101 від 04.11.21, на підтвердження обставин, зазначених в абзаці 10 описової частини даної ухвали;

- зазначити яким саме замовленням підтверджується виготовлення та поставка стріли та елементів надбудови екскаватора ЕК11/70, зазначити докази сплати авансового платежа та докази узгодження усіх деталей замовлення, із наданням цих доказів, на підтвердження обставин, зазначених в абзаці 10 описової частини даної ухвали;

- вказати субпідрядні договори з метою забезпечення виконання робіт з монтажу стріли та елементів надбудови екскаватору та докази, якими підтверджується авансування цих робіт для підрядних організацій, із наданням цих доказів, на підтвердження обставин, зазначених в абзаці 10 описової частини даної ухвали;

- надати обгрунтований розрахунок зазначеної у позові суми основного боргу 8 061 000,00 грн., на яку здійснюється нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.