overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
19 червня 2024 року Справа № 922/2830/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 922/2830/23, яка набрала законної сили 12 червня 2024 року:
Усунути перешкоди в реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Славтича Вадима Володимировича звільнити від свого майна та майна інших осіб, що знаходиться у ньому та повернути нерухоме майно позивачу шляхом виселення з приміщень, загальною площею 1730,19 кв.м., що розташовані на першому поверсі ТРЦ Французький бульвар (нежитлова будівля літ. Ю-4) за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б та позначені штриховкою у плані розміщення об`єкту оренди, що є додатком №1 до договору оренди № 27-08-20-5 від 27.08.2020.
Боржник: фізична особа-підприємець Славтич Вадим Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
19 червня 2024 року Справа № 922/2830/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 922/2830/23, яка набрала законної сили 12 червня 2024 року:
Боржник: фізична особа-підприємець Славтич Вадим Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 червня 2024 року м. Харків Справа №922/452/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Потеряєва І.А., довіреність б/н від 16.10.2023

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Вільхівської сільської ради (вх. №1267 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 (повний текст складено 26.04.2024, у м. Харкові) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 (повний текст складено 15.05.2024, у м. Харкові) у справі №922/452/24 суддя Пономаренко Т.О.

за позовом Приватного сільськогосподарського товариства "Деметра", с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область
до Вільхівської сільської ради, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область Вільхівської сільської військової адміністрації, с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область
провизнання укладеною угоди про поновлення договору
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Вільхівської сільської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі №922/452/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 у справі №922/452/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/1037/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1450 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.24 (суддя Лаврова Л. С. ) у справі № 922/1037/24

за позовом ТОВ «СНАБСЕРВІС ГРУП», м.Кам`янське, Дніпропетровська область ,

до ТОВ «НАДІЯ 777», м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.24 у справі №922/1037/24 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777» (Україна, 61109, Харківська область, місто Харків, вулиця Кутаїська, будинок 20, ідентифікаційний код особи 44762289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» (Україна, 51939, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Б.Будівельників, будинок 49, квартира 11, ідентифікаційний код особи 44468327) заборгованість в розмірі 599 760,00 грн, пеню - 54 584,71 грн, три відсотки річних - 5 431,25 грн, інфляційні втрати - 8 644,19 грн та 10 026,30 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача , на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.24 у справі №922/1037/24.

2.Встановити учасникам справи строк до 22.07.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали справи №922/1037/24 з Господарського суду Харківської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/1780/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №1471 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 14.05.24 (повний текст складено 24.05.24, суддя Тимощенко О.М.) у справі № 917/1780/23

за позовом ФО-П Гриценко Володимира Івановича , с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,

до АТ "Полтаваобленерго", м.Полтава,

про скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.05.24 у справі №917/1780/23 відмовлено у позові .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо призначення експертизи у справі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача , на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.05.24 у справі №917/1780/23.

2.Встановити учасникам справи строк до 22.07.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали справи №917/1780/23 з Господарського суду Полтавської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/4820/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПМ Україна",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" (вх. №1067 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/4820/23 (повний текст складено 04.04.2024, м.Харків, суддя Рильова В.В.),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПМ Україна"(місцезнаходження: 08343, Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Мойсеєва, будинок 70; ІК: 37950980),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" (місцезнаходження: 61172, Харківська область, місто Харків, вулиця Роганська, будинок 159; ІК: 40343663),

про: стягнення 21 550 721,72 грн,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман Флексо Фекторі Україна" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 у справі № 922/4820/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/5560/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів Ковль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 (суддя Бондарєв Е.М.)

у справі № 904/5560/23

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення 737 055,51 грн. збитків завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі № 904/5560/23.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 05.09.2024 о 11 год. 00 хв.

Окрім того, до суду від представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі 904/5560/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/5560/23 призначити на 05.09.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. Як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2024 м.Дніпро Справа № 38/5005/13817/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 (суддя Примак С.А.)

у справі № 38/5005/13817/2011

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

до боржника Приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 у справі № 38/5005/13817/2011.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2024 судове засідання призначено на 13.06.2024 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 13.05.2024 з`явився представник апелянта.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 38/5005/13817/2011, яке відбудеться 29.08.2024 о 12:20 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/735/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (суддя Примак С.А.)

у справі № 904/735/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20; ідентифікаційний код 69006)

до Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Артільна, 6-К; ідентифікаційний код 03342238)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 904/735/20.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 05.09.2024 о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/735/20 призначити на 05.09.2024 о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/6483/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 (суддя Мельниченко І.Ф.)

у справі №904/6483/23

за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, м. Київ

про стягнення 2 070 377,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі № 904/6483/23.

Вказаною ухвалою дата судового засідання не призначалася.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 05.09.2024 о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/6483/23 призначити на 05.09.2024 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко