УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 873/145/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

у справі № 873/145/23

за заявою Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про відстрочення виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 22.06.2021 у справі № 04/14-2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропроект"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 22.06.2021 у третейській справі № 04/14-2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропроект"

до Приватного - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення боргу.,,-

ВСТАНОВИВ:

3.05.2024 через систему "Електронний суд" Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 873/145/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 873/154/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2024.

Проте у Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі № 873/145/21 не оприлюднено оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024, а апеляційна скарга Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" також не містить серед додатків її копії.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2024 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 873/145/21, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи № 873/145/21 та третейської справи №04/14-2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; витребувано у Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" та/або Північного апеляційного господарського суду третейську справу №04/14-2021, а також у Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/145/21.

06.06.2024 до суду надійшли матеріали справи № 873/145/21 та третейської справи №04/14-2021.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року в розмірі 2270,00 гривень.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відстрочення виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації "Радник" від 22.06.2021 у справі № 04/14-2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропроект" задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, заявнику належало сплатити 1362,00 (150% від 1135,00) х0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Приватно - орендного сільськогосподарського підприємство "Колос" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику апеляційної скарги необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватно - орендного сільськогосподарського підприємство "Колос" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 873/145/21 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський