ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024м. ХарківСправа № 922/541/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1)
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30) 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушеву Ольгу Степанівну ( АДРЕСА_1 ); 2) Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63503, Харківська обл., Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Леонова, буд. 4а)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
за участю представників:

позивача - Зінкевич Д.С.;

відповідача - Озацька О.В.;

третіх осіб - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, згідно вимог якої просить суд:

1. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №4, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим № 160 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА №2721373 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №5, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим № 161 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА № 2721374 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №6, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №162 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721375 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

4. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №7, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №163 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721381 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

5. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №8, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №164 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721382 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

6. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023р., що зареєстрований у реєстрі за №9, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №165 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721384 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 позовну заяву залишено без руху з огляду на процесуальні вимоги пункту 2, 5 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 ГПК України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №5561), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Разом з тим, зареєстровано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. №5569).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 02.04.2024 об 11:00. Разом з тим, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушеву Ольгу Степанівну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; 2) Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63503, Харківська обл., Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Леонова, буд. 4а; ).

25.03.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" зареєстровано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри (вх. №7982 від 25.03.2024), в якій просить суд надати можливість представнику Зінкевич Дмитру Сергійовичу приймати участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри (вх. №7982 від 25.03.2024) задоволено. Призначено підготовче засідання на 02.04.2024 об 11:00 у режимі відеоконференції.

01.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. №8583).

01.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву про закриття провадження у справі (вх. №8585).

01.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №8587).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 16.04.2024 об 11:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

03.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №8867).

09.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх. №9441), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

11.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення на клопотання про заміну відповідача на належного або залучення співвідповідача (вх. №9689), які досліджено та долучено судом до матеріалі справи.

15.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про витребування доказів (вх. №9978).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 враховуючи поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку, встановленого для подачі відзиву на позовну заяву, з метою реалізації принципів рівності та змагальності сторін, клопотання про поновлення процесуального строку задоволено, поновлено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи на підставі статті 119, 177, 183, 232, 233 ГПК України. Разом з тим, відкладено підготовче засідання на 30.04.2024 о 12:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

24.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №10950), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 у зв`язку з безпідставністю клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі другого відповідача, враховуючи заперечення позивача, в задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та у залученні до участі у справі другого відповідача відмовлено на підставі статті 42, 48, 183, 232-235 ГПК України. Разом з тим, у зв`язку з недоведеністю наявності підстав для закриття провадження у справі та з огляду на заперечення позивача, в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі відмовлено на підставі статті 42, 183, 231, 232-235 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також надання можливості учасникам процесу скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 14.05.2024 о 10:30 на підставі статті 177, 183, 233-235 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2024 з огляду на не зазначення які конкретно суттєві обставини, які входять до предмета доказування у даній справі можуть підтвердити відповідні докази чи аргументи, які вони можуть спростувати, а також не вчинення заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно та не подання доказів вжиття таких заходів, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено на підставі статті 42, 81, 232-236 ГПК України. Разом з тим, враховуючи, що у справі виконані усі завдання підготовчого засідання, визначені частиною 1 статті 177 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2024 об 11:00 на підставі статті 177, 185, 232-236 ГПК.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 відкладено судове засідання на 04.06.2024 об 11:00 на підставі статті 216, 232, 233 ГПК України.

Позивач у призначене судове засідання з`явився, позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання з`явився, проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у призначені судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом, передбаченим статтею 168 ГПК України на подання письмових пояснень не скористались. При цьому про дату, час та місце судових засідань у даній справі повідомлені судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

З огляду на вище вказане, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом з дотриманням вимог чинного законодавства було вжито всі можливі та залежні від суду процесуальні заходи з метою повідомлення учасників справи про розгляд даної справи.

Відповідно до статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, надано учасникам справи достатньо часу для реалізації ними своїх процесуальних прав, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи, що неявка третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та вирішення господарського спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд установив наступне.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків протягом січня - лютого 2022 року поставлено на облік прості векселі видані векселедавцем за якими є ТОВ "ЛГЗ "Прайм" з терміном погашення квітень - травень 2022 року, а саме: взято на облік 12.01.2022 за номером 11133 простий вексель від 12.01.2022 року серія АА2721373 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 11.04.2022; взято на облік 18.01.2022 за номером 11207 простий вексель від 18.01.2022 року серія АА2721374 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 17.04.2022; взято на облік 20.01.2022 за номером 11230 простий вексель від 20.01.2022 року серія АА2721375 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 19.04.2022; взято на облік 09.02.2022 за номером 11457 простий вексель від 09.02.2022 року серія АА2721381 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 09.05.2022; взято на облік 09.02.2022 за номером 11458 простий вексель від 09.02.2022 року серія АА2721382 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 09.05.2022; взято на облік 16.02.2022 за номером 11550 простий вексель від 16.02.2022 року серія АА2721384 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 16.05.2022.

Станом на 21.12.2022 за позивачем обліковувались наступні непогашені векселі: простий вексель від 12 січня 2022 року серія АА2721373 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 11 квітня 2022 року; простий вексель від 18 січня 2022 року серія АА2721374 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 17 квітня 2022 року; простий вексель від 20 січня 2022 року серія АА2721375 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 19 квітня 2022 року; простий вексель від 09 лютого 2022 року серія АА2721381 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 09 травня 2022 року; простий вексель від 09 лютого 2022 року серія АА2721382 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 09 травня 2022 року; простий вексель від 16 лютого 2022 року серія АА2721384 на суму 3618360,00 грн. з терміном погашення 16 травня 2022 року.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про неможливість виконання податкових зобов`язань б/н від 29.09.2022, що передбачено наказом Мінфіну №225 від 29.07.2022 року "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження".

За результатами звернення позивача з вище вказаною заявою, Північне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками прийняло рішення про можливість виконання податкових зобов`язань від 21.12.2022 року №2253/6/35-00-04-03-24.

У зв`язку з непогашенням позивачем у визначений законом строк зазначених вище податкових векселів відповідач, посилаючись на пункт 255.7 статті 225 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни з метою вчинення протестів за векселями: від 12.01.2022 року серія АА2721373; від 18.01.2022 року серія АА2721374; від 20.01.2022 року серія АА2721375; від 09.02.2022 року серія АА2721381; від 09.02.2022 року серія АА2721382; від 16.02.2022 року серія АА2721384.

22.12.2022 позивач отримав лист №93/02-29 від приватного нотаріуса ХМНО Мангушевої О.С. про сплату заборгованості за векселями серії АА2721373 №11133 від 12.01.2022 року; серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022 року; серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022 року; серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022 року; серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022 року; серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022 року.

Матеріали справи також свідчать, що 23.12.2022 приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С. за реєстраційними номерами 160-165 було вчинено протести у неплатежі за простими векселями: від 12.01.2022 року серія АА2721373, від 18.01.2022 року серія АА2721374, від 20.01.2022 року серія АА2721375, від 09.02.2022 року серія АА2721381, від 09.02.2022 року серія АА2721382, від 16.02.2022 року серія АА2721384.

Приватний нотаріус ХМНО Мангушева О. С. листом №95/02-29 від 28.12.2022 повідомив позивача, що 23.12.2022 року нею, як нотаріусом, було вчинено протести у неплатежі за простими векселями, а саме: серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022 року; серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022 року; серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022 року; серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022 року; серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022 року; серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022 року.

Також, приватний нотаріус ХМНО Мангушева О. С. видала виконавчі написи №4 від 03.01.2023 р., №5 від 03.01.2023 р., №6 від 03.01.2023р., №7 від 03.01.2023 р., №8 від 03.01.2023 р., №9 від 03.01.2023 р. про стягнення з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" заборгованості на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Так, із обставин справи убачається, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. видано виконавчий напис від 03.01.2023 р. зареєстрований в реєстрі за №4, вчинений на простому векселі серії АА 2721373 від 12.01.2022 року виданого ТОВ "Лікерогорілчаний завод "Прайм" про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 04.01.2023 р. №13/5/35-00-04-05-19 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до примусового виконання виконавчого напису від 03.01.2023 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною , що зареєстрований у реєстрі за №4, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем серії АА №2721373 на суму 3618360,00 грн.

17.01.2024 відкрито виконавче провадження №73848173 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №4 від 03.01.2023р. про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Разом з тим, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. видано виконавчий напис від 03.01.2023 р. зареєстрований в реєстрі за №5, вчинений на простому векселі серії АА2721374 від 18.01.2022 року виданого ТОВ "Лікерогорілчаний завод "Прайм" про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 04.01.2023 р. №14/5/35-00-04-05-19 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до примусового виконання виконавчого напису від 03.01.2023 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною , що зареєстрований у реєстрі за № 5, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем серії АА 2721374 на суму 3618360,00 грн.

08.01.2024 відкрито виконавче провадження №73749089 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №5 від 03.01.2023 р. про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Окрім того, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. видано виконавчий напис від 03.01.2023 р. зареєстрований в реєстрі за №6, вчинений на простому векселі серії АА 2721375 від 20.01.2022 року виданого ТОВ "Лікерогорілчаний завод "Прайм" про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 04.01.2023 р. №15/5/35-00-04-05-19 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до примусового виконання виконавчого напису від 03.01.2023 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною , що зареєстрований у реєстрі за № 6, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем серії АА №2721373 на суму 3618360,00 грн.

17.01.2024 відкрито виконавче провадження № 73849610 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №6 від 03.01.2023р. про стягнення заборгованості в розмірі 3 618 360,00 грн. з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

Також, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. видано виконавчий напис від 03.01.2023 р. зареєстрований в реєстрі за №7, вчинений на простому векселі серії АА 2721381 від 09.02.2022 року виданого ТОВ "Лікерогорілчаний завод "Прайм" про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 04.01.2023 р. №16/5/35-00-04-05-19 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до примусового виконання виконавчого напису від 03.01.2023 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною , що зареєстрований у реєстрі за № 7, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем серії АА 2721381 на суму 3618360,00 грн.

08.01.2024 відкрито виконавче провадження №73749091 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №7 від 03.01.2023 р. про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Із обставин справи також убачається, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. видано виконавчий напис від 03.01.2023 р. зареєстрований в реєстрі за №8, вчинений на простому векселі серії АА 2721382 від 09.02.2022 року виданого ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 04.01.2023 р. №17/5/35-00-04-05-19 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до примусового виконання виконавчого напису від 03.01.2023 р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною , що зареєстрований у реєстрі за №8, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем серії АА № 2721373 на суму 3618360,00 грн.

16.01.2024 відкрито виконавче провадження №73855558 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №8 від 03.01.2023р. про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Окрім того, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. видано виконавчий напис від 03.01.2023 р. зареєстрований в реєстрі за №9, вчинений на простому векселі серії АА 2721384 від 16.02.2022 року виданого ТОВ "Лікерогорілчаний завод "Прайм" про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою від 04.01.2023р. №18/5/35-00-04-05-19 про відкриття виконавчого провадження та прийняття до примусового виконання виконавчого напису від 03.01.2023р., вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною , що зареєстрований у реєстрі за №9, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем серії АА 2721384 на суму 3618360,00 грн.

16.01.2024 відкрито виконавче провадження №73855262 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №9 від 03.01.2023р. про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн. з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем у заявах по суті справи та у призначених судових засіданнях, зокрема, зазначено, що виконавчі написи нотаріуса №4 від 03.01.2023р., №5 від 03.01.2023 р., №6 від 03.01.2023р., №7 від 03.01.2023р., №8 від 03.01.2023р, №9 від 03.01.2023 р. та протести у неплатежі на підставі яких видані вказані векселі про стягнення з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" заборгованості на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було вчинено нотаріусом з порушенням умов та вимог для вчинення виконавчого напису та протесту векселя, у зв`язку з чим, виконавчі написи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, оскільки відповідачем було порушено процедуру протесту векселя, а також відсутній борг на стягнення якого видані виконавчі написи. Зазначає, що станом на 22.12.2022 року відповідач не звертався до позивача з вимогою погашення вищезазначених векселів, а відразу звернулось до нотаріуса з вимогою опротестувати дані векселі, про що свідчить вимога нотаріуса від 22.12.2022 року №93/02-29, пред`явлена до позивача щодо оплати вищевказаних векселів. Нотаріусом Мангушевою О. С. було вчинено протести за векселями на повну суму заборгованості, незважаючи на той факт, що позивачем частково погашено заборгованість за векселями, що свідчить про відсутність факту безспірності заборгованості. Водночас наголошує, що рішення відповідача про можливість виконання податкових зобов`язань від 21.12.2022 №2253/6/35-00-04-03-24 оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, а факт задоволення такої скарги прямо впливає на строк настання обов`язку позивача погасити заборгованість за такими векселями. Звертає увагу, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №520/1179/23, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 22.04.2024, визнано протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо вчинення протестів у неплатежі за податковими векселями серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022, серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022, серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022, серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022, серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022, серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022, шляхом звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни із заявою від №2257/6/35-00/04-05-19 від 22.12.2022.

Позивач звертає увагу, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі №520/12001/23 визнано протиправним та скасовано рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості виконання платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод "Прайм" свого податкового обов`язку №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022 року. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно, з урахуванням листа вих. №1 від 01.12.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод "Прайм" та висновків суду, розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро - горілчаний завод "Прайм" (вул. Олімпійська, буд. 1, смт. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область, 63525, ) щодо неможливості виконання податкових обов`язків за вих. №б/н від 23.09.2022 р.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву та у судових засіданнях, зокрема, зазначає, що на підставі заяви від 03.01.2023 №51/6/35-00-04-05-19 приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С. вчинено виконавчі написи до вищевказаних векселів щодо стягнення з ТОВ "ЛГЗ "Прайм" сум по вказаним векселям. Оскарження рішення контролюючого органу про можливість виконання податкових зобов`язань не зупиняє його дію, оскільки таке зупинення не передбачено Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 та ПК України. Стверджує про безпідставність посилання позивача, що факт задоволення скарги на рішення відповідача про можливість виконання ним свого податкового обов`язку прямо вплине на строк настання обов`язку позивача погасити заборгованість за такими векселями. Зазначає, що під час здійснення спірної нотаріальної дії 03.01.2023 щодо вчинення виконавчих написів у позивача було відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та якими скасовано рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості виконання платником податків - ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" свого податкового обов`язку №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022. Вказує, що на момент звернення відповідача до приватного нотаріуса та вчинення нотаріусом виконавчих написів, рішення про можливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку від 21 грудня 2022 року №2253/6/35-00-04-03-24 відносно ТОВ "ЛГЗ Прайм" було чинне та не скасоване в адміністративному або судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані з обігом векселів в Україні, регулюються "Уніфікованим законом про переказний та простий векселі", що ратифікований Законом України від 06.07.1999 № 826-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Законами України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" від 23 лютого 2006 року № 3480-IV та "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 № 2374-III.

У відповідності до пункту 2 частини 7 статті 8 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" від 23.02.2006 року №3480-IV в Україні у цивільному обороті можуть бути такі групи цінних паперів боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають обов`язок емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги, а також інші права власника та обов`язки емітента і осіб, які надають забезпечення за облігаціями. До боргових цінних паперів належать, зокрема, векселі.

Статтею 28 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" визначено, що вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у паперовій формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються Законом України "Про обіг векселів в Україні".

У силу вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 № 2374-III видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Відповідно до підпункту 14.1.176 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов`язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.

Отже, за своєю правовою природою податковий вексель є податковою розпискою, яка підтверджує податкове зобов`язання векселедавця сплатити суму акцизного податку, який згідно зі статтею 9 ПК України відноситься до загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до положень пункту 216.1 статті 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

Згідно статті 225 ПК України суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити податок або подати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на алкогольні напої (крім виноматеріалів та вермутів), податковий вексель, який є забезпеченням виконання зобов`язання такого платника у строк до 90 календарних днів, починаючи з дня видачі податкового векселя, сплатити суму податку, розраховану за ставками для цієї продукції.

Відповідно до положень підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, станом на квітень - травень 2022 року (настання термінів погашення за податковими векселями позивача) положення підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України передбачали звільнення платників податків від відповідальності, визначеної ПК України, з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, за умови відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок. При цьому з 27.05.2022 року до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України внесено зміни, згідно з якими, в тому числі визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на їх підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Обставини справи свідчать, що ТОВ "ЛГЗ "Прайм" 29.09.2022 звернулося до Північного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків з заявою - повідомленням щодо неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України.

За результатами розгляду заяви позивача від 29.09.2022 про неможливість виконання ним своїх податкових зобов`язань, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 21.12.2022 прийняло рішення №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022 про можливість виконання ТОВ "ЛГЗ "Прайм" своїх податкових зобов`язань.

У зв`язку із не погашенням ТОВ "ЛГЗ "Прайм" у визначений законом строк зазначених вище податкових векселів, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, з посиланням на п. 255.7 ст. 225 ПК України та наказ Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", здійснено заходи щодо вчинення протесту векселів.

22.12.2022 Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С. із заявою №2257/6/35-00-04-05-19 про вчинення протестів за простими податковими векселями: серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022, серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022, серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022, серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022, серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022, серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022, з посиланням на те, що податковий орган прийняв рішення про можливість позивачем своєчасно виконувати свій податковий обов`язок за його заявою про неможливість виконувати платником податків своїх обов`язків.

23.12.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. за реєстраційними номерами №№160-165 було вчинено протести у неплатежі за простими векселями за якими векселедавцем є ТОВ "ЛГЗ "Прайм", а саме: серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022, серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022, серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022, серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022, серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022, серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022.

Таким чином, внаслідок визнання наявності у позивача можливості виконання податкових зобов`язань, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано заяву приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Мангушевій Ользі Степанівні про вчинення протестів у неплатежі за податковими векселями.

Згідно зі статтею 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до пункту 3.5. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Суд зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Неоплачений вексель пред`являється нотаріусу для вчинення протесту, зокрема, про неоплату - за місцезнаходженням платника або за місцем платежу (п.п. 2.1., 2.2. глави 17 Порядку).

Пунктом 3.1. глави 17 Порядку передбачено, що векселі для вчинення протесту про неоплату приймаються нотаріусом після закінчення дати платежу за векселем, але не пізніше 12-ї години наступного після цього строку дня.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. глави 17 Порядку протест векселя - це нотаріальна дія, яка офіційно засвідчує факт повної неоплати за векселем. Протести векселів вчиняються нотаріусом відповідно до Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Відповідно до пункту 4.3. глави 17 Порядку, протест векселя про неоплату вчинюється у разі, якщо: вексель неоплачений (вексель було акцептовано, але не сплачено платником); оплата здійснена у валюті, яка не зазначена у векселі; платник відсутній у місці платежу або у місцезнаходженні, яке зазначено у векселі

Згідно з пунктом 4.12. глави 17 Порядку для вчинення протесту векселя векселедержатель або його уповноважена особа подають нотаріусу: оригінал векселя (його копію - якщо це було передбачено самими учасниками вексельних правовідносин та про це є відповідні застереження); заяву векселедержателя (кредитора) про протест векселя, підписану векселедержателем (кредитором) та скріплену печаткою (у разі наявності).

Згідно пункту 4.13. глави 17 Порядку у тексті заяви зазначаються повне найменування і адреса векселедавця (боржника), платника (доміциліата), векселедержателя (кредитора), вказуються відомості про вексель (векселі), який (які) подається (ються) до опротестування, строк платежу за векселем (векселями), сума, що підлягає сплаті за векселем (векселями), причина опротестування, повне найменування і адреса, номери рахунків у банках, код за ЄДРПОУ - для юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податку - для фізичної особи (за наявності). Заява може містити інші додаткові відомості; векселі подаються нотаріусу під розписку та за окремим описом, у якому зазначаються найменування і адреси векселедержателя, векселедавця, платника (доміциліата), вид векселів (простий чи переказний), їх кількість, номери, строк платежу, сума платежу; документ, за яким встановлено особу векселедержателя або його уповноваженого представника; документи, що підтверджують повноваження уповноваженого представника, а також правоздатність та дієздатність юридичної особи.

Пунктом 4.14. глави 17 Порядку передбачено, що при прийнятті векселя до опротестування нотаріус повинен: перевірити наявність усіх необхідних реквізитів векселя та правильність їх заповнення, наявність підписів і печаток та послідовність індосаментів; переконатися, що вексель поданий для протесту в установлені законом строки; встановити місце здійснення протесту; перевірити факт пред`явлення векселя до сплати.

Згідно з пунктом 4.16. глави 17 Порядку, у тексті вимоги нотаріус зазначає про надходження заяви про протест векселя з усіма його реквізитами та пропозицією сплатити чи акцептувати вексель у певний строк або повідомити про оплату чи акцепт векселя: якщо вексель протестується в неплатежі, нотаріус вимагає від особи, проти якої протестується вексель, оплатити суму за векселем.

Відповідно до пункту 4.18. гл. 17 Порядку, якщо на вимогу нотаріуса не надійшла відповідь від особи, яка має платити за векселем, про його оплату або у разі відмови платника (доміциліата) оплатити або акцептувати вексель нотаріус опротестовує вексель.

Відповідно до частини 1 статті 92 Закону України "Про нотаріат", протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

Матеріали справи свідчать, що приватний нотаріус ХМНО Мангушева О.С. звернувся до позивача з листом №93/02-29 від 22.12.2022 про сплату заборгованості за векселями серії АА2721373 №11133 від 12.01.2022 року; серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022 року; серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022 року; серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022 року; серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022 року; серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022 року. У вказаному листі повідомлено, що 21.12.2022 Державною податковою службою України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 21.12.2022 за №2253/6/35-00-04-03-24, тому 21.12.2022 був останнім строком для оплати за векселем. Відтак, запропоновано не пізніше 23.12.2022 сплатити за вищевказаними векселями всі суми.

В подальшому, приватний нотаріус ХМНО Мангушева О. С. листом №95/02-29 від 28.12.2022 повідомив позивача, що 23.12.2022 року нотаріусом було вчинено протести у неплатежі за простими векселями, а саме: серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022 року; серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022 року; серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022 року; серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022 року; серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022 року; серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022 року.

Натомість, як встановлено та зазначено у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №520/12001/23, рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості виконання платником податків - ТОВ ЛГЗ "Прайм" свого податкового обов`язку №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022 визнано протиправним та скасовано, а також зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно, з урахуванням листа вих. №1 від 01.12.2022 ТОВ ЛГЗ "Прайм" та висновків суду, розглянути заяву ТОВ ЛГЗ "Прайм" щодо неможливості виконання податкових обов`язків за вих. №б/н від 23.09.2022.

При цьому встановлено, що ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" має право на прийняття рішення про неможливість виконання ним як платником податків своїх податкових обов`язків, що відповідає вимогам пункту 6 розділу II Порядку № 225, оскільки воно підтвердило відповідними документами податкову адресу його як платника податків і фактичне знаходження майна та об`єктів оподаткування на території населеного пункту, в якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації та додатковими документами, які надані разом із заявою від 01 грудня 2022 року №1 до контролюючого органу, а також документами, які не надавалися до контролюючого органу, але приєднаними до матеріалів справи, що достеменно свідчать про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

Також, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №520/1179/23, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 22.04.2024, визнано протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо вчинення протестів у неплатежі за податковими векселями серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022, серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022, серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022, серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022, серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022, серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022, шляхом звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни із заявою від №2257/6/35-00/04-05-19 від 22.12.2022.

Так, у вказаних судових рішення по справі №520/1179/23 було встановлено та зазначено, що оскільки рішення податкового органу №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022 про визнання ТОВ ЛГЗ "Прайм" таким, що має можливість виконувати податковий обов`язок, у судовому порядку визнано незаконним та скасоване, то і всі подальші дії податкового органу, які направлені на погашення податкових зобов`язань позивача та/або застосування до нього відповідальності визначеної ПК України за несвоєчасне погашення податкового векселя в тому числі дій щодо вчинення протесту за векселем, є незаконними. Зазначено, що дії податкового органу щодо вчинення протесту у неплатежі, які полягали у зверненні до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни із заявою про вчинення протестів у неплатежі за податковими векселями, не можуть вважатися правомірними.

При цьому зазначено про безпідставність доводів представника податкового органу щодо правомірності опротестування податкових векселів, адже положення підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (в редакції станом на момент настання термінів погашення за податковими векселями) передбачали відтермінування виконання податкового обов`язку платником податків, в тому числі, щодо строків погашення податкових зобов`язань за податковими векселями, з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, у разі позитивного вирішення заяви платника про відсутність у нього можливості виконати свій податковий обов`язок.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 4, 6 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає за необхідне наголосити, що преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі.

Отже, заперечення відповідача проти позовних вимог та зазначення, що під час здійснення спірної нотаріальної дії 03.01.2023 щодо вчинення виконавчих написів у позивача було відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та якими скасовано рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості виконання платником податків - ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" свого податкового обов`язку №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022 відхиляються судом та не можуть нівелювати встановлені обставини справи, а також сформовані висновки, що наведені у судових рішеннях, які набрали законної сили по вказаним вище справам.

Суд звертає увагу, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" №28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII).

У розумінні положень частини 4 статті 75 ГПК України однією із цілей цієї норми законодавець визначив уникнення можливості різних висновків і тлумачень щодо наявних між сторонами обставин і правовідносин, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Беручи до уваги встановлені у вказаних судових рішеннях обставини справи та оскільки рішення податкового органу №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022 про визнання ТОВ "ЛГЗ "Прайм" таким, що має можливість виконувати податковий обов`язок у судовому порядку визнано незаконним та скасоване, а факт задоволення такої позовної вимоги прямо впливає на строк настання обов`язку позивача погасити заборгованість за такими векселями, враховуючи, що дії відповідача щодо вчинення протесту у неплатежі, які полягали у зверненні до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни із заявою про вчинення протестів у неплатежі за векселями також визнано незаконними, суд дійшов обґрунтованого висновку, що оспорювані виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

З приводу інших аргументів, доводів та міркувань сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Отже, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на істотні та вагомі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому, судом надано оцінку щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок зазначених вище судом доказів у їх сукупності.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №4, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим № 160 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА №2721373 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №5, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим № 161 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА № 2721374 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №6, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №162 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721375 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

4. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №7, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №163 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721381 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

5. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №8, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №164 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721382 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

6. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023р., що зареєстрований у реєстрі за №9, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №165 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721384 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

7. Стягнути з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 18168,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256-259 ГПК України.

Враховуючи перебування судді Сальнікової Г.І. у відпустці, повне рішення складено та підписано у перший після відпустки робочий день.

Повне рішення складено "17" червня 2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова