УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/3640/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 24, ідентифікаційний код 37471967), 2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (03190, місто Київ, вулиця Януша Корчака, будинок 9/12, ідентифікаційний код 20029342) в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, кімната 206, ідентифікаційний код 20077542) до Фермерського сімейного господарства «Ковтун» (02140, місто Київ, вулиця Руденко, будинок 21-А, квартира 187, ідентифікаційний код ) про стягнення 246 603,33 грн,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - позивач-1), 2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі- позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського сімейного господарства «Ковтун» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 246 603,33 грн, з яких: 210 000, 00 грн основна заборгованість, 30 725,21 грн пеня та 5 878,12 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 позовну заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України, 2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств залишено без руху, встановлено заступнику керівника Київської міської прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, зокрема, шляхом зазначення ідентифікаційного коду відповідача та вірного його найменування відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

05.04.2024 від заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, у якій, зокрема, зазначено, що фактично відповідачем справі є Фермерське сімейне господарство «Ковтун» без статуту юридичної особи, яке організоване на основі діяльності фізичної особи - підприємця Ковтун Ю.О., що є головою цього господарства та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за РНОКПП НОМЕР_1 , а тому саме його код зазначено в позові, як ідентифікаційний код Фермерського сімейного господарства «Ковтун».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у відкритті провадження в справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України, 2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського сімейного господарства «Ковтун» про стягнення 246 603,33 грн відмовлено, з підстав наведених в ухвалі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/3640/24 скасовано, а справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

11.06.2024 матеріали справи №910/3640/24 повернулися до суду та переданні судді Карабань Я.А.

Враховуючи, що прокурором було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, на які поширюється дія цієї частини статті 12 Господарського процесуального кодексу України, є малозначними в силу властивостей притаманних їм, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначених справ до відповідної категорії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028,00 гривні.

Оскільки у справі №910/3640/24 ціна позову, яка складає 246 603,33 грн, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №910/3640/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити, у відповідності до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України; доказів його направлення на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачам строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу відповідача, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду (якщо її буде подано): заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Окремо, зобов`язати позивачів у період з 15.07.2024 по 17.07.2024 надати суду:

- виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачем починаючи з 22.12.2020 та на даний час;

- письмове підтвердження, чи не змінилася, станом на день надання підтвердження, ціна позову (та у випадку повного або часткового погашення відповідачем спірної суми - надати докази такого погашення).

10. Київській міській прокуратурі в строк до 15.07.2024 надати суду:

- письмові пояснення, з нормативним правовим обґрунтуванням, відносно визначення позивачем-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України, тоді як позовна заява не містить позовних вимог про стягнення заборгованості на його користь;

- письмові пояснення, з нормативним правовим обґрунтуванням, відносно визначення позивачем-2 Українського державного фонду підтримки фермерських господарств саме в особі Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, тоді як у прохальній частині позову прокурор просить стягнути заборгованість на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

11. Попередити позивачів та прокурора про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.

14. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

15. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

16. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

17. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань