overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2024 року Справа № 903/444/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши справу №903/444/24 за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Любешівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 18.06.2024 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 02.07.2024 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за заявою представника третьої особи

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Волинської обласної державної (військової) адміністрації та Любешівської селищної ради про дату та час відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Волинську обласну державну (військову) адміністрацію, Любешівську селищну раду про відкладення підготовчого судового засідання на 02 липня 2024 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції за заявою представника третьої особи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 18.06.2024. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2024 року Справа № 903/364/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА"

до відповідача: Приватного підприємства "ВІЛЬНА УКРАЇНА - Р"

про стягнення 2 382 245,93 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представники сторін: н/з

встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" в позовній заяві від 05.04.2024 за №05/04/24/СБ/1 просить суд стягнути з Приватного підприємства "ВІЛЬНА УКРАЇНА - Р" 2 382 245,93 грн. заборгованості, з яких: 907 279,36 грн. основного боргу, 466 877,44 грн. 36% річних, 552 177,46 грн. пені, 181 455,87 грн. штрафу, 274 455,79 грн. дооцінки вартості товару та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №КД 148/22 від 11.05.2022.

Ухвалою суду від 16.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" від 05.04.2024 №05/04/24/СБ/1 до Приватного підприємства "ВІЛЬНА УКРАЇНА - Р" про стягнення 2 382 245,93 грн. залишено без руху. Запропоновано позивачу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін справи, зокрема позивача.

17.04.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме надано відомості про наявність електронного кабінету у позивача.

Ухвалою суду від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 21 травня 2024 року на 12:20 год.

22.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРОНОВА".

Протокольною ухвалою від 21.05.2024 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 18.06.2024 на 11:00 год.

Відповідач уповноваженого представника повторно в судове засідання 18.06.2024 не направив, відзиву на позовну заяву суду ненадав. Водночас, на адресу суду 14.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час для надання можливості розгляду укладення мирової угоди у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 09 липня 2024 року на 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 18.06.2024.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2024 року Справа № 903/426/24

за позовом Фермерського господарства "Халаїм"

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про стягнення 812 981,25 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Сосновська Ю.П.

Представник сторін:

від позивача: Савін С.О.

від відповідача: Овчарук А.О.

встановив: на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Халаїм" до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про стягнення 812 981,25 грн., з яких: 774 400,00 грн. основного боргу, 25 106,72 грн. інфляційних втрат, 13 474,53 грн. 3% річних та судових витрат по справі, що складаються з судового збору в розмірі 12 194,72 грн. та 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору №03/07/23-2 від 03.07.2023 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем зобов`язань.

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28 травня 2024 року на 12:20 год

Ухвалами суду від 10.05.2024 та 21.05.2024 постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

20.05.2024 від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 28.05.2024 представник Фермерського господарства "Халаїм" в режимі відеоконференції не вийшов на зв`язок з судом у зв`язку із технічними проблемами (відсутність звукового сигналу та відео), з`єднання з представником позивача за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" не відбулось.

Ухвалою суду від 28.05.2024 розгляд справи відкладено на 18.06.2024 на 12:50 год.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 18.06.2024 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 16.07.2024 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті призначити до розгляду на 16 липня 2024 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2024 року Справа № 903/523/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/523/24 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, в якій просить суд:

1 .Прийняти дану заяву до розгляду та задовольнити її.

2.Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

03.06.2024 в системі Електронний суд зареєстрована заява арбітражного керуючого Самчука А.М. про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 04.06.2024 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.06.2024 о 10:35 год.

В призначене судове засідання боржниця не з`явилася, причин неявки не повідомила, своїх представників в засідання суду не направила

Відповідно до ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку боржника, господарський суд, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 02 липня 2024 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.06.2024.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2525/24

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШРЕМБУД", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Пинязевицький кар`єр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШРЕМБУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пинязевицький кар`єр" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 61 569,42 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.06.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/3427/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024р., яке набрало законної сили 13.06.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.06.2027р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

17.06.2024р. Справа № 904/2590/24

За позовом: Національної комісії паперів та фондового ринку, м. Київ

До: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

Про: видачу судового наказу

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області 13.06.24р. від Національної комісії паперів та фондового ринку надійшла заява про видачу судового наказу шляхом стягнення з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованості у розмірі 21 024,90грн. за надані послуги на підставі договору №62/15 від 11.07.23р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із вищазазначеної заяви сторонами укладено договір №62/15 від 11.07.23р, відповідно до п. 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі та утримання прибудинкової території, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 20, загальною площею 247,9 кв. м., а орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати на утримання орендованого приміщення (експлуатаційні послуги) та надання комунальних послуг пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Отже, нерухоме майно з приводу якого Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зобов`язалось сплатити комінальні послуги знаходиться у м. Миколаїв.

Відповідно до ст. 149 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З наведених положень вказаної статті вбачається, що загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у ст. 30 ГПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зважаючи на наведе вище, спір у справі не підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 149, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати за територіальною підсудністю Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22) матеріали справи № 904/2590/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.06.2024р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/3427/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024р., яке набрало законної сили 13.06.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2024р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2510/24
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" сплачено судовий збір у розмірі 302грн80коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2519/24
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" сплачено судовий збір у розмірі 302грн80коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова