ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Дніпро Справа № 908/1821/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.2024 у справі № 908/1821/23 (суддя Азізбекян Т.А.), повний текст ухвали складено 29.05.2024

за позовом: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

до відповідача-1 Селянського (Фермерського) господарства «Байда», Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове

до відповідача-2: ОСОБА_1 , Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове

до відповідача-3 ОСОБА_2 , Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове

про стягнення 1 223 287,32 грн, -

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове

до відповідача-1 Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

до відповідача-2 Селянського (Фермерського) господарства «Байда», Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , Запорізька область, Веселівський район, с. Чкалове

про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у даній справі відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідачів (рухоме та нерухоме).

Відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 908/1821/23 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом заяви СФГ «Байда» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2023 у справі № 908/1821/23.

Зупинено провадження у справі № 908/1821/23 до повернення матеріалів справи № 908/1821/23 до Господарського суду Запорізької області.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області АТ "Банк Кредит Дніпро" оскаржує її в апеляційному порядку та просить:

- поновити АТ "Банк Кредит Дніпро" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.05.2024 у справі № 908/1821/23;

- скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення;

- задовольнити заяву АТ "Банк Кредит Дніпро" про забезпечення позову;

- відмовити СФГ "Байда" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та ухвалити продовжити розгляд справи № 908/1821/23;

- ухвалити направити копії матеріалів № 908/1821/23 для розгляду апеляційною інстанцією заяви СФГ "Байда" про роз`яснення постанови.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаних нормативних приписів п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України скаржником не вказано в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів 1-3.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачам 1-3, а саме:

- квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСТІС - Селянському (Фермерському) господарству "Байда";

- доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, долучений до матеріалів апеляційної скарги скриншот електронної пошти, як доказ її надіслання на адресу: , суддя-доповідач не може визнати належним доказом, оскільки такий суперечить приписам ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.2024 у справі № 908/1821/23 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков