ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.06.2024р. Справа № 905/1517/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглянув заяву Фізичної особи підприємця Пахомової Віти В`ячеславівни про скасування судового наказу від 20.11.2023

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення з Фізичної особи підприємця Пахомової Віти В`ячеславівни заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 157774,52 грн за період з листопада 2020 року по вересень 2023 року, заборгованості з плати за абонентське обслуговування в сумі 943,55 грн за період з грудня 2020 року по вересень 2023 року, інфляційних втрат в сумі 577,37 грн та 3% річних в сумі 358,07 грн за період з 21.12.2020 року до 23.02.2022 року

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 Господарським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення фізичної особи підприємця Пахомової Віти В`ячеславівни на користь ТОВ "КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 157774,52 грн за період з листопада 2020 року по вересень 2023 року, заборгованості з плати за абонентське обслуговування в сумі 943,55 грн за період з грудня 2020 року по вересень 2023 року, інфляційних втрат в сумі 577,37 грн та 3% річних в сумі 358,07 грн за період з 21.12.2020 року до 23.02.2022 року, що виникла внаслідок порушення останнім умов Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №250 від 01.01.2007.

11.06.2024 до Господарського суду Донецької області надійшла заява фізичної особи-підприємця Пахомової Віти В`ячеславівни про скасування судового наказу №905/1517/23.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу боржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування судового наказу з-поміж іншого додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено у ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При видачі судового наказу від 20.11.2023 Господарським судом Донецької області було роз`яснено боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подане боржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку мотивоване тим, що фізична особа-підприємець Пахомова Віта В`ячеславівна отримала судовий наказ лише 03.06.2024 від канцелярії суду.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Статтею 7 вказаного закону передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження фізичної особи підприємця (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою підприємцем) (п. 5 частини четвертої ст. 9 Закону № 755).

У разі зміни місця проживання фізичної особи необхідно зареєструвати факт зміни адреси ФОП у державного реєстратора.

Відповідно до частини першої ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Фізична особа зобов`язана зареєструватися за місцем проживання, відповідно до норм Закону України від 05.11.2021 № 1871-IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» (далі Закон № 1871).

Закони є основоположними нормативними актами, спрямованими на забезпечення порядку та стабільності в суспільному житті.

Право є системою норм, які регулюють поведінку людей з метою підтримання соціального порядку. Відповідно, кожна особа, незалежно від соціального статусу чи професійної діяльності, включаючи підприємців, зобов`язана дотримуватися встановлених правових норм.

Закони створюються для захисту основних прав і свобод громадян, забезпечуючи їхню безпеку та добробут. Ігнорування законів веде до хаосу та дезорганізації, що суперечить основним принципам правової держави. У свою чергу, виконання правових норм є обов`язковою умовою для гармонійного функціонування суспільства, концепцією права як засобу соціального контролю.

Таким чином, підприємці, як і всі інші члени суспільства, повинні діяти у відповідності до законодавства, сприяючи підтримці правопорядку та стабільності. Правовий порядок є необхідною передумовою для ефективного розвитку економіки та добробуту громадян, що є метою будь-якої правової системи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою ФОП Пахомової Віти В`ячеславівни значиться - АДРЕСА_1 .

Дану адресу також зазначено представником ФОП Пахомової Віти В`ячеславівни у заяві про скасуванні судового наказу та клопотанні про поновлення строку.

21.11.2023 року судовий наказ від 20.11.2023 у справі №905/1517/23 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням на адресу боржника Фізичної особи підприємця Пахомової Віти В`ячеславівни - АДРЕСА_1 . (штрихкодовий ідентифікатор листа 890).

Однак поштове відправлення було повернуто до суду 29.11.2023 відділенням поштового зв`язку з відміткою «із закінченням терміну зберігання».

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі №910/23064/17.

Окрім того, Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Суд зазначає, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, боржник мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись, з судовим наказом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 ГПК України, тобто 29.11.2023; та відповідно останнім днем для подання заяви про скасування судового наказу є 13.12.2023.

Судовий наказ набрав законної сили та направлений стягувачу 09.01.2024.

Інших підстав, окрім отримання копії наказу через канцелярію суду 03.06.2024, якими б заявник обґрунтував поважність причин пропуску строку в клопотанні не наведено.

Слід зазначити, що на заяву боржника від 14.05.2024 судом було видано копію судового наказу від 20.11.2023 №905/1517/23, який вже на той час набрав законної сили.

З огляду на те, що копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами божнику було надіслано за належною адресою, яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення боржника про наявність наказного провадження у справі №905/1517/23.

Дослідивши доводи заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, враховуючи поштове направлення наказу судом на належну адресу боржника у визначені строки, суд не вважає зазначені причини поважними та не знаходить підстав для поновлення строку на скасування судового наказу, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу №905/1517/23 від 20.11.2023.

Частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Донецької області приходить до висновку про повернення заяви фізичної особи-підприємця Пахомової В.В. про скасування судового наказу № 905/1517/23 від 20.11.2023.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Пахомової В.В. від 11.06.2024 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Пахомової В.В. про скасування судового наказу від 20.11.2023 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов