ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. Справа № 903/811/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Сіра А.В.

відповідача - Виш А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2024, повний текст складено 22.04.2024, та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі № 903/811/23 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд", м. Бердичів, Бердичівського району, Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс", м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області

про стягнення 2 577 050, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.04.2024 у справі №903/811/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд", м. Бердичів, Бердичівського району, Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс", м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області про стягнення 2 577 050, 86 грн відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 заяву адвоката Виш А.А. представника відповідача ТзОВ "Мустанг Транс" про відшкодування судових витрат по справі № 903/811/23 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд"(13300, Житомирська область, Бердичівський район, м. Бердичів, вул. Руська, 8, кв. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" (44731, Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вул. Гагаріна, буд. 14, ) 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 13 766 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи. У задоволенні решти заяви про відшкодування судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 10.04.2024 та додатковим рішенням від 23.04.2024 у справі №903/811/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2024 року та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі №903/811/23 повністю та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" про стягнення заборгованості, в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/811/23/3158/24 від 10.05.2024 витребувано матеріали справи №903/811/23 з Господарського суду Волинської області. 17.05.2024 матеріали справи №903/811/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі № 903/811/23; розгляд апеляційної скарги призначено на "11" червня 2024 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

11.06.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів, проведення якої просить доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

На вирішення судової експертизи просить поставити наступне питання:

- Чи співпадають відтиски печатки ТОВ "Мустанг Транс", проставлені на видаткових накладних № 146 від 01.02.2023, № 168 від 07.02.2023, № 186 від 10.02.2023, товарно-транспортних накладних від 01.02.2023, 07.02.2023, 10.02.2023 та довіреності № 1 від 06.02.2023 та чи виконанні вони однією печаткою?

Оплату по проведенню судової експертизи просить покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд".

В судове засідання 11.06.2024 з`явились представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), які надали усні пояснення з приводу доцільності призначення судової експертизи у даній справі.

При вирішенні питання про призначення судової експертизи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Норми процесуального закону передбачають, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд апеляційної інстанції вважає, що для вирішення даного спору не встановленими залишаються обставини, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Так, позивач зазначає, що при візуальному огляді оригіналів видаткових накладних №146 від 01.02.2023, №168 від 07.02.2023, №186 від 10.02.2023, довіреності №1 від 06.02.2023; товаро-транспортних накладних № 125 від 01.02.2023, б/н від 07.02.2023, №162 від 10.02.2023 вбачається, що на вказаних документах проставлений ідентичний відтиск печатки відповідача.

Відповідач не заперечує факту поставки за видатковою накладною №146 від 01.02.2023, не заперечує видачу довіреності №1 від 06.02.2023 та складання товаро-транспортної накладної № 125 від 01.02.2023, а також визнає, що саме уповноваженою особою відповідача підписувалися вказані документи та проставлялася оригінальна печатка підприємства.

До суду першої інстанції 10.10.2023 представником відповідача подано клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів у справі №903/811/23.

25.10.2023 представником позивача до суду першої інстанції надіслано клопотання, у якому запропоновано доповнити питання для призначення експертизи, серед яких представник позивача просила поставити наступне:

"... № 4 Чи співпадають відтиски печатки ТОВ "Мустанг Транс", проставлені на видаткових накладних № 146 від 01.02.2023, № 168 від 07.02.2023, № 186 від 10.02.2023, товарно-транспортних накладних від 01.02.2023, 07.02.2023, 10.02.2023 та довіреності № 1 від 06.02.2023 та чи виконанні вони однією печаткою?".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.10.2023 було задоволено клопотання представника відповідача по справі та призначено судову почеркознавчу та технічну експертизи документів на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в графі "Отримав" - ОСОБА_1 на примірниках видаткових накладних №168 від 07 лютого 2023, №186 від 10 лютого 2023, наданих позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд", директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис у графі "Вантаж одержав" на примірниках товаро-транспортних накладних від 07.02.2023, 10.02.2023, наданих позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю. "Форсажгазоіл-Трейд", директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи нанесено відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс" на видаткових накладних №168 від 07.02.2023, №186 від 10.02.2023, товаро-транспортних накладних від 07.02.2023, №162 від 10.02.2023, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг Транс"?

4) Чи виконано підпис у графі "Підпис" та у графі "Керівник ________Кондисюк І.В." на примірнику довіреності №1 від 06.02.2023 директором ТзОВ "Мустанг Транс" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Як зазначив місцевий господарський суд у рішенні від 10.04.2024: "...питання, запропоновані сторонами, викладені з урахуванням доцільності дослідження цих питань з огляду на предмет спору та підстави заперечень позову відповідачем. А тому суд не вбачає необхідності у дослідженні підпису та відтиску печатки на видатковій накладній №146 від 01.02.2023, товарно-транспортній накладній від 01.02.2023, які не є підставами позовних вимог позивача, оскільки вони не стосуються періоду, за який стягується заборгованість".

Тобто, питання №4, запропоноване позивачем, судом першої інстанції на вирішення експертизи поставлене не було.

09.02.2024 на адресу суду першої інстанції надійшов висновок експерта від 02.02.2024 року №КСЕ-19/118-23/11891.

Згідно з висновком експерта №КСЕ-19/118-23/11891 від 02.02.2024 встановити, чи виконаний підпис у графі "Отримав" ОСОБА_1 на примірниках видаткових накладних №168 від 07.02.2023, №186 від 10.02.2023, наданих позивачем, директором ТзОВ "Мустанг Транс" Кондисюком І.В. чи іншою особою не виявилось можливим.

У дослідницькій частині висновку у розділі "Почеркознавче дослідження" зазначено, що в результаті порівняльного дослідження підписів, виконаних у графі "Отримав" ОСОБА_1 на примірниках видаткових накладних №168 від 07.02.2023, №186 від 10.02.2023, наданих позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд", із наданими зразками підписів ОСОБА_1 , в жодному з випадків не встановлено комплексу збіжних чи розбіжних ознак, необхідних для висновку в категоричній або ж вірогідній формах про наявність чи відсутність тотожності їх виконання.

Окрім того у висновку експерта зазначено, що відтиски печатки ТОВ " Мустанг Транс" на видаткових накладних №168 від 07.02.2023, №186 від 10.02.2023, товарно-транспортних накладних від 07.02.2023, №162 від 10.02.2023 нанесені не печаткою ТОВ " Мустанг Транс", вільні та експерементальні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження.

Однак, колегія суддів вважає, що з метою встановлення чи спростування обставин щодо того чи співпадають відтиски печатки на видатковій накладній та ТТН, що визнаються відповідачем та видаткових накладних та ТТН, що заперечуються відповідачем, оскільки вони всі підписувалися в один період часу та надсилалися одним конвертом, необхідно проведення експертизи.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, потрібні спеціальні технічні знання і без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Колегія суддів вважає, що проведення експертизи належить доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Оплату вартості судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд", як особу, яка ініціювала вирішення спору в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи та/або повернення матеріалів справи №903/811/23 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд" про призначення судової експертизи - задоволити.

2. Призначити у справі №903/811/23 судову експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи співпадають відтиски печатки ТОВ "Мустанг Транс", проставлені на видаткових накладних № 146 від 01.02.2023, № 168 від 07.02.2023, № 186 від 10.02.2023, товарно-транспортних накладних від 01.02.2023, 07.02.2023, 10.02.2023 та довіреності № 1 від 06.02.2023 та чи виконанні вони однією печаткою?

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

5. Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсажгазоіл-Трейд".

6. Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи №903/811/23 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

8. Матеріали справи №903/811/23 направити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.