ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4568/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.

Від Приватного підприємства фірми „Гармаш" Блонський Ю.І.;

Від прокуратури Ейсмонт С.О.;

Від Комунального некомерційного підприємства „Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" Положай В.Є., Домбровський В.О.;

Від Одеської обласної ради - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми „Гармаш" та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 (повний текст складено та підписано 19.02.2024)

по справі №916/4568/23

за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:

1. Комунального некомерційного підприємства „Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради"

2. Приватного підприємства фірми „Гармаш"

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №916/4568/23 за апеляційними скаргами Приватного підприємства фірми „Гармаш" та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 по справі №916/4568/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства фірми „Гармаш" та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 по справі №916/4568/23 призначено до сумісного розгляду на 20.05.2024 року о 14-00 год.

Разом з тим, 20.05.2024 судове засідання у справі №916/4568/23 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді учасника колегії суддів Колоколова С.І. у відпустці з 13.05.2024 по 24.05.2024, про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 розгляд апеляційних скарг Приватного підприємства фірми „Гармаш" та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 по справі №916/4568/23 призначено на 11.06.2024 о 15-00 год.

В судове засідання 11.06.2024 з`явились представники відповідача-1, представник відповідача-2 та прокурор, які підтримали правові позиції викладені ними письмово. Представник Одеської обласної ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/4568/23 до: 16.07.2024 року об 11-30 год.

2. Розгляд справи №916/4568/23 за апеляційними скаргами Приватного підприємства фірми „Гармаш" та Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 призначити на: 16.07.2024 року об 11-30 год.

3. Судове засідання відбудеться у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Адвокатам, законним представникам сторін при нез`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: С.І. Колоколов

А.І. Ярош