ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" червня 2024 р. Справа№ 910/18189/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бланкіна Євгена Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 (суддя Бондарчук В.В.)

у справі № 910/18189/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного (виробничого) підрозділу «Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті №2» Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до фізичної особи-підприємця Бланкіна Євгена Миколайовича

про стягнення 240 198,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/18189/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного (виробничого) підрозділу «Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті №2» Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено.

Стягнуто із фізичної особи-підприємця Бланкіна Євгена Миколайовича на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного (виробничого) підрозділу «Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті №2» Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованість з орендної плати у сумі 165675 (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 06 коп., пеню у розмірі 54095 (п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто п`ять) грн 75 коп., штраф у розмірі 4169 (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) грн 91 коп., інфляційні втрати у сумі 5590 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн 37 коп., 3% річних у розмірі 3541 (три тисячі п`ятсот сорок одна) грн 56 коп., а також заборгованість з відшкодування витрат на утримання орендованого майна у сумі 5421 (п`ять тисяч чотириста двадцять одна) грн 34 коп., пеню у сумі 1490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) грн 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн 50 коп., 3% річних у розмірі 95 (дев`яносто п`ять) грн 18 коп. та 3602 (три тисячі шістсот дві) грн 97 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа-підприємець Бланкін Євген Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/18189/23 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

10.05.2024 матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бланкіна Євгена Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі №910/18189/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18189/23; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Після надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2023 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5404,46 грн та розраховується наступним чином: 3602,97 грн (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) *150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5404,46 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

При цьому, за текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Бланкіна Євгена Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 у справі № 910/18189/23 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Бланкіну Євгену Миколайовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 5404,46 грн.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Бланкіну Євгену Миколайовичу, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська