УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.06.2024Справа № 910/1460/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Борисенко І. І., розглянувши матеріали

заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А.

про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс"

про стягнення боргу 15 500 053,33 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська контора "БІКОМ"

про визнання недійсним з моменту підписання Інвестиційного договору та додаткових угод до нього

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. (далі - приватний виконавець, заявник) із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ТОВ «Біком» та ТОВ «Ділайс», у процесі виконання судового рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 330 ГПК України в процесі виконання рішення суду між сторонами може бути укладена мирова угода. Мирова угода подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

За змістом п. 7.3Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" питання, що виникають у процесі виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, заявляючи вимогу про затвердження мирової угоди у порядку ст. 330 ГПК України, заявник не надав належного обґрунтування (у тому числі нормами права) стосовно затвердження мирової угоди після закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, про що була винесена постанова від 07.06.2024.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приватний виконавець не надав: доказів часткового зменшення боргу за ВП № НОМЕР_1 від 12.05.2022, у зв`язку з чим сума боргу, яка підлягає стягненню з боржника становить 8 077 038,93 грн.; доказів сплати боржником боргу у сумі 8 077 038,93 грн. протягом 1 робочого дня з моменту підписання сторонами мирової угоди; доказів сплати боржником суми основної винагороди та витрат виконавчого провадження протягом 1 робочого дня з моменту підписання сторонами мирової угоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки приватним виконавцем не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення залишити без руху.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д. А. строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати належне обґрунтування (у тому числі нормами права) стосовно затвердження мирової угоди після закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- надати докази часткового зменшення боргу за ВП № НОМЕР_1 від 12.05.2022, у зв`язку з чим сума боргу, яка підлягає стягненню з боржника становить 8 077 038,93 грн.;

- надати докази сплати боржником боргу у сумі 8 077 038,93 грн. протягом 1 робочого дня з моменту підписання сторонами мирової угоди;

- надати докази сплати боржником суми основної винагороди та витрат виконавчого провадження протягом 1 робочого дня з моменту підписання сторонами мирової угоди.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.