ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2784/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2024, ухвалене суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 10.05.2024

у справі № 916/2784/23

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин

про: усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради»

про: визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.04.2024 у справі № 916/2784/23 задоволено позов Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 32, шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни звільнити нежитлові приміщення першого поверху хірургічного корпусу диспансеру загальною площею 20,2 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, буд. 32, підписавши акт приймання-передачі (повернення) майна на користь Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради». У задоволенні зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець Дяченко Ольга Володимирівна подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині задоволення позову Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

07.06.2024 матеріали справи № 916/251/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів надсилання копії скарги Управлінню обласної ради з майнових відносин, що свідчить про недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Володимирівни залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії скарги третій особі - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Я.Ф. Савицький