ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04.06.2024 Справа №905/125/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»

до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська»

треті особи, які

не заявляють

самостійних

вимог на предмет

спору на стороні 1) Міністерство енергетики України

відповідача 2) Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

за участю Офісу Генерального прокурора України

про стягнення збитків

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача Шох С.М.

від відповідача Дорофієнко В.В.

від третьої особи-1 Вольда М.А.

від третьої особи-2 не з`явились

від прокуратури не з`явились

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про призначення додаткової судової економічної експертизи, подану 01.05.2024, задовольнити частково.

2. Призначити у справі №905/125/20 судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» .

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) визначити за первісними документами обсяг видобутого вугілля за період з 08.11.2014 по 01.11.2017 в межах ділянки шахтного поля Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська», пласти m24, l3, k5 + k5в.

2) встановити вартість видобутого вугілля у період з 08.11.2014 по 01.11.2017 в межах ділянки шахтного поля Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманська», пласти m24, l3, k5 + k5в з урахуванням ціни на вугільну продукцію в динаміці формування вартості вугільної продукції виходячи з економічних показників та граничної ціни на вугільну продукцію у період з листопада 2014 року по листопад 2017 року.

3) визначити розмір витрат, які мало відшкодувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за надані послуги за договором №569/12 від 30.12.2003 за період з 08.11.2014 по 01.11.2017 з урахуванням приписів п. 2.3.1 договору №569/12 на здійснення послуг виробничого характеру та додаткових угод до нього.

4) у випадку неможливості надання відповіді на питання 3, визначити розмір:

- витрат з видобутку вугілля Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за період з 08.11.2014 по 01.11.2017, в тому числі, виходячи з обсягу нарахування по заробітній платі, споживання електричної енергії, водопостачання та теплопостачання, водовідведення;

- середньомісячних витрат за період з 08.11.2014 по 01.11.2017, які мало відшкодувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за надані послуги за договором №569/12 від 30.12.2003;

- середньомісячних витрат за період з 08.11.2014 по 01.11.2017, які мало відшкодувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» з видобутку вугілля.

5) визначити економічні показники, які повинні враховуватись при встановленні розміру видобутого Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» вугілля за період з 08.11.2014 по 01.11.2017 для відшкодування його вартості.

6) визначити загальну вартість видобутого Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» вугілля за період з 08.11.2014 по 01.11.2017 в результаті користування надрами, які надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в користування на підставі спеціального дозволу №3316 від 19.13.2003 та акту про надання гірничого відводу, внесеного до реєстру Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки №2724 від 24.12.2013.

4. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Ухвалу та матеріали справи №905/125/20 надіслати Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

7. Зобов?язати позивача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Зупинити провадження у справі №905/125/20 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова