ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" червня 2024 р. Cправа № 902/144/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" (вул. Миколи Леонтовича, буд. 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 741 367,22 грн

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Михайлишина Л.Л. згідно витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" та громадянина ОСОБА_1 про стягнення 741 367,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що 15.04.2019 між позивачем, як Банком та відповідачем 1, як Позичальником, укладено Кредитний договір №291/2019/ВОД-МСБ, відповідно до якого Банк, у межах співпраці з Німецько-Українським фондом за кредитним договором № 008/2-02 від 28.12.2016, зобов`язався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії в сумі 5 100 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором забезпечено Договором поруки № 291/2019/ВОД-МСБ-П, укладеного 15.04.2019 між Банком та ОСОБА_2 з додатковою угодою № 1 від 27.12.2019.

27.12.2019 Банк та Позичальник домовилися текст Кредитного договору викласти в новій редакції без зміни преамбули та реквізитів Сторін та уклали додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, якою встановили діючий ліміт кредитування 3 600 000,00 грн, зі строком надання кредиту - по 15.12.2020 (включно).

Відповідно до п. 1.3.2. Додаткової угоди Позичальник зобов`язаний сплачувати кредит у строки визначені в Графіку зменшення ліміту кредитної лінії та у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 15.12.2020 (включно).

Позивач стверджує, що Позичальник не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту у повному обсязі по 15.12.2020, у зв`язку із чим, на виконання Додаткової угоди до Кредитного договору та Угоди (гарантійного механізму), 15.06.2021 від Європейського інвестиційного банку надійшли кошти у сумі 1 581 367,21 грн, що були спрямовані на погашення простроченого кредиту.

За період з 02.08.2021 по 17.01.2024 Банк повернув Гаранту 840 000,00 грн, таким чином розмір коштів, що неповернуті Європейському інвестиційному Банку за гарантією, становить 741 367,22 грн, які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Оскільки відповідачем у справі вказано громадянина ОСОБА_1 (фізичну особу, що не є підприємцем), суд, у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснив запит (вих. №902/144/24/182/24 від 09.02.2022) до Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради про громадянина ОСОБА_1 у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

Запит суду направлено на адресу Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради засобами поштового зв`язку зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 803.

За повідомленням ДП "Укрпошта" судовий запит отримано Центром надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради 14.02.2024.

Проте, в порушення положень ч. 7 ст. 176 ГПК України, станом на 05.03.2024 відповідь на запит до суду не надходила.

За наведеного вище, суд повторно здійснив запит № 902/144/24/266/24 від 05.03.2024 до Центру надання адміністративних послуг Тульчинської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т. ч. дату народження) про громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Тульчинської міської ради № 02-22-624 від 07.03.2024, що надійшов до суду 22.03.2024, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 22.03.2024 постановив позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою № б/н від 26.03.2024 (вх. № 01-34/3279/24), що надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 26.03.2024, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Суд, ухвалою від 27.03.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/144/24 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2024.

Під час підготовчого провадження у справі учасникам справи забезпечено можливість на реалізацію прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на подання заяв по суті спору. Однак учасники справи таким правом не скористалися.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 11.06.2024, про що 23.04.2024 постановлено відповідну ухвалу.

На визначений час у судове засідання 11.06.2024 з`явився представник позивача, який заявлений позов підтримав у повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав та обставин.

Відповідач 1 в судове засіданні 11.06.2024 не з`явився. Про розгляд справи останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 27.03.2024, яка 05.04.2024 вручена представнику відповідача під розписку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 734.

Відповідач 2 правом участі в засіданні суду також не скористався. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, що направлена відповідачу 2 повернута до суду з поштовою відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою від 27.03.2024 вважається днем вручення відповідачу судового рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Водночас, місцезнаходження відповідача 2 суду відоме і на таку адресу направлено ухвалу господарського суду у даній справі.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі №922/2887/16 наголошує, що відповідно до ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем 2 та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача 2 щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі № 902/144/24 офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача 2 про судове провадження у даній справі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників відповідачів.

Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідачів до суду не надійшло.

Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідачі не скористались правом на подання відзивну на позовну заяву, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 11.06.2024, суд, заслухавши вступне слово представника позивача, провів стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, повідомив про завершення розгляду справи по суті та вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення, повідомивши представника позивача про орієнтовний час повернення з нарадчої кімнати.

На проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судове засідання 11.06.2024 представник позивача не з`явився, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» (відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір № 291/2019/ВОД-МСБ (далі - Кредитний договір).

У відповідності до пункту 1.1. Кредитного договору Банк, у межах співпраці з Німецько - Українським фондом за кредитним договором № 008/2-02 від 28.12.2016 відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії в сумі 5 100 000,00 (п`ять мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Максимально можливий ліміт на 2-й рік кредитування - 3 400 000,00 гривень, на 3-й рік кредитування - 1 700 000,00 гривень.

Цільове використання (мета) Кредиту: поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності. ( п.1.2. Кредитного договору).

Строк кредитування: надання Кредиту здійснюється з « 15» квітня 2019 року по « 15» лютого 2022 року (включно). (п. 1.3.1. Кредитного договору).

Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитування лінії за цим Договором (Додаток 1 до цього договору) та у будь - якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по « 15» лютого 2022 року (включно). (п. 1.3.2. Кредитного договору).

Розділом ІІ Кредитного договору між сторонами погоджено умови забезпечення кредиту, а саме у забезпечення зобов`язань за цим договором прийнято:

Розділом ІІ Кредитного договору між сторонами погоджено умови забезпечення кредиту, а саме у забезпечення зобов`язань за цим договором прийнято:

- в іпотеку комплекс будівель та споруд, загальною площею 3 651,6 кв. м., які належать Позичальнику та знаходяться за адресою АДРЕСА_3 .

- в іпотеку земельну ділянку, кадастровий номер: :01:012:0035, площею 1,0125 га, яка належать Позичальнику та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- фінансову поруку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 );

- фінансову поруку ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2 ).

Розділом ІІІ визначено умови кредитування, та погоджено наступне: Кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової анкети-заяви/заяви Позичальника в межах невикористаного залишку Ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення Ліміту кредитної лінії окремими траншами, шляхом: оплати в межах строків, визначених у п 1.3 цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АБ Укргазбанк, код Банку 320478; перерахування з позичкового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АБ Укргазбанк, код Банку 320478 на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_4 , відкритий в АБ Укргазбанк, код Банку 320478.

Надання Банком кредитних коштів здійснюється за умови отримання Банком, у строк не менше як за один банківський день до дати видачі коштів в межах Ліміту кредитної лінії, попередньої письмової заяви Позичальника та підтвердження Банком намірів про видачу кредитних коштів, в межах Ліміту кредитної лінії згідно зазначеної заяви Позичальника.

Після отримання Позичальником повної суми Кредиту в межах Ліміту кредитної лінії, встановленого в п. 1.1 цього Договору, подальше кредитування в межах строків та в межах сум Ліміту кредитної лінії, може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого Кредиту, у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення.

Надання Банком кредитних коштів за цим договором здійснюється за умови:

- сплати Позичальником відповідних комісій Банку, термін сплати яких настав, згідно з Тарифами до цього Договору;

- виконання вимог Розділу ІІ цього Договору щодо забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором;

- дотримання Позичальником інших зобов`язань відповідно до пункту 6.2 цього Договору;

- щорічного відновлення кредитного ліміту (відповідно до графіка щорічного зниження ліміту) за згодою колегіального органу Банка.

15.04.2019 між Сторонами до Кредитного договору було укладено графік зменшення ліміту невідновлюваної кредитної лінії.

27.12.2019 Банк та Позичальник домовилися текст Кредитного договору викласти в новій редакції без зміни преамбули та реквізитів Сторін та уклали Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, у відповідності до якої Банк, у межах співпраці з Німецько - Українським фондом за Кредитним договором №008/2-02 від 08.12.2016 відкриває Позичальнику не відновлювану кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії в сумі 5 100 000,00 (п`ять мільйонів сто тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Діючий ліміт кредитування з 27 грудня 2019 року - 3 600 000,00 (три мільйони шістсот тисяч) гривень 00 копійок.

Цільове використання (мета) Кредиту: поповнення обігових коштів для здійснення господарської діяльності.

Строк кредитування: Надання Кредиту здійснюється з 15 квітня 2019 року по 15 грудня 2020 року (включно).

Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії відповідного періоду тау сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту нього періоду над Лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором (Додаток 1 до цього Договору) та у будь - якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по 15 грудня 2020 року (включно). (п.п. 1.3.2. п. 1.3. Додаткової угоди)

Відповідно до п. 1.4. Додаткової угоди Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку комісії у розмірі та в порядку, визначеному Тарифами, які наведені в Додатку 2 до цього Договору, (далі за текстом - Тарифи) та проценти за користування кредитними коштами в наступному розмірі:

за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п.1.3 цього Договору з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміт кредитної лінії за цим договором, (строкова заборгованість) базова процентна ставка за користування кредитними коштами (далі Базова процентна ставка) встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладання Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 6,17 (шість цілих сімнадцять сотих) процентних пункти;

значення процентної ставки за користування кредитними коштами змінюється щорічно згідно з процедурою, визначеною в розділі IV Договору.

Відповідно до п. 2.8. Додаткової угоди Позичальник підтверджує, що він проінформований про те, що частина кредитного ризику Банку, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором в повному обсязі або в його частині, покривається за рахунок Гарантії Європейського інвестиційного банку, у зв`язку із цим Позичальник погоджується з тим, що:

- до Європейського інвестиційного банку або Європейського інвестиційного фонду (які діють спільно або окремо) перейдуть, в рамках суброгації, права кредитора стосовно такого Позичальника за відповідним кредитним договором, включаючи права за будь-яким забезпеченням, наданим Банку, у випадку якщо Європейський інвестиційний банк або Європейський інвестиційний фонд здійснять платіж на користь Банку в рахунок погашення заборгованості Позичальника за цим Договором;

- Європейський інвестиційний банк або Європейський інвестиційний фонд (які діють спільно або окремо) матимуть повне право регресу проти такого Позичальника стосовно усіх сум, сплачених Європейським інвестиційним банком або Європейським інвестиційним фондом за Гарантією і можуть вимагати від нього сплату таких сум на першу вимогу напряму або через Банк;

- на першу вимогу Європейського інвестиційного банку або Європйського інвестиційного фонду Позичальник оформить будь-які документи та виконує інші дії, які мають бути необхідні для забезпечення прав Європейського інвестиційного банку або Європейського інвестиційного фонду.

За змістом п. 3.1. Додаткової угоди кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової анкети - заяви/заяви Позичальника в межах невикористаного залишку Ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення Ліміту кредитної лінії, окремими траншами, шляхом

- оплати в межах строків, визначених у п. 1.3. цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в АБ «Укргазбанк», код Банку 300478;

- перерахування з позичкового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АБ «Укргазбанк», код Банку 300478 на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_4 , відкритий в АБ «Укргазбанк», код Банку 300478.

Відповідно до п. 3.2. Додаткової угоди погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок № НОМЕР_6 АБ «Укргазбанк», код Банку 300478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дати повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. (п. 9.15 Додаткової угоди).

Вказаний Кредитний договір та Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору підписано повноважними представниками позивача та відповідача 1 та завірено відтиском печатками Сторін.

В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором 15.04.2019 між Банком та ОСОБА_1 (відповідач 2, Поручитель) укладено Договір поруки № 291/2019/ВОД-МСБ-П 1, за яким відповідач 2 зобов`язувався відповідати перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору №291/2019/ВОД-МСБ від 15.04.2019, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному Кредитором з Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 15.02.2022, серед іншого, повернути кредит.

Поручитель несе солідарну відповідність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору. (п. 1.2. Договору поруки)

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

27.12.2019 між Сторонами за Договором поруки укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки, де Сторони погодили викласти текст Договору поруки в новій редакції, та, з поміж іншого, визначили, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання зобов`язань по Кредитному договору № 291/2019/ВОД-МСБ від 15.04.2019, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному Кредитором та Позичальником, згідно якого Позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Кредитному договорі не пізніше 15.12.2020 повернути кредит у розмірі 5 100 000,00 грн.

Вказаний Договір поруки та Додаткову угоду № 1 до нього підписано повноважним представником позивача та відповідачем 2 та завірено відтиском печатки позивача.

За змістом п. 5.1. Договору поруки цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє до 15.02.2023.

Поруки за цим Договором припиняється у разу: припинення забезпеченого нею зобов`язання за Кредитним договором; якщо після настання строку виконання зобов`язання Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Позичальником або Поручителем.

Відтак, строк звернення з позовом до Поручителя - не сплив.

Як зазначено умовами Договору, Кредитний договір був забезпечений гарантією згідно Угоди про поглиблену та всеохоплюючу зону вільної торгівлі в рамках Східної ініціативи - Етап 1 Гарантійний механізм від 16.11.2017 (Угода), яка укладена між АБ "Укргазбанк" (Посередник), Європейським інвестиційним фондом (ЄІФ - Операційний агент) та Європейським інвестиційним банком (ЄІБ - Гарант).

Розділом 12 Угоди визначено наступні умови:

(m) Гарант цим призначає Посередника, який погоджується користуватися правами Гаранта щодо стягнення суми, сплачених Операційним агентом після Платіжної вимоги (в рамках суброгації або іншим чином), включаючи, без обмеження:

(і) отримати відшкодування від Кінцевого одержувача або іншої сторони;

(іі) вимагати будь-якого внеску від будь-якого іншого гаранту будь-яких зобов`язань із кінцевим одержувачем;

(ііі) користуватися, прямо або опосередковано (повністю або частково, в рамках суброгацій або іншим чином) будь-якими права за Транзакцією із кінцевим одержувачем або будь-якою іншою гарантією або Забезпеченням, узятим відповідно до або у зв`язку із Транзакцією із кінцевим одержувачем; та

(iv) за необхідності (призначити представника, уповноваженого діяти у компетентному суді або адміністративному органі (який виконуватиме від імені гаранта будь-які необхідні для стягнення сум, сплачених Операційним агентом від імені Гаранта.

(n) Якщо Посередник отримав будь-яку вигоду, платіж або виплату у зв`язку із сумами, сплаченими Гарантом за Гарантією, він повинен утримувати таку вигоду, платіж або виплату у мірі, необхідний для того, щоб усі суми (включаючи, без обмеження, будь-яке стягнення), можуть бути або стають такими, що підлягають до сплати Посередником у зв`язку із цим Договором, були погашені у повній мірі, і повинен невідкладно сплатити або передати таку вигоду, платіж або оплату Операційному агенту (який діє від імені Гаранту) або іншим чином відповідно до розпорядження Гаранта чи Операційного агента.

Відповідно до виписки по рахунку, Банк надав ТОВ Ремонтник кредитні кошти в межах ліміту кредитування в розмірі 5 100 000,00 грн.

За твердженням позивача, Позичальник неодноразово порушував свої зобов`язання та допускав прострочення по сплаті чергових платежів та нарахованих процентів.

Як вказує позивач, станом на 14.06.2021 загальна сума заборгованості становила 2 217 460,98 грн.

15.06.2021 розмір заборгованості за Кредитним договором був зменшений за рахунок сплати Гарантом частини заборгованості шляхом зарахування на рахунок відповідача компенсації від Європейському інвестиційному Банку в розмірі 1 581 367,21 грн, що підтверджується випискою з особового рахунка № НОМЕР_6 ТОВ Ремонтник.

Позивач стверджує, що за період з 02.08.2021 по 17.01.2024 Банк повернув Гаранту 840 000,00 грн, на підтвердження чого надає виписку по особовому рахунку № НОМЕР_6 за період з 15.04.2019 по 17.01.2024. Тому, за розрахунком позивача, розмір коштів, що неповернуті Європейському інвестиційному Банку за Гарантією, становить 741 367,22 грн.

За доводами позивача, Позичальник зобов`язаний повернути Гаранту суму отриманої компенсації, у вигляді гарантії, сплаченої за порушення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі 741 367,22 грн.

Відповідно до ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язання, в силу якого одна сторона (у тому числі боржник) зобов`язана вчинити певну дію на користь іншої сторони, а інша сторона (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно загальних умов виконання, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Господарський кодекс України (ст. 200) визначає гарантію (банківську гарантію) як специфічний засіб забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження банком, іншою фінансовою установою задоволення вимог управненої сторони в розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає зазначене у ньому певне зобов`язання або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Передбачено, що до відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно ч. 1 ст. 569 Цивільного кодексу України, гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Матеріалами справи підтверджено, що правовідносини у даній справі виникли внаслідок укладення між позивачем та відповідачем Кредитного договору (із змінами до нього за Додатковою угодою № 1 від 27.12.2019), які забезпечені гарантією відповідно до умов п. 2.8. вказаного договору та з урахуванням Угоди від 16.11.2017, укладеної між АБ "Укргазбанк" (Посередник), Європейським інвестиційним фондом (ЄІФ - Операційний агент) та Європейським інвестиційним банком (ЄІБ - Гарант).

Позивачем виконано умови Кредитного договору та надано відповідачу 1 кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи, а саме виписками по рахунках ТОВ Ремонтник.

Разом з тим, відповідач 1 не повернув кредит у встановлений строк, чим порушив свої зобов`язання за Кредитним договором (з урахуванням змін та доповнень).

Так, згідно розрахунку Банку, відповідачу надавались кредитні кошти в межах ліміту кредитної лінії в розмірі 5 100 000,00 грн, щодо яких станом на 14.06.2021 утворилась заборгованість в розмірі 2 217 460,98 грн. Внаслідок зарахування 15.06.2021 коштів за гарантією в розмірі 1 581 367,21 грн, з яких Банком в період з з 02.08.2021 по 17.01.2024 повернуто Гаранту 840 000,00 грн, сума гарантії, що не повернута Європейському інвестиційному Банку становить 741 367,22 грн.

Зазначений розрахунок (надання і сплата коштів, зарахування суми гарантії) також підтверджується долученим до матеріалів справи, що розглядається, випискою з особового рахунка Позичальника.

Виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/21578/16, від 20.04.2023 у справі №910/5174/21).

Отже, порушення відповідачем 1 зобов`язання, забезпеченого гарантією, стало підставою для здійснення Гарантом платежу на користь Банку в рахунок погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором.

Таким чином, з урахуванням положень п. 2.8. Кредитного договору (в новій редакції згідно Додаткової угоди № 1 від 27.12.2019) та Угоди, АБ "Укргазбанк" має право вимагати Позичальника відшкодування в порядку регресу суми, сплаченої Європейським інвестиційним банком за гарантією.

При цьому відповідачем 1 доказів в спростування позовних вимог, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заборгованості не було подано до суду.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі порукою.

Положеннями статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

За приписами статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до умов Договору поруки № 291/2019/ВОД-МСБ-П від 15.04.2019 відповідач 2 зобов`язався відповідати перед Банком за виконання відповідачем 1 зобов`язань за Кредитним договором, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладених Банком з відповідачем 1, згідно з якими відповідач 1 зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Договорі, не пізніше 15 лютого 2020 року, серед іншого, повернути кредит.

Поручитель несе солідарну відповідність з Позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань за Договором поруки (пункт 1.2 Договору поруки).

Відповідно до пункту 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за Договором у тому ж обсязі, що і Позичальник.

Додатковою угодою № 1 від 27.12.2019 до Договору поруки Сторони погодили викласти текст Договору поруки в новій редакції та, серед іншого, визначили, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання зобов`язань за Договором, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладених Банком з відповідачем 1, згідно з якими відповідач 1 зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у Договорі, не пізніше 15 грудня 2020 року повернути кредит у розмірі 5 100 000,00 грн.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором та Договором поруки відповідачі не виконали.

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання (частина 4 статті 559 ЦК України).

Оскільки зобов`язання Позичальника ТОВ «Ремонтник» на користь Банку не виконані, Поручитель Федоров В.М., як солідарний Боржник, відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржником у тому ж обсязі, що і Боржник.

На дату звернення позивача з позовом, обставин припинення поруки з підстав визначених умовами Договору поруки та чинним законодавством судом не встановлено.

Доказів, що спростовують розмір заборгованості за Кредитним договором або доказів щодо сплати суми гарантійного платежу відповідачами до суду не надано.

Приймаючи до уваги положення Договору поруки (зі змінами та доповненнями) щодо повної солідарної відповідальності Поручителя за виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з Боржника та Поручителя суми отриманої компенсації у вигляді гарантії, сплаченої за порушення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі 741 367,22 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, відповідачами не надано належних доказів в спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, на відповідачів у рівних частинах покладаються витрати позивача по сплаті судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 226, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" (вул. Миколи Леонтовича, буд. 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600; ) та громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009; ) грошових коштів в сумі 741 367 грн. 22 коп. в рахунок покриття сум грошових коштів, сплачених на покриття кредитного ризику за рахунок наданої Європейським інвестиційним Банком гарантії.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" (вул. Миколи Леонтовича, буд. 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600; ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009; ) 5 560 грн. 25 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (вул. І. Бевза, 34, м. Вінниця, 21009; 5 560 грн. 25 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Примірник рішення надіслати позивачу - до електронного кабінету в ЄСІТС. Відповідачам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 19 червня 2024 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Ремонтник" (вул. Миколи Леонтовича, буд. 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )