УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/1075/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Жайворонок Т.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Рідне місто"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.01.2024

та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024

в справі

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави

до Здолбунівської міської ради Рівненської області,

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Рідне місто",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Західного офісу Держаудитслужби,

про визнання частини договору про пайову участь недійсною та стягнення коштів 479738 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив" "Рідне місто" (далі - ОК "ЖБК "Рідне місто") через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.01.2024 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024, заявивши водночас клопотання про зупинення дії судових рішень.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 684 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2023 році у справі № 918/1075/23 подано позов про: визнання частини договору про пайову участь недійсною; стягнення коштів у сумі 479 738 грн

Рішенням місцевого суду від 17.01.2024 позов Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до відповідачів Здолбунівської міської ради Рівненської області та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Рідне місто" про визнання частин договору про пайову участь недійсною та стягнення коштів задоволено. Визнано недійсним пункт 2.2.1. Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Здолбунів від 20.12.2019 №9 (з урахуванням змін внесених Додатком від 19.10.2020), що укладений між Здолбунівською міською радою Рівненської області та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив" "Рідне місто" в частині загальної суми коштів пайової участі, визначеної з урахуванням її зменшення на суму 479 738, 00 грн. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Рідне місто" в дохід місцевого бюджету Здолбунівської міської територіальної громади недоотриманий розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста Здолбунів у сумі 479 738, 00 грн.

За результатом апеляційного перегляду справи постановою апеляційного господарського суду від 25.04.2024 рішення місцевого суду залишено без змін.

ОК "ЖБК "Рідне місто" оскаржує до касаційної інстанції рішення Господарського суду Рівненської області від 17.01.2024 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є одна майнова та одна немайнова вимоги.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий та немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за одну майнову вимогу, що складає 14 392, 17 грн (479 738, 00 грн х 1,5% ціни позову х 200%), та за одну немайнову вимогу 5 368 грн, (2 684 грн х 200%), а всього 19 760,14 грн.

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження та обставини подання касаційної скарги на спірні судові акти через підсистему "Електронний суд", скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 15 808, 10 грн (19 760, 14 грн х 0,8) і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Клопотання скаржника про зупинення дії судових рішень буде розглянуто Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" "Рідне місто" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.01.2024 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 у справі № 918/1075/23 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для виконання вимог ухвали не пізніше 10 днів з дня вручення її копії.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Жайворонок