overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/892/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Прем`єра Групп» (вул. Філатова, буд. 38, м. Херсон, 73027; ідентифікаційний код 42647251)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (пр. Берестейський, буд. 65, м. Київ, 03117; ідентифікаційний код 30115243)

про стягнення 392 605, 62 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного підприємства «Прем`єра Групп» - відмовити.

2. Судові витрати Приватному підприємству «Прем`єра Групп» не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/4830/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/4830/24

за позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 7 716 776,96 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» як позивача та Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» як відповідача у справі, про те, що підготовче засідання призначено на 24.06.24 о 13:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.06.2024Справа № 910/2813/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального

регіону

(01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8;

ідентифікаційний код: 38347014)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(АДРЕСА_1;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВОРЛД

ТЕХНОЛОДЖИ"

(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 10-А;

ідентифікаційний код: 40070288)

про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити приміщення.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним договір про співробітництво від 01.01.2024 укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київське управління начальника робіт» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВОРЛД ТЕХНОЛОДЖИ".

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВОРЛД ТЕХНОЛОДЖИ" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 10-А; ідентифікаційний код: 40070288) звільнити площею 715,5 кв.м. за адресою: м. київ, вул. Аеродромна, 11.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ВОРЛД ТЕХНОЛОДЖИ" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 10-А; ідентифікаційний код: 40070288) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8; ідентифікаційний код: 38347014) 5 368,00 грн. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/14283/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про розстрочку виконання рішення суду

за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

третя особа Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 1 977 720,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про стягнення 1 977 720,97 грн., з яких: 1 852 000,00 грн. - сума основного боргу за договором №454-СІБД від 17.11.2020, 94 363,82 грн. - інфляційні втрати, 31 357,15 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 31.05.2023 Господарський суд міста Києва (у складі судді Ярмак О. М.) відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/14283/21 позов задоволено повністю.

14.05.2024 на виконання рішення у справі було видано відповідні накази.

13.06.2024 від Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій (відповідач) надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів строком на 24 календарних місяці згідно з графіком наданим заявником у заяві.

Відповідно до положень ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву про розстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 233, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду на 25.06.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати позивачу у строк до 24.06.2024 надати письмові пояснення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024Справа № 910/7386/24
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024Справа № 910/7340/24
Керуючись статтями 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про запит

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/6981/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали справи 910/6981/24) ухвалив направити запит у

ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 .

та

ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 а

ЗАПИТ

щодо доступу до персональних даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи іншої бази даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про виконання військового обов`язку у видах передбачених статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; та інші персональні дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи іншій базі даних

прізвище: ОСОБА_1

ім`я:

ОСОБА_2

(рнокпп НОМЕР_1 )

дата і місце народження: невідомо

громадянство/підданство: Україна

документ, що підтверджує особу: невідомо

остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3

з метою надання інформації для вирішення завдань попереднього провадження відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Реквізити: вхідний номер справи № 910/6981/24

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2024Справа № 910/7140/24

Суддя Борисенко І. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - АТ «НАЕК "Енергоатом", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" (далі - ТОВ "Компанія Барбакан", відповідач) про зобов`язання виконати умови договору № 46-124-01-23-20254 від 02.06.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - рішення № 0.ЦК.0842.ТР-0Z щодо реконструкції каналізаційних колекторів К-1 та К-2; доказів направлення відповідачу листів, у яких позивач просив підрядника розробити та направити на погодження графік виконання робіт за договором № 46-124-01-23-20254 від 02.06.2023.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати рішення № 0.ЦК.0842.ТР-0Z щодо реконструкції каналізаційних колекторів К-1 та К-2;

- надати докази направлення відповідачу листів, у яких позивач просив підрядника розробити та направити на погодження графік виконання робіт за договором № 46-124-01-23-20254 від 02.06.2023.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/2024/24
За позовом Корпорації виробничих та комерційних підприємств "Союз"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

про стягнення 1795452,38 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Салатюк Д.В.,

від відповідача - Шатарська Т.Н.,

від третьої особи - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

17.06.2024справа № 910/17822/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661; далі - Підприємство)про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024зі справи №910/17822/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» (просп. Миру, буд. 33, кв. 113, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50074; ідентифікаційний код 42924030; далі - Товариство)

до Підприємства

про стягнення 1 380 227,47 грн втрат від інфляції та 246 444,85 грн 3% річних,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 у справі №17822/23, позов задоволено частково; стягнути з Підприємства на користь Товариства: 1 380 227,47 грн втрат від інфляції; 245 916,35 грн 3% річних і 24 392,16 грн судового збору.

Підприємство 13.06.2024 подало суду заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/17822/23 до 26.02.2025.

Відповідно до частин першої і другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 331, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначати розгляд заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/17822/23 на 24.06.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» подати суду пояснення щодо заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/17822/23.

Ухвала набрала законної сили 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2024Справа № 910/7406/24
Керуючись ст. 525, 526, 530, 629, 692, 705, 712, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 265, 275 Господарського кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/4477/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія центральна"

до Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України

про стягнення заборгованості у сумі 1152189,43 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Качараба В.П.,

від відповідача - Мельник В.П.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України (03028, м. Київ, проспект Науки, 41; ідентифікаційний код 05416952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія центральна" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5; ідентифікаційний код 42075 (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят одну) грн 64 коп. боргу, 1608 (одну тисячу шістсот вісім) грн 97 коп. пені, 1318 (одну тисячу триста вісімнадцять) грн 82 коп. 3% річних, а також 17282 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн 84 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків