У Х В А Л А

14 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/361/24

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу № 927/361/24

за позовом: Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

вул.Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000;

код 305299

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВА",

вул. Льотна, 17-А, м. Чернігів, 14033;

код 22828188;

про стягнення 13890,08 грн;

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВА" про стягнення 13890,08 грн боргу за надану послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по травень 2023 року відповідно до типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи в суді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 17.04.2024, направлена відповідачу на адресу місця реєстрації (відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань): вул. Льотна, 17-А, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14033, повернута відділенням звязку на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

В розумінні положень ст. 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання.

Свої вимоги позивач заявляє через неналежне виконання типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021.

11.06.2024 позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору.

Суд прийняв клопотання до розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до поданого позивачем клопотання останній зазначає, що відповідач 04.06.2024 здійснив оплату в сумі 13890,08 грн.

З урахуванням добровільної сплати відповідачем суми заборгованості, позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що сума оплати відповідає сумі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, провадження у справі в частині стягнення 13890,08 грн підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивачем заявлено клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 3028 грн.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 3028 грн, сплачений платіжними інструкціями № 13415 від 21.09.2023, № 17480 від 10.04.2024 підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго, код 033577671 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВА», код 22828188 про стягнення 13 890,08 грн боргу закрити за відсутності предмету спору.

3. Повернути Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», вул.Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код 033577671 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в сумі 3028 грн, сплачений згідно з платіжними інструкціями № 13415 від 21.09.2023, № 17480 від 10.04.2024, примірники яких знаходяться у матеріалах справи № 927/361/24 Господарського суду Чернігівської області.

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.06.2024.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.