ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

17.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2482/24

за заявою Фірми "Edonia GmbH" (юридична адреса: Політичний муніципалітет Відень; адреса фактичного місцезнаходження: Інваліденштассе, 1/11В, 1030, м. Відень, Австрійська Республіка, FN 47532m) в особі Представництва "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" (вул. Івана Мазепи, буд. 6-В, оф. 104, м. Київ, 01010)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" (вул. Гагаріна, 40/35, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200)

про забезпечення позову

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Фірма "Edonia GmbH" в особі Представництва "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако", у якому просить:

- розірвати договір оренди обладнання №МV/01-10-21/02, укладений між Представництвом "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" повернути обладнання, що було передано в оренду на підставі договору оренди обладнання №МV/01-10-21/02 укладеного між Представництвом "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" (відповідно до переліку).

Від Фірми "Edonia GmbH" в особі Представництва "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" також надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить:

- накласти арешт на Обладнання, що було передано в оренду на підставі договору оренди обладнання № МV/01-10-21/02, укладеного 01.10.2021 між Представництвом "Едонія ГмбХ" фірми "Edonia GmbH" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" (відповідно до переліку зазначеного в прохальній частині заяви);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" користуватися обладнанням та вчиняти щодо нього будь-які дії.

Заява обґрунтована тим, що між Представництвом "Едонія ГмбХ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" укладено договір оренди обладнання від 01.10.2021 строком до 31.12.2023. На виконання цього договору передано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" за актами приймання-передачі обладнання для виробництва тютюнових виробів; обладнання для пакування та згортання сигарет; обладнання для виготовлення сигаретних фільтрів у комплектації. Представництвом зареєстровано Обладнання в Єдиному державному реєстрі обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок із зазначенням його місця знаходження: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Гагаріна 40-34.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у період з 02.11.2022 по 08.03.2023 слідчими СВ УСБУ в Дніпропетровській області проведено обшук приміщень ТОВ "Юнайтед Табако" за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна 40-33, вул. Гагаріна 40-34 та Гагаріна 40-35 та вилучено серед іншого, Обладнання, яке було передано відповідачеві за договором оренди. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако", як особа у якої було вилучено Обладнання, оскаржив дії СВ УСБУ в Дніпропетровській області у судовому порядку щодо неповернення незаконно вилученого майна. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 у справі № 204/15864/23 постановлено повернути вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000205 від 26.08.2022 ТОВ "Юнайтед Табако". З інформації, наявної в електронному кабінеті платника податків, заявником з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" невстановленим шляхом проведено дії щодо зміни місця реєстрації обладнання. У відповідності до пунктів 3.6, 5.1.4 договору оренди обладнання, заявник направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" вимогу про повернення Обладнання у встановлені договором строки. Вимога про повернення майна Товариством не виконана, відповідь на вимогу не надходила. Обладнання за місцем його експлуатації відсутнє.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 Господарського процесуального кодексу України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №753/22860/17 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Предметом позову є розірвання договору оренди та повернення обладнання для виробництва тютюнових виробів; обладнання для пакування та згортання сигарет; обладнання для виготовлення сигаретних фільтрів у комплектації, яке передано в оренду ТОВ "Юнайтед Табако" згідно договору оренди № MV/01-10-21/02 від 01.10.2021.

Отже, між сторонами існує спір щодо прав на майно, а способом захисту свого права заявник обрав звернення з позовом про розірвання договору оренди та повернення цього майна з оренди.

Сторони у договорі оренди обладнання (п.1.3) визначили місце експлуатації (місцезнаходження) обладнання: м. Жовті Води, Дніпропетровська область, вул. Гагаріна 40-34.

Позивач зазначає, що після повернення правоохоронними органами обладнання відповідачеві на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2024 у справі № 204/15864/23, обладнання відсутнє за місцем його експлуатації, передбаченим договором.

Також позивач стверджує, що відповідачем 15.05.2024 подано до митного оформлення митну декларацію на товар "лінія з виробництва та пакування сигарет з фільтром, що була у використанні, рік випуску 2005, в розібраному стані".

Суд вважає, що наведені обставини дають підстави для достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У випадку невжиття заходів забезпечення позову заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, або ж без зміни позовних вимог, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення прав заявника.

Обраний заявником вид забезпечення позову - накладення арешту на майно, що перебуває у користуванні відповідача, відповідає та є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки предметом позову є вимога про повернення зазначеного майна.

Також, судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/7085/24 вже накладено арешт на спірне обладнання. Вказаний арешт діє в межах справи №910/7085/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" до Edonia GmbH (Едонія ГмбХ) в особі Представництва Едонія ГмбХ про розірвання договору купівлі-продажу обладнання від 30.06.2021 №3-ОБЛ-Ю-Е та повернення обладнання. Тобто, вказані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне обладнання діють у якості забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако". Суд звертає увагу, що вказані заходи забезпечення позову направлені на захист прав позивача у справі №910/7085/24, а не позивача у справі 904/2482/24 і можуть бути у будь-який момент змінені чи скасовані.

Тому накладення арешту на одне й те саме майно при розгляді різних справ є гарантією виконання рішення суду (у випадку задоволення позову) у відповідній справі.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно жодним чином не обмежить права відповідача, що виникають з договору оренди обладнання, не порушить прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако", у тому числі оскільки на дане майно вже накладено арешт. У той же час вжиття таких заходів забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Позовні вимоги спрямовані на захист прав на майно. Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, при розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов`язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави - учасниці. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статті 6 Конвенції та зобов`язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Крім цього, згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Як наголосив Європейський суд у справі "Горнсбі проти Греції" виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, саме господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29.07.2019 у справі № 905/491/19.

Щодо другого заходу забезпечення позову, а саме заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" користуватися обладнанням та вчиняти щодо нього будь-які дії, суд не вбачає підстав для його вжиття одночасно з накладенням арешту.

Так, предметом позову є вимога власника до особи, у якої наразі перебуває у користуванні (оренді) спірне майно, про розірвання договору оренди та повернення цього майна. У випадку задоволення позову договір буде розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили. І з цього моменту обладнання повинно бути повернуте позивачеві. Тому в аспекті предмету позову для досягнення мети інституту забезпечення позову достатньо накладення арешту на майно.

Також, у заяві про забезпечення позову заявник фактично не наводить обґрунтування необхідності заборони користуватися обладнанням та вчиняти щодо нього будь-які дії як додаткового заходу до накладення арешту.

Отже заявником не доведено необхідності вжиття інших, окрім арешту, заходів забезпечення позову. Відмова у задоволення заяви у цій частині не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову за наявності відповідного обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фірми "Edonia GmbH" в особі Представництва "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" про забезпечення позову (вх.№28657/24 від 12.06.2024) - задовольнити частково.

Накласти арешт на Обладнання, що було передано в оренду на підставі договору оренди обладнання № МV/01-10-21 /02, укладеного 01.10.2021 між Представництвом "Едонія ГмбХ" фірми "Edonia GmbH" (вул. Івана Мазепи, буд. 6-В, оф. 104, м. Київ, 01010) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" (вул. Гагаріна, 40/35, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200) , а саме:

1.1. Лінія для виробництва сигарет ІТМ 8000 (Linie fur Herstellen von Zigaretten, Modell ITM 8000, besteht aus), вартістю 33 168 000,00грн (з ПДВ), у складі:

1.1. Сигаретна машина (Zigarettenmaschine): блок VE (Block VE), серійний номер 206703; блок SE (Block SE), серійний номер 206804;

1.2. Фільтрозбиральна машина MAX-S (Filtersammelmaschine MAХ-S), серійний номер 206904;

1.3. Сигаретоукладочна машина FTF (Zigarettenlegemaschine FTF), серійний номер 203451;

1.4. Сигареторозвантажувальна машина TAURUS (Zigarettenlademaschine FTF), серійний номер 20537106;

1.5. Пачкозбиральна машина FOCKE 350 (Verpackungssammelmaschine FOCKE 350), серійний номер 2293;

1.6. Накопичувач пачок RESERVOIR 802 (Verpackungen-Spescher RESERVOIR 802), серійний номер 2626;

1.7. Лазерний принтер DSL-1 в комплекті із процесором LO12937 та монітором контролером ВСР-4 (Laserdrucker DSL-1 komplett mit dem Prozessor LO12937 und Monitor - Controller BCP - 4), б/н;

1.8. Машина упаковки пачок в плівку 350S (Verpackungen - Folienverpackungsmaschine), серійний номер 2627;

1.9. Машина упаковки пачок в блоки F-361 (Verpackungsmaschine іn die Blocken F-361), серійний номер 2632;

1.10 Машина упаковки блоків в плівку Marden Edvards (Block - Folienverpackungsmaschine Marden Edvards), серійний номер 7451.

2. Лінія для виробництва сигарет моделі ІТМ 5000 (Linie fur Herstellen von Zigaretten, Modell ITM 5000, besteht aus:), вартістю 27 528 000,00грн (з ПДВ), у складі:

2.1. Сигаретна машина MARK-9 (Zigarettenmaschine MARK-9), серійний номер 42047;

2.2. Фільтрозбиральна машина МАХ-S (Filtersammelmaschine MAХ-S), серійний номер 898;

2.3. Сигаретоукладочна машина FTF (Zigarettenlegemaschine FTF), серійний номер 207512;

2.4. Сигареторозвантажувальна машина TAURUS (Zigarettenlademaschine FTF), серійний номер 20737137;

2.5. Пачкозбиральна машина HLP-250 Hinged Lid Packer (Verpackungssammemaschine HLP-250 Hinged Lid Packer), серійний номер ;

2.6. Лазерний принтер DSL-1 в комплекті із процесором LO12937 та монітором контролером ВСР-4 (Laserdrucker DSL-1 komplett mit dem Prozessor LO12937 und Monitor - Controller BCP - 4), серійний номер S60922CM0108S;

2.7. Машина упаковки пачок в плівку SIRIUS - OPP (Verpackungen - Folienverpackungsmaschine SIRIUS - OPP), серійний номер 41;

2.8. Машина упаковки пачок в картонні блоки HS-30 (Verpackungsmaschine іn die Kartonblocken HS-30), серійний номер 0609123;

2.9. Машина упаковки блоків в плівку Marden Edvards B100FF (Block - Folienverpackungsmaschine Marden Edvards B100FF), серійний номер 7714.

3. Лінія по виробництву та упаковки сигарет з фільтром Hauni Protos 90E (Eine gebrauchte Linie zur Herstellung und Verpackung Filterzigaretten, enthalt), вартістю 7 824 000,00грн (без ПДВ), що була у використанні, включає в себе:

3.1. Лінія для виробництва сигарет моделі Hauni Protos 90Е (Hauni Protos 90Е Zigaretten-Herstellungslinie, bestehend aus:) у складі:

3.1.1. Вузол подачі тютюну (фідер) HauniVE 100E (der Tabakzufuhreinheit (Speiseleitung) HauniVE 100E), серійний номер 0266;

3.1.2. Машина по виробництву сигарет Hauni SE 90E (der Zigarettenmacher Hauni SE 90E), серійний номер 1887;

3.1.3. Фільтрозбиральна машина Hauni MAX 90E (der Filterkollektor Hauni MAX 90E), серійний номер 4288;

3.1.4. Вузол автоматичної подачі фільтра Hauni FT-DE.U (der avtomatischen Filterzufuhreinheit Hauni FT-DE.U), серійний номер 2471;

3.1.5. Перфоруюча система Hauni Laser 400 S-1 (dem Perforiersystem Hauni Laser 400 S-1), серійний номер 316195/010;

3.2. Система зберігання сигарет для забезпечення безперебійної роботи лінії G.D S140 (Zigarettenaufbewahrungssystem zum storungsfreien Betrieb der Linie G.D S140), серійний номер 991224202;

3.3. Пакувальна лінія у складі (Verpackunslinie, bestehend aus:):

3.3.1. Машина для пакування сигарет в пачку G.D Х3 (der Zigarettenschachtel - Verpackungsmashine G.D Х3), серійний номер 991222609;

3.3.2. блок для вставки купонів (der Wertscheckeinlageeinheit), серійний номер ;

3.3.3. Машина для пакування, картонації і зовнішній упаковці GD С 600 / Pack-OW (der Verpackungs-, Kartonierungs- und Aubenverpackungsmaschine G.D C600/Pack-OW):

- вузол з нанесення акцизної марки на пачку AD (der Einheit zur Auftragung des Steuerzeichens auf die Zigarettenschachtel AD;

- вузол щодо подальшої упаковки пачки в пропілен С600 (der Einheit zur weiteren Schachtelverpackung ins Propylen C600);

- вузол по упаковці пачок в картонний блок СТ (der Einheit zur Zigarettenschachtelverpackung in die Pappenzigarettenstange CT);

- вузол по упаковці блоків в пропілен СW (der Einheit zur Zigarettenstangenverpackung ins Polypropylen CW), серійний номер 991218318;

3.4. Конвеєр транспортування блоків Focke 520 (Zigarettenstangeforder Focke 520), серійний номер 9308;

3.5. Коробоукладчик Focke 489 (Zigarettenschachteleinpacker Focke 489), серійний номер 9231.

4. Лінія з виробництва та упаковки сигарет з фільтром (2005 року) (Eine gebrauchte Linie zur Herstellung und Verpackung Filterzigaretten) (Baujahr 2005), вартістю 6 876 000,00грн (з ПДВ):

4.1. Hauni Protos 1-8 - лінія по виробництву сигарет (Eine Linie zur Zigarettenherstellung Hauni Protos 1-8, die besteht aus:), що складається:

- Hauni VE 1-8 - вузол подачі тютюну (фідер) (Tabak Liefereinheit (Feeder), Hauni VE 1-8), серійний номер 312819/010;

- Hauni VE 1-8 - машина по виробництву сигарет (Zigarettenherstellungsmaschine Hauni SE 1-8), серійний номер 312819/010;

- Hauni МАХ 1-8 - фільтосбірна машина (Filtermontagemaschine Hauni MAX 1-8), серійний номер 312819/010;

4.1.2. FILTROMAT-E - вузол автоматичної подачі фільтра (Automatische Filter Liefereinheit FILTROMAT-E), серійний номер 318361/010;

4.1.3. Hauni Laser 300 S - перфоруюча система Hauni Laser 300 S (Perforationssysteme Hauni Laser 300S), серійний номер 312819/030;

4.2. HauniComplex-SL - система зберігання сигарет для забезпечення безперебійної роботи лінії (Zigarettenspeichersystem fiir einen reibungslosen Betrieb der Linie Hauni Comflex-SL, das besteht aus:), яка складається з наступних деталей:

4.2.1. Hauni HCF-SL - вузол з укладання сигарет в каретку (Zigarettenverpackungseinheit Hauni HCF-SL), серійний номер 312819/020;

4.2.2. MAGOMAT-SL - вузол з розвантаження каретки (Wagenentladeeinheit MAGOMAT-SL), серійний номер 31289/020;

4.2.3. RTS-M - з`єднувальний конвеєр (Verbindungsforderer RTS-M), серійний номер 312819/020;

4.3. FockeF3 - пакувальна лінія (Verpackungslinie, die besteht aus:), що складається:

4.3.1. Focke350S - машина для пакування сигарет в пачку (Maschine fur Verpackung von Zigaretten in einer Packung Focke 350 S), серійний номер 13001;

4.3.2. Focke 742 - машина накопичувача пачок (Packchenspeicher Focke 742), серійний номер 13002;

4.3.3. Focke 401 - машина з нанесення акцизної марки на пачку і подальшої упаковки пачки в пропілен (Eine Maschine fur Anwendung einen Verbrauchsteuerstempel auf einem Packchen und weitere Verpackung in Propylen Focke 401), серійний номер 13003;

4.3.4. Focke 409 - машина для пакування пачок в картонний блок і пропілен (Maschinen zum Verpacken von Packchen in einem Pappblock und Polypropylen Focke 409), серійний номер 13004;

4.4. Focke 520 - конвеєр транспортування блоків (Forderer fur Blocklieferung Focke 520), серійний номер 13005;

4.5. Focke 505 - передавальний жолоб (Ubertragungsgerinne Focke 505), серійний номер 13006;

4.6. Focke 487 - коробкоукладчик (Packchenpacker Focke 487), серійний номер 13007;

5. Лінія для виробництва сигарет моделі МК9-5 (МК9-5 Zigaretten-Herstellungslinie, bestehend aus:), вартістю 6 518 400,00грн (з ПДВ), у складі:

5.1. Сигаретна машина МК9-1 (dem Zigarettenautomat MK9-1), серійний номер 1953;

5.2. Фільтрозбірна машина МАХ-S (dem Filterkollektor MAX-S), серійний номер 1953;

5.3. Бункер МК9-1А (bunker MK9-1 A), серійний номер 1953;

5.4. Сигаретоукладчик (Zigaretten Packer), серійний номер 1953;

5.5. Електрошкаф (Sicherungskasten), б/н;

6. Машина по виробництву сигарет (2020 року випуску) виробництва Італія (Zigarettenproduktionsmaschine, Baujahr 2020 besteht aus:), вартістю 21 336 000,00грн, у складі:

6.1.1. Сигареторобна машина Sasib SMK (Zigarettenmaschine Sasib SMK), серійний номер ;

6.1.2. Фільтрозборочна машина Sasib SMF (Filtermontagemaschine Sasib SMF), серійний номер ;

6.1.3. Вузол із укладання сигарет в каретку G.DT10 (Baugruppe fur Stapeln von Zigaretten in den Wagen G.DT10), серійний номер ;

6.2. Пакувальна лінія для сигарет (2020 року випуску) виробництва Італія (Verpackungslinie, Baujahr 2020 besteht aus:), у складі:

6.2.1. Вузол iз розвантаження каретки G.D AM 14 (Wagenentladeeinheit G.D AM 14), серійний номер ;

6.2.2. Машина для пакування сигарет в пачку G.D X2 (Maschinen zum Verpacken von Zigaretten in die Packung G.D X2), серійний ;

6.2.3. Машина для пакування, картонації i зовнішній упаковки G.D C600/Pack-OW (Maschinen zum Verpacken, Kartonieren und Umverpacken G.D C600:), що складається з:

- вузла подальшої упаковки пачки в пропілен С600 (baugruppe fur weiteren Verpackung der Packung in das Propylen C600), серійний номер ;

- вузла по упаковці пачок в картонний блок СТ (baugruppe fur Verpacken von Packungen in den Kartonblock CT);

- вузла по упаковці блоків в пропілен CV (baugruppe fur Verpackung der Blocke in das Polypropylen CV).

7. Машина з виготовлення сигаретних фільтрів ZL-22D, Китай (2019 року випуску) (Zigarettenfilter - Herstellungsmaschine ZL22D (China), baujahr 2019, besteht aus:), вартістю 2 964 000,00грн (з ПДВ), серійний номер ZL22D-201912, у складі:

7.1. Розпушувач волокна (schleppoffnungsmaschine);

7.2. Утворювач фільтруючих стрижнів (stangenherstellungsmaschine);

7.3. Укладчик фільтруючих стрижнів YJ35D (filterstangestapler YJ35D), серійний номер YJ35D - 201929.

8. Лінія №1 для пакування та згортання сигарет YB з формуванням пачок під час процесу виробництва (2018 року випуску) (Linie Nr. 1 fur Zigarettenverpacken und Falten mit Verpackungformung wahrend des Produktionsprozesses (Baujahr 2018) (Modell YB) komplett mit:), вартістю 4 622 400,00грн (з ПДВ), у комплектації:

8.1. Машина для пакування сигарет з формуванням під час процесу картонної пачки модель YB43A (Maschine fur Zigarettenverpackung mit der Formung von Kartonverpackung wahrend des Produktionsprozesses, Modell YB43A), серійний номер 180520-1;

8.2. Машина для приклеювання акцизних марок YTBA (Klebemaschine fur Steuerzeichen, Modell YTBA), серійний номер 180520-2;

8.3. Машина СР1 YB515 для упаковки пачок приклеєною маркою в плівку (Maschine fur Folienverpacken der Verpackungen mit geklebter Markierung, Modell CP1 YB515), серійний номер 180520-3;

8.4. Машина YB915 для обгортання в плівку (Maschine zum Folienverpacken, Modell YB915), серійний номер 180520-4.

9. Лінія №2 для пакування та згортання сигарет YB з формуванням пачок під час процесу виробництва (2018 року випуску) (Linie Nr. 2 fur Zigarettenverpacken und Falten mit Verpackungformung wahrend des Produktionsprozesses (Baujahr 2018) (Modell YB) komplett mit:), вартістю 4 622 400,00грн (з ПДВ), у комплектації:

9.1. Машина для пакування сигарет з формуванням під час процесу картонної пачки модель YB43A (Maschine fur Zigarettenverpackung mit der Formung von Kartonverpackung wahrend des Produktionsprozesses, Modell YB43A), серійний номер 180409-1;

9.2. Машина для приклеювання акцизних марок YTBA (Klebemaschine fur Steuerzeichen, Modell YB43A), серійний номер 180409-2;

9.3. Машина СР1 YB515 для упаковки пачок приклеєною маркою в плівку (Maschine zum Folienverpacken der Verpackungen mit geklebter Markierung, Modell CP1 YB515), серійний номер 180409-3;

9.4. Машина YB915 для обгортання в плівку (Maschine zum Folienverpacken, Modell YB915), серійний номер 180409-4.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Стягувач: Фірма "Edonia GmbH" (юридична адреса: Політичний муніципалітет Відень; адреса фактичного місцезнаходження: Інваліденштассе, 1/11В, 1030, м. Відень, Австрійська Республіка, FN 47532m) в особі Представництва "Едонія ГмбХ" Фірми "Edonia GmbH" (вул. Івана Мазепи, буд. 6-В, оф. 104, м. Київ, 01010)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Табако" (вул. Гагаріна, 40/35, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200) .

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

Дата набрання ухвалою законної сили - 17.06.2024.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до 17.06.2027.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від пред`явлення до примусового виконання.

Учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову повністю чи частково.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Крижний