УХВАЛА

м. Київ

17.06.2024Справа № 910/1/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10) ОСОБА_10

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 1) ОСОБА_11 ; 2) Національний банк України; 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста»; 4) ОСОБА_12

про стягнення 145026973, 07 грн

Представники:

від позивача Палажченко О.О. ; Голік О.А.

від відповідача-6 ОСОБА_6

від відповідача-8 ОСОБА_8

від третьої особи-2 Перевертун В.Г.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з позовом до ОСОБА_1 (відповідача-1), ОСОБА_2 (відповідача-2), ОСОБА_3 (відповідача-3), ОСОБА_4 (відповідача-4), ОСОБА_5 (відповідача-5), ОСОБА_6 (відповідача-6), ОСОБА_7 (відповідача-7), ОСОБА_8 (відповідача-8), ОСОБА_9 (відповідача-9), ОСОБА_10 (відповідача-10) про стягнення з них солідарно 145026973,07 грн.

За твердженням позивача, дії відповідачів як пов`язаних осіб (голови банку, заступників голови правління банку, першого заступника голови правління банку, радника голови правління, начальника управління безпеки Служби управління справами банку та як членів Кредитного комітету), які полягали у невиправдано ризикових операціях з кредитування під забезпечення неліквідними цінними паперами, призвели до завдання збитків публічному акціонерному товариству «БАНК КАМБІО» у загальному розмірі 145026973,07 грн.

Господарський суд містка Києва своєю ухвалою від 11.01.2021 повернув Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позовну заяву.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 03.03.2021) скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2021.

27 травня 2021 року суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 06.10.2022 залишив позовну заяву без розгляду.

Північний апеляційний господарський суд своєю постановою від 09.11.2023 скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 та додаткове рішення від 01.12.2022, передав справу для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Суд (суддя Ягічева Н.І.) своєю ухвалою від 09.06.2021 задовольнив заяву про самовідвід судді Ягічевої Н.І.

Автоматизована система розподілу судової справи визначила суддю Ковтуна С.А. для розгляду справи № 910/1/21.

Позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни копії спадкової справи, якій присвоєно номер 22/2019, заведену після смерті ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 1956 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд своєю ухвалою від 20.05.2024 постановив оголосити перерву в підготовчого засідання до 17.06.2024 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни (вул. Трьохсвятительська,4-в, м. Київ, 01001) копію спадкової справи (номер у нотаріуса 22/2019) щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.06.2024 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою суду від 20.05.2024 документи.

Представником позивача подано заяву про заміну померлого ОСОБА_9 (відповідача-6) на його правонаступника спадкоємця ОСОБА_17 .

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Перехід до спадкоємця обов`язку відшкодування майнової шкоди (збитків), яка була завдана спадкодавцем, передбачений частини 1 статті 1231 Цивільного кодексу України.

З огляду на це суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_9 (відповідача-6), залучивши його спадкоємця ОСОБА_17 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 52, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Замінити ОСОБА_9 (відповідача-6), залучивши його спадкоємця ОСОБА_17 (кв. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2.Відкласти підготовче засідання до 15.07.2024 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3.Зобов`язати учасників справи до 20.06.2024 надіслати ОСОБА_17 копії заяв по суті справи з додатками.

4.Запропонувати:

- ОСОБА_17 протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви надати відзив;

- позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву ОСОБА_17 надати відповідь на відзив;

- ОСОБА_17 протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив;

- третім особам протягом до 10.07.20024 надати пояснення щодо відзиву ОСОБА_17 .

3. Викликати учасників процесу в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 17.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун