ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "18" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредиторів: Перепелиця Ю.В. (в режимі відеоконференції, представник Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"); Юзвяк Т.В. (в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" та представник Приватного підприємства "Агро Добробут"); Косякевич С.О. (в режимі відеоконференції, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"); Кузьміна К.О. (в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Агро"); Бучинська І.В. (в залі суду) - п-к ГУ ДПС у Житомирській області.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.05.2024, зокрема, прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. №027 від 28.04.2024 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"; розгляд справи у попередньому засіданні відкладено; відкладено розгляд заяв про грошові вимоги; призначено наступне попереднє засідання на 18.06.2024.

22.05.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" надійшло клопотання від 22.05.2024 про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.05.2024 зазначене клопотання прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

07.06.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" надійшло клопотання від 06.06.2024 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.06.2024 зазначене клопотання прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

Також на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 11.06.2024 від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання №369 від 06.06.2024 про долучення до матеріалів справи листа Міністерства юстиції України №83661/98160-33-24/21.1 від 06.06.2024, з додатками;

- 17.06.2024 від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання від 17.06.2024, з додатками.

У попередньому засіданні 18.06.2024 розглядалась заява арбітражного керуючого Микитьона В.В. №027 від 28.04.2024 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Судом досліджено наступне.

Відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи, що наразі триває розгляд вимог кредиторів у попередньому засіданні, комітет кредиторів не створений, з метою недопущення затягування судового процесу, суд вважає за необхідне здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Крім того, як вже зазначено вище, арбітражний керуючий Микитьон В.В. надіслав до суду копію листа Міністерства юстиції України №83661/98160-33-24/21.1 від 06.06.2024 про тимчасове зупинення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Строк зупинення не визначено.

Згідно ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).

У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Пропозицій кредиторів щодо кандидатур арбітражних керуючих та заяв арбітражних керуючих про згоду на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", у зв`язку з чим розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. №027 від 28.04.2024 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" підлягає відкладенню.

Враховуючи, що судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", суд відкладає розгляд заяв про грошові вимоги, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 22.05.2024 про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" від 06.06.2024 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", розгляд справи у попередньому засіданні та призначає наступне попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 28, 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого Микитьона В.В. №027 від 28.04.2024 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

3. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти.

4. Відкласти розгляд заяв:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 24.11.2023 про визнання кредиторських вимог;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро" (вх. №01-20/248/23 від 04.12.2023) з грошовими вимогами;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ПлантАгро" №06/12/2023-1 від 06.12.2023 про грошові вимоги;

- Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №4389/06-30-13-04 від 04.12.2023 про грошові вимоги;

- Фізичної особи-підприємця Півницького О.В. від 07.02.2024 про визнання вимог кредитора;

- Акціонерного товариства "ОТП БАНК" від 03.04.2024 про грошові вимоги.

5. Призначити наступне попереднє засідання на "04" липня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

6. ТОВ "Слав-Агро", до дати судового засідання, надати суду:

- докази надіслання заяви від 08.04.2024 про уточнення грошових вимог на адресу розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

7. ТОВ "ПлантАгро", до дати судового засідання, надати суду:

- письмове пояснення щодо підстав нарахування заборгованості до 02.11.2023 (включно), враховуючи, що 02.11.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог;

- письмове пояснення щодо періоду прострочення заборгованості, враховуючи, що останній день погашення 17.10.2023, а не 16.10.2023;

- письмове пояснення, з документальним підтвердженням щодо невідповідності обсягів поставки та доданих до заяви видаткових накладних, які не є предметом Договору (товар відсутній в Додатку до Договору).

Копію письмових пояснень надіслати на адреси розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

8. Акціонерне товариство "ОТП БАНК", до дати судового засідання, надати суду:

- письмове пояснення щодо статусу заявлених вимог (заставні/не забезпечені заставою).

Копію письмових пояснень надіслати на адреси розпорядника майна та боржника; докази надіслання надати суду.

9. Фізичній особі-підприємцю Півницькому О.В., до дати судового засідання, надати суду первинні бухгалтерські документи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги. Копії документів надіслати на адреси розпорядника майна та боржника, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.