ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024 Справа № 917/352/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ардоніт

про стягнення 2 264 464,16 грн

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ардоніт про стягнення 2 264 464,16 грн за договором підряду № 20 від 11.02.2022, з яких 500 000,00 грн - повернення авансового платежу, 1764464,16 грн - штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 05.03.2024 суд відкрив провадження в цій справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 02.04.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження.

Відповідач надав відзив на позов (вхід. № 5561 від 22.04.2024), в якому проти позову заперечує, та прохає продовжити строк для подання відзиву.

Ухвалою від 23.04.2024 суд продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю «Ардоніт» строк для подання відзиву на позов та відклав підготовче засідання.

Позивач подав до суду відповідь на відзив (вхід. № 6258 від 06.05.2024).

Відповідач подав додаткові пояснення та клопотання про поновлення строку для подання доказів (вхід. № 7734 від 31.05.2024). В обгрунтування цього клопотання відповідач посилається на те, що єдиний засновник та керівник ТОВ «Ардоніт» Ліщинський О. В. мобілізований з 01.11.2022 та дотепер несе військову службу в Збройних Силах України, за його відсутності у адвоката був відсутній доступ до документів Товариства та до банківських виписок, як тільки директор ТОВ «Ардоніт» приїхав у відпустку вказані документи були зібрані та подані до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч.ч. 3, 10 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні права здійснюються відповідно до принципів змагальності (ст. 13 НПК України) та диспозитивності (ст. 14 ГПК України).

За ч. 2, 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно із ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Суд враховує, що відповідач у відзиві вказував на необхідність додаткового часу для збору доказів по справі в зв"язку з перебуванням керівника на військовій службі у Збройних Силах України.

Матеріалами справи підтверджується, що єдиний засновник та керівник ТОВ «Ардоніт» Ліщинський О. В. був мобілізований та з 01.11.2022 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. Суд визнає, що вказані обставини можуть утруднити своєчасну подачу доказів.

Враховуючи наведене, для забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання додаткових доказів у цій справі.

Позивач подав клопотання від 04.06.2024 про проведення підготовчого засідання без участі позивача. Це клопотання суд задовольнив.

У підготовчому провадженні були вирішені питання, зазначені у ст. 182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Ардоніт строк для подання доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 09.07.2024 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань №59.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Т. М. Безрук