УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/7041/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (Україна, 04074, місто Київ, вулиця Бережанська, будинок 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКАТЕХСЕРВІС" (Україна, 03124, місто Київ, провулок Юрія Матущака (колишній провулок Радищева), будинок 6)

про стягнення 6 180,35 грн

УСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач, АРЗСП ГУ ДСНС) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛОГІСТИКАТЕХСЕРВІС" (далі - відповідач, ТОВ "АВТОЛОГІСТИКАТЕХСЕРВІС") про стягнення 4 800,00 грн заборгованості, 812,23 грн пені, 102,47 грн процентів за користування коштами, 632,75 грн інфляційних нарахувань за Договором № ОПП/АО/_111 "На постійне та обов`язкове обслуговування Комунальною аварійно-рятувальною службою "Київська служба порятунку" та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у м. Києві об`єкту" від 01.01.2017.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач всупереч умов наведеного договору не перерахував на рахунок позивача кошти за надані позивачем послуги у період з 01.05.2023 по 31.12.2023.

Позовна заява сформована у системі "Електронний суд" та зареєстрвана у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 05.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 позовну заяву АРЗСП ГУ ДСНС залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.06.2024 представником позиача сформована у системі "Електронний суд" та зареєстрвана у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява про надіслання доказів у справі.

13.06.2024 представником позиача сформована у системі "Електронний суд" та зареєстрвана у КП "Діловодство спеціалізованого суду" заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву (уточнену).

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

При цьому судом враховано, що до заяви про усунення недоліків позивачем додано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6 180,35 грн, з яких: 4 800,00 грн заборгованості, 750,56 грн пені, 91,94 грн процентів за користування коштами, 537,85 грн інфляційних нарахувань за Договором № ОПП/АО/_111 "На постійне та обов`язкове обслуговування Комунальною аварійно-рятувальною службою "Київська служба порятунку" та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у м. Києві об`єкту" від 01.01.2017 (далі - Договір).

Статтею 46 ГПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п. 2 ч. 2 наведеної статті), також, до закінчення підготовчого засідання, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 наведеної статті).

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу; відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

ГПК України не передбачено права позивача на подання "уточнених" позовних заяв. Разом з тим, враховуючи позовні вимоги, заявлені позивачем при зверненні з позовом до суду, а також зміст уточненої позовної заяви, суд доходить висновку, що фактично позивачем зменшено позовні вимоги в частині вимог про стягнення пені, процентів за користування коштами та інфляційних нарахувань.

Отже, суд розцінює подану позивачем уточнену позовну заяву як заяву про зменшення позовних вимог та приймає її до розгляду, враховуючи при цьому, що позивач дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд розглядає вимоги, заявлені позивачем в уточненій позовній заяви.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання справи малозначною та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом задоволене.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу, що уточнена позовна заява не містить визначення позивачем дат прострочення оплати за кожним спірним актом з урахуванням п. 4.2 Договору. Водночас, у довідці про розрахунок штрафних санкцій (додаток № 3 до уточненої позовної заяви) позивач без жодних на те пояснень (обгрунтувань) здійснює нарахування пені та процентів за користування коштами, зокрема за актами за травень-червень 2023 - з 30.06.2023, а інфляційних нарахувань за цими актами - з 01.07.2023. При цьому суд звертає увагу, що безпосередньо у тексті уточненої позовної заяви позивач зазначає, що нарахував пеню та проценти за користування грошовими коштами з 31.05.2023, а інфляційні нарахування - з 01.06.2023.

Зважаючи на таку невідповідність у визначенні початку періоду прострочення, з метою перевірки обгрунтованості здійснених позивачем розрахунків сум, заявлених до стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачем періоду, за який ним нараховуються штрафні санкції до стягнення з відповідача за кожним спірним актом з урахуванням умов п. 4.2 Договору (плата здійснюється щоквартально).

Керуючись ст. 12, 74, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Зобов`язати позивача визначити період, за який ним нараховуються штрафні санкції до стягнення з відповідача за кожним спірним актом з урахуваннм умов п. 4.2 Договору ("з" - "по").

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА