overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"13" червня 2024 р. Справа № 918/703/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

від органу прокуратури: Рункевич І.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гуз О.С. (адвокат)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 13.03.2024 (суддя Бережнюк В.В., повний текст складено 13.03.2024) у справі № 918/703/23

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 247 528,16 грн

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "20" червня 2024 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"13" червня 2024 р. Справа № 906/1506/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача: Давиденко В.В.

відповідача: Струкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.03.2024 р. у справі №906/1506/23, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 27.03.2024 р.

за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг"

про звільнення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 13 червня 2024 заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Крім того, за клопотанням представника позивача судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "01" липня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" червня 2024 р. Справа № 903/1130/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Юрчук М.І.

розглянувши клопотання (вх.№ 2892/24) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 903/1130/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро", с. Дубове, Ковельського району, Волинської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 розгляд апеляційної скарги відкладено на "24" червня 2024 року о 14:30 год.

13.06.2024 (вх.№ 2892/24) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 24.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яке судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№ 2892/24) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/1130/23 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "24" червня 2024 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника ТОВ "Суффле Агро Україна" - Стельмах Юрій Миколайовч ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповіднк клопотання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- ТОВ "Суффле Агро Україна" - ЕК

- представнику Стельмах Ю.М. - ЕК

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" червня 2024 р. Справа № 903/1075/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Юрчук М.І.

суддя Миханюк М.В.

розглянувши заяву (вх.№ 2904/24) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 903/1075/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера"

про стягнення 2151290, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на "27" червня 2024 року о 14:30 год.

14.06.2024 (вх.№ 2904/24) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера" надійшла заява про участь в судовому засіданні 27.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 2904/24) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/1075/23 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "27" червня 2024 р. о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Тера" - Кемінь Віталій Васильович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Тера" - ЕК

- представнику Кемінь В.В. - ЕК

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Харків Справа №905/858/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) Бумба О.А. (адвокат), ордер серія АА№1441216 від 23.05.2024 року, посвідчення адвоката №002253 від 20.08.2021 року;

відповідача не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» (вх.№835Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 року у справі №905/858/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія», вул. Калинова, буд. 47, м.Дніпро, 49026,

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації , вул. Житня, буд.14, будівля 1, м.Москва, 119991,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м.Київ, 01001,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Приватного акціонерного товариства «Металургійного комбінату «Азовсталь», Південне шосе, буд. 89, каб. 12, м.Запоріжжя, 69008,

про відшкодування збитків у розмірі 172499364,40 грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 року у справі №905/858/22 скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення 25358240,00 грн.

Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (адреса: 119991, м.Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія» (49026, м.Дніпро, вул. Калинова, б. 47, кв. 54; ідентифікаційний номер 303940,00 грн.

В решті рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2024 року у справі №905/858/22 залишити без змін.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (адреса: 119991, м.Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 564850,49 грн судового збору за подання позовної заяви та 570560,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Харків Справа № 27/171б

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ (вх. №1484 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2024 у справі №21/171б (суддя Фурсова С.М., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 27.05.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група Нафтахім, м. Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Марвей, м. Маріуполь,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2024 у справі №21/171б.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №21/171б.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
14 червня 2024 року Справа № 922/4431/23
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 у справі № 922/4431/23, яка набрала законної сили 14.06.2024:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.06.2027.
Головуючий суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Руслан Анатолійович Гетьман
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Харків Справа № 913/266/20(910/14058/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (вх. №1485 Л/1) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 у справі № 913/266/20(910/14058/23),

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

до: російської федерації (місцезнаходження: Повітрофлотський просп., буд. 27, м. Київ, 03049)

про: відшкодування шкоди,-

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про: банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 у справі № 913/266/20(910/14058/23) провадження у справі №913/266/20(910/14058/23) за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до відповідача російської федерації про відшкодування шкоди зупинено до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №913/266/20(910/14058/23), для зясування наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

2.Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2024 м.Дніпро Справа № 912/10/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан - Кіровоград" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2024 року у справі №912/10/24

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі

Східного офісу Державної аудиторської служби, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006 та

Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький, 25022

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан - Кіровоград", вул. Покровська, 48, м. Кропивницький, 25006

2. Комунального підприємства "Благоустрій" Кропивницької міської ради", вул. Садова, 88Б, м. Кропивницький, 25009

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 138 245,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан - Кіровоград" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2024 року у справі №912/10/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №912/10/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №912/10/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/10/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №912/10/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/2260/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 року у справі №908/2260/22

за позовом:

1. Акціонерного товариства ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД АВАНПОСТ (АТ ЗНВКІФ АВАНПОСТ) (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3. Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРИДІАН А (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050)

(адреса для кореспонденції представника позивачів ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 )

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ (вул. Південне шосе/вул. Теплична, буд. 22 б/1, м. Запоріжжя, 69106)

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію; стягнення справедливої компенсації, інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 року у справі №908/2260/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/2260/22.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/2260/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2260/22.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/2260/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд