ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Справа № 924/427/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунсел-М" м.Київ

про стягнення 489 992,48 грн

Представники сторін:

позивач: Крамар А.В. - згідно витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ;

відповідач: не з`явився.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 30.04.2024 надійшла позовна заява Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунсел-М" про стягнення 489992,48 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ "Каунсел-М" з 04.12.2020 на підставі згоди співвласника від 23.11.2020 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 04.12.2020 є власником магазину непродовольчих товарів загальною площею 914,4 кв.м. за адресою: м.Хмельницький вул. Свободи 1Б. Зазначає, що з моменту оформлення права власності на вищезазначене нерухоме майно ТОВ "Каунсел-М" права на землю не оформляє, користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів для обслуговування нерухомого майна, плату за користування даною земельною ділянкою не вносить. Позивач зауважує, що Управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради на адресу Головного управління ДПС у Хмельницькій області стосовно ТОВ "Каунсел-М" було направлено запит з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства щодо інформації по сплаті орендної плати/земельного податку за земельну ділянку по вул. Свободи, 1Б у м. Хмельницькому у 2022 - 2024 роках. На вищевказаний запит Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області листами від 29.09.2023 та від 15.03.2024 повідомлено, що ТОВ "Каунсел-М" жодних коштів орендної плати/земельного податку не сплачувало. На підставі вищевказаних відомостей Управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради зроблено запит до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у відповідь на який було отримано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та нараховано розмір орендної плати в період з 01.01.2022 по 01.04.2024, який мав би сплатити відповідач у випадку дотримання вимог чинного законодавства України щодо укладення договору оренди землі. Розмір безпідставно збережених коштів, який відповідає орендній платі за користування земельною ділянкою, у період з 01.01.2022 по 01.04.2024 , який становить 489 992,48 грн, нараховано щодо сформованої земельної ділянки площею 0,1011 га з кадастровим номером :03:004:0084, на якій розміщено вищезазначений магазин непродовольчих товарів загальною площею 914,4 кв.м. по вул. Свободи, 1Б, на підставі витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно за 2022, 2023, 2024 роки, наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області. На адресу відповідача Управлінням земельних ресурсів було надіслано листа щодо добровільної сплати безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю (від 31.01.2024 № 112/01-16), проте кошти на сьогодні не сплачені. Також позивач вказує, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2022 у справі № 924/299/22 (набрало законної сили 19.10.2022) було задоволено позов Хмельницької міської ради до ТОВ "Каунсел-М" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в період з 04.12.2020 по 31.12.2021 площею 0,1011 га з кадастровим номером :03:004:0084. Позивач звертає увагу, що внаслідок поведінки відповідача щодо неоформлення земельної ділянки та несплати орендної плати Хмельницька міська територіальна громада в особі Хмельницької міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у розмірі 489 992,48 грн від здачі земельної ділянки в оренду в період з 01.01.2022 по 01.04.2024. Тому позивач, посилаючись на приписи ст.1212 ЦК України, звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/427/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 24 травня 2024 року включно та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 03 червня 2024 року.

В підготовчому засіданні 03.06.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 13 червня 2024 року, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 13.06.2024 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні 13.06.2024 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд надіслав відповідачу ухвали від 03.05.2024 та 03.06.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак конверти з ухвалами суду повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву та участь в засіданнях суду, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Згідно з інформаційною довідкою №376342335 від 29.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 04.12.2020 за ТОВ "Каунсел-М" зареєстровано право власності на магазин непродовольчих товарів, загальною площею 914,4 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 1Б на підставі згоди співвласників № 34554 від 23.11.2020 та акту приймання-передачі нерухомого майна № 2571, 2572 від 04.12.2020.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024 від 11.03.2024, земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0084, площею 0,1011 га, яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, зареєстрована 14.12.2012, належить до категорії земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення: 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Також у витязі щодо відомостей про право власності зазначено, що існують актуальні відомості з ДРРП. Додатком до витягу оформлено кадастровий план земельної ділянки, координати поворотних точок меж земельної ділянки, експлікація земельних угідь.

З метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок на території м.Хмельницького з порушенням земельного законодавства, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (лист № 829/01-13 від 29.08.2023) та Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради (лист № 254/01-13 від 12.03.2024) звертались до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з проханням надати інформацію щодо сплачених сум орендної плати/земельного податку, в тому числі ТОВ "Каунсел-М" за земельну ділянку по вул. Свободи, 1Б, кадастровий номер :03:004:0084, площею 0,1011 за період 2022-2023 роки.

На вказані запити Головне управління ДПС у Хмельницькій області листами №13480/5/22-01-04-09-09 від 20.09.2023 та №3321/5/22-01-04-09-09 від 15.03.2024 повідомило, що ТОВ "Каунсел-М" не сплачувалась орендна плата/земельний податок у 2022 - 2023 роках. Товариством не подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності).

27 вересня 2023 року головними спеціалістами відділу оренди та продажу землі Управління земельних ресурсів здійснено обстеження земельної ділянки по вул.Свободи, 1Б, про що складено акт обстеження земельної ділянки :03:004:0084, площа - 0,1011 га. У акті вказано, що при обстеженні встановлено, що земельна ділянка частково огороджена парканом, на території знаходиться будівля. Земельна ділянка по вул.Свободи, 1Б належить ТОВ "Каунсел-М" та відповідно до діючого законодавства не оформлена.

Згідно з листом №112/01-16 від 31.01.2024 Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомило відповідача, що на засіданні комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбулося 22.12.2023, були розглянуті матеріали щодо визначення розміру збитків, які завдані Хмельницькій міській раді та підлягають відшкодуванню внаслідок використання ТОВ "Каунсел-М" земельної ділянки по вул.Свободи, 1Б у м.Хмельницькому без правовстановлюючих документів в період з 01.01.2022 по 01.12.2023. Розмір збитків зазначений в акті комісії. Тому управління запропонувало розглянути акт комісії щодо визначення розміру збитків, рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про його затвердження та повідомити про результати розгляду. Також у листі зазначені реквізити для сплати збитків для здійснення їх добровільного відшкодування.

Вказаний лист надіслано відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку від 01.02.2024, однак конверт повернутий відділенням поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверту з довідкою про причини повернення.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив визначений комісією розмір збитків, то Хмельницька міська рада звернулась до суду.

При зверненні до суду із даним позовом позивач здійснив розрахунок розміру орендної плати за користування ТОВ "Каунсел-М" земельною ділянкою по вул. Свободи, 1Б, площею 1011 кв.м., за період з 01.01.2022 по 01.04.2024, відповідно до якого за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 орендна плата становить 199843,84 грн із врахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 2498048,00 грн та розміру орендної плати - 8% від НГО в рік; за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 орендна плата становить 229775,20 грн з врахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 2872190,00 грн, розміру орендної плати - 8% від НГО в рік; за період з 01.01.2024 по 01.04.2024 (3 місяці) орендна плата становить 60373,44 грн з врахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 3018672,00 грн, розміру орендної плати в рік - 241493,76 грн (8% від НГО) та розміру орендної плати в місяць - 20124,48 грн. Загальна сума не одержаного доходу від орендної плати за землю за період з 01.01.2022 по 01.04.2024 становить 489992,48 грн.

На підтвердження вищевказаного розрахунку, позивач долучив до матеріалів справи:

- рішення дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради №64 від 29.08.2012 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради", згідно з яким рада вирішила впорядкувати орендну плату за землю, передбачивши застосування під час розрахунку орендної плати за землю відсотки від нормативної грошової оцінки згідно додатка. Відповідно до додатку розмір річної орендної плати за земельні ділянки для розміщення, будівництва та обслуговування магазину у м.Хмельницькому становить 8,0%;

- витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2022 рік, сформований головним спеціалістом Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 11.09.2023, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0084 становить 2498048,00 грн;

- витяг № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформований 07.09.2023, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0084 становить 2872190,00 грн;

- витяг № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформований 12.03.2024, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0084 становить 3018672,00 грн.

Матеріали справи містять рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2022 у справі №924/299/22, згідно з яким було задоволено позов та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунсел-М" на користь Хмельницької міської ради 195312,72 грн безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Свободи, 1Б, у м. Хмельницькому за період з 04.12.2020 по 31.12.2021.

Аналізуючи надані докази, пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно зі ст.ст. 122, 123 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів здійснюється укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі".

За приписами п.п.14.1.136 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у чинній редакції, орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 120 ЗК України.

Так, згідно зі ст. 377 ЦК України (у редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України (у редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці) якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Разом з тим, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом. Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт (ч. 11 ст. 120 ЗК України у чинній редакції).

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, ст.ст. 120, 125 ЗК України, ст. 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа, яка придбала такий об`єкт, стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді плати за землекористування є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18 та ін.

Суд встановив, що ТОВ "Каунсел-М" з 04.12.2020 є власником магазину непродовольчих товарів, загальною площею 914,4 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 1Б, що підтверджується інформаційною довідкою №376342335 від 29.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:004:0084, яка є сформованою відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024 від 11.03.2024 та перебуває в комунальній власності Хмельницької міської ради.

Відповідач не надав, а матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:004:0084, зокрема, укладення договору оренди з Хмельницькою міською радою та державної реєстрації такого права. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив такий правовий висновок: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України (постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, від 09.02.2022 у справі №910/8770/19).

Главою 83 ЦК України врегульовані відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З аналізу змісту норм ст.ст. 1212-1214 ЦК України, абз.5 ч.1 ст. 144, абз.5 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається наявність усіх трьох ознак кондикційного зобов`язання відповідача.

По-перше, відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:004:0084, площею 0,1011 га, за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б.

Суд зауважує, що збереження (заощадження) цього майна почалося незалежно від волі сторін, в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття ним права власності на об`єкт нерухомого майна - магазину непродовольчих товарів, загальною площею 914,4 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул.Свободи, буд. 1Б. Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набута відповідачем будівля, будучи, згідно з ст. 181 ЦК України, нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому набуття відповідачем права власності на будівлю автоматично призвело до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою, згідно з ст. 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п. 14.1. ст.14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача, на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю.

По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача, оскільки власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0084 за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, площею 0,1011 га є Хмельницька міська рада.

Тому в силу приписів ст. 206 ЗК України, п.п.14.1.136. п.14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є позивач. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т.ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст.ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, що для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташовано, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативної грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави (постанови Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 918/779/22, від 02.11.2022 у справі № 915/766/21, від 05.10.2022 у справі № 915/767/21 та інші).

Як встановлено судом вище, між сторонами відсутній договір оренди земельної ділянки. Відповідач у період з 01.01.2022 по 01.04.2024 (період заявлений позивачем) не сплачував за користування земельною ділянкою орендну плату/земельний податок у встановленому законодавчими актами розмірі, що підтверджується листами ГУ ДПС у Хмельницькій області №13480/5/22-01-04-09-09 від 20.09.2023 та №3321/5/22-01-04-09-09 від 15.03.2024 та не спростовано відповідачем. Отже, останній без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

З огляду на викладене відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0084 за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1Б, площею 0,1011 га, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку, розмір безпідставно збережених коштів (орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,1011 кв.м.), які повинен сплатити відповідач внаслідок зайняття земельної ділянки без оформлення договору оренди, становить 489992,48 грн.

Заявлений позивачем до стягнення розмір безпідставно збережених коштів (орендної плати) розрахований за період з 01.01.2022 по 01.04.2024 шляхом застосування орендної ставки 8% (розмір річної орендної плати за земельні ділянки для розміщення, будівництва та обслуговування магазину згідно з рішенням дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради №64 від 29.08.2012 "Про впорядкування орендної плати за землю та втрату чинності рішень сесії міської ради") до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вказаної у витягах із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформованих 11.09.2023 (за 2022 рік), 07.09.2023 (за 2023 рік) та 12.03.2024 (за 2024 рік) з врахуванням фактичного розміру земельної ділянки, що використовується відповідачем (площа ділянки 1011 кв.м.) за кожен рік використання та з врахуванням кількості місяців використання відповідачем земельної ділянки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявив до стягнення 489992,48 грн безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2022 по 01.04.2024.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, позовні вимоги Хмельницької міської ради є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунсел-М" м.Київ про стягнення 489 992,48 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунсел-М" (02095, м. Київ, вул. Урлівська, буд.22, код 39216425) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3, код 33332218) 489 992,48 грн. (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 48 коп.) безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул.Свободи, 1Б, у м. Хмельницькому (р/р UA0022775, , одержувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/24062200, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каунсел-М" (02095, м. Київ, вул. Урлівська, буд.22, код 39216425) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3, код 33332218, р/р UA0022775, , одержувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/21080500, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - інші надходження) 7 349,89 грн. (сім тисяч триста сорок дев`ять грн. 89 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 19.06.2024.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу до ел. кабінету,

3 - відповідачу (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 22) рек. листом.