ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/490/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз"

про стягнення в сумі 30 983 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 30 983 грн. 04 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/490/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 30 983 грн. 04 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17 червня 2024 року.

31 травня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

14 червня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що відповідачем суму боргу не погашено на час подачі даної заяви, тому, позивач зазначає про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

В судове засідання 17 червня 2024 року учасники процесу не з`явилися.

Суд розглянувши матеріали клопотання про закриття провадження у справі № 918/490/24 зазначає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, тому прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду позову є стягнення штрафу за порушення умов договору № Л/П23513/НЮ від 16 червня 2023 року у розмірі 30 983 грн. 04 коп.

Судом встановлено, що відповідно до наданої відповідачем платіжної інструкції № 3016 від 24 травня 2024 року, вбачається, що відповідачем після подання позову, сплачено 30 983 грн. 04 коп. заборгованості.

Щодо посилання позивача на те, що сума боргу відповідачем не сплачена, оскільки кошти до останнього не надходили, не відповідає дійсності, оскільки платіжна інструкція № 3016 від 24 травня 2024 року свідчить про те, що кошти у розмірі 30 983 грн. 04 коп. зараховано в доход державного бюджету, кошти скеровано отримувачу регіональній філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (код 40081195).

Вказані докази відповідають вимогам ст. ст. 76-77 ГПК України, а тому суд приймає останні та підставі вказаних відомостей встановлює відсутність предмету спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі № 918/490/24 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суд роз`яснює позивачу, що останній має право повернути сплачений судовий збір з Державного бюджету України на підставі відповідного клопотання.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/490/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" про стягнення в сумі 30 983 грн. 04 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Войтюк В.Р.