ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа№ 920/604/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.05.2024р.

у справі №920/604/23 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

про банкрутство ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2024р. у справі №920/604/23 клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича щодо забезпечення вимог кредиторів задоволено частково. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.05.2024 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича задовольнити в повному обсязі, а саме передати ПП «Охорона фірма «Легіон 13» на зберігання все наявне майно боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2024 апеляційна скарга Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича у справі №920/604/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий), Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 та й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/604/23 за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області про банкрутство ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» для розгляду апеляційної скарги Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.05.2024р.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Сумської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук