ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2024 м. Дніпро Справа № 904/2485/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі (суддя Ярошенко В.І.),

за позовом Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 250000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі № 904/2485/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 250000,00 грн заборгованості, 3750,00 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а саме п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині долучення до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що апелянт просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову на суму 250000,00 грн - відмовити повністю.

Разом з тим 1,5% ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру дорівнює 3750,00 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 5625,00 грн (3750,00 грн х 150%).

Поряд з цим, суддя-доповідач враховує приписи ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно яким при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу ТОВ "Будівельний компанія "Абріс Строй" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі № 904/2485/23 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення становить 4500,00 грн (5625,00 х 0,8).

Скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги такі докази також відсутні.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, суддя-доповідач вважає необхідним попередити скаржника про неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також про наслідки можливих зловживань відповідачем, передбачених ст. 43 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі № 904/2485/23 - залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков