overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/444/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 1: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд, вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270;

предмет спору: про визнання недійсним договору та додаткових угод до нього

З огляду на необхідність повідомлення позивача - Чернігівської міської ради про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.06.2024 о 12:30, керуючись статтями 120, 121, п. 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Чернігівську міську раду (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26 червня 2024 р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь позивача в судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2445/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Бердянської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (колегія суддів у складі: Кощеєв І.М. - головуючий, Дармін М.О., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 (суддя Боєва О.С.)

та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 (суддя Боєва О.С.)

у справі № 908/2445/20

за позовом: 1) фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2

до Бердянської міської ради

про стягнення шкоди у розмірі 2983750,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2445/20 за касаційною скаргою Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023.

03.06.2024 Виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 71610,00 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 07.12.2023 № 189.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 71610,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 07.12.2023 № 189, підлягає поверненню Виконавчому комітету Бердянської міської ради ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Виконавчого комітету Бердянської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Виконавчому комітету Бердянської міської ради () з Державного бюджету України 71610,00 грн ( сімдесят одна тисяча шістсот десять гривень) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 07.12.2023 № 189.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/269/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Середнянської селищної ради Ужгородського району

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024

у справі за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району

до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Державне підприємство Агропромислова фірма Леанка,

2) Фонд державного майна України,

3) Державне підприємство Добро Буд Закарпатської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

- від відповідача - Боднар М.Ю.

- від третьої особи - Пономаренко В.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Середнянської селищної ради Ужгородського району на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 907/269/22 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 11.06.2024.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Середнянської селищної ради Ужгородського району на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 907/269/22 до 18 червня 2024 року об 11:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/768/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "Нафтогаз Трейдинг", позивач, скаржник) - Верхацький І.В. (адвокат),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдингд" (далі - ТОВ "Кременчукгаз-Трейдінг", відповідач) - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 (головуючий - суддя Білоусов С.М.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 (головуюча - суддя Здоровко Л.М., судді: Бородіна Л.І., Лакіза В.В.)

у справі за позовом ТОВ "Нафтогаз Трейдинг"

до: ТОВ "Кременчукгаз-Трейдінг",

про стягнення грошових коштів,

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №917/768/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7310/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Цигарьов О.О. (адвокат),

відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця"(далі - Залізниця, відповідач) - Шукліна О.В. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 (головуючий - суддя Турчин С.О.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 (головуючий - суддя Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

у справі за позовом Товариства

до Залізниці,

про визнання відсутнім права та зобов`язання внести зміни до особового рахунку.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №910/7310/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №910/7310/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №910/7310/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6426/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Жайворонок Т. Є., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Мух К. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 (суддя Сівакова В. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 (колегія суддів: Демидова А. М. - головуючий, Ходаківська І. П., Владимиренко С. В.) в частині відмови у стягненні заборгованості

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ Промбуд»

про стягнення 2 508 805,06 грн та повернення об`єкта лізингу,

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 в частині відмови у стягненні заборгованості у справі № 910/6426/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді Т. Жайворонок

Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9458/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Хмара Ю.О. (самопредставництво)

відповідача - Радванська Н.В. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024

за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

про зобов`язання усунути недоліки.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 910/9458/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 910/9458/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 908/5298/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2023 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (після зміни найменування - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі") до відповідачів: 1) Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств"; 2) Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" про стягнення 117 451 739,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 23.02.2024 постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на судові рішення судів попередніх інстанцій у цій справі, а 25.04.2024 - ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

22.05.2024 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про повернення цієї справи Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.

З урахуванням наведеного касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.07.2023 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Г. М. Мачульський
УХВАЛА

12 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1479/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про повернення судового збору

за позовом керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі:

Міністерства аграрної політики та продовольства України,

Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації

до Фермерського господарства "Хорсагро Альянс"

про стягнення 235 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2024 у справі № 916/1479/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі - заявник) на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024.

15.05.2024 заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 7050, 00 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 586 від 02.04.2024 за подання касаційної на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкриті касаційного провадження.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає задоволенню в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору заступника керівника Одеської обласної прокуратури - задовольнити.

2. Повернути Одеській обласній прокуратурі з Державного бюджету України - 7050 (сім тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору сплаченого відповідно з платіжною інструкцією № 586 від 02.04.2024.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4263/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Міщенка І. С.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М.,

представників учасників справи:

позивача - Гавкалюк В. В. (адвокат),

відповідача - Вовк С. С. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут",

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут"

про стягнення 7 405 200,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерго Збут" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі № 910/4263/22 скасувати.

Справу № 910/4263/22 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11895/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М.,

представників учасників справи:

позивача - Онищук Д. С. (самопредставництво),

відповідача - Вапельник С. Д. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024,

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал"

про стягнення неустойки у сумі 1 698 060,00 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/11895/23, а також постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 скасувати.

Справу № 910/11895/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова