ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Справа №907/1067/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Ю. Панова,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут б/н від 15.04.2024 року (вх. № 01-05/1093/24 від 15.04.2024 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 року (суддя Р.М. Лучко; повний текст рішення складено 26.03.2024 року)

у справі № 907/1067/23

за позовом: Комунального закладу Закарпатська обласна філармонія Закарпатської обласної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут (надалі ТзОВ Закарпатгаз Збут)

про стягнення 70036,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

21.11.2023 року Комунальний заклад Закарпатська обласна філармонія Закарпатської обласної ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ Закарпатгаз Збутпро стягнення 70036,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані нікчемністю додаткових угод №1 від 31.01.2018, №3 від 05.07.2018, №4 від 05.09.2018, №5 від 14.09.2018, №6 від 18.09.2018, №7 від 09.10.2018 до укладеного між сторонами Договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41DBZKz334-18 від 24.01.2018, як таких, що укладені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, у зв`язку з підвищенням означеними додатковими угодами без визначених законодавством підстав ціни товару в розмірі, що перевищує 10% встановленої в договорі про закупівлю, зі зменшенням, відповідно, обсягів постачання, що спричинило переплату позивачем грошових коштів за спожитий природний газ в період з січня 2018 року до січня 2019 року на суму 70036,61 грн.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 року у справі №907/1067/23 позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ Закарпатгаз Збут на користь Комунального закладу Закарпатська обласна філармонія Закарпатської обласної ради 70036,61 грн безпідставно отриманих коштів та 2147,20 грн в повернення сплаченого судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41DBZKz334-18 від 24.01.2018 ТОВ Закарпатгаз Збут за період з січня 2018 по січень 2019 року включно поставив, а відповідач, в свою чергу, прийняв природний газ в обсязі 40 082 м.куб., вартість якого, з врахуванням визначеної в п. 3.2. Договору ціни 1 м.куб. 10,24344 грн (без врахування внесених змін за нікчемними Додатковими угодами) становить 410 577,56 грн (40 082 м.куб. * 10,24344 грн). З врахуванням викладеного, беручи до уваги оплату позивачем вартості поставленого йому за Договором природного газу в розмірі 492 131,94 грн, суд дійшов висновку, що в результаті укладення нікчемних додаткових угод Комунальним закладом Закарпатська обласна філармонія Закарпатської обласної ради зайво сплачено 81 554,38 грн (492 131,94 грн - 410 577,56 грн) за придбаний з січня 2018 по січень 2019 року включно природний газ. В той же час, відповідно до змісту позовної заяви та поданої суду довідки-розрахунку позивачем обраховано розмір безпідставно отриманих відповідачем коштів в сумі 70 036,61 грн. Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 237 ГПК України суд задовольнив позов в межах заявлених позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Зазначає, що сторонами вносилися зміни до договору в частині збільшення ціни природного газу згідно умов договору та на підставі і у чіткій відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі». Заявляє, що постачання природного газу не здійснювалася за завищеними цінами, а виключно за цінами, які існували на ринку природного газу у кожному конкретному періоді. Вказує на те, що у підтвердження коливання і росту ціни на природний газ в період укладання додаткових угод відповідач надавав позивачу довідки Закарпатської торгово-промислової палати, в яких міститься інформація щодо середньозваженої ціни природного газу на дату, визначену в довідках та інформація про зміну цін на ринку постачання природного газу у бік збільшення. Вважає, що збільшення ціни природного газу відбувалося в законодавчо визначених межах та за наявності достатніх і документально підтверджених підстав. Просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 року у справі №907/1067/23, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №907/1067/23 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, І.Ю. Панова.

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою у справі №907/1067/23 та ухвалено здійснити перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення позивача та відповідача з порядком розгляду даної справи, суд встановив таке.

22.04.2024 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року про розгляд справи № 907/1067/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення учасників справи про порядок розгляду справи №907/1067/23.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 24.01.2018 року між ТзОВ Закарпатгаз Збут, як Постачальником та Комунальним закладом Закарпатська обласна філармонія Закарпатської обласної ради, як Споживачем за наслідками проведення закупівлі UA-2017-12-26-002630-b був укладений Договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41DBZKz334-18.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2018 році природний газ, а Споживач, в свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно з п.п. 1.2., 1.3. договору річний плановий обсяг постачання газу до 43 931 м.куб. та сторонами визначено плановий обсяг споживання природного газу в помісячному розрізі 2018 року.

Згідно з п. 2.3. договору обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (пункт 4.1. Договору), що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРМ).

Положеннями п. 2.9. договору сторонами погоджено, що визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між Сторонами здійснюється в наступному порядку:

-за підсумками розрахункового періоду Споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати Постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та Споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ (п. 2.9.1. договору);

-на підставі отриманих від Споживача даних та/або даних Оператора ГРМ Постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписаних уповноваженим представником Постачальника (п. 2.9.2. договору);

-Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу (п. 2.9.3. договору);

-у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу Споживачем, обсяг постачання (споживання) встановлюється Постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних Оператора ГРМ. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутися до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг його постачання встановлюється відповідно до даних Постачальника (п. 2.9.4. договору);

-у випадку не повернення Споживачем підписаного оригіналу акту приймання-передачі газу або ненадання письмової обґрунтованої відмови від його підписання до 19 числа місяця, наступного за звітним, такий акт вважається підписаним Споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ (п. 2.9.5. договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що ціна на момент подання тендерної пропозиції учасником закупівель або ж на час проведення переговорної процедури закупівлі, що відбуваються відповідно до Закону України Про публічні закупівлі за 1 м.куб. природного газу становить 10,24344 грн (з ПДВ).

Згідно з п. 3.5. договору місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу, та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, визначеного згідно з розділом ІІ Договору.

Відповідно до п. 3.6. договору, загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого Споживачу і на день укладення Договору становить 450000,00 грн.

Згідно з п. 4.1 договору розрахунковий період для оплати за договором становить один газовий місяць.

Відповідно до п. 4.2. договору оплата газу за договором здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України гривні в наступному порядку:

-внести оплату 50 % від вартості запланованих місячних обсягів до 15 числа та здійснити наступну оплату в розмірі 50 % за спожитий природний газ в поточному місяці до 30 (31) числа місяця поставки газу;

-у разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду Споживач здійснює оплату вартості додатково заявлених обсягів газу в п`ятиденний строк після збільшення цього обсягу.

-остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу (п. 3.5. Договору) здійснюється до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем постачання.

Згідно з п. 4.3. договору датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 11.1. договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2018 до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Між сторонами були укладені наступні додаткові угоди:

- додаткова угода № 1 від 31.01.2018 про зміну ціни природного газу з 01.01.2018 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 11,05644 грн (з ПДВ);

- додаткова угода № 2 від 15.02.2018 про зміну ціни природного газу з 01.02.2018 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 10,72584 грн (з ПДВ);

- додаткова угода № 3 від 05.07.2018 про зміну ціни природного газу з 01.06.2018 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 11,32544 грн (з ПДВ);

- додаткова угода № 4 від 05.09.2018 про зміну ціни природного газу з 01.08.2018 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 11,52624 грн (з ПДВ);

- додаткова угода № 5 від 14.09.2018 про зміну ціни природного газу з 01.09.2018 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 12,660 грн (з ПДВ);

- додаткова угода № 6 від 18.09.2018 про зміну ціни природного газу з 01.09.2018 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 13,72584 грн (з ПДВ);

- додаткова угода № 7 від 09.10.2018 про зміну ціни природного газу з 01.10.2018 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 14,97564 грн (з ПДВ) та про зміну річного планового обсягу постачання відповідно до п. 1.2. Договору шляхом його зменшення до 35 233 м.куб.;

- додаткова угода № 8 від 14.11.2018 про зміну ціни природного газу з 01.11.2018 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 14,52624 грн (з ПДВ);

- додаткова угода № 9 від 10.12.2018 про зміну ціни природного газу з 01.12.2018 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 13,72544 грн (з ПДВ) та про зміну річного планового обсягу постачання відповідно до п. 1.2. Договору шляхом його збільшення до 36 444 м.куб.;

- додаткова угода № 10 від 29.12.2018, відповідно до якої продовжено строк дії договору до 31.01.2019 шляхом викладення в новій редакції пунктів 1.1., 11.1 Договору;

- додаткова угода № 11 від 09.11.2019, відповідно до якої встановлено загальний обсяг постачання природного газу в січні 2019 року 6557 м.куб., на загальну суму 90 000,00 грн;

- додаткова угода № 12 від 15.01.2019 про зміну ціни природного газу з 01.01.20190 року шляхом викладення п. 3.2. Договору в новій редакції, за якою ціна за 1 м.куб. природного газу становить 12,52584 грн (з ПДВ).

Як вбачається з цінових довідок Закарпатської торгово-промислової палати № Ц-563 від 01.10.2018, №Ц-42 від 10.12.2018, №Ц-30 від 06.11.2018, № О-11 від 11.01.2018, № Ц-10 від 06.09.2018, №О-100 від 05.06.2018, №Ц-13 від 14.09.2018, №О-76 від 25.04.2018, №О-92 від 30.05.2018, №О-26 від 12.02.2018 закупівельна вартість природнього газу змінювалась.

На виконання умов Договору Постачальник поставив, а Споживач прийняв природний газ в обсязі 40 082 м.куб., а саме:

- в січні 2018 року 1550 м.куб. природного газу за ціною 14,28124 м.куб. на суму 17 137,49 грн що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №ЗЗК00000927 від 29.01.2018;

- в лютому 2018 року 7929 м.куб. природного газу за ціною 8,9382 грн (без ПДВ) за 1 м.куб. на суму 85 045,19 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №ЗЗК00003690 від 20.02.2018;

- в березні 2018 року 7868 м.куб. природного газу за ціною 8,9382 грн (без ПДВ) за 1 м.куб. на суму 84 390,91 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №ЗЗК00007516 від 22.03.2018;

- в квітні 2018 року 1041 м.куб. природного газу за ціною 9,30467 грн (без ПДВ) за 1 м.куб. на суму 11 165,60 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №ЗЗК00010798 від 16.04.2018;

- в жовтні 2018 року 1071 м.куб. природного газу за ціною 13,36576 грн (без ПДВ) за 1 м.куб. на суму 16 038,91 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №ЗЗК00022022 від 29.10.2018;

- в листопаді 2018 року 3950 м.куб. природного газу за ціною 12,1052 грн (без ПДВ) за 1 м.куб. на суму 57 378,65 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №ЗЗК00023583 від 22.11.2018;

- в грудні 2018 року 10 116 м.куб. природного газу за ціною 11,43787 грн (без ПДВ) за 1 м.куб. на суму 138 843,25 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №ЗЗК00027347;

- в січні 2019 року 6557 м.куб. природного газу за ціною 10,4382 грн (без ПДВ) за 1 м.куб. на суму 82 131,94 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №ЗЗК89000949.

Споживачем здійснено оплату за отриманий природний газ в повному обсязі, на загальну суму 492 131,94 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 40 від 23.02.2018 на суму 85 045,19 грн, №58 від 28.03.2018 на суму 84 390,91 грн, №75 від 17.04.2018 на суму 11 165,60 грн, №182 від 30.10.2018 на суму 16 038,91 грн, №192 від 23.11.2018 на суму 57 378,65 грн, №210 від 21.12.2018 на суму 138 843,25 грн, №17 від 29.01.2019 на суму 82 131,94 грн, №7 від 30.01.2018 на суму 17 137,49 грн.

Вважаючи безпідставними та незаконними внесених сторонами в Договір змін в частині збільшення вартості природного газу та, відповідно, нікчемність внесених в Договір змін відповідно до додаткових угод № 1 від 31.01.2018, № 3 від 05.07.2018, № 4 від 05.09.2018, № 5 від 14.09.2018, № 6 від 18.09.2018, № 7 від 09.10.2018 до Договору, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Комунальний заклад Закарпатська обласна філармонія Закарпатської обласної ради та ТзОВ Закарпатгаз Збут уклали Договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41DBZKz334-18.

Згідно частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41DBZKz334-18 від 24.01.2018 укладено сторонами за наслідком проведеної публічної закупівлі за бюджетні кошти, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи Закону України «Про публічні закупівлі».

Як вказано у статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент укладення договору) замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі.

У відповідності до частини 1 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент укладення договору) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За обставинами даної справи, в пункті 3.2. укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41DBZKz334-18 від 24.01.2018 було передбачено, що ціна на момент подання тендерної пропозиції учасником закупівель або ж на час проведення переговорної процедури закупівлі, що відбуваються відповідно до Закону України Про публічні закупівлі за 1 м.куб. природного газу становить 10,24344 грн (з ПДВ).

Наслідком внесення сторонами змін до Договору стало збільшення ціни 1 м.куб. природного газу, а саме: додатковою угодою № 1 від 31.01.2018, сторонами збільшено ціну 1 м.куб. природного газу з 10,24344 грн до 11,05644 грн (з ПДВ); додатковою угодою № 2 від 15.02.2018 сторонами зменшено ціну 1 м.куб. природного газу з 11,05644 грн до 10,72584 грн (з ПДВ); додатковою угодою № 3 від 05.07.2018 сторонами збільшено ціну 1 м.куб. природного газу з 10,72584 грн до 11,32544 грн (з ПДВ); додатковою угодою № 4 від 05.09.2018 сторонами збільшено ціну 1 м.куб. природного газу з 11,32544 грн до 11,52624 грн (з ПДВ); додатковою угодою № 5 від 14.09.2018 сторонами збільшено ціну 1 м.куб. природного газу з 11,52624 грн до 12,660 грн (з ПДВ); додатковою угодою № 6 від 18.09.2018 сторонами збільшено ціну 1 м.куб. природного газу з 12,660 грн до 13,72584 грн (з ПДВ); додатковою угодою № 7 від 09.10.2018 сторонами збільшено ціну 1 м.куб. природного газу з 13,72584 грн до 14,97564 грн (з ПДВ); додатковою угодою № 8 від 14.11.2018 сторонами зменшено ціну 1 м.куб. природного газу з 14,97564 грн до 14,52624 грн (з ПДВ); додатковою угодою № 9 від 10.12.2018 сторонами зменшено ціну 1 м.куб. природного газу з 14,52624 грн до 13,72544 грн (з ПДВ); додатковою угодою № 12 від 15.01.2019 сторонами зменшено ціну 1 м.куб. природного газу з 13,72544 грн до 12,52584 грн (з ПДВ).

Згідно частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент укладення договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Надані відповідачем довідки Закарпатської Торгово-промислової палати про вартість природного газу оцінюються колегією суддів критично, оскільки зазначені довідки у відповідності до вимог статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент укладення договору) не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ, а лише вартість природного газу на конкретну дату без зазначення динаміки зміни ціни в бік збільшення; у них відсутній аналіз вартості ціни газу на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, відтак наведені документи не можуть вважатися належним обґрунтуванням для зміни істотних умов договору.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що інформація у вказаних довідках носить виключно інформативний характер і не може розглядатися як підтверджуючий документ коливання ціни на природний газ у спірному періоді.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22 дійшла до наступних висновків:

«У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі».

З огляду на встановлені обставини даної справи та застосовані норми права, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що сторонами Договору, всупереч інтересів держави та зі зловживанням правом, без будь-яких належних на те підстав та жодного належно обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на природний газ, в порушення норм Закону України Про публічні закупівлі та положень Договору, було укладено вищезазначені додаткові угоди, згідно яких збільшено ціну за одиницю товару більше, ніж на 10% у порівнянні з первісною ціною, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі.

Згідно частини 1 статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент укладення договору) договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Відповідно частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За змістом частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Аналізуючи вищеописані правові норми та встановлені обставини справи, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент укладення договору) при укладенні додаткових угод № 1 від 31.01.2018, № 2 від 15.02.2018, № 3 від 05.07.2018, №4 від 05.09.2018, № 5 від 14.09.2018, № 6 від 18.09.2018, № 7 від 09.10.2018, № 8 від 14.11.2018, №9 від 10.12.2018 № 12 від 15.01.2019 до договору, а тому з урахуванням 236 Цивільного кодексу України зміни до договору є нікчемними, а в договірних правовідносинах між сторонами підлягали застосуванню положення, погоджені позивачем та відповідачем на момент укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в результаті укладення нікчемних додаткових угод Комунальним закладом Закарпатська обласна філармонія Закарпатської обласної ради зайво сплачено 81 554,38 грн (492 131,94 грн - 410 577,56 грн) за придбаний з січня 2018 по січень 2019 року включно природний газ.

В той же час, відповідно до змісту позовної заяви та поданої суду довідки-розрахунку позивачем обраховано розмір безпідставно отриманих відповідачем коштів в сумі 70 036,61 грн. Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 237 ГПК України суд задовольнив позов в межах заявлених позовних вимог.

Щодо поданої відповідачем заяви про застосування наслідків пропуску строків позовної давності суд першої інстанції вірно взяв до уваги те, що в спірних правовідносинах перебіг строку позовної давності для позивача тривав до січня 2021 року, а з 12 березня 2020 року перебіг строків позовної давності було продовжено спершу відповідно до п. 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (до 30.06.2023), а з 17.03.2022 такі строки продовжено на підставі п. 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Позивач звернувся з даним позовом до суду 21.11.2023, тобто в межах продовжених законом строків позовної давності, у зв`язку з чим в задоволенні заяви відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності обгрунтовано відмовлено.

У цій частині судове рішення апелянт не оскаржує.

За приписами частин 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення судова колегія констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 року у справі №907/1067/23.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 8, 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут б/н від 15.04.2024 року (вх. № 01-05/1093/24 від 15.04.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Закарпатської області від 21.03.2024 року у справі №907/1067/23 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Ю. Панова