ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024м. СумиСправа № 920/352/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/352/24

за позовом Сумського обласного центру зайнятості (майдан Незалежності, б 3-1, м. Суми, 40030, )

в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості

(вул.. Січнева, буд. 7, м. Шостка, Сумська область, 41100,

)

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській

області (вул.. Степана Бандери, буд 43, м. Суми, 40009)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ).

про стягнення 11764 грн 09 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

від 3-ї особи не прибув,

при секретарі судового засідання Сугоняко Н.В.

УСТАНОВИВ:

28.03.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11764 грн 09 коп. шкоди; а також стягнути судові витрати.

Ухвалою від 01.04.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/352/24; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлені строки для надання процесуальних документів.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою суду від 13.05.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , зобов`язано позивача: надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду, надати суду докази звернення третьої особи до відповідача за призначенням пенсії та відмови ним у призначенні пенсії, інше.

Станом на 06.06.2024 позивач вимоги ухвали суду від 13.05.2024 не виконав, відповідних доказів суду не надав.

Ухвалою суду від 06.06.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 18.06.2024,10:20. Повторно зобов`язано позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду, надати суду докази звернення третьої особи до відповідача за призначенням пенсії та відмови ним у призначенні пенсії, інше.

17.06.2024 позивачем надано лист від 17.06.2024 № 05/788 про виконання вимог ухвали від 06.06.2024. До листа додано докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Докази звернення третьої особи до відповідача за призначенням пенсії та відмови ним у призначенні пенсії позивачем суду не надано.

17.06.2024 позивачем через систему «Електронний суд» надано Клопотання про заміну неналежного відповідача у справі № 920/352/24.

18.06.2024 позивачем надано до суду заяву, відповідно до змісту якої позивач просить суд не розглядати клопотання про заміну неналежного відповідача.

В судове засідання 18.06.2024 учасники справи не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що у розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами ч.ч. 1 та 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчинення нею процесуальної дії.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалами від 13.05.2024 та від 06.06.2024 у справі № 920/352/24 зобов`язав позивача надати суду докази звернення третьої особи до відповідача за призначенням пенсії та відмови ним у призначенні пенсії, інше

Станом на 18.06.2024 позивач таких доказів суду не надав.

Разом з тим, суд зазначає, що відсутність таких доказів, позбавляє суд можливості прийняття рішення, яке б відповідало п.5 ст.236 ГПК України, відповідно до якої обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 4 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської філії Сумського обласного центру зайнятості до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення 11764 грн 09 коп - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2024 .

Суддя С.В. Заєць