ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2024 року Черкаси Справа №925/704/24

Вх.суду № 8899/24 від 03.06.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 27.05.2024

боржника, ОСОБА_1 ,,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 до суду поштою подано заяву від 27.05.2024 (з додатками) з вимогою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність. Для призначення керуючим реструктуризацією боржник запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

2. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема, п.3, 5 і 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ст.80, 91 ГПК України та ч.4 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

Заява не містить повного зрозумілого обгрунтованого математичного розрахунку суми боргу (п.3 ч.3 ст.162 ГПК).

Письмові докази, зазначені у пунктах 1-7, 9, 10, 12-16, 22-32, 34,36 "ОПИСУ документів, які додаються до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи": а) не вказані як окремі документи з відповідними реквізитами, що дають можливість їх ідентифікувати і вирізнити поміж інших (п.8.ч.3 с.162 ГПК України); б) не посвідчені як копії, які виготовлені з оригіналів документів (ч.2 ст.91 ГПК України); 3) не містять зазначення про наявність у заявника або іншої особи оригіналу письмового доказу (п.8.ч.3 с.162, ч.5 ст.91 ГПК України).

Декларації як письмові документи, які виготовлені заявником при підготовці заяви і є складовою цієї заяви, взагалі не підписані пункти 17-20 "ОПИСУ документів, які додаються до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи".

У порушення ч.4 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства: до заяви боржником не подано пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів). Доданий до заяви документ з назвою "Проект плану реструктуризації боргів" (п.33 "Опису документів…") не містить будь-яких пропозицій щодо реструктуризації боргів конкретних кредиторів, а саме про відстрочення або розстрочення сплати боргу кожного конкретного кредитора, накопиченого боржником, а також його часткове списання на умовах, які є прийнятними для кредиторів (в тому числі й щодо реалізації наявного майна).

Як зазначено у пунктах 69-70 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 по справі № 910/8306/20, законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2024 у справі №925/41/24 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ОСОБА_1 від 04.01.2024 та викладено мотиви відмови, зокрема, у її п.6 докладно викладено обставини і докази, які мають бути подані для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

3. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

4. Для усунення недоліків заявнику необхідно: викласти заяву у новій редакції, усунувши недоліки, вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву у новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення заяви в новій редакції учасникам справи.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 27.05.2024 залишити без руху.

2. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: викласти заяву у новій редакції, усунувши недоліки, вказані у пункті 2 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву у новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення заяви в новій редакції учасникам справи.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 12.06.2024 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-2