УХВАЛА

11 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 45/14б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Жукова С. В., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх.№ 3378/2024)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024

у складі колегії суддів: Фоміної В. О., Крестьянінова О. О., Шевель О. В.

у справі № 45/14б

за заявою Приватного підприємства "ТСМ-ГС 06"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі № 45/14б прийнято заяву ліквідатора Козирицького А. С. від 04.08.2023 № 02-18/2026 про відкликання заяви від 31.01.2023 № 02-18/1601 про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та учасників ТОВ "РосУкрОйл"; заяву ліквідатора Козирицького А. С. від 31.01.2023 № 02-18/1601 про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та учасників ТОВ "РосУкрОйл" із доданими до неї документами - повернуто заявнику.

20.12.2023 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі № 45/14б. Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у цій справі.

22.01.2024 ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. № 2821 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі №45/14б залишено без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України.

07.02.2024 ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №45/14б апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2023 у справі № 45/14б повернуто заявнику.

07.05.2024 (через підсистему "Електронний Суд") ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б; справу направити до Східного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.08.2023.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б.

07.05.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С В., Огородніка К. М.

23.05.2024 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б; касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б та надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 45/14б ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 294,40 грн, а також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що підстави, які наводить у клопотанні скаржник, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана у справі № 45/14б ухвала Східного апеляційного господарського суду постановлена 07.02.2024. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 27.02.2024.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: ЄДРСР ст. 260 Про повернення апеляційної скарги від 07.02.2024 у справі № 45/14б (суддя Фоміна Віра Олексіївна) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та доставлено 08.02.2024 о 05:54. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 08.02.2024 о 06:51, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 28.02.2024, натомість, касаційну скаргу було подано через підсистему "Електронний Суд" 07.05.2024.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, поданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 45/14б про залишення касаційної скарги без руху, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як і при поданні касаційної скарги наголошує на своєму конституційному праві на судовий захист, реалізацією якого є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. При цьому скаржник просить врахувати, що з 24.02.2022 Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України оприлюднено рекомендації стосовно роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких, зокрема, рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану, 04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

При цьому Верховний Суд звертає увагу, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків, у тому числі на касаційне оскарження судових рішень. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).

Зважаючи на викладене, розглянувши клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення строку на касаційне оскарження, подане на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 45/14б, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявності особливих та непереборних обставин, які перешкоджали йому звернутися до суду із касаційною скаргою раніше ніж 07.05.2024, наведені ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підстави є аналогічні тим, які були викладені у касаційній скарзі та визнані неповажними, про що зазначено Верховним Судом в ухвалі від 23.05.2024 у справі № 45/14б про залишення касаційної скарги без руху. Інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху не нзазначено.

Таким чином, оцінивши наведені ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №45/14б, Верховний Суд визнає їх неповажними.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки наведені ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б.

Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 45/14б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік