ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2024 Справа № 917/456/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши після повернення з відпустки заяву б/н від 04.06.2024 р., вх. № 7967 від 05.06.2024 р., про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/456/24

за позовною заявою 1. ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

до Товариства з додатковою відповідальністю Кременчуцька птахофабрика, 39741, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Потоки, вул. Лесі Українки, 2, ,

про стягнення 6 705,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 р. Господарським судом полтавської області було прийнято рішення у справі № 917/456/24, яким задоволено позовні вимоги у даній справі та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по 1 117,53 грн. вартості частки в статутному капіталі та 1 514,00 грн. судового збору, а на користь ОСОБА_8 1 117,53 грн. вартості частки в статутному капіталі.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» в дохід Державного бюджету України 1 514,00 грн. судового збору та повернуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з Державного бюджету України по 1 514,00 грн. судового збору кожному,

05.06.2024 р. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/456/24 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» витрат на правову допомогу, підписана представником позивачів адвокатом Черновим Сергієм Івановичем.

Дослідивши вказаний документ, суд зазначає наступне:

Частинами 4-5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч даній нормі, станом на 18.06.2024 р. представником позивачів адвокатом Черновим Сергієм Івановичем не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, що підтверджується відповіддю № 1689563 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява б/н від 04.06.2024 р., вх. № 7967 від 05.06.2024 р., про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/456/24 підлягає поверненню представнику позивачів адвокату Чернову Сергію Івановичу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 233-235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 04.06.2024 р., вх. № 7967 від 05.06.2024 р., про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/456/24 повернути представнику позивачів адвокату Чернову Сергію Івановичу без розгляду.

Додаток: заява б/н від 04.06.2024 р., вх. № 7967 від 05.06.2024 р., та додатки до неї.

Ухвала підписана 18.06.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко