ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" червня 2024 р. м. Львів Справа №921/21/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів О.В. Зварич
В.М. Гриців
за апеляційними скаргами:
· Фонду державного майна України , б/н від 12.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1672/24 від 13.06.2024)
· Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея", б/н від 13.06.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/1679/24, 01-05/1688/24 від 14.06.2024; повторно 01-05/1684/24 від 14.06.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 (суддя Стадник М.С. повний текст рішення складено 24.05.2024, м. Тернопіль )
у справі №921/21/22
за позовом Національного заповідника "Замки Тернопілля", м. Збараж, Тернопільського району, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, м. Київ
до відповідача Вишнівецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея", смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
· Фонд державного майна України, м. Київ
· Державний реєстратор Вишнівецької селищної ради Тернопільської області Найко Віталій Олегович, смт. Вишнівець, Кременецький район, Тернопільська область
2/ припинення права власності Вишнівецького державного виробничо-торгівельного підприємства "Шкіргалантерея" на будівлі шкіргалантерейної фабрики за адресою Тернопільська обл., Збаразький р-н, смт. Вишнівець, вул. Вишнівецького Д., 3, а саме: основна будівля А загальна площа 258,9 кв. м; склад Б загальна площа 333,2 кв. м; будівля цех Г, Д загальна площа 711, 3 кв. м; будівля цех Е, Ж загальна площа 888 кв. м; будівля їдальня З загальна площа 312,8 кв. м; будівля склад К, будівля водокачка Л, будівля вбиральня М, огорожа 1-5, замощення І, димова труба ІІ;
Фонду державного майна України та Вишнівецьке державне виробничо-торговельне підприємство "Шкіргалантерея" звернулись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2024 у справі №921/21/22.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Всупереч наведеному скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, поряд з тим, такі докази не зазначені і в додатках до апеляційної скарги.
Як встановлено судом, предметом позову у цій справі є вимога майнового та немайнового характеру, зокрема майнового - витребування майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слід зазначити, що до матеріалів апеляційних скарг апелянти також не долучили доказів вартості майна, витребування якого є предметом позову у цій справі.
Водночас, враховуючи, що апеляційну скаргу у відповідності до ст.257 ГПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №921/21/22 з Господарського суду Тернопільської області для встановлення дійсного розміру судового збору.
Апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 260, ч.3 ст.262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття апеляційного провадження вирішуються протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги до суду.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що питання про залишення апеляційної скарги без руху чи відкриття провадження у справі слід відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Відкласти вирішення питання щодо залишення апеляційних скарг Фонду державного майна України та ОСОБА_1 без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №921/21/22 до Західного апеляційного господарського суду.
2. Витребувати в Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/21/22
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Тернопільської області в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) І.Б. Малех

Судді В.М. Гриців

О.В. Зварич