ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2024 р. Справа № 902/383/24

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул.Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім.219, м. Вінниця, 21036; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю :

від ТОВ "Санрайс Логистикс" : Лазоренко І.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від ТОВ "Мего ЛТД" : Парпальос В.В., за ордером

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 року до суду надійшла заява ТОВ "Санрайс Логистикс" б/н від 02.04.2024 року (вх. № 391/24) до ТОВ "Мего ЛТД" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/383/24) від 05.04.2024 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Водночас, 08.04.2024 року до суду від представника ТОВ "Санрайс Логистикс" надійшло клопотання б/н від 08.04.2024 року про долучення документів до матеріалів справи № 902/383/24.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року (з врахуванням ухвали від 15.04.2024 року про виправлення описки) прийнято заяву ТОВ "Санрайс Логистикс" б/н від 02.04.2024 року (вх. № 391/24) до ТОВ "Мего ЛТД" про відкриття провадження у справі про банкрутство, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 17.06.2024 року.

Також, ухвалою суду від 03.06.2024 року ухвалено забезпечити участь представника ТОВ "Санрайс Логистикс" адвоката Лазоренка І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/383/24, яке призначено на 17.06.2024 року об 11:00 год. та в усіх наступних судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явилися представники ТОВ "Санрайс Логистикс" і ТОВ "Мего ЛТД".

При цьому, судом встановлено, що 04.06.2024 року до суду від ТОВ "Мего ЛТД" надійшло клопотання б/н від 04.06.2024 року про відкладення розгляду справи № 902/383/24 на іншу дату.

Окрім цього, 17.06.2024 року до суду від ТОВ "Мего ЛТД" надійшов відзив б/н від 17.06.2024 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Водночас, беручи до уваги те, що у судове засідання з`явилися представники сторін, а також до суду надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у цій справі про банкрутство, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні, представник Заявника просив суд відкрити провадження у справі та визнати заявлені кредиторські вимоги.

Представник Боржника вказала, що у Боржника наявні достатні ресурси для виконання зобов`язань в частині оплати наданих послуг, а також повідомила щодо готовності мирного врегулювання ситуації.

В свою чергу, представник Заявника вказав, що немає підстав для відкладення розгляду заяви та наразі достатньо підстав для відкриття провадження у справі, а також в даний момент домовленості щодо погашення боргу не досягнуто.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та матеріалів справи, вбачається, що 14.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 14-07/2023 на таких умовах :

Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця (поставити), а Покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити нафтопродукти (далі за текстом - "Товар") на умовах, визначених даним Договором (п. 1.1.).

Найменування, одиниця виміру кількості Товару та кількість поставки кожної партії Товару, умови поставки, строки поставки, ціна та вартість Товару, умови оплати, виробник Товару та інші необхідні умови визначаються та погоджуються Сторонами шляхом подання Покупцем Заявок на відвантаження Товару, у рахунках на оплату, видаткових накладних та/або в актах приймання-передачі Товару, а також, у випадках, передбачених цим Договором, у Додатках, що є невід`ємними частинами даного Договору (п. 1.2.).

Загальна кількість Товару за даним Договором становить суму кількості фактично поставленого протягом терміну дії даного Договору Товару, згідно видаткових накладних на Товар та/або актів приймання-передачі Товару (п. 1.4.).

Загальна сума Договору становить суму коштів за поставлений протягом терміну дії даного Договору Товар згідно видаткових накладних на Товар (п. 1.6.).

Ціна Товару є договірною, встановлюється в залежності від умов поставки Товару для кожної партії Товару окремо на момент виставлення Постачальником рахунку на оплату, зазначається і узгоджується Сторонами у Додатках до даного Договору (у випадку їх складання) (п. 3.1.).

Розрахунки між Сторонами здійснюються в грошовій одиниці України - гривні. Вид розрахунків - безготівковий. Форма розрахунків - платіжним дорученням (п. 4.1.).

Розрахунки за Товар (партію Товару) здійснюються Покупцем на умовах 100% попередньої оплати. У випадку досягнення Сторонами домовленості щодо інших термінів оплати за визначену партію Товару, Сторонами складається відповідний Додаток до цього Договору, в якому повинна міститись інформація, передбачена у п. 1.2. цього Договору. У випадку складання Сторонами Додатку до Договору, умови, визначені таким Додатком, мають переважну силу на умовами, визначеними у цьому Договорі.

Покупець зобов`язується оплачувати повну вартість (в розмірі 100 %) Товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунку на оплату Постачальника на кожну окрему партію Товару (далі за текстом - "Рахунок на оплату") протягом 1 (одного) банківського дня з дати виставлення Рахунку на оплату Постачальником, але у будь-якому разі до моменту відвантаження такого Товару Постачальником, якщо інше не передбачено Додатками до цього Договору (у випадку їх складання). Платіжні документи за цим Договором оформлюються та складаються згідно вимог чинного законодавства України, з дотриманням усіх вимог, які зазвичай ставляться до змісту і форми таких документів, з обов`язковим зазначенням номеру та дати укладання Договору, згідно з яким здійснюється перерахування грошових коштів (п. 4.2.).

Датою платежу є дата зарахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Постачальника (п. 4.3.).

Поставка Товару здійснюється на підставі Заявки Покупця та/або відповідного Додатку до Договору (у випадку його складення) (п. 5.1.).

Товар поставляється Покупцеві партіями на загальну кількість в межах об`єму та строків, за ціною та на умовах, визначених у Заявці Покупця, рахунку на оплату та/або у відповідному Додатку до Договору (у випадку його складення), у відповідності із Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року, з врахуванням особливостей, визначених цим Договором, які мають переважну силу над умовами "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року (п.5.1.1.).

Прийом-передача Товару здійснюється згідно видаткових накладних Постачальника та/або актів приймання-передачі Товару.

При прийманні Товару Покупець зобов`язаний підписати видаткову накладну та/або акт приймання-передачі Товару, вказати розшифровку підпису, посаду приймаючого Товар, і поставити печатку (штамп) Покупця (п. 5.5.).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 14 липня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 12.1.).

На виконання умов договору між сторонами було укладено Додатки до договору на поставку бітуму дорожнього 70/100 виробництва ПАТ "Укртатнафта", якими крім кількості товару, вартості за 1 тону, також було встановлено строк оплати за поставлений Товар - протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару, а саме : № 1 від 14.07.2023 на суму 2 474 750,76 грн; № 2 від 14.08.2023 на суму 625 600,09 грн; № 3 від 16.08.2023 на суму 625 600,09 грн; № 4 від 18.08.2023 на суму 625 600,09 грн; № 5 від 22.08.2023 на суму 625600,09 грн; № 6 від 25.08.2023 на суму 625 600,09 грн; № 7 від 11.09.2023 на суму 652800,10 грн; № 8 від 13.09.2023 на суму 648 600,00 грн; № 9 від 15.09.2023 на суму 1353600,00 грн; № 10 від 20.09.2023 на суму 840 000,10 грн; № 11 від 29.09.2023 на суму 817680,10 грн; № 12 від 03.10.2023 на суму 817 680,10 грн; № 13 від 13.10.2023 на суму 696000,10 грн; № 14 від 16.10.2023 на суму 1 533 150,18 грн; № 15 від 17.10.2023 на суму 851 750,10 грн; № 16 від 27.10.2023 на суму 1 350 000,00 грн; № 17 від 30.10.2023 на суму 690 000,00 грн; № 18 від 13.11.2023 на суму 690 000,00 грн; № 19 від 17.11.2023 на суму 840000,10 грн; № 20 від 27.11.2023 на суму 852 000,19 грн; № 21 від 30.11.2023 на суму 852000,19 грн; № 22 від 08.12.2023 на суму 852 000,19 грн; № 23 від 26.12.2023 на суму 888000,19 грн.

На підставі укладених між Кредитором та Боржником Додатків до договору, з боку Кредитора було поставлено Боржнику бітум дорожній марки 70/100 виробництва ПАТ "Укртатнафта" в кількості 685,558 тон на загальну вартість 20 932 424,99 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними : № 370 від 17.07.2023 на суму 618948,19 грн; № 371 від 17.07.2023 на суму 626 242,19 грн; № 378 від 19.07.2023 на суму 590 293,18 грн; № 387 від 24.07.2023 на суму 633 015,19 грн; № 419 від 15.08.2023 на суму 616 896,10 грн; № 423 від 17.08.2023 на суму 626 144,09 грн; № 426 від 20.08.2023 на суму 628 864,09 грн; № 463 від 23.08.2023 на суму 639 744,10 грн; № 466 від 26.08.2023 на суму 651 712,09 грн; № 512 від 12.09.2023 на суму 653 344,09 грн; № 515 від 14.09.2023 на суму 663 828,00 грн; № 517 від 16.09.2023 на суму 693 156,00 грн; № 519 від 17.09.2023 на суму 658 188,00 грн; № 523 від 20.09.2023 на суму 849 800,10 грн; № 528 від 30.09.2023 на суму 834 033,70 грн; № 539 від 04.10.2023 на суму 816 317,29 грн; № 578 від 16.10.2023 на суму 688 460,10 грн; № 586 від 17.10.2023 на суму 785 790,58 грн; № 587 від 17.10.2023 на суму 788 516,17 грн; № 603 від 18.10.2023 на суму 849 705,90 грн; № 613 від 29.10.2023 на суму 682 800,00 грн; № 614 від 29.10.2023 на суму 711 600,00 грн; № 617 від 31.10.2023 на суму 690 000,00 грн; № 645 від 14.11.2023 на суму 682 800,00 грн; № 650 від 19.11.2023 на суму 855 400,09 грн; № 653 від 28.11.2023 на суму 839 397,68 грн; № 656 від 01.12.2023 на суму 839 397,68 грн; № 663 від 09.12.2023 на суму 864 070,20 грн; № 680 від 27.12.2023 на суму 853 960,19 грн.

У вказаних вище видаткових накладних наявне посилання на договір № 14-07/2023 від 14.07.2023 року.

За поставлений товар ТОВ "Мего ЛТД" були перераховані ТОВ "Санрайс Логистикс" грошові кошти в загальній сумі 13 500 180,10 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, а саме : № 165 від 24.07.2023 на суму 500 000,00 грн; № 203 від 18.08.2023 на суму 31 501,25 грн; № 202 від 18.08.2023 на суму 633 015,19 грн; № 201 від 18.08.2023 на суму 590 293,18 грн; № 200 від 18.08.2023 на суму 745 190,38 грн; № 257 від 06.09.2023 на суму 159 776,97 грн; № 254 від 06.09.2023 на суму 585 394,85 грн; № 255 від 06.09.2023 на суму 626 144,09 грн; № 256 від 06.09.2023 на суму 628 864,09 грн; від 28.09.2023 на суму 653344,09 грн; № 380 від 28.09.2023 на суму 663 828,00 грн; № 377 від 28.09.2023 на суму 479 967,13 грн; № 381 від 28.09.2023 на суму 551 148,69 грн; № 378 від 28.09.2023 на суму 651 712,09 грн; від 17.10.2023 на суму 350 004,69 грн; № 454 від 17.10.2023 на суму 849800,10 грн; № 452 від 17.10.2023 на суму 142 007,31 грн; № 453 від 17.10.2023 на суму 658 188,00 грн; № 556 від 26.10.2023 на суму 200 000,00 грн; № 595 від 13.11.2023 на суму 211 193,60 грн; № 594 від 13.11.2023 на суму 688 460,10 грн; № 592 від 13.11.2023 на суму 284 029,01 грн; від 13.11.2023 на суму 816 317,29 грн; № 677 від 20.11.2023 на суму 500000,00 грн; № 736 від 28.11.2023 на суму 77 322,57 грн; № 737 від 28.11.2023 на суму 422677,43 грн; № 740 від 29.11.2023 на суму 136 886,85 грн; № 739 від 29.11.2023 на суму 178 113,15 грн; № 738 від 29.11.2023 на суму 185 000,00 грн; № 790 від 22.12.2023 на суму 300 000,00 грн.

У згаданих вище платіжних інструкціях вказано призначення платежу : згідно рахунків, які долучені Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, у відповідних рахунках зазначено посилання на договір № 14-07/2023 від 14.07.2023 року.

Отже, заборгованість Боржника за поставлений товар згідно вказаного договору станом на сьогоднішню дату становить 7 432 244,89 грн.

При цьому, розмір основного боргу також додатково підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2023 року.

Крім того, Боржником було надано Кредитору гарантійний лист № 12/01 від 26.02.2024 року, яким Боржник запевнив Кредитора про здійснення повного розрахунку до 25.03.2024 року. Однак, станом на день подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість так і не була сплачена Боржником.

На підставі викладеного, Заявник, серед іншого, просить суд : відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД"; визнати кредиторські вимоги ТОВ "Санрайс Логистикс" в розмірі 7 534 524,89 грн, в тому числі : 7 432 244,89 грн - основного боргу; 30280,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, та включити їх до реєстру вимог кредиторів Боржника.

Обставини викладені у заяві підтверджуються наданими доказами.

Відповідно до відзиву ТОВ "Мего ЛТД" б/н від 17.06.2024 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, повідомлені такі обставини.

ТОВ "Мего ЛТД" заперечує проти задоволення вимог Заявника, оскільки, у Боржника наявні достатні ресурси для виконання зобов`язань в частині оплати наданих послуг за договором поставки нафтопродуктів № 14-07/2023 від 14.07.2023 року.

ТОВ "Мего ЛТД" належним чином та в повному обсязі виконанні роботи за договором про закупівлю № 122 від 08.05.2023, укладеного з Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, з урахуванням внесених змін та доповнень (копія договору з додатками додається).

За актами приймання виконаних будівельних робіт від 15.11.2023: за лотом 1 акти № 9 та № 10; за лотом 2 - акти № б/н, № 6 та № 5, за лотом 3 - № 3, № 4, № 5 та № 6 (копії додаються) у Замовника перед ТОВ "Мего ЛТД" наявна заборгованість на загальну суму 13 621 180,21 грн.

Крім того, за договором підряду № 276 від 23.10.2023, укладеного з Чорноморською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, з урахуванням внесених змін та доповнень (копія договору з додатками додається), перед ТОВ "Мего ЛТД" наявна заборгованість в розмірі 1 223 239,25 грн відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2023 року (копія додається).

За договором підряду № 233 від 02.10.2023 (копія договору додається), перед ТОВ "Мего ЛТД" наявна заборгованість в розмірі 4 584 286,28 грн згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 01 за грудень 2023 року (копія додається).

Наразі ТОВ "Мего ЛТД" вживаються заходи з метою стягнення заборгованості в досудовому / підготовчі дії до стягнення заборгованості в судовому порядку за вищезазначеними договорами.

Зокрема, наразі на просунутій стадії перебувають переговори щодо реструктуризації боргу, наявного у Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області за договором підряду № 233 від 02.10.2023, що підтверджується проєктом відповідного договору та графіком погашення заборгованості до нього (копії додаються).

Отримання коштів від цих контрагентів дозволить ТОВ "Мего ЛТД" виконати свої зобов`язання перед ТОВ "Санрайс Логистикс" за договором поставки нафтопродуктів №14-07/2023 від 14.07.2023 року.

Разом з цим, у відзиві повідомлено, що ТОВ "Мего ЛТД" бажає вирішити даний спір мирним шляхом на будь-якій стадії провадження з метою недопущення виникнення негативних наслідків для кожної із сторін.

На підтвердження заборгованості Боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, надано оборотно-сальдові відомості по рахунку №361, № 631 за червень 2024 року.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та №916/3545/15.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 14.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 14-07/2023, згідно якого Постачальником у період з 17.07.2023 року по 27.12.2023 року було поставлено Покупцеві бітум дорожній марки 70/100 на загальну суму 20 932 424,99 грн, що підтверджується вказаними вище видатковими накладними (копії наявні у справі).

Отже, зважаючи на умови зазначеного вище договору, між сторонами виникли договірні правовідносини щодо поставки товару та його оплати.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи ст. 610 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України, передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено згідно п. 4.2. договору поставки нафтопродуктів № 14-07/2023 від 14.07.2023 року, розрахунки за Товар (партію Товару) здійснюються Покупцем на умовах 100% попередньої оплати. У випадку досягнення Сторонами домовленості щодо інших термінів оплати за визначену партію Товару, Сторонами складається відповідний Додаток до цього Договору, в якому повинна міститись інформація, передбачена у п. 1.2. цього Договору. У випадку складання Сторонами Додатку до Договору, умови, визначені таким Додатком, мають переважну силу на умовами, визначеними у цьому Договорі.

Так, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "Санрайс Логистикс" та ТОВ "Мего ЛТД" були укладені Додатки № № 1-22 до згаданого вище договору, в яких пункт 2 передбачає, що Покупець здійснює оплату за партію Товару, передбаченому цим Додатком протягом 14 (чотирнадцять) календарних днів (-ня) з моменту поставки Товару.

Разом з цим, судом встановлено, що станом на момент проведення підготовчого засідання у цій справі, Боржник за поставлений товар згідно договору поставки нафтопродуктів № 14-07/2023 від 14.07.2023 року розрахувався із ТОВ "Санрайс Логистикс" частково на суму 13 500 180,10 грн, що підтверджується зазначеними вище платіжними інструкціями (копії наявні у справі).

Таким чином, заборгованість ТОВ "Мего ЛТД" перед ТОВ "Санрайс Логистикс" склала 7 432 244,89 грн (20 932 424,99 грн - 13 500 180,10 грн).

При цьому, згідно обопільно підписаного акту звірки взаєморахунків за договором №14-07/2023 від 14.07.2023 року, Сторони визначили заборгованість ТОВ "Мего ЛТД" перед ТОВ "Санрайс Логистикс" станом на 31.12.2023 року в сумі 7 432 244,89 грн.

Наведені вище обставини стали підставою звернення ТОВ "Санрайс Логистикс" до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД".

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Частина 13 ст. 39 КУзПБ, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Також, частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.03.2024 року у справі № 911/1005/23, системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Оскільки стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й організаційного та майнового, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (див. постанову Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання документальної обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

При ініціюванні справи про банкрутство наявність боргу підтверджується в порядку, визначеному положеннями статей 74, 76-77 ГПК України, та доказами у такому обсязі, який є необхідним з урахуванням правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, але не виключно: судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником взятих на себе зобов`язань.

Також, звернення кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, за наявності відповідних підстав, передбачених нормами КУзПБ, саме по собі не можна вважати порушенням прав або інтересів інших осіб (зокрема, кредиторів боржника у зобов`язальних відносинах), оскільки таке звернення по суті є реалізацією кредитором його права на судовий захист власних прав у випадку, коли таке право кредитора порушується внаслідок не належного виконання або не виконання взятих на себе боржником зобов`язань.

Верховний Суд врахував, що процедури банкрутства передбачають як права боржника на відновлення платоспроможності та кредиторів на задоволення їх вимог, але й суттєві обов`язки та обмеження, що, в свою чергу переслідує легітимну мету - задоволення прав кожного з учасників провадження у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, суди під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні виходити саме з обґрунтування (доведення) відповідно до вимог процесуального закону: наявності грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутності між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; можливості до підготовчого засідання суду задоволення вимог кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що у цій справі судом не встановлено підстав передбачених ч.6 ст. 39 КУзПБ для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" (доказів протилежного матеріали справи не містять).

Принагідно, суд також зважає на те, що наведені Боржником у поданому відзиві б/н від 17.06.2024 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство обставини щодо наявні достатніх ресурсів для виконання зобов`язань в частині оплати наданих послуг за договором поставки нафтопродуктів № 14-07/2023 від 14.07.2023 року, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство в розумінні приписів ч. 6 ст. 39 КУзПБ.

Так, ТОВ "Мего ЛТД" не надано суду доказів, які б свідчити, що вимоги ТОВ "Санрайс Логистикс" свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження та не надано доказів на підтвердження задоволення Боржником вимог Кредитора у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Водночас, суд надавши оцінку, долученим Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство доказам, дійшов висновку, що ТОВ "Санрайс Логистикс" підтверджено належними доказами наявність боргу у ТОВ "Мего ЛТД" в сумі 7432244,89 грн, строк виконання якого сплив на дату звернення Кредитора до суду

.При цьому, судом встановлено, що заборгованість в розмірі 7 432 244,89 грн Боржником не погашена та не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ "Санрайс Логистикс" грошові вимоги в розмірі 7 432 244,89 грн основного боргу - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, визнанню підлягають вимоги Кредитора в розмірі 30 280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, з огляну на наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Водночас, на виконання вищевказаних приписів законодавства, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Демчана О.І. № 304 від 29.03.2024 року про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД".

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. № 304 від 29.03.2024 року, останнім повідомлено, що заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів, згідно довідки про відсутність судимості № не має; заінтересованою особою у цій справі не являється; управління боржником раніше не здійснював; до категорії осіб визначених у частині другій ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства не належить; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; не має конфлікту інтересів у даній справі; не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

Також, у заяві повідомлено, що арбітражний керуючий має досвід виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора та розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у 142 справах про банкрутство, та належні технічні і організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у тому числі наявний у користуванні транспортний засіб.

З метою підвищення кваліфікації арбітражний керуючий Демчан О.І. брав участь у семінарах та навчаннях, у тому числі відповідно до приписів норм частини четвертої ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства ним пройдені підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, за результатами яких складені відповідні сертифікати і свідоцтва (перелік наведено у заяві).

Окрім цього, між арбітражним керуючим Демчаном О.І. та ПАТ "СК "Рідна" укладено договір № ДЦВАК/042/23 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 13.01.2023, умови якого відповідають вимогам частини третьої ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з цим, у заяві також вказано, що наявний рівень завантаженості дозволяє належним чином виконувати повноваження розпорядника майна ТОВ "Мего ЛТД".

До поданої заяви, долучені, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Демчана О.І. (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.2015 року; договору № ДЦВАК/038/24 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 30.01.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву № 304 від 29.03.2024 року про згоду на участь у справі про банкрутство та надані докази, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ТОВ "Мего ЛТД" арбітражного керуючого Демчана О.І..

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 169, 196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім. 219, м. Вінниця, 21036; ).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (вул. Європейська, 2, офіс 209, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім. 219, м. Вінниця, 21036; ) в розмірі 7 432 244,89 грн - основного боргу; 30 280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (Хмельницьке шосе, 13, кім. 219, м. Вінниця, 21036; ) у справі № 902/383/24 на 170 календарних днів, до 04.12.2024 року.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Демчана О.І. № 304 від 29.03.2024 року про згоду на участь у справі про банкрутство.

5. Призначити розпорядником майна ТОВ "Мего ЛТД" () арбітражного керуючого Демчан Олександр Іванович (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.2015 року (адреса: вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Саксаганського, 88, а/с 210, м. Київ, 01032; ел. адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Демчана О.І. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

6. Зобов`язати розпорядника майна:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів); задоволення вимог поточних кредиторів.

З моменту відкриття провадження у справі:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на: вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник; процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності; задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства та здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 31.07.2024 року.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його в попереднє засідання суду.

11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/383/24 на 18 вересня 2024 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" () провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

14. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/383/24 про банкрутство ТОВ "Мего ЛТД" () на офіційному веб-порталі cудової влади України.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

15. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: ТОВ "Санрайс Логистикс" - ; ТОВ "Мего ЛТД" - ; арбітражному керуючому Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Центру надання адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - .

Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050).