ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2024 рокуСправа № 912/896/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву від 04.06.2024 позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область, 84404)

до Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря, 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300)

про повернення безпідставно набутого майна,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники учасників справи участі в судовому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (далі - ПрАТ "ГТРЗ") про повернення 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням від 24.06.2021 господарський суд позов задовольнив повністю. Зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Гайворонський тепловозоремонтний завод" повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" регіональної філії "Донецька залізниця" 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27. Стягнув з Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 7 369,50 грн судового збору.

На виконання рішення суду 02.08.2023 видано накази.

04.06.2024 до суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, в якій позивач просить: змінити спосіб виконання рішення від 24.06.2021 у справі № 912/896/21 в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" регіональної філії "Донецька залізниця" 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27 на стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" грошових коштів у сумі 491 300,00 грн.

11.06.2024 від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою № 912/896/24/3597/2024 від 06.06.2024 про направлення ухвали суду від 06.06.2024 засобами поштового зв`язку та електронною поштою (а.с. 187 об.).

Розглядаючи вказану заяву суд враховує таке.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Вищезазначені норми свідчать про те, що як господарське або цивільне зобов`язання, так і судове рішення, яке набрало законної сили, боржник в першу чергу має виконати добровільно та самостійно належним чином та у встановлені строки, не чекаючи вжиття кредитором відповідних примусових заходів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

У ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 20 ГК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Таким чином, рішення суду має виконуватися лише у такий спосіб захисту цивільних прав, який застосовано судом відповідно до ст. 16 ЦК України.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Разом з тим, правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у визначений строк або ж наявності перешкод для його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення.

Під зміною способу виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання в порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті та виправляти його, а у випадку відсутності присудженого майна приймає рішення про стягнення вартості цього майна, про що видає наказ.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення та стягнути вартість цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Господарським судом у рішенні від 24.06.2021 по справі № 917/896/21 встановлено, зокрема, що відповідач в порушення норм закону та умов Договору, не здійснив повернення 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27.

31.08.2021 Гайворонським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за заявою Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця" відкрито виконавче провадження № 66647882 з виконання наказу №912/896/21 від 02.08.2021, виданого Господарським судом Кіровоградської області.

06.09.2021 виконавче провадження №66647882 від 21.10.2021 передано до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та 10.09.2021 прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду по справі 912/896/21 та вимог постанов виконавця, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про накладення штрафу від 27.09.2021 та винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі від 20.10.2021, а також направлено до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на невиконання боржником рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника, 21.10.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66647882 та надіслано виконавчий документ до суду, який його видав (згідно з п. 11 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

За повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, надісланим Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Відділенням поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000235 за ч. 2 ст. 382 КК України. 30.12.2021 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю по даному факту ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. При цьому, як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження від 30.12.2021, в ході досудового розслідування не було встановлено жодних даних наявності у Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6,27.

Тобто державним виконавцем вжито всі передбачені діючим законодавством заходи, щодо виконання рішення у спосіб передбачений його резолютивною частиною.

Невиконання боржником судового рішення, незважаючи на ряд вжитих державним виконавцем заходів, у тому числі з застосуванням каральних заходів процесуального примусу, вказують на ухилення боржником від виконання судового рішення, яке полягає у не передачі визначеного в рішенні майна у визначені державним виконавцем строки, що призвело до порушення прав та інтересів стягувача та унеможливлює виконання судового рішення.

Суд зауважує, що на момент звернення позивача до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду доказів виконання рішення суду у даній справі не надано.

У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду в частині повернення, визначеного у рішення майна, заявник просить господарський суд змінити спосіб виконання рішення (змінити примусове виконання обов`язку в натурі) на стягнення вартості майна в сумі 491 300,00 грн. Судом враховується, що вартість спірного майна, визначена в рішенні суду у даній справі та в поданій позивачем довідці (а.с. 55).

Обраний заявником спосіб захисту порушеного права та інтересу є ефективним та таким, що відповідає характеру його порушення, оскільки спрямований на вжиття судом певних заходів за для відновлення порушених прав заявника, що пов`язані з невиконанням боржником покладених на нього рішенням суду обов`язків по поверненню майна, шляхом заміни спірного майна на його вартість.

Станом на день розгляду даної справи доказів передачі або можливості повернення спірного майна матеріали справи не містять.

Зміна способу виконання рішення в порядку, визначеному ст. 331 ГПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості або ускладнення його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням, шляхом зміни зазначеної у вказаному судовому рішенні майнової форми виконання на грошову.

Саме з метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи, у даному випадку стягувача, в Господарському процесуальному кодексі Україні закріплено інститут встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення, який має бути дієвим та сприяти захисту порушеного права особи, на користь якої постановлено судове рішення.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви та зміни способу виконання рішення від 24.06.2021 у справі № 912/896/21, в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" регіональної філії "Донецька залізниця" 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27, на стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" грошових коштів у сумі 491 300,00 грн.

Керуючись ст. 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення суду від 24.06.2021 у справі № 912/896/21, в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" регіональної філії "Донецька залізниця" 17 великих зубчастих коліс ЧМЕ-3 Т328.37.31.03 №№149, 210, 212, 225, 227, 229, 147, 301, 305, 182, 174, 167, 172, 28, 30, 6, 27 на стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод" грошових коштів у сумі 491 300,00 грн.

Стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі структурного підрозділу "Авдіївський експериментальний завод" (вул. Маяковського, 96, м. Авдіївка, Донецька область, 86065) регіональної філії "Донецька залізниця" (вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область, 84404, ідентифікаційний код 40150216).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря, 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300, ідентифікаційний код 01057723).

Дана ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала про зміну способу виконання рішення може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її оголошення до Центрального апеляційного господарського суду

Оригінал ухвали направити Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

Копії ухвали направити представнику позивача через систему "Електронний суд" та Приватному акціонерному товариству "Гайворонський тепловозоремонтний завод" (вул. Великого Кобзаря, 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300, ).

Повний текст ухвали складено 18.06.2024.

Суддя М.С. Глушков