ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Справа № 915/329/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

електронна пошта:

представник позивача: Котенко Олег Олегович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Вознесенської міської ради, площа Центральна, 1, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56543

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: про визнання права власності за набувальною давністю

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 28.03.2024 (вх.№3705/24 від 28.03.2024) в якій просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП 10/0,4 кВ №527, яка розташована по вул.Київська 229П у м.Вознесенську, Миколаївська область.

В обґрунтування позову зазначає, що АТ "Миколаївобленерго" добросовісно, відкрито та безперервно володіє указаним вище майном починаючи з 2006 року та по теперішній час, внаслідок чого у позивача виникло право на визнання за ним права власності на це майно в порядку ст. 344 ЦК України.

Ухвалою суду від 02.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.05.2024. Встановлено сторонам строк для надання заяв про суті спору.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№467024 від 18.04.2024) в якій просить суд розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами. Проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№5256/24 від 02.05.2024) в якій просить суд підготовче засідання призначене на 02.05.2024 провести без участі позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 02.05.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2024.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№5882/24 від 17.05.2024) в якій просить суд розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами. Проти позовних вимог Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» не заперечує.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№6492/24 від 31.05.2024) в якій просить суд судове засідання провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Позивач зазначає, що по вул.Київській 229П в м.Вознесенськ Миколаївської області знаходиться будівля закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/04кВ №527

Згідно довідки АТ "Миколаївобленерго" № 04.02/199 від 15.03.2024 станом на 01.03.2024 на балансі АТ "Миколаївобленерго" обліковуються об`єкти основних засобів, які встановлені у ТП-527, ЗТП-10/0,4 кВ, м. Вознесенськ, вул.Київська, 229 «п» первісна вартість 113 286,76 грн., знос 61 077,62 грн., залишкова вартість 52 209,14 грн., а саме:

- будівля ЗТП, ТП-527, ЗТП-10/0,4 кВ м. Вознесенськ, вул.Київська, 229 «п», інвентарний №54879, дата прийняття на облік - 29.05.2006, первісна вартість - 85 771,91 грн., знос - 40 889,09 грн., залишкова вартість - 44 882,82 грн.;

- РУ-10 кВ м.Вознесенськ, вул.Київська, 229, інвентарний №54880, дата прийняття на облік - 29.05.2006, первісна вартість - 8 497,87 грн., знос - 6 228,47 грн., залишкова вартість - 2 269,40 грн.;

- РУ-0,4 кВ м.Вознесенськ, вул.Київська, 229, інвентарний №54881, дата прийняття на облік - 29.05.2006, первісна вартість - 7 260,31 грн., знос - 5 328,09 грн., залишкова вартість - 1 932,22 грн.;

- трансформатор силовий ТМ-250 кВА, інвентарний №54882, дата прийняття на облік - 29.05.2006, первісна вартість - 11 756,67 грн., знос - 8 631,97 грн., залишкова вартість - 3 124,70 грн. (а.с.9).

Позивач є оператором системи розподілу електричної енергії відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та використовує при здійсненні господарської діяльності з розподілу електричної енергії енергооб`єкт - ЗТП 10/0,4 кВ №527. До вказаного енергооб`єкту приєднані споживачі (юридичні та фізичні особи), що мають укладені з АТ "Миколаївобленерго" договори про постачання електричної енергії, договори про користування електричною енергією, договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме:

- 2 точки обліку непобутових споживачів (юридичних осіб), що підтверджується довідкою №12.02/062-1469 від 12.03.2024 щодо переліку юридичних споживачів, електрозабезпечення яких здійснюється через ЗТП 10/0,4 кВ №527 (інв..№54879), яка розташована за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 229 П (а.с.8);

- 23 точки обліку побутових споживачів, мешканців будинків які розташовані по вул.Київська у м.Вознесенську, що підтверджується довідкою від 12.03.2024 №12.02/062-1470 щодо переліку побутових споживачів, електрозабезпечення яких здійснюється через ЗТП 10/04 кВ №527 (інв..№54879), що знаходиться за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 229 П (а.с.10).

На підтвердження факту постачання електричної енергії споживачам позивачем подано суду укладені ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" договори про постачання електричної енергії, а саме: договір про постачання електричної енергії № 50/1228 від 02.08.2017 фізичною особою ОСОБА_1 , договір про постачання електричної енергії № 50/285 від 03.02.2017 з ФОП Кириченко Ю.О. (а.с.34-43, 70-78), договір про користування електричною енергією №323035 з ОСОБА_2 , договір про користування електричною енергією №323010 з ОСОБА_3 , договір про користування електричною енергією №323003 з ОСОБА_4 (а.с.79, 18, 33).

Для обслуговування ЗТП 10/0,4 кВ №527 позивачем складено: - паспорти понижуючої трансформаторної підстанції, в яких зазначено основних споживачів, коротку характеристику обладнання, відомості про ремонт обладнання (а.с.12,13,53-55); - паспорт технічного стану будівлі (споруди) (а.с.24-26).

21.08.2023 на замовлення АТ "Миколаївобленерго" ФОП Циганюк І. О. виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами ЗТП 10/0,4 кВ №527, що знаходиться в АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа 2663-к) (а.с.45-48).

Нерухоме майно ЗТП 10/0,4 кВ №527 внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 25.10.2023, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (зв.б. а.с.48-52).

На підтвердження факту обслуговування та проведення ремонтно - відновлювальних робіт позивачем надано суду листи огляду (перевірки) ТП напругою 6-10/0,38 кВ (а.с.16,17), акти приймання виконаних робіт за період 2016, 2019 роки, акт загального огляду споруд та будівель філії АТ "Миколаївобленерго" Вознесенського району Північного округу за 2021 (а.с.56).

Також, 16.08.2017 між Територіальною громадою міста Вознесенськ, в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області (орендодавець) та ПАТ "Миколаївобленерго" (орендар) укладено договір оренди землі №169/17, відповідно до умов якого, Вознесенська міська рада на підставі рішення від 20.05.2016 №25 передає, а ПАТ "Миколаївобленерго" приймає в оренду земельні ділянки для розміщення та обслуговування, зокрема, ЗТП №527, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка кадастровий номер :06:005:0010) (п.1.1.11, п.2.1.12) (а.с.58-68).

Право оренди зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.11).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0010 - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії (а.с.22).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Фонду державного майна України з листом №01.01/01-16-1924 від 07.04.2023, Миколаївської обласної ради з листом №01.01/01-18-1927 від 07.04.2023 та Вознесенської міської ради з листом №01.01/01-27-1923 від 07.04.2023 в яких просив надати інформацію про те, чи перебувають у державній, комунальній власності, зокрема, будівлі закритої трансформаторної підстанції - ЗТП 10/0,4кВ №527, вул.Київська, 229П, м.Вознесенськ. (а.с.32, 29, 44).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на вказаний запит позивача у листі №02/300 від 08.05.2023 повідомило, що відомості стосовно майна за місцем знаходження по АДРЕСА_1 , від суб`єктів управління з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності не надавались (а.с.23).

Миколаївською обласною радою у листі №346-11-05-23 від 27.04.2023 повідомлено, що зазначені у запиті об`єкти нерухомого майна до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області не належать (а.с.14).

Відповідно до інформації виконавчого комітету Вознесенської міської ради № 679/01/01-02/11 від 19.04.2023 зазначені в зверненні об`єкти нерухомого майна в комунальній власності територіальної громади м. Вознесенська не перебувають (а.с.57).

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 344 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 Цивільного кодексу України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 Цивільного кодексу України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.05.2019 у справі №910/17274/17.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що аналізуючи поняття "добросовісність володіння" як ознаку набувальної давності за ст.344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений в тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Враховуючи вищезазначене, дослідженню судом підлягають наступні обставини: чи може спірне майно бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Як вбачається з матеріалів справи

- ЗТП-10/0,4 кВ №527 м.Вознесенськ, вул.Київська, 229П не належить до категорій майна, вилучених із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння є законним та може бути об`єктом набувальної давності;

- позивач добросовісно заволодів нерухомим майном з метою забезпечення потреб юридичних та фізичних осіб в отриманні електричної енергії;

- позивач відкрито володіє спірним нерухомим майном, що підтверджується: визначенням балансової належності у договорах, які укладено позивачем зі споживачами електричної енергії, що живляться від ЗТП-10/0,4 кВ №527, наявністю технічного паспорту на спірний нежитловий об`єкт, а також договором оренди землі, на якій розташований спірний об`єкт;

- позивач безперервно володіє спірним нерухомим майном починаючи з 2006 року по теперішній час, тобто протягом 18 років, а також здійснює його ремонт та обслуговування, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, паспортом енергооб`єкта, листками огляду; позивач також несе витрати на утримання спірного майна та отримує доходи від використання цього майна у власній господарській діяльності;

- у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.03.2024 листа Фонду державного майна України від 08.05.2023 №02/300, Миколаївської обласної ради №346-11-05-23 від 27.04.2023, Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області №679/01/01-02/11 від 19.04.2023; будівля ЗТП 10/0,4 кВ №527 в зазначених органах не обліковується; право власності за жодною особою не зареєстровано, тобто у вказаного енергооб`єкта відсутній власник, а також відсутні інші особи, які претендують на це майно.

- у позивача відсутній титул (підстава) для володіння майном та набуття права власності, оскільки ним не укладалося з жодною особою правочинів (договорів купівлі-продажу, оренди тощо), які б регулювали форму речових прав позивача стосовно спірного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, позивачем доведено належними та допустимими доказами, а відповідачем, не спростовано та не заперечено, наявність всіх підстав, встановлених вимогами чинного законодавства, для набуття АТ "Миколаївобленерго" права власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП 10/0,4 кВ №527, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останнім не заявлялись, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, ) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції - ЗТП 10/0,4 кВ №527, яка розташована по вул.Київська 229П у м.Вознесенську, Миколаївська область.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 13.06.2024

Суддя Н.О. Семенчук