УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

14.06.2024Справа № 910/1060/24

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/1060/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альта-Груп"
простягнення 1 655 452,62 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД» (далі також - позивач, ТОВ «ВЕНЗАБУД») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альта-Груп» (далі також - відповідач, ТОВ «БК «Альта-Груп») про стягнення:

- авансового платежу в розмірі 267 219,62 грн за Додатковою угодою № 7 до Договору підряду №03/06-02/20-МГ(ІІІ) від 06.02.2020р.;

- неустойки (пені) у розмірі 1 388 233,00 грн за порушення строків виконання робіт за Договором підряду № 03/06-02/20-МГ(ІІІ) від 06.02.2020р. та Додатковою угодою № 2 від 19.08.2020р., Додатковою угодою № 3 від 10.12.2020р., Додатковою угодою № 4 від 17.03.2021р. та Додатковою угодою № 7 від 21.07.2021р. до Договору підряду № 03/06-02/20-МГ(ІІІ) від 06.02.2020р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 позов задоволено.

11.06.2024 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в загальному позовному провадженні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вензабуд" про ухвалення додаткового рішення призначити на 11.07.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Повідомити учасників справи, що явка у судове засідання є обов`язковою.

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників;

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко